11. Обсуждение диалога

ЯУВЕРЕН, ЧТО ЧИТАТЕЛЬ ТАК ЖЕ, КАК И Я, был впечатлен способностью Мэри Энн, Сью, Джин и Майка выразить свой опыт и чувства. Я очень уважаю каждого из них и получил пользуот их взглядов и наблюдений. Тем не менеедля меня удивительно, что эти четверо интеллигентных людей все еще имеют слабое представление о силах, разрушивших их брак (хотя я видел ту же «слепоту» во многихдругих, кто столкнулся с подобными обстоятельствами).

Ключевой составляющей в разрушении их семей была супружеская вседозволенность, оказавшаяся фатальной. Узнавая, что у их супруговроманы, они инстинктивно хотели понять, объяснить, простить или игнорировать измену, происходившую у них под носом. Эти порядочные люди руководствовались посвященной любовьюв ее простой форме, и я восхищаюсь их страданием под таким ужасным давлением. Тем не менее все они нашли «извинения» неверности своих партнеров, что позволило этой неверности бесконтрольно процветать.

Мэри Энн ощущала себя слишкомправедной, говоря«я всегда была духовно непреклонной в том, что мой муж долженбыть другим». Сью возложила вину за неверность Джеймса на свою собственную сексуальную холодность. (Могу я спросить, а кто не охладеетот такого «суровогои грубого» отношения?) Джин списала один из романов Маурина свою болезнь. Майк думал, что авария с женой была ключевым фактором в ее измене. Затем они согласились, что неудачи супругав делах, его низкая самооценка и проблемы общенияспособствовали этому. Возможно, они правы, возможно, это были смягчающие обстоятельства. Но никто из них не назвал такое поведение своим именем: эгоизм и грех!

Внутри всего этого лежит фундаментальная проблема. Эти любящие, великодушные люди непреднамеренно прикрылисвоих гуляющих супруговот последствий неверности. Если и есть что-то, в чем изменяющий человек не нуждается, так это в ощущающем свою вину супруге, которыйпонимает его неверность и принимает вину за это на себя. Изменяющий человек должен быть призван к ответственности, а не быть оправданным! Вот почемубрак с терпимым, жалостливым мужем (или женой), который сразу же прощаети забывает измену, может дать изменнику билет в ад в один конец! Я говорю буквально.

Я хочу быть корректным и не прибегатьк осуждению и критикечетверых участников нашей дискуссионной группы. Они очаровательные люди, являющие лучшиекачества по сравнению со мной. Я был в трепете, когда наблюдал, с какойстойкостью они справлялись со своимипроблемами. Я испытывалболь за каждого из них, видя, как они ищут объяснения тому, что пошлоне так, и как смущениеи стыд отражались на их лицах. Но я не согласенсо многими их заключениями и твердо убежден, что их первоначальная терпимость сыграла свою роль в последующих разводах.

Эти четыре жертвы(им не нравится это название, но я не знаю, как по-другому их назвать)не только не смогли оказать противостояние своим супругамс любящей твердостью, но и прикрывали их от эмоциональной боли. К сожалению. Как бунтующий

дошкольник может получить пользуот своевременного шлепка по мягкомуместу, так и виновный должен испытать психологические последствия греховного поведения. Нет ничего лучше порцииреальности, чтобы пробудить мечтателяот его фантазий. Тем не менее четверопрелюбодеев были ограждены от этих важныхпоследствий.

Вспомните, как каждая из жертвстарательно скрывала правду, чтобы защитить репутацию партнера. Хотя каждыйслучай нужно рассматривать индивидуально, особенно когда есть дети, степеньсекретности, поддерживаемая в этих примерах, кажется мне неоправданной. Для Мэри Энн и Сью — это почти мазохизм не говорить никому, ни одной живой душе, об агонии, в которойони пребывали в молчании. Майк и Джин также охранялисвои секреты. Все четверо были доведеныдо грани самоубийства.

Это прикрывательство позволило избежатьдругих естественных последствий неверности. На прелюбодея не оказываливлияния друзья-христиане, которые могли бы повысить его ответственность за поступки; никому из обидчиков не пришлось оправдываться за свое поведение передстаршими детьми;никого не просили переехать в новую неудобнуюквартиру; никто, очевидно, не лишился сексуальных привилегий от отвергнутого супруга (Сью даже стала теплее, когда все обнаружилось, и немедленно попросила прощения); никому не пришлось платитьза услуги консультанта; никому не надо было содержатьадвоката (или двух); никто не испытывалфинансовых трудностей от содержания двух домов; и, увы, никомуне пришлось смотреться в зеркало каждоеутро и задавать себе вопрос: «Почемувсе склонны думать, что это моя вина?»

При таких обстоятельствах не следуетудивляться, почему романы троих мужей тянулись годами. (Жена Майка была в другой ситуации, но все равно ей нужно было устроить конфронтацию. ) Этого следовало ожидать. Соблазн измены— это зависимостьдля человека, имеющеготрещину в броне морали. В то время как одни люди находятсяв химической зависимости от алкоголя, героинаили кокаина, другие попадаются на крючокпротивозаконного секса. Психологически такому человеку нужно возбуждение от преследования, тайные свидания, запретный плод, лесть, сексуальные завоевания, доказательства мужественности или женственности и, в некоторых случаях, открытия. И, как наркозависимый, он постоянно пытается исправиться. Он искреннеобещает никогдабольше к этому не возвращаться. И только в случае, если все его социальное окружение будет способствовать тому, чтобы он сдержал обещание, он не забудето нем. Что касаетсямужей, то они были окружены всепрощающей и защищающей обстановкой, которая вдохновляла и поддерживала их прихоти. В чем же они нуждались на самом деле, так это в женах, придерживающихся концепции любви, которая должна быть твердой.

Есть и другиеуроки, которые можно извлечьиз опыта участников диалога. Давайте вернемсяк стилю вопрос-ответ, что позволитнам выявить эти полезныезерна.

Как вы можетеговорить, что четыре жертвы романов не смоглипротивостоять своим неверным партнерам, когда из разговора очевидно, что у них были невероятные выяснения отношений? Мэри Энн описала эти конфликты как «ужасные». Джин сказала, что едва с этим справлялась, выставляя Мауримногочисленные

требования прекратить романы. Это ли не то, что вы имеете в виду под

К сожалению, нет. Просто становиться сердитым и испытывать приступы раздражения по отношению к супругуне более эффективно, чем по отношению к бунтующему подростку. Визги, обвиненияи ругань редко бываютэффективными в изменении поведения человеческих существ любого возраста. В процессе действий нужен ультиматум, требующий специфического ответа и имеющийпоследствия. Этого не произошло в описанныхчетырех домах. Ни одна из жертвне распознала разницу между выражением гнева и любящейтвердостью. Это распространенное недопонимание.

Интересен комментарий Сью о том, что терпимость к неверности своего мужа позволила ее детям иметь отца еще в течение шестилет. Получается, что жертва романа должнадержать все внутри себя ради детей. Это, конечно, отличается от ваших советов. Но что бы вы сказалиСью? Она действительно дала своим детям отца на шесть ценных лет.

Повторюсь, я хочу быть чутким по отношению к Сью, которойя восхищаюсь. Тем не менее я чувствую, что ее взгляд был близоруким. Давая детям отца немногодольше, в то же время она дала им мать, которая была жестоко угнетенаи близка к самоубийству, и в конечномсчете разбитую семью. . . Как она отметила, ее дети продолжают страдать по сей день. Возможно, если бы она проявилатвердость, когда обнаружился первый роман, она могла бы дать своим детям отца на всю жизнь. Мы никогдаоб этом, конечно же, не сможем узнать, но это могло бы произойти.

Сью такжесказала, что отделилась бы от своегоневерного мужа, если бы могла найти этому библейское основание. Поскольку вы рекомендовали отделение в ответ на некоторые случаи неверности, мне хотелось бы узнать, как Писаниемвы подкрепляете свою позицию.

В конце этой главы я привожутеологическое обоснование разводаи повторного брака, процитированное из работ д-ра Чарльза Свиндолла. Он ссылаетсяна отрывок из Матфея, где Иисус сделал исключение для постоянства брачныхуз в случаях неверности: «Но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует» (Мат. 19:9). Я предоставлю д-ру Свиндоллу пояснить это. Для наших целей сейчас давайтепримем, что разводпозволителен (но не обязателен) в случаяхпродолжающейся, нераскаянной, вопиющей неверности. Если это правда, то отделение, нацеленное не на то, чтобы убить брак, а на то, чтобы спасти его, тоже должно быть законным. Если человекимеет библейское основание для развода, его определенно нельзяобвинить за попыткуспасти отношения через болезненный процесс отделения. В этом контексте я верю: жизнь врозь в течение какого-то периодадля некоторых семей, особенно где один из партнеров отчаянно нуждается в обретении ответственности, может освежитьатмосферу и позволить начаться процессуисцеления. С другой стороны, отделениеможет разрушить брак, если происходит с ложными мотивамии в неверном духе.

А как насчет разделения не по причине неверности?

Повторюсь, я не нашел библейского запрета для пар, живущих какое-товремя врозь, если их целью не является развод и повторныйбрак. Мужья и жены часто играют на нервах друг друга и отчаяннонуждаются в том, чтобы побыть некотороевремя в одиночестве и пересмотреть свои взгляды. С моей точки зрения, правильность или ложность их разделения всецелозависит от намерения, которое может судить только Бог. Например, для жены, чьему мужу- алкоголику нужно испытать жизнь без поддержки семьи, временное разделение может оказатьсяединственным методом,

чтобы заставить его искать профессиональной помощи. Этот кризис одиночества может быть последней надеждой, чтобы привести человекав чувство, и его жена может совершить дело любви, заставив его нуждаться! Если мотивомк разделению для более ответственного партнера являетсятакое желание, то я не нахожу осуждения этому в Писании. Но, пожалуйста, будьтевнимательны! Такое понимание может открыть дверь оправданию для тех, кто несчастлив в браке и ищет из него легкоговыхода. Я определенно не одобряютаких маневров.

Поскольку почти каждая супружеская пара время от времени выясняетотношения, каково отличие конфликтов в здоровом браке от конфликтов в браке, находящемся в серьезнойопасности? Я спрашиваю, как муж и жена могут распознать, когда их внутренние разногласия находятся в пределахнормальных границ, а когда они являютсясимптомами более зловещих проблем.

Это правда, что конфликты возникают практически во всех браках. Таким путем выражаются раздражение и разочарования. Разница между стабильными и проблемными семьямизаключается в том, каким образом завершаются конфликтные ситуации. В здоровых отношениях период конфронтации заканчивается прощением, взаимовыручкой, более глубоким уважениеми пониманием, а иногдасексуальным удовлетворением. В нестабильных браках конфликтный период вызываетболь и гнев, которые остаютсядо следующей ссоры. Когда такое происходит, одна нерешенная проблема наслаивается на другуюи т. д. Такое средоточие раздражения является угрожающим обстоятельством для любого брака. Не потому ли апостолПавел увещевал нас не позволять заходитьсолнцу в нашемгневе (Еф. 4:26)?

Кому труднее — мужчинеили женщине — восстановиться после изменысупруга?

Я не наблюдал какой-тосущественной разницымежду полами в момент обнаружения неверности. Как мужья, так и жены испытывают неизмеримые страдания от предательства своих партнеров. Однакомужчины, кажется, имеют социальное преимущество после того, как кризис миновал. Их работа хорошо отвлекает внимание, и экономические последствия не так существенны. Как правило, им также легче найти кого-то нового. Но в противозаконных сердечных делах нет победителей.

Выше вы говорилио своего рода «слепоте», проявляющейся, когда жертва романа отвергаетправду. Мэри Энн сказала, что не заметиланеверность своего мужа, потому что не хотелаее видеть. Я думаю, что делала то же самое, когда мой муж гулял с моей лучшей подругой. Роман продолжался два года, прежде чем я смогла в этом себе признаться. Но почему мне хотелось отвергать правду? Почему жертвы

«предпочитают» быть слепыми?

Такой психологический процесс называется отрицанием, и он вырабатывается, чтобы защитить ум от неприемлемых мыслейили реальности. Видите ли, как только человек допускает, что его возлюбленный супруг изменяет, ему приходится иметь дело с этим обстоятельством. Крайне болезненные переживания горя, беспокойства и бессонницы становятся неизбежными, когда человек сталкивается с правдой. Более того, травмированный человек боится, что конфронтация с неверным партнеромможет прямикомповести последнего в объятия нового любовника. При таких условиях человек подсознательно предпочитает не замечать роман в надежде, что он пройдет и будет забыт. Очевидно, что это достаточная мотивация для уязвимого партнера, чтобы отвергать то, что видят его глаза.

Когда очевидность неверности становится ошеломляющей, мужчинаили женщина иногда будут «просить» виновногосупруга способствовать отрицанию этого. Это делается посредством вынесения обвинений в надежде на их опровержение.

Например, жена говорит:

— Вы с Донной встречаетесь?

— Нет, я говорил тебе тысячу раз, что ничего нет, — отвечает он.

— Но где ты был прошлой ночью до двух часов?

— У меня была проблемас машиной. А теперь, может, ты оставишьменя в покое?

Жена знает, что эта историялживая, но постоянно просит его лгать ей. И что интересно, она не чувствует себя обязанной «звонить во все колокола», пока он не признается сам. . . что может никогда не произойти. Это молчаливое соглашение помогает ей поддерживать иллюзию, что «все в порядке».

Отрицание имеетмного разновидностей его использования в человеческом опыте. Оно позволяет женщинеигнорировать подозрительное уплотнение у нее на груди или наркотики в комнате сына, или накапливающийся долг семьи. В этом процессе на некоторое время ум защищен, но часто это ведет к еще большим катастрофам в нашей жизни.

Как следуетреагировать на человека, находящегося в таком отрицании? У меня есть очень хороший друг, и его жена ему изменяет, но он преднамеренно этого не замечает. Могу ли я помочьему увидеть реальность?

Мне неудобно давать категоричный ответ на этот вопрос в свете того, что существуют тысячи специфических ситуаций, к которым он может применяться. Есть время, когда отрицание является единственным связующимзвеном с здравомыслием или стабильностью, и это должноподдерживаться. В других ситуацияхразрушение ореола иллюзий может быть актом любви. В любом случае пробудить спящего— рискованное мероприятие, как это обнаружила Джин, когда пыталасьсказать своей дочери о неправильном поведенииее отца. Девушка не могла принять то, что слышала. Необходимость в отрицании настолько сильна, что человек часто набрасывается на того, кто ставитпод сомнение его обоснованность.

Меня больше всего удивляет из услышанного нами диалога, что все четверо неверных супруговназывали себя христианами. В действительности, муж Джин имел церковную карьеруи был учителем в христианском колледже, муж Сью был председателем «комитетаморальных дел». Они были верующими со стажем, а не

просто детьми во Христе. Как они могли изменятьсвоим женам? Что происходит в голове человека, нарушающего свой собственный стандарт моралив такой явной форме?

Как и вы, я удивлен дерзостьютех, кто продолжает внебрачный роман и в то же время называетсебя христианином. Вы говоритеоб упражнениях морали! Такие люди могут цитировать на памятьседьмую заповедь («не совершай прелюбодеяния»), они полностью понимаютБожье обещание наказатьгреховное поведение, и все-такиони надеются на безнаказанность! Их поведениене только запрещеноГосподом, но также идет вразрезсо всяким моральным кодексом в цивилизованном мире. Если к этому относиться недостаточно серьезно, то скоро неверному супругу придетсяиметь дело с ответственностью за разрушение его или ее (жены или мужа), за исковерканные жизни детей, этих невинныхи ни о чем не подозревающих созданий, чья жизнь ломается от эгоизма и позораодного из родителей. Всего сказанного достаточно, чтобы остудить некоторых самых страстных гуляк. В действительности, миллионы, подошедшие прямо к порогу романа, увидев, что лежитза его чертой, вернулись в объятьявздохнувшего с облегчением супруга.

Я вижу, что в наше время христианечаще разводятся, чем это было раньше, и это меня беспокоит. Некоторые говорят, что Библию неправильно понимали в отношении этого вопроса и что в Писанииесть оправдание разрывабрачных уз. Вы согласныс такимиинтерпретациями?

Так же, как и вы, я озабоченпотерей понимания по отношению к разводу и повторному браку со стороны христианских кругов и религиозных лидеров. На людей, находящихся у власти, всегда оказывалось давлениес целью «модернизировать» Библию и оправдать поведение, которое вызывает у нас чувство вины. Но любая попытка внести измененияв вечные истиныменя весьма тревожит. Например, недавняя публикация евангелического теолога совершенно перевернула значение учения Иисуса, которыйпредстал перед читателем в качестве усложненного идола, которого можно трактовать толькочерез контекст и подтекст. В результате оказывается, что Иисус

вовсе не имел в виду то, что говорил: «Но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует» (Мат. 19:9). Это утверждение можнобыло бы считать достаточно понятным даже, если бы Иисус не дал столь ясный ответ!

Возвращаясь к вашему вопросу, я не хочу быть немилосердным или догматичным в ответ на взгляды братьев-христиан. Но я признаю, что озабочен появлением попыток зажать Библиюв рамки двадцать первоговека. Она просто не впишетсяв них!

Что тогда являетсявашей теологической позициейв отношении развода?

Допускается ли вообще повторныйбрак для христиан?

Хотя очевидно, что у меня строгие личныеубеждения на этот счет, я осознаю свою несостоятельностьв качестве учителяБиблии, чтобы ответить на ваш вопрос. Я не теолог и предпочитаю процитировать человека, которыйим является. Поэтому я отвечаю на ваш вопрос цитатой из книги моего хорошегодруга д-ра Чарльза Свиндолла

«Разорвать первоначальный брак». Я согласен с предложенными там объяснениями.

Для краткости я сократил разделыи предлагаю читателюобратиться к отрывку из книги д-ра Свиндолла за дальнейшим развитием темы и библейским обоснованием.

РАЗВОД И ПОВТОРНЫЙБРАК: ПРЕДМЕТ ПРОТИВОРЕЧИЙ

Я убежден, что ни одна группахристиан, выбраннаяиз случайных людей, не придет когда-либо к единогласию в отношении развода и повторного брака. Я пойду еще дальше. Я не верю, что основные американские теологипридут к единогласию на эту тему, даже если будут путешествовать по Соединенным Штатам все лето! Определенно, это противоречивый предмет. Следовательно, независимо от того, к каким заключениям я приду, я уверен, что некоторые весьманадежные, компетентные и чистосердечные люди с этим не согласятся. Поэтому не пишителишних открыток и писем!

Вопрос, на которыйвсе хотят получитьответ, — когда развод допустим? Из-за ограничений во времени и пространстве я избавлювас от многочисленных и многословных цитат. Достаточно, если я, отвечаяна вопрос, буду подразумевать повторный брак в голове. Другимисловами, мои ответы предполагают, что на самом деле мы спрашиваем: «Существуют ли библейские основаниядля повторного брака?»

Я полагаю, да. Я искал в Писании, читал все, что попадало мне в руки, и обсуждалэту тему с женой, друзьями, товарищами, членами церковного совета, пасторами, многими профессорами теологии и другимисерьезными людьми, изучающими Библию. Я беседовал со многими разведенными, одинокими людьми, женатымипарами, издателями, авторами книг на эту тему и специалистами в этой области, как с христианами, так и нехристианами. Вот мои заключения, упрощенные ради ясности.

Я верю, что христианин имеет библейское основание для повторного брака, когда разводпроисходит при одном из следующих обстоятельств, описанных ниже:

1. Когда заключение брака и развод произошлидо спасения.

Во Втором послании к Коринфянам (5:17) мы читаем слова: «Итак, кто во Христе, тот новая тварь;древнее прошло, теперь все новое».

Я понимаюэто буквально. Даже до крайности! Я думаю, «новая» означает именно

«новая». . . поэтому, когдаБог обещает уверовавшему грешнику, что он «новое творение», я так это и понимаю. Совершенно новое, свежее создание. Не такое, как раньше. Когда Бог обещает, что «все старое»проходит, это, конечноже, включает и развод до спасения. Кроме того, как мог какой-нибудь неверующий, будучи чужим Богу и находящимся во вражде с Ним, знать Его волю относительно выбора брачного партнерана всю жизнь?Если тщательно подумать, я полагаю, это включается в понимание Божьей чрезмерной благодати об очищениинас, когда мы поворачиваемся верой к ГосподуИисусу Христу.

Когда заключение брака и развод произошлидо спасения, Бог дарует Своему

«новомутворению» право жениться повторно.

2. Когда партнер виновен в сексуальной аморальности и не желаетпокаяться и жить в верности со своим супругом.

Я понимаю, что много всегобыло написано по этому поводу. Повторюсь, я прочел все, что попадалось мне в руки, поэтомуне пишу эти слова второпяхи поверхностно. Я осознаю трудности при определении виновной стороны, когда дело доходитдо беспорядочных сексуальных отношений. Я также понимаюсубъективность подходов при идентификации понятия «сексуальной аморальности». Такие понятиядолжны быть четко определены, обычнос помощью квалифицированного консультанта, который может привнести объективность и мудростьв вопросы такойважности. Каждый случай должен рассматриваться индивидуально.

Тем не менее мы не можем игнорировать или отвергнуть то, что Христоссказал в Евангелии от Матфея (19:9):«Но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует».

Предлагались разнообразные интерпретации для объяснения того, что говорилнаш Господь. Честно говоря, проверив каждоеиз предположений и теорий (некоторые из них чрезвычайно натянутыи усложнены), я возвращаюсь к стиху и принимаю его в основномзвучании.

В течение всей моей христианской жизни я оперировал очень простым, но все же надежнымпринципом интерпретации: если прямоезначение имеет здравыйсмысл, то не ищи другого. Давайте проделаем это здесь.

Когда супруг виновен в аморальных сексуальных связях с другим человеком и не желает оставаться верным своему невинному партнеру, для верного супруга есть выбор развестись и жениться повторно.

Перед тем как перейти к третьей причине, позвольте попросить вас перечитать последнее предложение. Я хочу его немного обсудить. Следует подчеркнуть две мысли. Во-первых, это не простослучай быстрого секса тайком, разовый случай. Это паранойя.

Я употребляю это слово, чтобы обозначить аморальность, предполагающую постоянное нежелание оставаться верным. Я не хочу использовать этот термин, чтобы не быть неправильно понятым, но имею в виду обыденность аморального образа жизни, очевиднуюсклонность практиковать неразборчивые отношения вне брачныхуз.

Во-вторых, у верногопартнера есть выбор уйти. . . но это не обязательство. Я видел многочисленные браки восстановленными, а не пришедшими к концу из-за того, что у верного партнера не было внутреннего намерения развестись. Наскольколучше искать пути, чтобы улучшитьбрак, нежели взволнованно предвидеть очевидность необходимости разорвать отношения. Но бывают случаи, когда сделаны все попытки сохранить брак. . . но упорная супружеская неверность не позволяет это осуществить. В таких случаяхнаш Господь дарует свободу от этой жалкой и невыносимой тяжести.

3. Когда один из супругов— неверующий, и он намереннои постоянно бросает верующего партнера.

Вам, вероятно, не надо говорить, что чистосердечными и квалифицированными исследователями Писаниябыли сделаны самые разнообразные предположения для объяснения слова «бросает». . . и выяснения, что же в действительности обозначаютслова «не связаны». Из-за того, что я обещал освободить вас от бесчисленных цитат и целых страницмногословия, я не станупытаться представить все мнения, которые

варьируются от крайне консервативных до абсолютно сумасшедших (по моему мнению!). Но, возможно, необходимо сказать о предосторожности.

Когда мы читаем об уходе неверующего партнера, то должныясно понять, Павел не имеет в виду мгновенное, быстрое решение броситьвсе и убежать. . . только для того, чтобы немногопогодя вернуться. Нет, «уйти» значит уйти. Подразумевается постоянство. Это выражается в определенном и преднамеренном решении, которое приводит к разрыву отношений без желаниявозврата, без интереса подниматьэту семью, без планов нести за нее ответственность и без посвящения себя данным

когда-то клятвам. Это «уход». И тот, кого оставили, мало сомневается по этомуповоду. Брак завершен. Пришел к финишу. Окончен.

Резюме и предупреждение

Я согласен с Джоном Р. В. Стоттом: «[Развод был] божественной уступкой человеческим слабостям»11. Никакойхристианин не должен активноискать разрыва его или ее брачных уз. Некоторые из самых лучших вещей, которым Богу нужно научить Своих детей, изучаются через прохождение трудностей в браке.

Можно рассказать многочисленные истории о том, как Бог почитает настойчивость партнеров, которых притесняют и игнорируют, а они отказываются сдаваться.

Но в определенных экстремальных случаях, против желанийи усилий посвященного партнера, брачные узы разрушаются до степени невозможности восстановления никакими человеческими способностями. Писание учит, что «божественная уступка человеческим слабостям» временами оправдана, предоставляя разведенному христианину право и свободужениться повторнов Господе.

В конце этой главыдолжно прозвучать предупреждение. Поскольку мы, люди, грешные и слабые, мы все вооружены примечательной способностью оправдываться. Несмотря на то, что мы сознательно этому противостоим, но все же когда испытываем трудности в браке, то начинаемискать пути «из», вместо пути «через». При достаточном количестве времени, в суровых испытаниях разводбудет казаться нашим единственным выходом, нашей долго ожидаемой и многозаслуженной утопией. И мы начнем двигаться в этом направлении, временами игнорируя внутренний голос Духа Божьего и нарушаязаписанные принципы БожьегоСлова. Прискорбное дело.

Я предостерегаю всех нас от таких мыслей и действий. Довестидо конца эту плотскуюпроцедуру означает «закоротить» лучший план, приготовленный Богом для Своих людей, хуже того, обернуть славнуюблагодать Бога в оправдание вины, делая то, что мы изобрели, вместопринятия того, что Он создал.

Там, где Бог позволяетразвод и повторный брак, давайтебудем смиренно приниматьэто без страха или вины. Давайтене называть нечистымто, что Он называет чистым. Но давайте никогдане вкладывать свои слова в Его уста и не заставлять Его говорить то, что Он на самом деле не говорил. Не важно, насколько несчастными мы можем быть.

11 Джон Р. В. Стотт, Христианская контркультура (Донерз Гров, Интервасити Пресс, 1978), с. 95.

Есть что-то более страшное, чем жить в дисгармонии с партнером. Это жить в непослушании Богу12.