7. Он был там и молчал

Я верю в Бога даже тогда, когда Он молчит .

Это был самый длинный день за всю неделю. Он преподавал в небольшом университете и работал еще на двух работах, чтобы как-то свести концы с концами. В эту среду он проснулся рано, потому что должен был по телефону проконсультировать одного загородного клиента. Положив трубку, он бросился встречать студента, с которым договорился позавтракать, а потом спешно направился в офис, где каждую неделю встречался с другими преподавателями. Затем следовала трехчасовая лекция, потом — второй завтрак с другим студентом, а после этого — консультации, длившиеся четыре часа подряд. Завершая рабочий день, он еще час беседовал с коллегой, обсуждая планы предстоявшего семинара.

Вечером, направляясь домой, он чувствовал себя совершенно измотанным и опустошенным. С половины шестого утра до половины седьмого вечера он только и делал, что говорил с друзьями, студентами, бывшими студентами, коллегами и клиентами. В очередной раз он довел себя до полного изнеможения, и хотя теперь дорога вела его к дому, он решил, что там ему уже просто нечего дать. Больше всего на свете ему хотелось остаться одному. Мелькнула мысль: хорошо бы уехать куда-нибудь на несколько дней.

Слушая радио, он представил небольшой домик, затерявшийся в горах. Никаких ссор, требований и критики. Но тут появилась другая мысль, давно не дававшая ему покоя. Он чувствовал себя настолько уставшим, что не мог нормально общаться с теми людьми, которых любил больше всего, — с женой и сыном.

Свернув на подъездную дорогу, он почувствовал, как внутри у него закипает гнев. Он напрягся, ощутив, как в груди снова начинает расти стена отчуждения. Он точно знал, что произойдет, когда он переступит порог, и мысленно проигрывал все это в голове, загоняя машину в гараж: сын захочет играть, а жена — узнать во всех подробностях, как прошел его день. Потом она начнет перечислять все, с чем пришлось ей возиться после того, как утром он отправился на работу. Она попросит, чтобы он починил сушилку, посмотрел трубы в ванной и прочистил мусоропровод. Сидя в машине, 6н ощущал всю тяжесть предстоящего общения. И начинал винить жену за свой гнев и разочарование. Она задает слишком много вопросов. Она не понимает, как изматывает меня работа. Она не ценит тех жертв, на которые я иду ради нее. Она не дает мне передышки , — жаловался он.

Когда он вошел в дом, жена встретила его вопросом, который миллионы жен каждый день задают своим мужьям. Вопрос был простой и предполагал такой же ответ. Почему же он рассердился? Она не спрашивала его о чем-то, требующем раздумий. Но он дико взглянул на нее, словно она хотела украсть какое-то его тайное сокровище.

Как прошел день? — спросила жена. Целый день он провел в разговорах — давал консультации, учил, обсуждал будущие планы — и теперь, после тринадцати часов непрерывных бесед, настало время традиционного ответа. Посмотрев жене прямо в глаза, он сказал одно только слово: Прекрасно .

Надеясь, что на этом разговор закончится, он тотчас начал разбирать почту, делая вид, что сейчас это его занимает больше всего. Тем не менее он прекрасно понимал, что жена задала этот вопрос не только потому, что ей хотелось узнать подробности прожитого им дня, но и для того, чтобы он вступил в разговор и своей беседой и участием дал понять, что она не одинока. Но он отказался это сделать. В этот вечер, как и во многие предыдущие, он решил ни о чем не говорить с женщиной, которую любил. Он могбеседовать со своими студентами и клиентами, но прятался от жены. Позднее, в глубине души, он отчаянно боролся со своим упрямым стремлением замкнуться, и в который раз спрашивал себя: Почему мне так не нравятся ее вопросы ? Я люблю свою жену, но использую усталость как предлог для того, чтобы уйти от разговора. Почему я молчал ? Сегодня был ужасно долгий день. Но даже в иные дни я бегу от тех, кого люблю. Почему я это делаю ?

В чем дело?

Я понимаю этого мужчину. Я понимаю его потому, что почти каждый день сам поступаю так же и задаю себе такие же вопросы. Тем не менее, занимаясь исследованием Писания и консультируя других, я убедился, что каждый мужчина борется с глубоким желанием молчать. Когда впервые я начал говорить об этом, замужние женщины буквально толпились вокруг меня, не переставая восклицать: Мой муж тоже молчит! Что мне делать, чтобы он начал со мной разговаривать? Кроме того, ко мне тайком подходили некоторые мужчины и шепотом говорили: Я думал, что я один такой. Вы тоже с этим боретесь?

Каждый мужчина пытается совладать с той напряженной ситуацией, которая возникает, когда, с одной стороны, он стремится следовать желанию, от которого не может отказаться, а с другой — ежедневно его нарушает. Каждый мужчина хочет вести беседу и иметь собеседника. Он хочет любить и быть любимым, однако чувствует: что-то внутри мешает ему. Что-то не дает ему поделиться своими чувствами и переживаниями. Можно ли нам помочь? Можем ли мы измениться? Конечно, можем. Однако путешествие, в которое отправляется благочестивый мужчина, начинается несколько странно: оно начинается не с достижения какого- либо успеха, ас признания собственной несостоятельности.

Известно, что первым шагом к решению проблемы служит ее правильная оценка. Прежде чем получить возможность измениться, мы должны как следует осознать, что с нами происходит. Такому осознанию способствует Писание. Оно рассказывает о человеке — первом человеке, — который тоже предпочитал молчать. Давайте как следует рассмотрим эту знакомую нам историю и постараемся понять, в чем заключается проблема и где она начинается.

Адам был там

Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете; но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его, и ела; и дала также мужу своему, и он ел. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания (Быт. 3:1-7).

На протяжении всей истории церкви, в грехопадении человечества обычно обвиняют Еву. Большинство считает, что во время ее разговора со змеем Адам отсутствовал и что, уже согрешив, Ева нашла его и искусила, дав ему запретный плод. Еву часто порицают за то, что она якобы решила потягаться умом со змеем, но оказавшись слабее, поддалась его коварству. Считается, что именно Ева сделала первый шаг в грехе против Бога, а Адам просто последовал ее примеру. Некоторые даже предполагают, что Адам вкусил запретный плод, чтобы Ева не осталась одинокой в своем грехе.

Таким образом, в свете нетерпения, присущего Еве, Адам выглядит весьма благородно. Но что если во время всей беседы со змеем Адам был рядом с Евой? Что если он находился поблизости и слышал, как змей пытается исказить истину? Что если его непослушание началось не в тот момент, когда он начал есть плод, а когда решил не вступать в разговор жены со змеем?

Если Адам на самом деле был там, но предпочел молчать, то проблема, которую испытывают мужчины, предстает перед нами в новом свете. Вполне возможно, что церковь предлагает такое истолкование Книги Бытия, которое дает мужчинам возможность винить в своих проблемах женщин (точно так же, как Адам обвинял Еву), не признаваясь в собственной несостоятельности. Но если Адам был рядом с Евой, когда ее искушал змей, ситуация полностью меняется: его молчание становится грехом с далеко идущими последствиями.

Существует четыре причины, на основании которых мы утверждаем, что Адам присутствовал во время искушения:

1. Его молчание вписывается в ближайший контекст первых трех глав.

2. В Быт. 3:6 практически прямо говорится, что Адам присутствовал во время искушения.

3. Стиль всего повествования (Быт. 3:1-7) наводит на мысль, что Ева обратилась к Адаму сразу после разговора со змеем и дала ему плод.

4. Другие мужчины, о которых говорится в Книге Бытия, тоже переживали ставшую извечной проблему молчания. И это наводит на мысль о том, что образцом для них послужило молчание Адама.

Адам искажает образ

Сначала рассмотрим ближайший контекст интересующего нас отрывка, для чего сравним третью главу с первой. В первом стихе первой главы Бог противостоит тьме и хаосу: Земля же была безвидна и пуста . Мы уже видели, что Бог сотворил мир самобытным образом: Он сказал во тьму Свое слово и создал порядок, красоту и общение. Тот, Кто сказал и создал мир , — говорят евреи, характеризуя Творца. Перед нами Бог, Который использует язык, чтобы создать межличностные взаимоотношения. Он не бежит от тьмы и хаоса, но, напротив, обращает к ним слово, и после Своих творческих свершений предается субботнему отдыху.

В третьей главе Адам — человек, который должен был представлять Бога — действует совершенно иначе. Здесь, как и в первой главе, история начинается с описания хаоса: Змей же был хитрее всех зверей полевых .

Подлинно ли сказал Бог? — спросил он женщину. Мы уже говорили, что змей символизировал хаос. Жители древнего Ближнего Востока считали, что змей — символ обмана и смятения. В начале третьей главы (Быт. 3:1) хаос вновь появляется в виде змея, который прибегает к обману, чтобы смутить Адама и Еву.

Но что происходит в этой ситуации? По иронии судьбы скорее Ева, нежели Адам, свидетельствует о Божьем образе, потому что именно она вступает в разговор со змеем. А что же Адам? Если Адам был рядом, то надо признать: он просто молчал. Хаос ворвался в его совершенный мир, ошеломив своим беспорядком и тьмой. В Писании Бог ничего не говорит о том, что именно Адаму следовало отвечать змею, и потому тот не сказал ничего.

Итак, Адам оказался мужчиной молчаливым и пассивным, и как многие другие мужчины в истории, физически находясь на месте, он отсутствовал внутренне. Вместо того чтобы выступить вперед и взять на себя главную роль, он предпочел отойти на второй план. В первой главе Книги Бытия мы видим, что, в противоположность Адаму, Бог становится средоточием происходящего и начинает говорить, чтобы превратить пустыню в рай. Адам же исчезает. Его грех начался с молчания: он был призван говорить, но не сказал ни слова.

Перед тем как вкусить этот запретный плод, Адам промолчал три раза.

Благодаря Божьему слову, из хаоса возникло творение, однако молчание Адама снова ввергло творение в хаос. Вспомним: для того чтобы создать структуру взаимоотношений, Бог использовал язык, Адам же прибегнул к молчанию, чтобы ее разрушить. После своих творческих свершений Бог почил, Адам же в результате собственного молчания был вынужден познать тяжесть физического труда. Оказавшись неспособным что-либо сделать, Адам разрушил рай и, являясь носителем образа Божьего, не свидетельствовал о Боге, поскольку предпочел молчать, позабыв о Божьей заповеди.

Адам,который был с нею Существует еще одна особенность, которая дает основание считать, что Адам присутствовал во время искушения. Текст ясно говорит, что Адам был рядом с Евой. И женщина увидела, что дерево было хорошо для пищи, что оно было приятно для глаз и желанно для обретения мудрости, и она взяла от него плод и ела. И дала также своему мужу, который был с нею, и он ел (Быт. 3:6; Пер. мой. — Л. К.). Эту простую, но весьма примечательную фразу ( который был с нею ) обычно оставляют без внимания, чего, однако, делать не следует. Она имеет очень важное значение, а на еврейском языке ее смысл даже более конкретен. Словосочетание йпИа состоит из двух еврейских слов, которые переводятся как с нею . Еврейская конструкция представляет собой сочетание предлога 1т ( с ) и личного местоимения третьего лица женского рода На ( ею ).

В тех случаях, когда в еврейской Библии употребляется т, речь идет о тесной близости, порой равнозначной сексуальному общению. Для того чтобы указать на связь, в этом стихе можно было использовать и какие-то другие предлоги, однако предлог 1т указывает не только на связь, но и на физическую близость. Правильнее было бы перевести эту фразу как именно там с нею .

Можно привести много примеров, подтверждающих такой перевод. Возьмем хотя бы один: Книга Судей, 13-я глава, 9-й стих. Он появляется в контексте рассказа о Самсоне (Книга Судей, главы 13-16). Перед тем как Самсон родился, его матери явился Ангел Господень. Мы знаем, что обычно Ангел являлся мужчинам: почему же в данном случае он явился матери Самсона, а не его отцу Маною?

Жена Маноя была неплодна, но явившийся ей Ангел сказал, что она родит сына, который должен вырасти назореем (мужчиной, который никогда не стрижет волосы). Бросившись к мужу, женщина рассказала ему об Ангеле и его словах, однако Маной отнесся к ее рассказу недоверчиво. Он стал просить Господа, чтобы Ангел явился еще раз и сказал ему, что делать с мальчиком. Жене он, наверное, не поверил, а может быть, не сразу осмыслил то, что уже было сказано Богом. Как бы там ни было, Господь ответил на молитву Маноя, однако не совсем так, как тот об этом просил. Вот что мы читаем: И услышал Бог голос Маноя, и Ангел Божий опять пришел к жене, когда она была в поле, и Маноя, мужа ее, не было с нею (Суд. 13:9). Здесь мы опять обнаруживаем словосочетание Мга; но только на этот раз с отрицанием о.

Итак, в тринадцатой главе говорится, что Ангел Господень является женщине в то время, когда ее муж Маной не с нею (1о тИа), то есть физически отсутствует. В третьей главе Книги Бытия рассказывается, что змей появляется перед другой женщиной и вступает с ней в беседу, когда ее муж, Адам, находится именно там с нею (гтИа). Итак, мы видим, что в обоих случаях употребляется упомянутое еврейское словосочетание, причем везде недвусмысленно предполагается физическое присутствие: Маноя не было с женой, тогда как Адам — был. Принимая во внимание эти библейские отрывки, остается добавить, что бремя доказательства ложится на традиционное истолкование, согласно которому Адама не было с Евой. Текст свидетельствует об обратном.

Ева обратилась к своему мужу

Третья причина, на основании которой мы считаем, что Адам был рядом с Евой, заключается в том, что отрывок Быт. 3:1-7 предстает как хронологически целостная повествовательная единица. В этом отрывке нет ничего, что заставляло бы думать, будто между вкушением Евой плода и тем моментом, когда она предложила его Адаму, прошло какое-то время. Кроме того, в шестом стихе нет ничего, позволяющего предположить, будто во время искушения Адам отсутствовал. Ничто не говорит и в пользу того, что, попробовав плод самостоятельно, Ева после этого отправилась на поиски Адама. Если мы станем читать повествование так, как оно предстает перед нами, то увидим, что в шестом стихе нет никакого временного перерыва: взяв плод, Ева начала его есть, а потом тотчас протянула его своему безмолвному, никак о себе не заявлявшему мужу, который был с нею .

Нам остается лишь ждать, что сторонники традиционного истолкования данного отрывка представят свои доказательства версии, по которой между вкушением Евой плода и ее поисками Адама протекло какое-то время.

Адам снова и снова

Автор Книги Бытия — рассказчик. В первых трех главах он знакомит нас с сюжетом и проблемой, а в остальных сорока семи (с помощью бесконечного множества увлекательных историй) обыгрывает одну и ту же тему. Причем в каждой из этих историй рассказывается об одних и тех же событиях и вновь и вновь поднимается тема мужского молчания.

В Книге Бытия перед нами предстают несколько мужчин, которые предпочли промолчать и позабыть, отойти в сторону и не вспоминать, и каждый раз, когда вместо соучастия они выбирали безмолвие, а вместо памятования — забывчивость, их подстерегали неприятности. Возьмем, например, Аврама (который в дальнейшем получил имя Авраам): вместо того чтобы довериться Божьему обетованию и ждать, он послушался совета Сары и взял в наложницы свою служанку Агарь. И Сара сказала Авраму: „Посмотри, Господь не дает мне возможности рожать детей; войди к моей служанке, чтобы я могла иметь детей от нее“. И Аврам послушался голоса Сары. И Сара, жена Аврама, взяла свою служанку Агарь, египтянку, и дала ее своему мужу Авраму в жену (Быт. 16:2-3; Пер. мой. — Л. К.).

Между Адамом и Авраамом есть определенное сходство. Подобно Адаму, в своем общении с женой Авраам вел себя пассивно, и хотя Сара была не права, он все равно ее послушался. Вспомните, как Бог наказал за это Адама. И подобно тому, как Ева дала запретный плод мужу, Сара дала свою служанку Аврааму — и тот ее взял! Авраам молчал и был пассивен, но его молчание эхом отзывается и до сих пор, спустя четыре тысячи лет. Сын Агари Измаил презирал Израиль. Его потомки, арабские’народы, сохраняют такое отношение к Израилю и по сей день.

Возьмем другой пример. Лот предпочел не обращать внимания на вопиющий грех Содома (города, который был олицетворением зла) и предложил своих дочерей толпе развратных насильников. Его поступок не слишком отличался от поступков Авраама и Исаака, которые, отдав своих жен иноземным царям, поставили их жизни под угрозу. Эти примеры наглядно показывают, на кого похожи многие сегодняшние мужчины. Это слабые существа, которые, испугавшись, готовы пожертвовать своими женами. Подобно Адаму, они заставляют их войти в хаос и, как Ной, на протяжении многих лет и даже поколений, пьянством причиняют вред своим детям. Одурманенный вином, Лот не знал, что вступил в связь с собственными дочерьми. В результате кровосмешения родились сыновья, позднее постоянно воевавшие с Израилем.

Но, наверное, самая поучительная история содержится в тридцать восьмой главе Книги Бытия. Она не слишком бросается в глаза, и часто ей не придают особого значения, однако о ней необходимо упомянуть, потому что она заставляет вспомнить повествование о первородном грехе.

Иуда отправился в Ханаан на поиски жены, женился на женщине по имени Шуа, и она родила ему трех сыновей. Она зачала и родила сына; и он нарек ему имя: Ир. И зачала опять, и родила сына; и нарекла ему имя: Онан. И еще родила сына, и нарекла ему имя: Шела (Быт. 38:3-5).

Исполняя Божью заповедь о необходимости плодиться и наполнять землю, Иуда не испытывал никаких затруднений, однако, как и в любой другой истории из Книги Бытия, хаос ворвался и в его жизнь. Первенец Иуды был настолько порочен в Божьих глазах, что Бог его умертвил. Второму сыну Онану было велено осуществить левират с женой умершего брата Фамарью, чтобы тем самым продлить его род. Зная, что родившиеся дети не будут носить его имени и что никакое наследство его не ожидает, Онан, воспротивившись Божьему требованию, изливал свое семя на землю. Поступая таким образом, он отказывался увековечить память о своем брате (а, следовательно, и об отце). По существу, он отказывался помнить. Как Бог ответил на эту забывчивость ? Он умертвил и Онана.

А теперь поставьте себя на место Иуды. Как и ваши предки, вы очень хотите, чтобы у вас родился сын, который увековечит вашу память и имя. Вы понимаете, что стоит какому-нибудь поколению прерваться, и Божье обетование, данное Аврааму, утратит свою силу. Короче говоря, отсутствие детей означает упразднение обетования (вот почему для первых еврейских семей рождение детей было очень важным событием; их отсутствие означало бы, что Божье обетование упраздняется). Предположим, что у вас родились три сына, но первенец, с которым вы связывали самые большие надежды, умер, и теперь для того, чтобы его жена могла произвести потомство, вы отдаете ей своего второго сына, который тоже умирает. Возникает вопрос: отдадите ли вы ей своего третьего сына — вашу последнюю надежду? Доверитесь ли вы Богу в этом хаосе? Иуда этого не сделал. Автор Книги Бытия говорит о нем так: И сказал Иуда Фамари, невестке своей: живи вдовою в доме отца твоего, пока подрастет Шела, сын мой. Ибо он сказал: не умер бы и он подобно братьям его (Быт. 38:11). Итак, Иуда испугался. Он был избран. Третий сын был его последней надеждой. Если бы Иуда доверился Богу, то отдал бы и третьего сына, но вместо этого, оцепенев перед лицом хаоса, он выступил перед Фамарью как покровитель и просто снял проблему.

Трагедия ожидает безмолвных

Что происходит, когда мужчины забывают Бога и предпочитают молчать? Что происходит, когда они отказываются жертвовать собой в ответ на Божье обетование? К несчастью, в хаос, обступивший их, они вовлекают и других.

Для Иуды хаосом стало непредсказуемое будущее. Что будет с его третьим сыном, если он отдаст его Фамари? Страх парализовал Иуду, и он, наверное, подумал, что, отослав Фамарь, избавится от проблемы.

Но она снова заявила о себе. Слабость и хитрость Иуды не прошли для него даром. Послушаем, как завершилась эта история.

Жена Иуды умерла, и по прошествии времени скорби он отправился в другой город стричь овец. И уведомили Фамарь, говоря: вот, свекор твой идет в Фамну, стричь скот свой. И сняла она с себя одежду вдовства своего, покрыла себя покрывалом, и, закрывшись, села у ворот Енаима, что на дороге в Фамну. Ибо видела, что Шела вырос, и она не дана ему в жену (Быт. 38:13-14). Иуда не выполнил своего обещания и не женил последнего сына на Фамари. Однако Фамарь, которая вовсе не была такой бездеятельной, какой ее считают многие представители современной церкви, решила поправить дело по-своему. Она показала, что, в отличие от Иуды, действительно заботится о продлении рода Авраама.

Увидев ее, Иуда почел ее за блудницу . Итак, еще один мужчина в Книге Бытия позабыл об окружавшей его реальности. Он провел ночь с Фамарью, не зная, кто она такая, и потом отправился своей дорогой, а через три месяца услышал, что Фамарь беременна. Как человек праведный, он вознегодовал и приказал, чтобы его невестку сожгли, поскольку она оказалась неверна.

Но в отличие от своей матери Евы, Фамарь хитростью ответила на слабость этого мужчины. Приняв ее за блудницу и решив воспользоваться ее услугами, Иуда обещал ей плату, и Фамарь согласилась, потребовав, однако, чтобы он отдал ей в залог печать, перевязь и трость. Один исследователь заметил, что на современном языке это означает водительские права и кредитную карту. Великолепной уловкой Фамарь заманила своего свекра в ловушку. Дочь Евы переиначила непослушание своей матери. Еве не удалось своим хитроумием нанести поражение змею, Фамарь же воспользовалась своей проницательностью, чтобы исполнить возложенное на нее поручение. Онадовеласвою роль до апогея. Ей, слабой женщине, пришлось обличить властного, но забывчивого мужчину. Иуда приказал, чтобы ее сожгли, но по дороге она сказала палачам: Кстати, отец моего ребенка тот, кому принадлежит эта печать, перевязь и трость . Иуде ничего не оставалось, как признаться во всем. Годами он лгал Фамари, но теперь честно сказал: Она правее меня . Как ответил на это Бог? Он благословил Фамарь двумя сыновьями-близнецами.

Молчание, забывчивость и хитрость Иуды привели к тому, что Фамарь вынуждена была вступить в ту неизвестность, которой характеризовался его мир. Своим молчанием Иуда отвергал Бога, потому что не доверял Ему в том, что касалось будущего. Именно эта упрямая бездеятельность поставила под угрозу его род. Он ошибочно полагал, что ему прежде всего надо спасти своего последнего сына. Если бы не Фамарь, Божье обетование умерло бы вместе с этим сыном.

Если бы не Фамарь, не было бы никакого Давида, и если бы не она, не было бы и Христа. В этой истории Иуда ведет себя близоруко и своекорыстно. Именно Фамарь учит его смотреть на вещи бескорыстно. Вслед за Адамом, Авраамом й Лотом, Иуда не понимал, сколь серьезные последствия влечет за собой его поступок. Его молчание оказало влияние на целые поколения. Увековечивая мужество и хитрость Фамари, Новый Завет включил ее имя в родословную Христа: Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова. Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его; Иуда родил Фареса и Зару от Фамари (Мф. 1:1-3).

Итак, Адам не был одинок в своем молчании. Он не отличался от нас. Хаос обступил его, и он предпочел забыть. Он ничего не предпринимал. Он решил молчать и как бы отсутствовать, но с тех пор его решение служит образцом для мужского непослушания.

Адам молчал…

Адам встретил молчанием не только змея, но и Еву. Он ни разу не напомнил ей о Божьем слове и не предложил вместе вступить в борьбу со змеем. Вместо того чтобы уважительно отвечать ей, он просто молча ее слушал.

Я не говорю о том, что Адаму надо было обращаться к Еве в назидательном тоне, как это делает отец, разговаривая с ребенком, или начальник в беседе с подчиненным. Многие мужчины совершают такую ошибку. Кроме того, я не считаю, что мужчинам надо говорить, а женщинам молчать. И те и другие созданы по образу Божьему и призваны к слову. Но именно против слова и согрешил первый мужчина. Адам проявил непослушание, не вступив в разговор Евы со змеем. Его пассивное поведение было равносильно отсутствию. Молчание Адама символизировало его нежелание быть заодно с женой, и Бог наказал его за это. Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него , проклята земля за тебя; со скорбию будешь питаться от нее во все дни жизни твоей (Быт. 3:17). Бог наказал Адама не только за то,

что тот ел запретный плод, но и за то, что он не возразил жене. Его непослушание Богу претерпело определенное развитие: сначала он промолчал, а затем попробовал плод. Таким образом, непослушание началось не с плода, а с молчания , и было результатом того, что он как бы отошел от своей жены. В конечном счете, именно молчаливый мужчина нарушил ясно выраженную Божью заповедь.

Молчание смертельно

Как всякий мужчина, я (вслед за Адамом) предпочитаю молчать. Иногда неясность ситуации меня просто ошеломляет. Когда жена просит, чтобы я рассказал о себе хоть самую малость, я становлюсь колючим. Когда она плачет, я сержусь на нее: ее слезы меня пугают, потому что я не знаю, что с ними делать. Когда она указывает на какую-нибудь мою ошибку, я защищаюсь до последнего и нахожу у нее десять ошибок. Я не хочу признавать, что ошибся. Я использую слова, говорю, но делаю это для того, чтобы разрушить взаимосвязь, как змей в саду. И если бы жена могла заглянуть глубже, она увидела бы, что я стыжусь скрытого во мне. Вдруг, когда я поделюсь с нею своими самыми сокровенными мыслями, мечтами и сомнениями, она меня отвергнет? Вспомните мою историю. Я — мужчина, который чувствует себя обманщиком. Я заранее считаю, что мне нечего предложить, и ошибочно думаю, что для меня лучше помалкивать.

Однако молчание — не золото, а смертельная опасность. Молчание Адама было смертоносным. Оно привело к разрыву взаимосвязи и, в конечном счете, к смерти.

Как мое молчание сказывается на жене? Оно словно указывает на нее осуждающим перстом и обвиняет ее в том, что она хочет слишком многого. Как Адаму, мне хочется сделать ее ответственной за весь тот хаос, который бушует в моей душе. Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел (Быт. 3:12). Обвиняя ее, я снимаю ответственность с себя. Мое молчание заставляет ее вступить в тот беспорядок, который царит в моей жизни. Довольно часто в состоянии полной безысходности я задаю ей один и тот же вопрос: Чего ты от меня хочешь? Дай мне точный список, чтобы я мог удовлетворить твои потребности и сделать тебя счастливой! Дайте мне список. Тогда я всегда буду на высоте. Каждую минуту я буду знать, что мне делать. Я принадлежу к мужчинам, которые, чувствуя собственную несостоятельность и неосведомленность, мечтают никогда не ошибаться, никогда не заслуживать ни малейшего упрека.

Именно поэтому мужчины растворяются в своей работе, хобби, спорте. Растворяются в том, что не так уж важно по сравнению с искусством общения. Молчание, или стремление исчезнуть, становится для нас наилучшей защитой от страха.

Именно в этом и заключается проблема. Мое молчание — это не стремление окунуться в хаос, а попытка защититься от него. Отказываясь войти в хаос своей жизни, мы упускаем большую возможность. Бог создал мужчину по Своему образу, то есть наделил его способностью творить, принимать решения, оставлять наследство. Он создал его, чтобы он изменил исполненный трагизма мир. Он создал мужчин сильными, чтобы они могли защитить тех, кто находится рядом, создал мудрыми, чтобы с их помощью открывать видение другим. Однако каждому мужчине знакомо прикосновение трагедии, каждый испытал боль, причиненную отцом, матерью, бабкой или дедом, женой, детьми, начальством, деловыми партнерами. Каждый слишком хорошо знает, что этот мир опасен, знает, насколько рискованно высовываться , идет ли речь о личностных взаимоотношениях или о работе. Многие убеждены, что неясность во взаимоотношениях или неопределенное будущее могут их попросту уничтожить, и поэтому они предпочитают молчать. Но когда мужчина молчит, он отрицает существование Бога и Его благость. Эта мысль не дает мне покоя. Я считаю, что верю в Бога, но, храня молчание, я живу, как атеист: своим поведением я показываю, что хаос сильнее Бога.

Слово — это ворота, ведущие к установлению взаимоотношений, тогда как молчание — привратник. Еврейская Библия учит, что слова дают возможность выйти из молчания и установить связь с Богом. Утверждаясь в слове, мы обретаем возможность порождать жизнь там, где властвует смерть, но вместе с этим мы узнаем и о грозном предостережении, что наше молчание губительно. Третьего не дано. Об этом хорошо сказал равви Пинхас: Мир похож на книгу, которую можно читать в обоих направлениях. Существует сила творения, способность созидать нечто из ничего, но существует и сила разрушения, способность превращать нечто в ничто .

Каждое мгновение своей жизни я балансирую между творением и разрушением. Молчание разрушает. Слово созидает. Несмотря на то что я мужчина, предпочитающий молчать, я хочу быть с теми, кто говорит, кто присутствует, кто, подобно Богу, созидает нечто из ничего.