Как проповедник может быть реформатом, а его община не знать об этом?

Критиков различных методов проповедования, в том числе и Грейдануса, беспокоит тот факт, что тенденции пиетизма, мистицизма и субъективизма в протестантизме — те тенденции, которые преобладали в проповедовании до Реформации — стали обычным явлением даже в тех кругах, в которых официально было утверждено ортодоксальное богословие. Это вопрос не ереси, но библейского толкования. Подобным образом, в церквях, искренне посвященным реформатскому вероисповеданию, можно услышать те же самые проповеди, которые раньше были в римско-католической, либеральной протестантской церквях, у арминиан-фундаменталистов и евангельских церквях. И это происходит по различным причинам.

Во-первых, многих пастырей беспокоит то, что их церкви наполнены необращенными людьми. Не сомневайтесь в том, что в наших церквях много лицемеров, которые не приносят плод праведности, потому что у них нет корня. Но это всегда было так, как признавал Кальвин, повторяя слова Августина и апостола Павла: «Как много овец вовне и как много волков внутри». Но голландские сторонники искупительно-исторического метода предостерегают нас, чтобы мы не брали Божий труд в свои руки. Иллюстративные проповеди (т.е. проповедование примеров из Библии) производят впечатление, что больше всего нас волнует как «провести инвентаризацию» и отделить овец от козлов: «В одно воскресенье мы услышали бы проповедь, в которой Авраама назвали бы героем веры, и сразу же следует применение: «у вас такая же вера?…» В следующее воскресенье нам бы сказали, что, как Иаков, мы должны знать, где наш «Иавок» или по крайне мере «Пенуэл»… Затем нам бы проповедовали о том, что происходило в душе Петра, Иуды, Пилата и т.д.»[11]. Критики говорят, что вопрос: «А в вашем сердце воскрес Христос?» – стал методом отделения пшеницы от мякины, но это «проклятие мистицизма, которое гноится в наших кругах. Оно навязывает нам абсолютно другую, по сравнению с Евангелием, проблему. Евангелие говорит: Пасха – это реальный факт! Вы верите в это? А мистицизм говорит: «Мы верим в то, что Иисус воскрес в саду Иосифа, но вот по-настоящему важный вопрос: «Воскрес ли Он в вашей душе?…» Самое главное – это повторение Пасхи лично в каждом человеке»[12].

Как часто верующие теряют радость своего спасения «благодаря» проповедям- увещеваниям, которые заставляют их снова и снова возвращаться к «переучету» своих даров? Некоторые считают такой акцент ключом к духовности, но откуда человек может знать, действительно ли он пережил «Пасху» или обладает такой же верой, которая была у библейских «героев»? Мы должны принимать во внимание совет сторонников искупительно-исторического подхода – проповедовать Евангелие, а не пытаться «просеивать» Божий урожай. Мы должны доверять Слову – и Закону и Евангелию – в том, что оно выполнит свою работу в суверенной Божьей руке. Постоянная замкнутость в своем мире и самоанализ с целью определить, обладаете ли вы достаточной верой или благодатью, приносите ли вы плод в своей жизни, приведет только к самоправедности или к отчаянию: «Как вам только могло прийти в голову, — спрашивает ван Дейк, — что это (такое отношение) может привести человека к уверенности?» Действительно, как? Кальвин настаивал на том, что миссия пастырей – проповедовать веру, а не сомнение; вести людей к достаточности («полноте») Христа, а не своей собственной самодостаточности.

Во-вторых, многих пастырей больше всего волнует нравственное состояние народа в целом и их общины в частности. Например, по американскому телевидению в любое воскресенье можно увидеть консервативного пресвитерианского служителя, который, скорее всего, начнет свою проповедь одной или двумя строками из Библии, а потом перейдет к «реальному» посланию: моральное разложение Америки, опасность политики Клинтона и важность семейных ценностей. Большинство таких проповедей могли бы проповедовать и мормоны, если бы в конце проповеди не было приглашения прийти ко Христу (сегодня, возможно, даже такое приглашение не стало бы различием между этими двумя религиями). Часто больше времени посвящают экзегезе Конституции и письмам ее «отцов», чем Евангелию и посланиям апостолов.

Я понимаю, что это пример крайностей, но я далеко не один раз сталкивался с такими крайностями. Прихожане все больше и больше раздраженно говорят о том, что они устали получать камни вместо хлеба. Если это не американские ценности, то тогда — самооценка, советы в построении карьеры, жизненные советы, например: «Как подняться, когда жизнь опустила вас», или же подобная чепуха. Недавно я проповедовал в одной большой консервативной евангельской церкви, в программке которой слово «проповедь» поменяли на «перспективы жизни». Чего ждут люди – услышать Слово спасения от Бога или «жизненные перспективы» от Хортона?

Имеет ли это значение? Если нет, то мы нисколько не лучше либеральных служителей, чьи сентиментальные, морализаторские, политические, психологические, мистические и субъективные речи мы так долго критикуем. Но уже достаточно плохих новостей.

Позвольте мне закончить свой плач предложением основных характеристик искупительно-исторического подхода, и снова же я подведу итог замечательным характеристикам, предложенным Грейданусом.