Август 1956 год — Кризис в Северной Корее

Предметный указатель

Академия наук КНДР 114, 190, 217, 221, 273, 299

Академия наук СССР 191

Академия общественных наук при ЦК КПСС 192

Большой скачок, влияние на КНДР 265-268

Буряты 276

Верховное Народное Собрание (ВНС) КНДР 21, 29, 114, 139, 165, 178, 188, 284, 292

— выборы в ВНС 264-265

Верховный Суд КНДР 261

Визиты, северокорейских делегаций

— в СССР и Восточную Европу (1956 г.) 121–124, 140, 164, 176

— в СССР (1957 г.) 235

— во Вьетнам и Китай (1958 г.) 294

Вопросы истории, журнал 119

Воспоминания антияпонских партизан 301-302

Вредительство, обвинения в… 63, 220–222, 245, 261, 278

Всесоюзный государственный институт кинематографии (ВГИК) 282-283

Генеральный Штаб КНА 38, 112, 127, 282, 334

Госплан КНДР 35, 54, 64, 65, 69, 79, 122, 134, 182

Гражданство советских корейцев 29, 273–274, 276, 281, 284

Демократическая партия 56–58, 180, 288-292

Деревья с лозунгами 300

Десталинизация 4, 44, 60, 92, 174, 175, 205, 231, 233, 282, 310

— в СССР 44, 50, 51, 59, 103, 118, 123, 193

— в Восточной Европе 46, 92, 103, 141

Догматизм 71–72, 96

Инминбан (народные группы) 262

Интеллигенция в КНДР 155, 195, 263

— ее недовольство 118, 211–218, 310

Кабинет Министров КНДР 23, 47, 53, 88, 91, 130, 134, 140, 142, 246, 249, 263, 290

Кабинеты изучения революционной деятельности Маршала Ким Ир Сена 295

Карточная система снабжения 47–48, 155, 259

Китайская Красная Армия см. Народ-

но-Освободительная Армия Китая

Китайские войска в КНДР 28, 36, 131, 168, 172, 237, 273-274

Коллективизация сельского хозяйства 21, 258-259

Коминтерн 22, 24

Комитет содействия мирному объединению 291

Консерватория (московская) 284, 286

Конференция ТПК (Первая) 242-248

Концепция мирного сосуществования 45–46, 72, 74, 93, 144, 184-185

Корейское общество культурных связей с заграницей 98

Краткий курс истории ВКП(б) 183

Культ личности 50, 59, 82, 85, 90, 91, 93, 94, 103–105, 120, 142–145, 161, 175, 255

— Ким Ир Сена 7, 8, 45, 50, 62, 81, 91–93, 103–105, 107, 125–126, 128, 130, 133, 135, 137, 142, 142–145, 154, 169, 180–181, 186, 195, 216, 226, 293–296, 304, 309, 319, 325

— Сталина 3, 44, 50, 60, 119, 140, 142–145, 214

— Пак Хон-ёна 103-104

Культура иностранная, борьба против ее влияния 74–76, 96–99, 207–208, 255-258

Культурная революция в КНР 120, 219, 234, 263

Культурное влияние России — СССР в КНДР 38, 74–76, 96–99, 238, 255

Кынлочжа, журнал 10, 261, 297, 298, 301

Литературная политика 60–71, 73, 75–78, 82–87, 100, 112, 207–208, 268

МакКьюн-Рейшауэр (McCune Reichauer), система 16

Месячник корейско-советской дружбы 98

Министерство внутренних дел КНДР 127, 193, 194, 210, 248, 277, 284

Министерство государственного контроля КНДР 107

Министерство иностранных дел КНДР 229, 281, 282

Министерство культуры и пропаганды КНДР 62, 86, 98

Министерство обороны КНДР 278

Министерство образования КНДР 97, 153, 217, 273

Министерство строительства КНДР 99, 112, 126, 135, 146, 149, 209

Министерство юстиции КНДР 223–224, 239, 246

Народно-Освободительная Армия

Китая (НОАК) 28

Национализм в КНДР 9, 42, 52, 72–76, 93–97, 220, 246, 255–257, 270, 298, 302–304, 313-314

— в странах соц. лагеря 4–5, 42, 71, 172, 313-314

Национальный сталинизм 4–6, 8, 254–257, 288, 314

Новая народная партия 28, 38

Нодон синмун, газета 10, 17, 49, 66, 68, 72, 75, 82–87, 94–96, 101, 102, 104, 106, 111, 119, 122, 144, 178, 190, 199, 205, 207, 208–213, 217, 218, 232, 234, 243, 259, 261, 270, 294, 295, 299, 305

Образование 43, 215, 256–257, 318

— членов партизанской группировки 27

— членов советской группировки 29, 67, 74

Общество корейско-советской дружбы 98

Октябрьская (1956 г..) декларация 231–233, 271

Партизанская фракция 30, 31–32, 35, 53, 110, 130, 142, 152, 182, 195, 216, 252, 287, 297-309

— ее история 26-27

— усиление влияния 55–59, 76, 112, 115, 235, 247, 297-309

Партия Чхондогё-чхонъудан (партия Ченудан) 56, 288-291

Пленумы ЦК ТПК

— апрельский (1955) 55, 64

— декабрьский (1955) 66–69, 76, 78, 79, 83, 95

— августовский (1956) 134–137, 139, 158, 176–196, 199, 205, 215, 217, 221, 241, 278, 299, 311, 317, 321-322

— сентябрьский (1956) 200–205, 208–210, 217, 222, 234, 236, 254, 280, 321-322

— декабрьский (1957) 160, 166, 239–241, 257

— июньский (1959) 247

Погунский химический комбинат 239

Полиция см. Министерство внутрнних дел

Помощь иностранная 42, 47, 49, 122, 155–156, 269

— ее использование 179

— ее замалчивание 270–271, 304

Посольства иностранные в КНДР (кроме советского) 14, 48, 95–96, 260, 266, 287-288

Посольство КНДР в СССР 225–229, 284-286

Посольство СССР в КНДР 9, 12, 38–42, 54, 57, 59, 66, 80–82, 89, 94–95, 107, 118, 121, 123, 124, 126–129, 132–136, 139–142, 146–150, 158, 161–170, 187, 191, 196, 212, 213, 229, 236, 245, 246, 248, 250, 272, 274, 276, 278, 304, 319, 322

— обстановка и комплектование 38-42

— отношение к «августовской оппозиции» 161-170

Похищения, северокорейских граждан 283-286

Правда, газета 93, 119, 322

Принцип коллективного руководства 44–45, 77, 92,104, 106, 115, 135, 144, 198, 227, 321

Продовольственная ситуация 43, 47–49, 64, 179, 259–260, 266

Промышленность

— национализация 20-21

— успехи 269-271

— приоритетность тяжелой промышленности 53–54, 104, 154–156, 181-182

Профсоюзы 147, 179, 182–185, 209

Процессы политические

— «августовских заговорщиков» 249-253

— «внутренней группировки» 32, 63, 250

— Пак Хон-ёна 32

— «шпионов и коллаборационистов» 260-261

Религия 20, 21, 288, 313, 314

Советская Армия 26, 31, 128, 252, 304

Советская фракция 16, 38, 112, 121, 143–144, 162, 247, 267, 271–274, 284, 319-320

— история 29–31, 33, 35, 51

— роль в августовской оппозиции 121, 136–138, 149-151

— конфликты с яньаньской фракцией 53, 59, 78, 88, 150, 153, 196

— «литературная кампания» 1955-56 гг. 14, 50–99, 134, 137, 143

— репрессии и ликвидация фракции 33, 80–82, 223, 271–282, 306-308

— контакты с посольством и советским руководством 67, 95, 105–107, 135–138, 148, 149, 150, 155, 162–167, 236

Средняя школа № 6 (с преподаванием на русском языке) 271–273, 319

Ссылка (как мера наказания) 60, 81, 242, 251, 264, 275, 280, 287, 319

Сталинизм (см. также Национальный сталинизм) 10, 46–47, 53–54, 84, 86, 93, 104, 118, 156, 161, 172–175, 183, 187, 201, 203, 211–213, 219, 234, 254–257, 264, 288, 293, 310, 312, 323

Сто цветов, кампания 120–121, 175, 233

Студенты из КНДР за границей 213–215, 218, 226, 273, 282-287

Студенчество КНДР (политическая активность) 213–218, 221, 225–226, 282–287, 311, 323

Съезд КПК (Восьмой) 120, 198

Съезды КПСС

— Семнадцатый 305

— Двадцатый 5, 84, 89, 90, 94, 102, 104, 107, 118, 119, 140, 145, 148, 181, 198, 232

— Двадцать первый 101

Съезды ТПК

— Первый 110

— Второй 100

— Третий 66, 70, 80, 91, 100–117, 243, 259, 307

— Четвертый 108, 247, 305-307

ТАСС 322

Технократы (в руководстве КНДР) ИЗ, 122, 243, 307-308

Университет Ким Ир Сена 45, 99, 210, 267, 277, 282, 320

— оппозиционные настроения в университете 213–215, 221, 225-226

— чистки в университете 216–218, 221

Уровень жизни в КНДР 154–155, 182, 218, 222, 279, 311-312

Формализм (кор. хёнъсикчжуи) 71–72, 77, 96

Фракции и фракционизм (см. также Яньаньская фракция, Партизанская фракция, Советская фракция) 22–24, 30–37, 245

ЦК КПСС 9, 71, 106, 108, 109, 119, 149, 161, 165, 166, 197, 227, 232, 234, 276

— критика в адрес Ким Ир Сена 124, 125, 138

ЦК ТПК (см. также Пленумы ЦК ТПК) 24, 58–60, 64, 77, 81, 84, 87–88, 91, 130, 141, 142, 147, 149, 150, 158, 224, 242, 246, 262, 277, 281, 289, 292, 297, 304

— состав ЦК 108–116, 247, 306-309

Чосон чонса (Общая история Кореи)182-183

Чучхе 7, 71–73, 79, 96, 217, 300

Чхонлима, движение 265-268

Шпионаж, обвинения в… 32, 53, 63, 83, 103, 221–222, 244, 245, 253, 260–262, 285, 287, 290–291, 321

Эмиграция из КНДР

— в Южную Корею 36–37, 313

— в СССР 192, 225–226, 280–283, 308

— в Китай 181, 193–194, 224–225, 308

Яньаньская фракция 24, 27, 28, 30, 33–35, 37, 53, 55, 59, 64, 67, 78, 84, 88, 107, 117, 134, 144, 147–150, 152, 153, 157, 159, 160, 170, 171, 193–199, 202, 204, 220, 223, 224, 235, 238, 246–248, 251, 263, 275, 277, 280, 281, 287, 299, 307, 309, 319, 320

— ее конфликты с советской фракцией 53, 59, 78, 88, 150, 153,196

— ее связи с Китаем 28, 157, 170–171, 175, 204

— ее роль в армии 28, 33, 89, 159

— ее уничтожение 195–197, 199, 223, 230, 246–248, 263, 275, 277, 280, 287, 307

Массово-политическое издание

Авдрей Николаевич Ланьков

Август, 1956 год: Кризис в Северной Корее

Художественный редактор А. К. Сорокин Художественное оформление П. П. Ефремов Компьютерная верстка И. Д. Звягинцева Корректор Н. В. Филиппова

JIP № 066009 от 22.07.1998. Подписано в печать 14.10.2008. Формат 60×90/16. Бумага офсетная № 1. Печать офсетная. Усл. печ. л. 22. Заказ № 1851. Тираж 2000 экз.

Издательство «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН) 117393, Москва, ул. Профсоюзная, д. 82

Тел. 334-81-87 (дирекция) Тел./факс: 334-82-42 (отдел реализации)

Отпечатано в ППП «Типография «Наука»

121099, Москва, Шубинский пер., 6 Отсканировал: paredox

^{^[1]} Термин «национальный сталинизм» достаточно широко используется и современной исторической литературе для описания тех коммунистических режимов, что существовали в Румынии, Албании и Северной Корее. См., в частности: Tismaneanu Vadimir. Understanding national Stalinism: reflections on Ceauscscu’s socialism // Communist and Post-Communist Studies. № 2. 1999.

^{^[2]} Scalapino Robert and Lee Chong-sik. Korean Communism. Vol. 1. Berkeley: University of California Press, 1972; Suh Dae-suk. Kim И Sung: The North Korean Leader. New York: Columbia University Press, 1988.

^{^[3]} Brian Myers. Han S6l-ya and North Korean Literature. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1994; Masao Okonogi. North Korean Communism: in Search of lis Prototype // New Pacific Currents. Honolulu: University of Hawaii, 1994.

^{^[4]} ChosOn chOnsa [Полная история Кореи]. Т. 28. Pyongyang: Kwahak paekkwa sajon ch’ulp’ansa, 1981. C. 187.

^{^[5]} Официальные данные из: Nong Bphy Opdonghwa undong-uisungli [Победа движения за коллективизацию сельского хозяйства]. Т. 1. Pyongyang: ChosOn Nodongdang Ch’ulp’ansa, 1958. С. 34.

^{^[6]} Оценка численности выходцев из Южной Кореи в руководстве КНДР, см.: Запись беседы В. А. Васюкевича (первый секретарь посольства) с Пак Чан Оком (секретарь ЦК ТПК), 4 апреля 1953 г. Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ). Ф. 0102. Оп. 9. Д. 9, папка 44. По поводу численности партизанской группировки, см. известную работу Вада Хару-ки: Wada Haruki. Kim II SOnng-gwa manju hang’ilch Onjaeng [Ким Ир Сен и антияпонская война в Маньчжурии]. Seoul: Ch’angjak-kwapipyOnsa, 1992. С. 294–298.

При цитировании материалов из архива, которые сыграли особую роль в написании данной работы, мы придерживаемся следующих принципов. Во-первых, имена участников бесед в сносках записываются так, как они записаны в оригинальном документе. Во-вторых, в скобках указываются должности обоих собеседников — опять-таки так, как они указаны в оригинале. В-третьих, в цитатах не проводится никакой правки, они приводятся с сохранением орфографии и пунктуации оригиналов.

^{^[7]} Данные, которые собрал Вада Харуки, ведущий специалист по истории корейского партизанского движения в Маньчжурии, показывают, что среди 36 партизан, чьё социальное происхождение нам известно, 30 человек являлись выходцами из деревень или городских низов. Только у одного из партизан было высшее образование и всего несколько человек сумели поступить в среднюю школу. Как пишет Вада Харуки: «У большинства партизан не было возможности получить образование до вступления в отряд». Wada Haruki, Kim И SOng-gwa manju hang’il ch5njaeng. C. 302–303.

^{^[8]} Строго говоря, «партизанская фракция» состояла из двух частей: собственно партизаны (то есть те, кто непосредственно воевал в Маньчжурии) и так называемая «капсанская группа», которая включала в себя маньчжурских и северокорейских подпольщиков, которые обеспечивали партизан разведданными и снаряжением, вели пропагандистскую работу среди местного населения, но не воевали непосредственно, с оружием в руках. Различие между собственно партизанами и их помощниками стало заметным в конце 1960-х гг., когда большинство «капсанцев» было репрессировано. Однако этот раскол произошёл много позже, когда «партизанская фракция» уже полностью контролировала ситуацию в стране. В 1950-е гг. разделение на «воевавших партизан» и «подпольщиков» было неактуальным (во всяком случае, в известных нам материалах 1950-х гг. это деление не упоминается).

^{^[9]} Хо Ка-и [Алексей Иванович Хегай] (1908–1953) родился в Хабаровске в семье школьного учителя. В начале 1920-х гг. стал комсомольским активистом, а 1930-е гг. — партийным работником. В 1945 г. был направлен в Корею и вскоре стал одним из лидеров ТПК.

^{^[10]} Излишне говорить, что пропаганда КНДР никогда не признавала, что Корейскую войну начал Север. В соответствии с официальной точкой зрения Пхеньяна части «марионеточной южнокорейской армии» коварно вторглись на Север, но доблестная Корейская Народная Армия немедленно отбросила агрессоров и стремительно перешла в успешное контрнаступление, которое позволило ей всего несколько часов спустя пересечь границу. Этой линии КНДР придерживается и сегодня, несмотря на публикацию большого количества советских и китайских документов, которые в деталях показывают, как готовилась Корейская война.

^{^[11]} См., например, подробную статью А. Мансурова: Mansourov Alexander.Stalin, Мао, Kim, and China’s Decision to Enter the Korean War, September 16 — October 15,1950: New Evidence from the Russian Archives // Cold War International History Project Bulletin. Issue 6. Winter 1995–1996.

^{^[12]} Борьба между фракциями в ТПК рассматривается многими авторами. Для более полного ознакомления с этой проблемой могут быть порекомендованы две работы, которые уже давно стали классическими: Suh Dae-suk. KimИ Sung: The North Korean Leader. New York: Columbia University Press, 1988, особенно стр. 55—175; и Scalapino Robert and Lee Chong-sik. Korean Communism. Vol. 1. Berkeley: University of California Press, 1972.

^{^[13]} Письмо Ли СанЧо Ким ИрСену. Приложение к Записи беседы Б. Н. Верещагина (советник МИД) с Ким Хен Мо (заведующий консульским отделом Посольства КНДР). 19 октября 1956 г. Архив Внешней Политики Российской Федерации. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 4, папка 68.

Далее в сносках должности северокорейских официальных лиц представлены так, как они зафиксированы в записях бесед. Имена должностных лиц в сносках также записываются в той форме, которая использована в оригинальном документе, но в некоторых случаях далее приводится и транскрипция их имён по правилам системы А. А. Холодовича.

^{^[14]} По различным оценкам, на протяжении 1945–1950 гг. от 456 тыс. до 829 тыс. жителей Севера эмигрировали на Юг. Для периода 1950–1953 гг. оценки колеблются между 400 тыс. и 650 тыс. Если мы примем минимальные оценки, на протяжении этого периода около 900 тыс. северян — или около 10 % всего населения Севера — ушли на Юг. Существовал и заметно меньший по масштабам, но все равно значительный приток южан на Север, который также объективно способствовал усилению режима: большинство тех, кто уходил на Юг являлись потенциальными врагами коммунистической власти, в то время как с Юга прибывали ее потенциальные сторонники. Сами северокорейские власти считали, что в Северной Корее в середине 1950-х гг. находилось около 100 тысяч выходцев с Юга (эта цифра содержится, например, в: Запись беседы Б. К. Пименова (первый секретарь посольства) с Вон Хен Гу (зам. Заведующего Орготделом ЦК ТПК). 21 июня 1958. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 14. Д. 8, папка 75). Критический анализ существующих оценок внутрикорейской миграции в тот период см., например: Foley James. Ten Million Families: Statistic or Metaphor? // Korean Studies. № 1. 2001.

^{^[15]} Интервью с СимСу-чхолем. 23 января 1991, Ташкент. В конце 1950-х гг. Сим Су-чхоль был начальником Управления кадров Генштаба КНА (вооруженных сил Северной Кореи).

^{^[16]} Только один пример подобного рода: 3 февраля 1948 г. советское Политбюро приняло решение «разрешить (курсив мой. — А. Л.) Народному Комитету Северной Кореи создать Департамент национальной обороны и в день окончания сессии Народного Собрания провести в городе Пхеньяне митинг и парад корейских национальных войск» (копия документа из частной коллекции). Только после этой резолюции Москвы 8 февраля 1948 г. Пхеньян официально провозгласил создание отдельной северокорейской армии(Корейской Народной Армии, КНА).

^{^[17]} Balazs Szalontai. Kim И Sung in the Khrushchev Era: Soviet-DPRK Relations and the Roots of North Korean Despotism, 1953–1964. Stanford: Stanford University Press, 2005. P. 22.

^{^[18]} Запись беседы В. Петухова (советник дальневосточного отдела МИД СССР) с JI. Г. Гольдиной (возвратившаяся из КНДР сотрудница посольства СССР). 28 марта 1955 г. Коллекция «Чунан ильбо» (далее — КЧИ), документы за 1955 г. № 561/дв, 4/IV.55.

^{^[19]} Balazs Szalontai. Kim И Sung in the Khrushchev. Era. P. 44.

^{^[20]} Ibid. P. 43–46.

^{^[21]} Ibid. P. 44.

^{^[22]} Ibid. P. 22.

^{^[23]} Balazs Szalontai. Kim И Sung in the Khrushchev Era. P. 20.

^{^[24]} Ibid. P. 242.

^{^[25]} Запись беседы С. П. Суздалева (посол СССР в КНДР) с Пак Чан Оком (зам. председателя Кабинета министров и председатель Госплана КНДР). 31 января 1955 г. КЧИ, документы за 1955 г.

^{^[26]} Запись беседы В. А. Васюкевича (1-й секретарь Дальневосточного отдела) с А. К. Гришаевым (советник председателя Центрального Комитета потребительской кооперации КНДР). 8 февраля 1955 г. КЧИ, документы за 1955 г. А. К. Гришаев, будучи советником в соверокорейской системе потребкооперации, во время поездки в Москву встретился с сотрудником МИДа и описал продовольственную ситуацию в КНДР. Впрочем, из контекста беседы не ясно, всегда ли крестьян наказывали за нарушение запрета. Создается впечатление, что наказания носили спорадический характер («Имеют место факты, когда крестьяне привлекаются к ответственности за невыполнение нормы продажи риса государству и за торговлю рисом на рынке. Все это вызывает недовольство среди населения»).

^{^[27]} Подробное описание голода 1955 г. на основании новых документов из дипломатических архивов см.: Balazs Szalontai. Kim И Sung in the Khrushchev Era P 62–67.

^{^[28]} 8 марта 1955 г. Ким Ир Сен сказал советскому послу Суздалеву: «Ким Ир Сен сообщил мне, что в связи с необходимостью разрешения ряда внутренних вопросов и, главным образом, исправления серьезных политических ошибок, допущенных Трудовой партией по отношению к крестьянству при проведении заготовок хлеба, в результате которых в деревне возник недостаток продовольствия и зерна для посева, он не сможет выехать в Москву ранее середины апреля». См.: Дневник посла С. П. Суздалева за 28 февраля — И марта 1955 г. Запись от 8 марта. КЧИ, документы 1955 г.

^{^[29]} Об инциденте с отзывом номера «Нодон синмун» см.: Balazs Szalontai. Kim И Sung in the Khrushchev Era. P. 71.

^{^[30]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Пак Чан Оком (заместитель премьера Кабинета Министров КНДР и член Президиума ЦК ТПК). 12 марта 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68.

^{^[31]} Детальное описание споров по экономическим вопросам и некоторых идеологических тенденций 1954–1955 гг. можно найти в статье Macao Око-ноги: Masao Okonogi. North Korean Communism: in Search of Its Prototype // New Pacific Currents. Honolulu: University of Hawaii, 1994; а также в старой, но интересной работе Нам Кун-у: Koon Woo Nam. The North Korean Communist Leadership, 1945–1965: A Study of Factionalism and Political Consolidation. Alabama: University of Alabama Press, 1974. P. 103–104.

^{^[32]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Пак Ен Бином.25 февраля 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68. Запись беседы С. Н. Филатова с Пак Чан Оком 12 марта 1956 г. В этих двух документах содержится противоречивое описание позиции Пак Кым-чхоля, видного деятеля яньаньской фракции. 25 февраля 1956 г. Пак Ён-бин заявил, что годом ранее Пак Кым-чхоль выступил против введения Чхве Ён-гона в состав Политсовета. В марте 1956 г. Пак Чхан-ок, наоборот, утверждал, что Пак Кым-чхоль был единственным в Политсовете сторонником этого предложения. Это противоречие может быть каким-то образом связано с тем фактом, что Пак Ён-бин предположительно был в хороших личных отношениях с Пак Кым-чхолем (который даже навещал опального Пак Ён-бина в больнице), в то время как Пак Чхан-ок не скрывал своей неприязни к нему.

^{^[33]} Трудно сказать, к какой фракции относилась Пак Чжон-э (принятая в то время транскрипция — Пак Ден Ай, настоящее имя — Вера Цой) — единственная в северокорейской истории женщина, достигшая политических вершин самостоятельно, а не в силу своих семейных связей. Иногда ее относят к внутренней фракции, так как на протяжении десятилетия она вела подпольную работу в самой Корее. Иногда ее включают в состав партизанской группировки, с членами которой она поддерживала близкие отношения с первых лет существования КНДР. Наконец, в силу ее советского происхождения, полученного в СССР образования и обстоятельств появления в Корее, куда она была когда-то направлена из СССР на разведывательную работу, она может быть отнесена к советским корейцам. В любом случае Пак Чжон-э с очень раннего времени демонстрировала безоговорочную поддержку Ким Ир Сена.

^{^[34]} В мае 1956 г. один из руководителей Демократической партии откровенно рассказал советскому дипломату о мерах, которые само руководство партии предпринимает для ограничения ее численности: «Как только член Демократической партии поступает на завод или вступает в сельскохозяйственный кооператив, то с ним проводится работа, чтобы он вышел из партии». См.: Запись беседы В. К. Лисикова (секретарь посольства) с Ким Сен Юром (председатель Пхеньянского городского комитета Демократической Партии Северной Кореи). 8 мая 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68.

^{^[35]} Этими словами, написанными от своего имени, третий секретарь посольства В. К. Лисиков завершил запись беседы с северокорейским чиновником, в которой обсуждалось перемещение Чхве Ён-гон в аппарат ТПК. См.: Запись беседы В. К. Лисикова (третий секретарь) с Ким Сен Юром (председателем пхеньянского городского комитета Демократической партии Северной Кореи) 8 мая 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68. В транскрипции Холодовича имя собеседника Лисикова следует записывать как Ким Сон-юль.

^{^[36]} Запись беседы Огнева Ю. И. (атташе посольства) с Нам Он Еном (зам. начальника управления информации при Кабинете Министров КНДР). 6 июня 1957 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 13. Д. 6, папка 72.

^{^[37]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Пак Ен Бином. 25 февраля 1956 г.

^{^[38]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Пак Чан Оком (заместитель премьера Кабинета Министров КНДР и член Президиума ЦК ТПК). 12 марта 1956 г.

^{^[39]} Годом позже Пак Ён-бин сам рассказал об этом советскому дипломату. Запись беседы Филатова С. Н. (советник посольства) с Пак Ен Бином. 25 февраля 1956 г.

^{^[40]} Там же.

^{^[41]} Запись беседы А. М. Петрова (советник посольства) с Сон Ден Фа (бывший редактор журнала «Новая Корея»). 15 декабря 1955 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68.

^{^[42]} Запись беседы JI. С. Бякова (первый секретарь посольства) с Сон Дин Фа (бывший редактор журнала «Новая Корея»). 15 февраля 1956 г. АВП РФ.Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68. В некоторых документах посольства имя СонЧин-пха также транскрибируется, как «Сон Ден Фа».

^{^[43]} В этой связи я хочу привести цитату из венгерского документа того времени, который мне любезно предоставил Балаш Шалонтай: «Одним источником ошибок было то, что в 1954 г. они решительно отвернулись от прогрессивных традиций прошлого. Они хотели создать новую литературу и искусство без использования прошлого опыта. […] В искусстве они порвали с классическим направлением, имевшем глубокие традиции и высокие достижения, и на пустом месте начали развивать социалистический реализм. […] Мы считаем, что новый социалистический реализм должен был основываться на классической корейской литературе, писателям следовало бы более тщательно изучать прогрессивные традиции». Это показывает, что даже для чиновников из других сталинистских стран северокорейский литературный пейзаж выглядел сухим и скучным.

^{^[44]} Полное и содержательное исследование литературной и политической роли Хан Соль-я можно найти в книге Брайана Майерса: Brian Myers. Han S6l-ya and North Korean Literature. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1994.

^{^[45]} Ibid.

^{^[46]} PaekChun-gi. GiOngjOn hu 1950 iryOndae Pukhan — uich Ongch’i pyOndong-gwakwonlyOk chaep’an. [Политические перемены и изменения в структуре власти в Северной Корее в 1950-е гг. после (Корейской) войны] // HyOndae Pukhan y Ongu Vol. 2. № 2 (1999, весна). С. 32.

^{^[47]} Там же, сноска С. 36–37. Между прочим, институт домашнего ареста был вполне обычным для Северной Кореи, но практически не известным в Советском Союзе сталинских времен.

^{^[48]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Пак Чан Оком (зам. премьера Кабинета Министров КНДР и член Президиума ЦК ТПК). 12 марта 1956 г.

^{^[49]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Пак Ы Ваном (зам. премьера). 24 января 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68.

^{^[50]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Пак Чан Оком (зам. премьера Кабинета Министров КНДР и член Президиума ЦК ТПК). 12 марта 1956 г.

^{^[51]} Нодон синмун. 7 декабря 1955 г.

^{^[52]} Нодон синмун. 6 января, 7 января, 23 января, 1956 г.

^{^[53]} Запись беседы С. Н. Филатова с Пак Ен Бином. 25 февраля 1956 г.

^{^[54]} Paek Chun-gi. ChOngjOn hu 1950 nySndae Pukhan — ui chOngch’i py5ndong-gwa kwonlyOk chaep’an [Политические перемены и изменения в структуре власти в Северной Корее в 1950-е гг. после (Корейской) войны]. С. 36–37.

^{^[55]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Пак Чан Оком(заместитель премьера Кабинета Министров КНДР и член Президиума ЦКТПК). 12 марта 1956 г.

^{^[56]} Подробное описание этого и других столкновений в области литературной политики см: BrianMyers. HanS6l-yaandNorthKoreanLiterature. P. 79–82

^{^[57]} Запись беседы С. Н. Филатова с Пак Ы Ваном. 21 февраля 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68.

^{^[58]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Пак Чан Оком (заместитель премьера Кабинета Министров КНДР и член Президиума ЦК ТПК). 12 марта 1956 г.

^{^[59]} Запись беседы С. Н. Филатова с Пак Ен Бином. 25 февраля 1956 г. Пак Чхан-ок в марте 1956 г. тоже оценивал число участников, как «около 400». См. запись беседы С. Н. Филатова с Пак Чхан-оком. 12 марта 1956 г.

^{^[60]} Сам по себе термин «чучхе» не был изобретением Ким Ир Сена, он существовал задолго до знаменитой речи («чучхе» означает «субъект»). В работах корейских националистов «чучхе» или близкое к нему «чучхесон» обычно связывалось с корейским своеобразием или уникальностью, и лучшим переводом этого термина на русский язык, пожалуй, является «самобытность». Однако Ким Ир Сен придал этому слову новое значение. Он использовал этот термин для описания определенной идеологии или, скорее, новой политической линии, поскольку сама идеология так никогда и не была определена до конца.

^{^[61]} Правящие коммунистические партии имели сложную систему по управлению доступом к политической информации. Ее главной задачей было снабжать руководителей, некоторых активистов и в отдельных случаях всех членов партии той информацией, которую не следовало знать населению в целом. Самой массовой формой были «письма ЦК», адресованные всем членам партии. Эти письма зачитывались вслух на собраниях низовых партийных организаций и предназначались всем членам партии. Информация для руководящих кадров поставлялась в ряде ежедневных, еженедельных и ежемесячных закрытых изданий.

^{^[62]} Taejung chOngch’i yOngO sajOn [Популярный словарь политических терминов]. Pyongyang: ChosOn Nodongdang ch’ulp’ansa, 1959; Chos6n mal sajOn [Словарь корейского языка]. Pyongyang: Kwahakwon ch’ulp’ansa, 1961–1962. T. 4. C. 382.

^{^[63]} Нет необходимости останавливаться на подробном рассмотрении самой речи, так как она не только публиковалась множество раз, но и анализировалась в большом количестве хорошо известных работ, например, в классической биографии Ким Ир Сена, написанной Со Дэ-суком. Suh Dae-suk. Kim II Sung: The North Korean Leader. New York: Columbia University Press, 1988. P. 143–144. Текст речи рассматривается по изданию: Kim II SOng chojak sOnjip [Избранные труды Ким Ир Сена]. Pyongyang: ChosOn Nodongdang ch’ulp’ansa, 1967. Т. l.C. 567. Так как работы Ким Ир Сена очень часто переиздавались в соответствии с последними изменениями политической линии, мы используем самое раннее из доступных нам изданий. Однако, поскольку приведенное выше издание вышло после падения Хан Соль-я в 1962 г., из него исключены положительные упоминания о попавшем в опалу литературном сановнике.

^{^[64]} 64Kim И SOngchOjaksOnjip. С. 567–568, 572. Необходимо упомянуть, что, по словам его сына Пак Иль-сана, Пак Чхан-ок получил базовое конфуцианское образование и гордился своим знанием китайских иероглифов (ханчжа). (Беседа с Пак Иль-саном. Петербург, 4 февраля 2001 г.) Такие знания были действительно весьма необычны для советского корейца его поколения и происхождения. Можно предположить, что Ким Ир Сен обвинял Пака в недостаточном знании иероглифов специально, чтобы дополнительно унизить его и показать, что Пак Чхан-ок, несмотря на все свои претензии, все-таки являлся чужаком, «ненастоящим корейцем» и не понимал «истинной» корейской культуры. Конечно, Пак вряд ли мог соперничать с искушенными интеллектуалами, закончившими лучшие корейские и японские школы, да и у самого Ким Ир Сена с иероглификой и древнекитайским все было очень неплохо.

^{^[65]} Официальная информация о суде над Пак Хон-ёном была опубликована 18 декабря (Нодон синмун. 18 декабря 1955 г.), но дата казни бывшего руководителя корейской компартии пока точно не известна.

^{^[66]} Пэк Чун-ги отмечает: «Внешне дискуссия выглядела как обсуждение литературной политики, но главный вопрос далеко выходил за границы области литературы и искусства. Дискуссия означала, что разногласия внутрипартийного руководства, проявившиеся в результате политических ошибок и экономических неудач, вылились в идеологическую конфронтацию». РаекChun-gi. «Ch6ngj6nhu 1950 nyOndae Pukhan — ui chOngch’ipy Cndong-gwak wonly Okchaep’an [Политические перемены и изменения в структуре власти в Северной Корее в 1950-е гг. после (Корейской) войны]». С. 39.

^{^[67]} Запись беседы С. Н. Филатова с Пак Ён Бином. 25 февраля 1956 г.

^{^[68]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Пак Чан Оком (зам. премьера Кабинета Министров КНДР и член Президиума ЦК ТПК). 12 марта 1956 г.

^{^[69]} Там же.

^{^[70]} Даже в вышедшей в начале 1980-х гг. «Общей истории Кореи» в достаточно пространном, с десяток страниц, разделе, посвященном «борьбе против формализма и догматизма» в конце 1955 г., эта резолюция упоминается мимоходом (не приводится даже ее полное название). См.: ChosOn chOnsa [Полная история Кореи]. Т. 29. С. 295.

^{^[71]} Запись беседы С. Н. Филатова с Пак Ен Бином. 25 февраля 1956 г.

^{^[72]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Пак Ы Ваном (зам. премьера). 24 января 1956

^{^[73]} Здесь есть известное противоречие. По словам самого Пак Чхан-ока, его отставка произошла сразу после заседания Политического совета 18 января. Пак Чхан-ок не только отчетливо описал детали своей отставки, но и сделал это 12 марта 1956 г. спустя всего лишь три месяца после самих событий, поэтому маловероятно, чтобы у него были проблемы с памятью. Также сомнительно, чтобы он сознательно обманывал своего советского собеседника — информацию о дате отставки было легко проверить (Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Пак Чан-оком (заместитель премьера Кабинета Министров КНДР и член Президиума ЦК ТПК). 12 марта 1956 г.). В то же время Macao Оконоги ссылается на распоряжение правительства КНДР (опубликовано 3 марта 1956 г.), которое датирует отставку Пак Чхан-ока 4 января (Masao Okonogi. North Korean Communism. P. 187, 204, сноска 30). He исключено, что распоряжение правительства, формально оформившее отставку, на самом деле было подготовлено задним числом, однако полной ясности с датой отставки Пак Чхан-ока нет.

^{^[74]} Следуя советскому образцу, ТПК и иные правящие коммунистические партии имели сложную систему распределения закрытой информации, то есть информации, не предназначенной для беспартийных или в некоторых случаях рядовых членов партии. Существовали закрытые информационные «письма» и «бюллетени» с разным тиражом и разным уровнем доступа. Число людей, имевших доступ к тем или иным закрытым партийным документам, колебалось от нескольких десятков до нескольких десятков тысяч человек.

^{^[75]} Дневник временного поверенного в делах А. М. Петрова. 99–15 февраля 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68.

^{^[76]} Запись беседы И. С. Бякова с Сон Дин Фа. 15 февраля 1956 г.

^{^[77]} Запись беседы И. С. Бякова с Сон Дин Фа. 15 февраля 1956 г.

^{^[78]} Лим Хва, выдающийся корейский поэт, подпольщик-коммунист и высокопоставленный функционер Трудовой партии Южной Кореи в 1953 г. был осужден как «японский агент» и «американский шпион».

^{^[79]} Нодон синмун. 15 февраля 1956 г.

^{^[80]} Нодон синмун. 15 февраля 1956 г.

^{^[81]} Статья Пак Кым-чхоля (Рак Kum-ch’Ol). Нодон синмун, 16 февраля 1956 г. Еще одна статья, подписанная Ким Чхоль-су и весьма похожая по стилю и формулировкам, была опубликована 19 февраля 1956 г.

^{^[82]} Нодон синмун. 24 февраля 1956 г.

^{^[83]} Согласно статье Хон Сун-чхоля, «защитниками реакционных писателей» были Ки Сок-пок, Чон Тон-хёк, Чон Юль (все — советские корейцы, так или иначе связанные с вопросами культуры или печати). Нодон синмун. 1 марта 1956 г.

^{^[84]} Нодон синмун. 7 марта 1956 г.

^{^[85]} Там же. 19 марта 1956 г.

^{^[86]} Нодон синмун. 22 марта 1956 г. Статья Чан Киль-чжуна «Упрочение единства [партийных] кадров», опубликованная в «Нодон синмун» 4 апреля 1956 г., содержала информацию о собрании пхеньянского комитета ТПК.Статья Хан Соль-я была опубликована в «Нодон синмун» 25 марта 1956 г.

^{^[87]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Пак Ы Ваном(зам. премьера). 24 января 1956 г.

^{^[88]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Пак Ы Ваном(зам. премьера). 21 февраля 1956 г.

^{^[89]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Пак Ы Ваном(зам. премьера). 21 февраля 1956 г.

^{^[90]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Пак Чан-оком(заместитель премьера Кабинета Министров КНДР и член Президиума ЦКТПК). 12 марта 1956 г.

^{^[91]} Запись беседы С. Н. Филатова с Пак Чан-оком… 12 марта 1956 г.

^{^[92]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Пак Ы Ваном(зам. премьера). 24 января 1956 г.

Как мы теперь знаем, поездка Ким Ир Сена в восточную Германию стала лишь частью его продолжительного турне по Советскому Союзу и большинству других социалистических стран Европы. Мы не знаем, когда и при каких обстоятельствах был расширен изначальный скромный план посещения восточной Германии.

^{^[93]} Нодон синмун. 14 марта 1956 г.

^{^[94]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Пак Чан-оком(заместитель премьера Кабинета Министров КНДР и член Президиума ЦКТПК). 12 марта 1956 г.

^{^[95]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Пак Ы Ваном(зам. премьера). 21 февраля 1956 г.

^{^[96]} О болгарских событиях и поведении В. Червенкова подробнее см.: JohnBell. The Bulgarian Communist Party from Blagoev to Zhivkov. Stanford: Hoover Institution Press, 1986. P. 112–118.

^{^[97]} Нодон синмун. 5 апреля, 8 апреля 1956 г. Статья от 5 апреля была перепечатана из «Правды», от 8 апреля — из «Жэньминь жибао». Любопытно, что подбор статей отражал характерное для тех времен стремление соблюдать дипломатический баланс в отношениях с главными покровителями: перепечатывал ись и советские, и китайские материалы, статьи были напечатаны с небольшим интервалом, причем перевод советской статьи появился первым.

^{^[98]} Примером такого вводящего в заблуждение использования данного термина может служить «Нодон синмун» за 16 февраля 1956 г. В этот день официальная корейская газета опубликовала статью известного нам Пак Кым-чхоля, посвященную «искажениям» и «ошибкам» в политике партии. Среди прочих «ошибок» упоминался и «культ личности», однако объяснение этого взрывоопасного термина давалось в таких туманных выражениях, что для несведущего читателя он выглядел просто как еще одно выражение для описания т. н. «теории индивидуального героизма». В статье парадоксальным образом сочетались нападки на «культ личности» и цитаты из Сталина, все еще типичные и даже обязательные для северокорейской прессы.

^{^[99]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Пак Ы Ваном (зам. премьера). 29 февраля 1956 г.

^{^[100]} Запись беседы В. И. Иваненко (первый секретарь Дальневосточного отдела МИД СССР) с Пак Киль-еном (посол КНДР в ГДР). 17 мая 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 4, папка 68.

^{^[101]} Balazs Szalontai. Kim И Sung in the Khrushchev Era. P. 54–55. Ibid. P. 57.

^{^[102]} Ibid. P. 57.

^{^[103]} Нодон синмун. 19 марта 1956 г.

^{^[104]} Balazs Szalontai. Kim И Sung in the Khrushchev Era. P. 79.

^{^[105]} Дневник временного поверенного в делах А. М. Петрова. 17 февраля — 2 марта 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68.

^{^[106]} Дневник временного поверенного в делах А. М. Петрова. 17 февраля — 2 марта 1956. Запись беседы И. С. Бякова (первый секретарь посольства) с Ли Хо Гу (заместитель председателя Центрального правления КОКС). 18 февраля 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68.

^{^[107]} Дневник временного поверенного в делах А. М. Петрова. 19 июня -10 июля 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68.

^{^[108]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Ким Сын-хва (министр строительства). 24 мая 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68.

^{^[109]} Нодон синмун. 26 апреля 1956 г. Данные из доклада Лим Хэ, председателя мандатной комиссии.

^{^[110]} Комсомольская правда. 30 января 1959 г. Использован текст с сайта oldgazette.ru.

^{^[111]} Исключения из этого правила существовали, но были весьма редки. Например, Хрущёв сделал свой знаменитый антисталинский доклад на закрытом заседании XX съезда КПСС; при Мао некоторые съезды китайской компартии были тайными и т. д. Тем не менее это были исключения. Ритуальный и символический характер съездов неизбежно делал их мероприятиями публичными и открытыми.

^{^[112]} Хотя Ким Хак-чжун и отмечает, что речь Ким Ир Сена на III съезде публиковалась реже, чем его выступления на других партийных съездах, несколько раз ее печатали полностью. В настоящей книге использован текст, напечатанный в «Нодон синмун» во время работы съезда, так как он представляется наиболее аутентичным.

^{^[113]} Нодон синмун. 25 апреля 1956 г. Интересно, что в передовой статье термин «коллективное руководство» переводился как «чипчхе чидо», а не как «чипдан чидо» (вариант перевода, который впоследствии стал стандартным).

^{^[114]} Запись беседы В. И. Иваненко (первый секретарь дальневосточного отдела МИД СССР) с Пак Киль Еном (посол КНДР в ГДР). 17 мая 1956 г. Запись этой беседы (бесед?) между Л. И. Брежневым и Пак Ый-ваном несомненно существует, но остается засекреченной.

^{^[115]} Текст взят из: Отношения Советского Союза с Народной Кореей: Документы и материалы. М.: Наука, 1981. Корейский вариант был опубликован в: Нодон синмун. 25 апреля 1956 г.

^{^[116]} Запись беседы Г. Е. Самсонова (первый секретарь) с Ки Сек Поком (референт в Министерстве гос. контроля). 31 мая 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68.

^{^[117]} Запись беседы Б. К. Пименова (первый секретарь посольства) с Во: Хен Ту (зам. заведущего орготделом ЦК ТПК). 21 июня 1958 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 14. Д. 8, папка 75.

^{^[118]} Примером такой неразберихи является вопрос о фракционной принадлежности Лим Хэ. Очевидно, что у Вада Харуки нет уверенности в отношении его фракционной принадлежности, поскольку в своей книге причисляет его то к членам яньаньской фракции (С. 307), то к «другим» (С. 310). Составители «Pukhan inmyftng sajOn» (Pukhan inmyBng sajOn [Биографический словарь Северной Кореи]. Seoul: Chungang ilbo sa, 1990) считают, что Лим Хэ входил в советскую фракцию (С. 323). Последнее кажется маловероятным, так как сами советские корейцы в разговорах с дипломатами часто включали его в число своих недоброжелателей, и никогда не упоминали о связях Лим Хэ со своей группировкой (см.: Запись беседы С. Н. Филатова с Пак Ы Ваном 24 января 1956. В документах советского посольства содержатся еще по меньшей мере три подобных замечания, сделанных советскими корейцами). При этом Лим Хэ являлся членом ЦК еще со времен первого съезда ТПК в 1946 г., так что его никак нельзя назвать малозначительной фигурой. На протяжении некоторого времени после 1956 г. он отвечал за разведку и операции, направленные на свержение южнокорейского режима, и в 1956 г. занимал 26-е место в списке членов ЦК! И тем не менее даже основные данные, касающиеся его происхождения, и поныне остаются неизвестными. Это является показательным примером тех трудностей, с которыми приходится сталкиваться при изучении истории Северной Кореи.

^{^[119]} Необходимо заметить, что наши подсчеты несколько отличаются от тех, с которыми выступил Со Дэ-сук. По его подсчетам, из 71 члена ЦК, ветеранами были только 28, а 43 — вновь избранными. (Suh Dae-Sook. Kim И Song. P. 148). Ким Хак-чжун приводит те же данные (Kim Hak-jun. Pukhan 50 пубп Sa [Пятьдесят лет истории Северной Кореи]. Seoul, Tong’a Ch’ulp’ansa, 1995. С. 188), но похоже, что он просто без проверки позаимствовал их из классической монографии Со Дэ-сука (как, впрочем, делал и я сам в некоторых своих статьях). Однако ранее Со Дэ-сук опубликовал списки состава Центрального комитета 1948 г. и 1956 г. в работе Suh Dae-Sook. Korean Communism 1945–1980: A Reference Guide to the Political System. Honolulu: Hawaii University Press, 1981. P. 320–321, где указал 29 членов Центрального Комитета 1948 г., переизбранных в 1956 г. Эти результаты похожи на приведенные мной, с единственным различием (на одного человека) — Со Дэ-сук случайно не включил в свои подсчеты Ким Сын-хва (Kim Siing-hwa).

Список членов Центрального Комитета 1948 г. см. также «Pukhan inmyftng sajOn», с. 457. Тот же список приведен в Pukhan ch’onglam [Северокорейское обозрение]. Seoul: Pukhan yOnguso, 1985. С. 200–201. Оба эти перечня незначительно отличаются от опубликованного в Со Дэ-суком. Различия заключаются в следующем: а) Ким Хван-иль (Kim Hwang-il) не упоминается в «Pukhan inmyOng sajOn» как член Центрального Комитета, хотя сам текст словарной статьи о нем, содержащейся в том же издании, подтверждает, что он занимал это положение (там же., с. 136); б) «Pukhan inmyOng sajOn» упоминает вместо него другого полноправного члена — Ким Кын-иля (Kim Кйп-il), имени которого нет в списке Со Дэ-сука; в) несколько различий в определении ранга некоторых лиц, в том числе Пак Чхан-ока (№ 11 в списке Со Дэ-сука и только № 67 в «Pukhan inmyOng sajOn»). У нас нет возможности сверить список с официальными северокорейскими публикациями того времени, но это не входило в наши планы, поскольку 1948 г. находится за хронологическими рамками данного исследования, а расхождения между двумя списками, в общем, незначительны. Тем не менее, как мы увидим позже, список Со Дэ-сука 1956 г. соответствует оригиналу, и это дает основания полагать, что и в случае со списком 1948 г. наиболее достоверным является именно вариант, приводимый Со Дэ-суком.

Если говорить о составе Центрального Комитета в 1956 г., то список из книги Со Дэ-сука абсолютно идентичен оригинальному списку, впервые опубликованному в номере «Нодон синмун» от 30 апреля 1956 г. Перечни «Pukhan inmyOng sajOn» (с. 457) и «Pukhan ch’onglam» (с. 201) сильно отличаются от опубликованного в газете списка — имена там те же самые, но порядок расположения имен (очень важный элемент в политической культуре коммунистических режимов) имеет мало общего с газетным оригиналом. Из-за отсутствия в словарях сносок невозможно определить источник, из которого южнокорейские авторы получили свои варианты списков. Так или иначе, в нашем распоряжении имеется оригинальный документ, опубликованный в «Нодон синмун» 30 апреля 1956 г., и его точная копия в работе Со Дэ-сука.

^{^[120]} Список состава Центрального Комитета Трудовой партии Южной Кореи см.: Kim Nam-sik. Namnodang yBngu [Изучение Трудовой Партии Южной Кореи]. Seoul: Tolpegai, 1984. С. 256. Список южнокорейских делегатов, участвовавших в работе Верховного Народного Собрания созыва 1948 г. см.: Там же. С. 530–531.

^{^[121]} Список членов нового Центрального Комитета см. Pukhan inmyOng sachOn. С. 457.

^{^[122]} Rothschild Joseph. Return to Diversity: A Political History of East Central Europe Since World War II. New York, Oxford: Oxford University Press, 1993. P. 145.

^{^[123]} По-видимому, в отличие от многих стран Восточной Европы советские спецслужбы не принимали прямого участия в подготовке единственного показательного процесса в северокорейской истории. По крайней мере, в документах Советского посольства нет даже намека на такое участие, и Кан Сан-хо, ставший замминистра внутренних дел вскоре после суда, определенно отрицает советское участие в процессе (Интервью с Кан Сан-хо. Ленинград, 31 октября 1989 г.). В этой связи стоит упомянуть, что Вива Пак, дочь Пак Хон-ёна, жившая тогда в СССР и имевшая советское гражданство, не подвергалась преследованиям со стороны советских властей и позже сделала в Москве заметную артистическую карьеру.

^{^[124]} Fairbank John, Goldman Merle. China: A New History. Cambridge (Mass.),London: Belknap Press of Harvard University Press, 1998.

^{^[125]} Краткое описание предпринятых в то время попыток ограничить личную власть Мао см.: Sullivan, Lawrence. Leadership and Authority in the ChineseCommunist Party: Perspectives from the 1950s // Pacific Affairs. 1986. № 4.

^{^[126]} Лю Дин-и и поныне во многом ассоциируется с либеральными временами кампании «ста цветов». Показательно, что в 2006 г. в короткой заметке, посвященной столетию со дня рождения Лю Дин-и, редакция «Жэньминь жибао» сочла необходимым особо подчеркнуть именно его связи с движением «ста цветов» («Жэньминь жибао» от 10 июня 2006 г., материал представлен на официальном сайте «Жэньминь жибао» www.people.com.cn).

^{^[127]} Список делегации см.: Нодон синмун. 2 июня 1956 г.

^{^[128]} Запись беседы И. Ф. Курдюкова (зав. Дальневосточным отделом МИД СССР) с Ли Сан Чо (посол КНДР в СССР). 16 июля 1956 г. АВП РФ.Ф. 0102. Оп. 12. Д. 4, папка 68.

^{^[129]} Замечания Пак Чжон-э о ее московских впечатлениях прозвучали на собрании высокопоставленных руководителей в конце июля и вскоре переданы в посольство участниками собрания. См.: Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Юн Кон Хымом (министр торговли). 2 августа 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68.

Осенью 1956 г. Ли Сан-чжо несколько раз упоминал о том, что в беседах Ким Ир Сена и Хрущёва он непосредственного участия не принимал (точнее, принимал участие не во всех таких беседах): «Ли Сан Чо сказал далее, что он решил не посылать письмо также и потому что в нем имеется ряд ссылок на беседы, проведенные с Ким Ир Сеном в ЦК КПСС, между тем он, Ли Сан Чо, сам не присутствовал на всех беседах и потому его ссылки на эти беседы могут быть не точными». См.: Запись беседы И. Ф. Курдюкова (зав. Дальневосточным отделом МИД СССР) с Ли Сан Чо (посол КНДР в СССР). 11 августа 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 4, папка 68.

Хо Ун-бэ («Лим Ын») в своей известной книге, основанной главным образом на интервью с северокорейскими перебежчиками, жившими в СССР в 1960-х и 1970-х гг., тоже упоминает о таких встречах и полагает, что и Нам Ир, и Пак Чжон-э были их участниками. Хо Ун-бэ также говорит о том, что эти критические замечания в адрес Ким Ир Сена были составлены В. Н. Пономарёвым (в то время возглавлявшим международный отдел ЦК КПСС) и самим Н. С. Хрущёвым. К сожалению, оба утверждения пока не могут быть подтверждены документально, хотя, несомненно, выглядят правдоподобными. См.: Lim On. The Founding of a Dynasty in North Korea. Tokyo: Jiyu-sha, 1982 P. 225.

^{^[130]} Запись беседы A. M. Петрова (временный поверенный в делах) с Нам Иром (министр иностранных дел). 24 июля 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68.

^{^[131]} Дневник А. М. Петрова (временный поверенный в делах). 19 июня -10 июля 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68.

^{^[132]} Обращаю внимание читателя на дату разговора — 14 июля, тогда как в официальном машинописном отчете о встрече Петров указал более позднюю дату — 20 июля (это обстоятельство будет рассмотрено ниже).

^{^[133]} Запись беседы А. М. Петрова (временный поверенный в делах СССР) с Ли Пхиль Гю (начальник департамента стройматериалов при Кабинете Министров КНДР). 14 июля (исправлено на 20 июля. — А. Л.) 1956. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68, лист 333–340. Необходимо обратить внимание на то, что здесь цитируется не машинописный текст, а весьма отличающийся от него по содержанию рукописный оригинал. О проблеме, связанной с существованием двух вариантов «Записи беседы», мы будем говорить далее.

Пак Мён-рим в своей великолепной книге об истоках Корейской войны упоминает, что в первые недели после освобождения Ли Пхиль-гю был сотрудником службы безопасности в провинции Южная Хамгён. См.: Рак M^Ong-lim. Hanguk ch5njaeng-ui palbal-gwa krVvOti (II) [Истоки и начало Корейской войны. И]. Seoul: Nanam, 1998. С. 61.

Другие упоминания Ли Пхиль-гю можно найти в советских документах 1948 г. В октябре того года Ли Пхиль-гю в числе других корейских чиновников был послан в СССР на политическую подготовку (Список кандидатов на учебу в Советском Союзе. Российский Центр хранения и изучения документов новейшей истории. Ф. 17. Оп. 128. Д. 618). В этом документе указывается, что в конце 1948 г. Ли Пхиль-гю занимал пост заместителя начальника Департамента внутренних дел Временного Народного Комитета, то есть, по сути, являлся заместителем министра внутренних дел КНДР.

^{^[134]} Машинописный вариант: Запись беседы А. М. Петрова (временный поверенный в делах СССР) с Ли Пхиль Гю (начальник департамента стройматериалов при Кабинете Министров КНДР). 14 июля (исправлено на 20 июля. — А. Л.) 1956. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68.

Рукописный: Запись беседы А. М. Петрова (временный поверенный в делах СССР) с Ли Пхиль Гю (начальник департамента стройматериалов при Кабинете Министров КНДР). 14 июля (исправлено на 20 июля. — А. Л.) 1956. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12, Д. 6, папка 68. Л 333–340.

^{^[135]} Имеет смысл привести весь текст письма (АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68):

Посольство СССР в КНДР Секретно N9 273

28 сентября 1956 года

Заместителю министра иностранных дел СССР товарищу ФЕДОРЕНКО Н. Т.

При этом направляем Вам черновик записи беседы советника Посольства Петрова А. М. с Ли Пхиль Гю, сделанной Ким Дю Боном, присутствовавшим на этой беседе в качестве переводчика, а также дополнение к указанной беседе.

Обращаем Ваше внимание на то, что при составлении беседы переводчиком была указана дата 14 июля, но впоследствии т. Петров эту дату переправил на 20 июля. В действительности же беседа состоялась 14 июля с.г., о чем имеется соответствующая отметка переводчика Ким Дю Бона.

Приложение: упомянутое /Вх. № 410/ на 9-ти листах.

ПОСОЛ СССР В КНДР /В. ИВАНОВ/

^{^[136]} Запись беседы А. М. Петрова (временный поверенный в делах СССР) с Ли Пхиль Гю (начальник департамента стройматериалов при Кабинете Министров КНДР). 14 июля (исправлено на 20 июля. — А. Л.) 1956 г.

^{^[137]} В печатном тексте ответ Ли Пхиль-гю выглядит следующим образом: «Для этого […] имеются два пути. Первый путь — это путь острой и решительной внутрипартийной критики и самокритики. Но […] Ким Ир Сен не встанет на этот путь и он сомневается в успехе этого пути. Второй путь — насильственный переворот. Это трудный путь […] связанный с жертвами. В КНДР есть такие люди, которые смогут встать на этот путь и которые ведут сейчас соответствующую подготовительную работу». (Запись беседы А. М. Петрова (временного поверенного в делах) с Ли Пхиль-гю (начальник департамента стройматериалов при Кабинете Министров КНДР). 20 июля 1956 г. Многоточиями заменены вводные фразы, указывающие на цитирование — «Ли сказал» и пр.). Как мы видим, замечание о «преступлениях Kim И Song» исчезло из отредактированной копии, и, в целом, акцент на подпольное сопротивление был несколько смягчен. В то же время было добавлено упоминание о некой организованной оппозиционной группе, отсутствовавшее в рукописном оригинале.

^{^[138]} Рукописная записка Петрова послу Иванову. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12.Д. 6 папка 68. Л. 332.

^{^[139]} Запись беседы А. М. Петрова (временный поверенный в делах) с ЛиПхиль-гю (начальник департамента стройматериалов при Кабинете Министров КНДР). 14 июля (исправлено на 20 июля. — А. Л.) 1956 г. АВП РФ.Ф. 0Д02. Оп. 12. Д. 6, папка 68.

^{^[140]} Там же.

^{^[141]} Там же.

^{^[142]} Запись беседы А. М. Петрова с Ли Пхиль-гю. 14 июля 1956 г. Столь критическая позиция Ли Пхиль-гю по отношению к Пак Чхан-оку, который, очевидно, был другим участником оппозиционной группы (Пак Чхан-ок вскоре сам появился в Советском посольстве как еще один представитель оппозиции), могла объясняться тем, что вражда между членами различных фракций не прекратилась даже после того, как им пришлось объединиться ради общей цели.

^{^[143]} Там же.

^{^[144]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Пак Чхан Оком (зам. премьера Кабинета Министров, член Президиума ЦК ТПК). 21 июля 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68.

^{^[145]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Цой Чан Иком(зам. премьера, член Президиума ЦК ТПК). 23 июля 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102.Оп. 12. Д. 6, папка 68.

^{^[146]} Там же.

^{^[147]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Ким Сын Хва(министр строительства, член Центрального Комитета ТПК). 24 июля 1956 г. АВП РФ. Фонд 0102, опись 12, дело 6, папка 68.

^{^[148]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Юн Кон Хымом(министр торговли). 2 августа 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68.

^{^[149]} Запись беседы А. М. Петрова (временный поверенный в делах) с Нам Иром (министр иностранных дел). 24 июля 1956 г.

^{^[150]} Запись беседы А. М. Петрова с Нам Иром. 24 июля 1956 г.

^{^[151]} Дневник А. М. Петрова (временный поверенный в делах). 20 июля -3 августа 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68. Упоминание телеграммы — далеко не единственная ссылка на важный документ, который существует, но до сих пор не доступен.

^{^[152]} Запись беседы Г. Е. Самсонова (первый секретарь) с Ко Хи Маном (заведующий отделом ЦК ТПК по строительству и транспорту). 31 августа 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68.

^{^[153]} Воспоминания Кан Сан-хо (рукопись, копия находится в архиве автора).

Согласно «Pukhan inmyOngsajOn» (С. 201), в 1956 г. Сок Сан был главой Политуправления министерства национальной безопасности Северной Кореи, но Кан Сан-хо упоминает его именно как начальника армейской контрразведки. Скорее всего, прав именно Кан Сан-хо, так как впоследствии Сок Сан долгое время был одним из руководителей северокорейских спецслужб.

^{^[154]} Запись беседы С. П. Лазарева (первый секретарь Дальневосточного отдела МИД СССР) с Ко Хи Маном (член делегации Верховного Народного Собрания)5 518 сентября 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 4, папка 68.

^{^[155]} Дневник А. М. Петрова (временный поверенный в делах). 20 июля — 3 августа 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68.

^{^[156]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Цой Чан Иком (зам. премьера, член Президиума ЦК ТПК). 23 июля 1956 г.

^{^[157]} Запись беседы С. Н. Филатова с Цой Чан Иком. 23 июля 1956 г.

^{^[158]} Первый случай такой «самокритики» относится к 18 февраля, когда Ким Ир Сен выступил с речью перед группой высших государственных и партийных функционеров. Вскоре один из участников встречи сообщил об этом в посольство. См.: Запись беседы С. Н. Филатова с Пак Ы Ваном. 21 февраля 1956 г.

^{^[159]} Запись беседы С. Н. Филатова с Юн Кон Хымом. 2 августа 1956 г.

^{^[160]} Запись беседы С. Н. Филатова с Юн Кон Хымом. 2 августа 1956 г.

^{^[161]} Запись беседы С. Н. Филатова с Юн Кон Хымом. 2 августа 1956 г.

^{^[162]} Запись беседы С. Н. Филатова с Юн Кон Хымом. 2 августа 1956 г.

^{^[163]} Запись беседы И. Ф. Курдюкова (зав. Дальневосточным отделом МИД СССР) с Ли Сан Чо (посол КНДР в СССР). 16 июля 1956 г.

^{^[164]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Ким Сын Хва (министр строительства, член ЦК). 24 июля 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68.

^{^[165]} Сразу после завершения пленума, 31 августа, один из его участников — Ко Хи-ман встретился с советским дипломатом в театре Моранбон и, заметно волнуясь, сообщил тому о случившемся. Этот рассказ Ко Хи-мана, сделанный и записанный по горячим следам событий, является самым достоверным из доступных нам отчетом об августовском пленуме. Ко Хи-ман сообщил, что с критикой Ким Ир Сена выступили или попытались выступить Юн Кон-хым, Со Хви, Чхве Чхан-ик, Пак Чхан-ок и Ли Пхиль-гю. См.: Запись беседы Г. Е. Самсонова (первый секретарь) с Ко Хи Маном (заведующий отделом ЦК ТПК по строительству и транспорту). 31августа 1956 г.

^{^[166]} Lim Un. The Founding of a Dynasty…; Kim Hak-jun. Pukhan 50 ny5n sa [50 лет истории Северной Кореи]. P. 190.

^{^[167]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Ким Сын Хва (министр строительства и член Центрального Комитета ТПК) 24 июля 1956 г.

^{^[168]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Ким Сын Хва (министр строительства и член Центрального Комитета ТПК) 24 июля 1956 г.

^{^[169]} Запись беседы В. И. Иваненко (первый секретарь Дальневосточного отдела МИД СССР) с Пак Киль Еном (посол КНДР в ГДР). 17 мая 1956 г.

^{^[170]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Пак Чан Оком (заместитель премьера Кабинета Министров КНДР и член Президиума ЦК ТПК). 12 марта 1956 г.

Позже, 24 мая, Ким Сын-хва выразил свою неприязнь по отношению к «националисту» Чхве Чхан-ику и, по-видимому, не видел особой разницы между ним и Пак Кым-чхолем, верным помощником Ким Ир Сена. См. Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Ким Сын Хва (министр строительства и член ЦК ТПК). 24 мая 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68.

^{^[171]} Ким Чхан, бытший директор Государственного банка Северной Кореи и член ЦК ТПК говорил автору, что он «знал Чхве Чхан Ика… Очень он СССР не любил, хотя часто сюда ездил». Интервью с Ким Чханом. Ташкент, 15 января 1991 г.

^{^[172]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Пак Чан Оком (зам. премьера, членом ЦК ТПК). 21 июля 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68. Многоточиями ([…]) заменены выражения, указывающие на цитирование речи — «Пак Чан Ок сказал» и т. п.

^{^[173]} Запись беседы Р. Г. Окулова (корреспондент «Правды») и С. В. Васильева (корреспондент ТАСС) с Син Чхон Тхэком (заместитель министра связи. 3 февраля 1957 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68.

^{^[174]} Запись беседы И. Ф. Курдюкова (зав. Дальневосточным отделом МИД СССР с Ли Сан Чо (посол КНДР в СССР). 16 июня 1956 г.

^{^[175]} Запись беседы И. Ф. Курдюкова (зав. Дальневосточным отделом МИД СССР) с Ли Сан Чо (посол КНДР в СССР). 9 августа 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 4, папка 68.

^{^[176]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Цой Чан Иком (зам. премьера, член Президиума ЦК ТПК). 23 июля 1956 г.

^{^[177]} В 1956 г. они занимали следующие позиции:

Хан Соль-я — член Центрального Комитета (в апреле 1956 г. — 18-я позиция в опубликованном списке ЦК), председатель Союза писателей, главный литературный чиновник Северной Кореи.

Ким Чхан-ман — член Центрального Комитета (в апреле 1956 г. — 27-я позиция в опубликованном списке ЦК), вице-председатель ТПК, кандидат в члены Президиума, министр образования (до мая 1956 г.), лицо, ответственное за партийную пропаганду и идеологию.

Ким Иль — член Центрального Комитета (в апреле 1956 г. — 5-я позиция в опубликованном списке ЦК), член Президиума, вице-премьер.

Лим Хэ — член Центрального Комитета (в апреле 1956 г. — 20-я позиция в опубликованном списке ЦК).

Пак Кым-чхоль — член Центрального Комитета (в апреле 1956 г. — 6-я позиция в опубликованном списке ЦК), вице-председатель ЦК ТПК, член Президиума.

Хан Сан-ду — член Центрального Комитета (в апреле 1956 г. — 11-я позиция в опубликованном списке ЦК).

Ли Чон-ок — член Центрального Комитета (в апреле 1956 г. — 22-я позиция в опубликованном списке ЦК), кандидат в члены Президиума, председатель Госплана КНДР.

Чон Чун-тхэк — член Центрального Комитета (в апреле 1956 г. — 24-я позиция в опубликованном списке ЦК), вице-премьер (с мая 1956 г.).

Биографические сведения взяты из: SuhDae-sook. Korean Communism 1945–1980: A Reference Guide to the Political System; а также Pukhan inmyOngsaj

^{^[178]} И Чхве Чхан-ик, и Ли Пхиль-гю в уже упоминавшихся разговорах с советскими дипломатами упоминали Чхве Ён-гона в числе тех партийных работников, которые выражали свое недовольство политикой Ким Ир Сена. Это мнение подтверждалось Пак Чхан-оком, который, впрочем, в ходе беседы высказал и некоторые неопределенные «подозрения» относительно истинных мотивов поведения Чхве Ён-гона.

^{^[179]} Запись беседы А. М. Петрова (временный поверенный в делах) с Ли Пхиль-гю (начальник департамента стройматериалов при Кабинете Министров КНДР). 14 июля (исправлено на 20 июля. — А. Л.) 1956 г.

^{^[180]} Запись беседы В. И. Иваненко (первый секретарь Дальневосточного отдела МИД СССР) с Пак Киль Еном (посол КНДР в ГДР). 17 мая 1956 г.

^{^[181]} Masao Okonogi. North Korean Communism: in Search of Its Prototype…

^{^[182]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Пак Чхан Оком (зам. премьера Кабинета Министров, член Президиума ЦК ТПК). 21 июля 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68.

^{^[183]} Можно предположить, что в будущем, после неизбежного крушения (или радикальной трансформации) северокорейского режима, появятся политически мотивированные попытки представить «августовскую оппозицию» как диссидентов в более позднем смысле этого слова, как неких тайных антикоммунистов, мечтающих о развитии в Северной Корее либеральной демократии. Эта особенно вероятно в том случае, если в будущем возникнет социально-психологическая или политическая необходимость найти примеры былого «сопротивления тирании». Однако очевидно, что участники августовской оппозиции диссидентами не являлись. Дело тут не только в том, что жизненный опыт августовских оппозиционеров, мировоззрение которых сформировалось в коммунистическом подполье, советских спецслужбах и корейско-китайских партизанских отрядах, делал их невосприимчивыми к соблазнам «буржуазных идеалов». Немалую роль играло и то обстоятельство, что в Восточной Азии середины XX столетия не существовало ни одного примера дееспособной и процветающей капиталистической демократии. Единственными в регионе режимами, которые провозгласили себя «демократическим», были тогда диктатура Чан Кашли в Китае и диктатура Ли Сын Мана в Южной Корее. Очевидно, что эти режимы немало способствовали дискредитации идей либеральной демократии.

^{^[184]} Suh Dae-suk. Kim И Sung… P. 152.

^{^[185]} Со Дэ-сук приводит эти слухи со ссылкой на северокорейских перебежчиков (SuhDae-suk. Kim И Sung… P. 151).

^{^[186]} Запись беседы И. Ф. Курдюкова (зав. Дальневосточным отделом МИД СССР) с Ли Сан Чо (посол КНДР в СССР). 9 августа 1956 г.

^{^[187]} 187Запись беседы Б. К. Пименова (первый секретарь посольства) с Пак Киль Еном (зав. 1-м отделом МИД КНДР). 8 декабря 1957 г. АВП РФ.Ф. 0802. Оп. 13. Д. 6, папка 72.

^{^[188]} Запись беседы В. И. Пелишенко (советник посольства) с Пан Хак Се(министр внутренних дел). 24 октября 1959 г. АВП РФ. Ф. 0541. Оп. 10. Д. 9, папка 81.

^{^[189]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Пак Чхан Оком(зам. премьера Кабинета Министров, член Президиума ЦК ТПК). 21 июля 1956

^{^[190]} Запись беседы А. М. Петрова (временный поверенный в делах) с Нам Иром (министр иностранных дел). 24 июля 1956 г.

^{^[191]} Запись беседы А. М. Петрова с Нам Иром. 24 июля 1956 г.

^{^[192]} Lim Un. The Founding of a Dynasty in North Korea. P. 225.

^{^[193]} См.: Suh Dae Suk. Kim II Song… P. 150. Co Дэ-сук заявляет весьма категорично: «Не правда… что Ким был вынужден прервать свой визит в Москву». Странно, что южнокорейские исследователи оставляют без внимания замечание ведущего специалиста в данной области и все еще временами пишут о том, что будто бы Ким Ир Сен бросился домой бороться с заговорщиками.

^{^[194]} Запись беседы С. П. Лазарева (первый секретарь Дальневосточного отдела МИД СССР) с Ко Хи Маном (член делегации Верховного Народного Собрания). 18 сентября 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 4, папка 68.

^{^[195]} Запись беседы А. М. Петрова (временный поверенный в делах) с НамИром (министр иностранных дел). 24 июля 1956 г.

^{^[196]} Приводится со слов Пак Киль-ёна во время его встречи с советским дипломатом. См.: Запись беседы Б. К. Пименова (первый секретарь посольства) с Пак Киль Еном (зав. 1-м отделом МИД КНДР). 8 декабря 1957 г.

^{^[197]} Письмо Н. Т. Федоренко, заместителю министра иностранных дел, от В. Иванова, посла СССР в КНДР. 28 сентября 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102.Оп. 92. Д. 6, папка 68. Л. 331 (рукописный оригинал — лист 333–340).

^{^[198]} В рукописной служебной записке Иванову, датированной 9 августа (?)1956 г. Петров признал, что опустил часть текста. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12, Д. 6, папка 68. Л. 332.

^{^[199]} Данный документ обнаружил и предоставил автору Балаш Шалонтай. Архив министерства иностранных дел Венгрии. XIX-J-1-j Korea 1945-64, box 4, 5/а, 003133/1956.

^{^[200]} Интервью с Кан Сан-хо. Ленинград, 31 октября 1989 г.

^{^[201]} В последние годы появилось немало новых материалов и публикаций о тех трениях, которые существовали между северокорейскими и китайскими руководителями во время Корейской войны, в особенности на ее первом этапе, когда Ким Ир Сен систематически игнорировал предупреждения и советы Мао Цзэдуна (причем в своем большинстве эти предупреждения — в частности, об угрозе американского десанта в северокорейском тылу — оказались вполне обоснованными). С рядом очень интересных статей на эту тему в последние годы выступил Шэнь Чжи-хуа. См., например: Shen Zhihua. Sino-North Korean Conflict and its Resolution during the Korean War// Cold War International History Project Bulletin, issue 14/15 (Winter 2003-Spring 2004).

^{^[202]} Запись беседы И. Ф. Курдюкова (зав. Дальневосточным отделом МИД СССР) с Ли Сан Чо (посол КНДР в СССР). 9 августа 1956 г.

^{^[203]} Mieczyslaw Biskupski. The History of Poland. Westport, CT: Greenwood Press 2000. P. 137–139.

^{^[204]} О реакции руководства КНР на венгерский и польский кризис, наосновании новых источников, см.: Brothers in Arms: The Rise and Fall of the Sino-Soviet Alliance, 1945–1963 / Edited by Odd Arne Westad. Washington: Woodrow Wilson Center Press; Stanford: Stanford University Press, 1998. P. 263–265.

В последнее время обнаружены многочисленные документы, касающиеся китайско-советских разногласий по поводу несостоявшейся интервенции в Польше. См., например: Kramer Mark (translation and annotation). The «Malin Notes» on the Crises in Hungary and Poland, 1956 // Cold War International History Project Bulletin. № 8–9. P. 392; Gluchowski L. W. Khrushchev, Gomulka, and the ‘Polish October’ // Cold War International History Project Bulletin. № 5. P. 44–45.

^{^[205]} Brothers in Arms: The Rise and Fall of the Sino-Soviet Alliance, 1945–1963. P. 264.

^{^[206]} Помимо уже упомянутых выше статей об отношении руководства КНР к событиям в Польше, ряд ценных наблюдений и новых фактов о той роли, которую Пекин играл тогда в Восточной Европе, можно найти в статье Чэн Ин-хуна: ChengYrnghorig. Beyond Moscow-Centric Interpretation: An Examination of the China Connection in Eastern Europe and North Vietnam during the Era of De-Stalinization // Journal of World History. № 4. December 2004.

^{^[207]} Интересным и типичным образчиком этого жанра является большая статья Ли Сон-уна, пхеньянского партийного босса и гиперактивного участника чисток конца 1950-х гг.: YiSong-un. P’alwol chOwonhiii-wa tang taeryOl-uit’ongiltangyOl [Августовский пленум и единство партийных рядов] // Kunloja. 1959. № 8. Как ясно из ее названия, она целиком посвящена «проискам фракционеров и их пособников».

^{^[208]} Koon Woo Nam. The North Korean Leadership, 1945–1965: A Study of Factionalism and Political Consolidation…; Suh Dae-suk. Kim И Sung. P. 149–152; Kim Hak-jun. Pukhan 50 nyOnsa [50 лет истории Северной Кореи]. С. 189–192; Ch’oe SOng Pukhan chOngch’isa [Политическая история Северной Кореи].Seoul: Pulp’ich’, 1997.

^{^[209]} Suh Dae-suk. Kim И Sung. P. 368 (сноска 36).

^{^[210]} По сообщению «Нодон синмун» это было выступление венгерского фольклорного музыкального ансамбля в театре Моранбон 31 августа (Нодон синмун. 2 сентября 1956 г.).

Это стремление поддержать политику Ким Ир Сена (вполне возможно — искреннее) не помогло Ко Хи-ману избежать участи многих его товарищей. В течение какого-то времени казалось, что он получил вознаграждение за свою позицию: в 1957 г. Ко Хи-ман был «избран» членом Верховного Народного Собрания, а 1958 г. назначен министром лесного хозяйства. Однако уже в следующем году Ко Хи-ман навсегда исчез с политической арены (См.: Pukhan inmyOng sajOn).

^{^[211]} Запись беседы Г. Е. Самсонова (первый секретарь) с Ко Хи Маном (зав. отделом ЦК ТПК по строительству и транспорту). 31 августа 1956 г.

^{^[212]} Это являлось намеком на уже рассмотренный нами эпизод из карьеры Чхве Ён-гона, который долгое время номинально являлся председателем Демократической партии.

^{^[213]} Мемуары Кан Сан-хо (рукопись, экземпляр из архива автора) и интервью с Кан Сан-хо. Ленинград, 31 октября 1989 г.

^{^[214]} Hoxha Enver. The Artful Albanian: Memoirs of Enver Hoxha. London: Chatto & Windus, 1986. P. 177–178.

^{^[215]} Masao Okonogi. North Korean Communism: in Search of Its Prototype…

^{^[216]} Pak, Sang-hong. Chik5p tongmaeng saOp-eso chegitwenun myOch’ kaji munje [Некоторые проблемы деятельности профсоюзов] // Kunloja. 1957. № 7.С. 40–42.

^{^[217]} ChosOn chOnsa [Полная история Кореи]. Т. 28. С. 291.

^{^[218]} Как отмечает Балаш Шалонтай, даже венгерские дипломаты были удивлены тем, что в КНДР государство, а не профсоюзы, занимаются вопросами социального обеспечения, отпусков и т. п. Более того, уже в начале 1955 г. в самих профсоюзах появились критические настроения в отношении «стиля работы военного времени» (общепринятый эвфемизм, подразумевающий диктатуру и иерархию).

^{^[219]} Kim Hak-jun. Pukhan 50 ny&nsa [50 лет истории Северной Кореи]. С. 190.

^{^[220]} Запись беседы Б. К. Пименова (первый секретарь посольства) с Ким Ен Дю (зам. заведующего орготделом ТК ТПК). 11 апреля 1958 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 14. Д. 8, папка 75. На вопрос о целях группы Чхве Чхан-ика Ким ответил: «В отличие от других фракционеров в ТПК группа Цой Чан Ика являлась ревизионистской и преследовала цели: после захвата власти прийти к соглашению с Ли Сын Маном на основе объявления Кореи «нейтральным» государством и отрыва КНДР от лагеря социалистических стран. Члены антипартийной группы Цой Чан Ика отрицали необходимость руководящей роли ТПК в государственном и экономическом строительстве, в армии, в развитии науки и техники, отрицали необходимость диктатуры пролетариата и скатились на путь антиправительственного и антигосударственного заговора».

^{^[221]} Lim Un. The Founding of the Dynasty in North Korea. P. 229.

^{^[222]} Balazs Szalontai. Kim И Sung in the Khrushchev Era. P. 114.

^{^[223]} Запись беседы Г. Е. Самсонова (первый секретарь) с Ко Хи Маном (заведующий отделом ЦК ТПК по строительству и транспорту). 31 августа 1956 г.

^{^[224]} Интервью с Ким Дю Боном. Москва, 2 февраля 1990 г.

^{^[225]} Запись беседы С. П. Лазарева (первый секретарь дальневосточного отдела МИД СССР) с Ко Хи Маном (член делегации Верховного Народного Собрания). 18 сентября 1956. В середине сентября, всего через две недели после беседы с Самсоновым в театре Моранбон, Ко Хи-ман встретился в Москве с другим советским дипломатом, Лазаревым, и снова говорил о последнем Пленуме.

^{^[226]} «Энвер Ходжа — самый любимый учитель и вождь всего албанского народа, сплоченного в стальном единстве вокруг партии и ее Центрального Комитета» (История Албанской партии Труда. Тирана, 1981. С. 687).

^{^[227]} Нодон синмун. 9 сентября 1956 г.

^{^[228]} Запись беседы Е. Л. Титоренко (второй секретарь посольства) с Цой Сын Хуном (заместитель председателя ТПК провинции Рянган). 23 октября 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68.

«Pukhan inmyong sajOn» («Биографический словарь Северной Кореи») утверждает, что в октябре 1956 г. Чхве Сон-хун был начальником сектора (квчжанъ) в аппарате ЦК ТПК. Эти данные противоречат цитируемому архивному документу. Быть может, Чхве был переведен в (из?) пров. Рянган? Это может быть и совпадением — мог существовать другой Чхве Сон-хун, хотя и крайне маловероятно, чтобы у двух корейцев полностью совпадали имя и фамилия. Если это, что весьма вероятно, один и тот же человек, то стоит отметить, что, несмотря на его вольно-либеральные заявления в 1956 г., ему удалось не только уцелеть, но и сохранить политической влияние, по крайней мере, до 1965 г., когда он стал заместителем заведующего отделом (пубучжан) в аппарате ЦК ТПК.

^{^[229]} Нодон синмун. 9 января 1957 г.

^{^[230]} Дневник Н. М. Шестерикова (советник посольства). АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68. Запись от 16 сентября 1956 г. Запись беседы Е. Л. Титоренко (второй секретарь посольства) с Цой Сын Хуном (заместитель председателя ТПК провинции Рянган). 23 октября 1956 г. По некоторым документам, полученным посольством, Пак Чхан-ок был не заместителем директора, а директором завода. В одном случае завод именуется «цементным». См.: Запись беседы Р. Г. Окулова (корреспондент «Правды») и С. В. Васильева (корреспондент ТАСС) с Син Чхон Тхэком (заместителем министра связи). 3 февраля 1957 г.

^{^[231]} Точная дата отъезда Ким Сын-хва в СССР неизвестна. Мы знаем только, что это произошло не раньше 25 июля, но не позже 18 сентября (к 18 сентября относится упоминание о том, что Ким Сын-хва «находится на учебе в Москве». См.: Запись беседы С. П. Лазарева (первый секретарь дальневосточного отдела МИД СССР) с Ко Хи Маном (член делегации Верховного Народного Собрания). 18 сентября 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 4, папка 68). Похоже на то, что он уехал из Кореи как раз перед августовским пленумом, хотя годом позже, 26 октября 1957 г., Б. К. Пименов заметил, что Ким Сын-хва покинул страну в сентябре 1956 г. (см.: Запись беседы Б. К. Пименова (первый секретарь посольства) с Пак Киль Еном (заведующим первым отделом МИД КНДР). 22 октября 1957 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 13. Д. 6, папка 72). Ким Хак-чжун в своей последней работе по истории Северной Кореи включает Ким Сын-хва в состав участников пленума (KimHak-jun. Pukhan 50 nyOnsa [50 лет истории Северной Кореи]. С. 190). До тех пор, пока не будет точно установлена дата отъезда Ким Сын-хва в Москву, нельзя полностью исключить его участие в работе пленума. Однако это представляется маловероятным, так как если бы он действительно входил в число бросивших вызов Ким Ир Сену, вряд ли ему впоследствии позволили беспрепятственно покинуть страну. Тем не менее к середине сентября он уже точно находился за границей. Более вероятным кажется то, что перебежчики, на заявлениях которых во многом базировался Ким Хак-чжун, перепутали факт принадлежности Ким Сын-хва к заговору, что, как мы знаем, вполне соответствовало истине, с его непосредственным участием в работе пленума.

^{^[232]} Запись беседы Б. К. Пименова (первый секретарь посольства) с Пак Киль Еном (заведующий первым отделом МИД КНДР). 22 октября 1957 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 13. Д. 6, папка 72.

^{^[233]} Наиболее заметной из работ Ким Сын-хва, опубликованных в годы его жизни в СССР, стала фундаментальная монография по истории советской корейской общины — первое исследование такого рода в мировой историографии. См.: Ким Сын Хва. Очерки по истории советских корейцев. Алма-Ата: Наука, 1965.

^{^[234]} Запись беседы Г. Е. Самсонова (первый секретарь) с Ко Хи Маном (заведующий отделом ЦК ТПК по строительству и транспорту). 31 августа 1956 г.

^{^[235]} Интервью с Кан Сан-хо. Ленинград, 31 октября 1989 г.

^{^[236]} Интервью с Кан Сан-хо. Ленинград, 31 октября 1989 г.

^{^[237]} Интервью с Кан Сан-хо. Ленинград, 31 октября 1989 г.

^{^[238]} Запись беседы Г. Е. Самсонова (первый секретарь посольства) с Ли Сон Уном (председатель пхеньянскою городского комитета ТПК). 23 ноября 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68.

Ли Сон-ун был одним из доверенных лиц Ким Ир Сена, он выступал обвинителем на показательных процессах против внутренней фракции (1953) и против Пак Хон-ёна (1955), сыграл значительную роль в репрессиях конца 1950-х гг. Позже занимал ряд важных постов, включая должность посла в СССР (1960–1964). Ким Хак-чжун считает его «необычайно способным для человека, вышедшего из партизанской фракции». Kim Hak-jun. Pukhan 50 nyOnsa [50 лет истории Северной Кореи]. С. 169.

^{^[239]} Нодон синмун. 15 сентября 1956 г.

^{^[240]} Дневник Н. М. Шестерикова…

^{^[241]} Детальный отчет о работе VIII съезда КПК и одобренных им реформах см.: Sullivan Lawrence. Leadership and Authority in the Chinese Communist Party: Perspectives from the 1950s // Pacific Affairs. 1986. Nq 4.

^{^[242]} В качестве главы делегации ТПК Чхве Ён-гон упоминается «Нодон синмун» в отчете об официальном приеме, который состоялся в Пекине 17 сентября. Однако 20 сентября газета сообщает, что официальное приветствие съезду, направленное от имени ТПК, было зачитано не Чхве Ён-гоном, а Лим Хэ. Делегация состояла из Чхве Ён-гона, Лим Хэ, Ли Чу-ёна и Ха Ан-чхона (список см.: Нодон синмун. 13 сентября 1956 г.).

^{^[243]} Интервью с В. В. Ковыженко. Москва, 2 августа 1991 г.

^{^[244]} Интервью с В. В. Ковыженко. Москва, 2 августа 1991 г.

^{^[245]} О содержании записи сообщил автору профессор Чэнь Цзянь, которому удалось ознакомиться с этим документом в одном из пекинских архивов(беседа в Варшаве 27 октября 2006 г.). К сожалению, по состоянию на декабрь 2006 г. данный документ не подлежит публикации, однако последние события заставляют надеяться, что в ближайшие годы документы пекинских архивов все-таки увидят свет.

^{^[246]} О поразительной изворотливости А. И. Микояна в те времена ходило много анекдотов, и трудно удержаться от того, чтобы не привести хотя бы один из них: «Микоян пришел к одному из друзей. Когда гости стали расходиться, кто-то заметил, что идет дождь, и предложил ему взять зонт. «Не беспокойтесь, — ответил Микоян, — я могу проходить между капель»».

^{^[247]} Rothschild Joseph. Return to Diversity: A Political History of East Centra Europe Since World War II. New York, Oxford: Oxford University Press, 1993. P. 156.

^{^[248]} Интервью с В. В. Ковыженко. Москва, 2 августа 1991 г.

^{^[249]} Эти слова Ким Ир Сена были процитированы участником декабрьского (1957) пленума во время встречи с советским дипломатом. Запись беседы Б. К. Пименова (первый секретарь посольства) с Пак Киль Еном (зав. 1-м отделом МИД КНДР). 8 декабря 1957 г.

^{^[250]} Интервью с Г. М. Плотниковым. Москва, 1 февраля 1990 г. Полковник Плотников, историк и специалист по Корее, в 1950-х гг. работал в Северной Корее и был очевидцем визита, хотя и не имел прямого отношения к пленумам и миссии Микояна.

^{^[251]} Интервью с В. Д. Тихомировым. Москва, 25 сентября 1989 г.

^{^[252]} Интервью с В. В. Ковыженко. Москва, 2 августа 1991 г.

^{^[253]} Автор попытался получить эти документы, хранящиеся в одном из российских архивов. Их существование подтвердилось, но в доступе к ним было недвусмысленно отказано.

^{^[254]} Следует отметить, что сам В. В. Ковыженко полагал, что план низвержения Ким Ир Сена изначально являлся китайской провокацией. Он считал, что Мао Цзэдун затратил немалые усилия для подрыва советского влияния в Корее. В том случае, если попытка сместить Ким Ир Сена окончится неудачей, Мао всегда мог представить ее как очередной пример советского вмешательства во внутренние дела братских стран, как убедительное доказательство «советского гегемонизма». Если бы замена Ким Ир Сена прошла удачно, то Мао снова оказывался в выигрыше, поскольку наиболее вероятным преемником был бы член яньаньской (то есть прокитайской) фракции (Ibid).

^{^[255]} Запись беседы Б. К. Пименова (первый секретарь посольства) с Пак Киль Еном (зав. 1-м отделом МИД КНДР). 8 декабря 1957 г.

^{^[256]} К беседе с партийно-правительственной делегацией КНДР. КЧИ, документы 1957 года. № 1172/8в, 22/Х-57 г. Документ представляет собой пространную справку, которая была подготовлена МИД СССР для советского руководства накануне приезда Ким Ир Сена в Москву осенью 1957 г.

^{^[257]} Нодон синмун. 29 сентября 1956 г.

^{^[258]} устное сообщение проф. Чень Цзяня (Chen Jian), которому удалось ознакомиться с записью бесед Мао и Микояна в китайских архивах. Варшава, 27 октября 2006 г.

^{^[259]} Запись беседы В. И. Пелишенко (советник посольства) с Пак Ким Чером (зам. председателя ЦК ТПК). 22 ноября 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 62. Д. 6, папка 68.

^{^[260]} Запись беседы Г. Е. Самсонова (первый секретарь посольства) с ЛиСон Уном (председатель Пхеньянского городского комитета ТПК). 23 ноября1956 г-. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68.

^{^[261]} Нодон синмун. 19 октября 1956 г.

^{^[262]} 3 августа 1956 г., например, «Нодон синмун» опубликовала довольно большую статью о деятельности существовавшего тогда в Кэсоне общества поэзии на ханмуне (классический китайский язык). В газете даже появилось несколько стихотворений, написанных членами общества. Стихи затрагивали «политически правильные» темы (например, объединение родины), но всего несколько годами позднее существование подобного общества было немыслимо.

^{^[263]} Исследование этого кратковременного «потепления» содержится в статье Ким Сон-су. Kim SOng-su. 1950 nyOndae Pukhan munhak-kwa sahoejuui riollijum [Социалистический реализм и северокорейская литература 1950-х годов] // HyBndae Pukhan yOngu. Т. 2 (1999). № 2. С. 141–145.

^{^[264]} Нодон синмун. 25 декабря 1956 г.

^{^[265]} Там же. 28 декабря 1956 г.

^{^[266]} Там же. 15 февраля 1957 г.

^{^[267]} Там же. 25 февраля 1957 г.

^{^[268]} Запись беседы Е. JI. Титоренко (второй секретарь посольства) с Ю Сон Хуном (ректор Университета Ким Ир Сена). 11 сентября 1957 г. АВП РФ.Ф. 0102. Оп. 13. Д. 6, папка 72. Содержащиеся в ряде южнокорейских и западных работ утверждения о том, что Пак Чхан-оку удалось выехать в СССР, являются ошибочными.

^{^[269]} К беседе с партийно-правительственной делегацией КНДР. КЧИ, документы 1957 года. № 1172/8в, 22/Х-57 г.

^{^[270]} Запись беседы Г. Е. Самсонова (первый секретарь посольства) с Ли Сон Уном (председатель Пхеньянского городского комитета ТПК). 23 ноября 1956 г-.

^{^[271]} Запись беседы В. И. Пелишенко (советник посольства) с Пак Ким Чером (зам. председателя ЦК ТПК). 22 ноября 1956. АВП РФ. Ф. 0102.Оп. 72. Д. 6, папка 68.

^{^[272]} Suh Dae Suk. Kim И Sung. P. 152; Запись беседы E. JI. Титоренко (второй секретарь посольства) с Ю Сон Хуном (ректор Университета Ким Ир Сена). 11 сентября 1957 г.

^{^[273]} Нодон синмун. 16 января 1957 г.

^{^[274]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Цой Чан Иком (зам. премьера, член Президиума ЦК ТПК). 23 июля 1956 г.

^{^[275]} Нодон синмун. 28 октября — 15 ноября 1956 г.

^{^[276]} Запись беседы Е. Л. Титоренко (второй секретарь посольства) с Ю Сон Хуном (ректор Университета Ким Ир Сена). 7 февраля 1957 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 13. Д. 6, папка 72.

^{^[277]} Там же.

^{^[278]} «Нодон синмун» опубликовала заметку об возвращении корейских студентов из Венгрии (еще одно свидетельство относительной открытости северокорейского общества того времени) и объяснила, что их отзыв был необходим, «принимая во внимание сложную ситуацию в Венгрии… чтобы облегчить бремя» венгерского народа». Нодон синмун. 10 января 1957 г.

^{^[279]} Речь И. Тито в хорватском городе Пуле была произнесена 11 ноября 1956 г. и выражала позицию Югославии в отношении венгерских событий. В речи в целом осуждалось советское военное вмешательство, а также говорилось о том, что в советском руководстве по-прежнему существует влиятельная сталинистская фракция (о речи см.: Lorraine Lees. Keeping Tito Afloat: The United States, Yugoslavia, and the Cold War. University Park, PA: Pennsylvania State University Press, 1997. P. 205). Любопытно, кстати, что с очень похожими претензиями примерно в то же самое время выступили студенты в Томске, которые тоже выражали свое возмущение тем, что речь не была опубликована (о томском инциденте см., в частности: Кузовкин Геннадий. Партийно-комсомольские преследования по политическим мотивам в период ранней «оттепели» // Корни травы: Сб. статей молодых историков. М.: Звенья, 1996).

^{^[280]} Запись беседы Е. Л. Титоренко (второй секретарь посольства) с Сон Кун Чаном (зав. кафедрой основ марксизма-ленинизма Университета Ким Ир Сена). 21 января 1957 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 13. Д. 6, папка 72. В цитате опущено разделение на абзацы. Транскрипция имени уточнена, см. статью «Нодон синмун» за 6 августа 1957 г., где упоминается профессор Сон Кун-чхан (в весьма негативном свете, кстати говоря).

^{^[281]} Запись беседы Е. J1. Титоренко (второй секретарь посольства) с Ю СонХуном (ректор Университета Ким Ир Сена). 7 февраля 1957 г.

^{^[282]} Запись беседы В. И. Пелишенко (временный поверенный в делах) с Ким Ир Сеном. 12 февраля 1957 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 13. Д. 6, папка 72.

^{^[283]} Запись беседы Г. Е. Самсонова (первый секретарь посольства) с Тян Ик Хваном (зам. министра просвещения). 23 мая 1957 г. АВП РФ. Ф. 0102.Оп. 13. Д. 6, папка 72.

Цифра «3000» кажется слишком большой, так что нельзя исключить ошибки, например, в переводе беседы (корейские числительные — одна из главных ловушек для переводчика) или при перепечатке рукописного текста машинисткой. В 1948 г. в целом по стране насчитывалось 35 176 учителей начальной и средней школ, из которых в 1946 г. около 15 % работало в Пхеньяне и прилегающей к нему провинции Ю. Пхёнъан (1946, 1947, 1948 nyOndo Pukhan kyOngje t’onggye charyojip [Статистический справочник экономики Северной Кореи за 1946, 1947,1948 гг.]. Ch’unch’on: Hanlim taehakkyo ch’ulp’anbu, 1994. К 1957 г. число учителей значительно возросло, поскольку эти годы были временем чрезвычайно интенсивного развития образования в КНДР, но даже и в этом случае замена трех тысяч преподавателей означала бы увольнение от четверти до половины всех учителей в провинции. Такая цифра выглядит завышенной, поэтому не стоит ей полностью доверять.

^{^[284]} Это, в частности, мнение Чан Ик-хвана, зам. министра просвещения КНДР. См. Запись беседы Г. Е. Самсонова (первый секретарь посольства) с Тян Ик Хваном (зам. министра просвещения). 23 мая 1957 г. Такое отношение к университету подтверждается и публикациями в печати, которые с осени 1957 г. часто упоминали университет в связи с подрывной деятельностью «раскольников» в его стенах.

^{^[285]} Запись беседы Е. JI. Титоренко (второй секретарь посольства) с Ю Сон Хуном (ректор Университета Ким Ир Сена). 11 сентября 1957 г.

^{^[286]} Нодон синмун. 6 августа 1957 г.

^{^[287]} Нодон синмун. 6 августа 1957 г.

^{^[288]} Там же.

Запись беседы Е. Л. Титоренко (второй секретарь посольства) с Ю Сон Хуном (ректор Университета Ким Ир Сена). 11 сентября 1957 г.

Между прочим, Ли Чхон-вон был одним из первых, кто употребил термин «чучхе» (хотя и в несколько отличной форме — «нучхесон», но явно под влиянием недавней речи Ким Ир Сена). Этот термин прозвучал в его выступлении на III съезде ТПК 27 апреля 1956 г. См. текст его выступления на съезде: Нодон синмун. 28 апреля 1956 г.

^{^[289]} Нодон синмун. 6 августа 1957 г.

^{^[290]} Запись беседы Е. JI. Титоренко (второй секретарь посольства) с Цой Чен Хеном (аспирант кафедры основ марксизма-ленинизма Университета КимИр Сена). 4 ноября 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68. Написание имени Чхве Чон-хёна (Ch’oe ChOng-hyOn) установлено по «Нодон синмун» за 6 августа 1957 г., где он упоминается как аспирант, выдвинувший обвинения против университетских «фракционеров», включая и своего бывшего учителя.

^{^[291]} Запись беседы Е. JI. Титоренко (второй секретарь посольства) с Сон Кун Чаном (зав. кафедрой основ марксизма-ленинизма Университета Ким Ир Сена). 21 января 1957 г.

^{^[292]} Запись беседы Г. Е. Самсонова (первый секретарь посольства) с Тян Ик Хваном (зам. министра просвещения). 23 мая 1957 г.

^{^[293]} 11 сентября арест Сон Кун-чхана все еще относился к «последним новостям». Запись беседы Е. Л. Титоренко с Ю Сон Хуном. 11 сентября 1957 г.

^{^[294]} Запись беседы В. С. Захарьина (зав. консульского отдела) с Пак Тхя Себом (советский гражданин). 12 ноября 1957 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 13. Д. 6, папка 72.

^{^[295]} Запись беседы Е. Л. Титоренко (второй секретарь посольства) с Ли Дэ Пхилем (зам. председателя пхеньянского городского комитета ТПК). 10 октября 1957 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 13. Д. 6, папка 72.

^{^[296]} Запись беседы Е. Л. Титоренко (второй секретарь посольства) с Тян Чу Иком (член-корреспондент Академии наук КНДР). 17 октября 1957 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 13. Д. 6, папка 72.

^{^[297]} Там же.

^{^[298]} Запись беседы Е. Л. Титоренко с Тян Чу Иком. 17 октября 1957 г.

^{^[299]} Хорошими примерами могут служить статья Мун Сок-поля («Нодон синмун», 23 августа); передовая статья от 4 сентября; статья от 17 сентября, посвященная внутренней розничной торговле, в которой Юн Кон-хым (министр торговли до августовского инцидента) обвинялся в саботаже и т. д. Кстати говоря, в 1957–1959 гг. обвинение в саботаже (но не в шпионской деятельности!) широко применялось против оппозиции. Например, в августе 1959 г. печально известный Ли Сон-ун, секретарь пхеньянского горкома, обвинил Ким Сын-хва и Пак Ый-вана в том, что они умышленно саботировали внедрение новых строительных технологий (Yi Song-un. P’alwol chOwonhui-wa tang taeryOl-Ш t’ongil tangyOl. [Августовский пленум и единство партии] // Kunloja. 1959. № 8).

^{^[300]} ChOngch’i chisik. 1958. № 2. С. 26.

^{^[301]} ChOngch’i chisik. 1958. № 2. С. 26.

^{^[302]} Запись беседы О. В. Оконишникова (первый секретарь посольства) с Ким Тхэк Еном (зам. министра юстиции). 14 октября 1957 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 13. Д. 6, папка 72.

^{^[303]} Запись беседы О. В. Оконишникова с Ким Тхэк Еном. 14 октября 1957 г.

^{^[304]} Запись беседы Б. К. Пименова (первый секретарь посольства) с Вон Хен Гу (зам. заведующего орготделом ЦК ТПК). 22 июля 1958 г. АВП РФ.Ф. 0102. Оп. 14. Д. 8, папка 75.

^{^[305]} Kim Hak-jun. Pukhan 50 пубп sa [50 лет истории Северной Кореи].С. 191–192.

^{^[306]} Запись беседы Е. Л. Титоренко (второй секретарь посольства) с Ю Сон Хуном (ректор Университета Ким Ир Сена). 6 апреля 1957 г. АВП РФ. Ф. 0102.Оп. 13. Д. 6, папка 72.

^{^[307]} Запись беседы В. И. Пелишенко (временный поверенный в делах) с Пак Ден Ай (заместитель председателя ЦК). 17 декабря 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102.Оп. 13. Д. 6, папка 72.

^{^[308]} Запись беседы В. И. Пелишенко (временный поверенный в делах) с Нам Иром (министр иностранных дел). 4 января 1957 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 13.Д. 6 папка 72.

^{^[309]} Запись беседы Б. К. Пименова (первый секретарь посольства) с Ан Ун Геном (преподаватель института народного хозяйства, бывший зав. 1-м отделом МИД КНДР). 8 сентября 1957 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 13. Д. 6, папка 72 (точное написание имени Ан Ун Гена установить не удалось).

^{^[310]} Запись беседы И. Ф. Курдюкова (зав. Дальневосточным отделом МИД СССР) с Ли Сан Чо (посол КНДР в СССР). 9 августа 1956 г.

^{^[311]} Запись беседы Б. Н. Верещагина (советник МИД) с Ким Хен Мо (зав. консульским отделом Посольства КНДР). 19 октября 1956 г.

^{^[312]} Запись беседы Б. Н. Верещагина (зав. Дальневостчным отделом МИД) с Ли Сан Чо (посол КНДР в СССР). 20 октября 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 4, папка 68.

^{^[313]} Письмо Ли Сан Чо Ким Ир Сену. Приложение к Записи беседы Б. Н. Верещагина с Ким Хен Мо. 19 октября 1956 г.

^{^[314]} Особая роль, которую в переговорах с Пхеньяном играл Ю. В. Андропов, и его решительный отказ выдать перебежчика упоминается во многих документах, например в Записи беседы Н. М. Шестерикова (советник посольства) с Пак Гиль Бном (зав. 1-м отделом МИД КНДР). 17 февраля 1958 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 14. Д. 8, папка 75.

^{^[315]} Запись беседы В. И. Пелишенко (поверенный в делах) с Ким Ир Сеном.30 января 1957 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 13. Д. 6, папка 72.

В целом, «дело Ли Сан-чжо» вызвало много потрясений и соответственно упоминается во многих советских документах того времени.

^{^[316]} Записи беседы Н. М. Шестерикова (советник посольства) с Пак Гиль Еном (зав. 1-м отделом МИД КНДР). 17 февраля 1958 г.

Возможно, имеет смысл полностью процитировать сказанное Пак Киль-ёном: «Далее Пак Гиль Ен доверительно сказал мне, что из Москвы от посла КНДР получена шифровка о том, что он был принят зав. отделом ЦК КПСС тов. Андроповым, который сообщил послу, что в связи с пожеланием, высказанным ЦК ТПК, Ли Сан Чо и Ким Сын Хва учиться и проживать в Москве не будут и будут направлены в периферийные города, где не проживают корейцы».

^{^[317]} Запись беседы Б. Н. Верещагина (зав. Дальневосточным отделом МИД)с Ли Сан Чо (посол КНДР в СССР). 20 октября 1956 г.

^{^[318]} Запись беседы Б. К. Пименова (первый секретарь посольства) с Ан Ун Геном (преподаватель института народного хозяйства, бывший зав. 1-м отделом МИД КНДР). 8 сентября 1957 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 13. Д. 6, папка 72 (точное написание имени Ан Ун Гена установить не удалось). В марте 1959 г. Пак Киль-ён рассказывал, что все бывшие штатные сотрудники посольства Северной Кореи в Москве по возвращении в Пхеньян были уволены из министерства иностранных дел (было сделано только одно исключение). Запись беседы Н. Е. Торбенкова (советник посольства) с Пак Киль Еном (зам. министра иностранных дел). 15 марта 1959 г. АВП РФ. Ф. 0541. Оп. 15. Д. 8, папка 81.

^{^[319]} Lim ип. TheFoundingofaDynasty. P. 231.

^{^[320]} Об официальной реакции Китая на кризис в Восточной Европе 1956 г. См.: Teiwes Frederick. Politics and Purgesin China. 2nd edition. New York, London: M. E. Sharpe, 1993. P. 180–182.

^{^[321]} Сегодня у нас есть документальная запись разговора, происходившего во время заседания президиума (политбюро) ЦК КПСС, состоявшегося 30 октября, на котором среди прочего обсуждалась и «Октябрьская декларация» (дается в обратном переводе с английского):

«Тов. Сабуров: Я согласен с необходимостью принятия «Декларации» и вывода войск. На XX съезде мы поступили правильно, но потом потеряли контроль над высвободившейся инициативой масс. Невозможно идти против воли людей. Мы потерпели поражение, отстаивая подлинно ленинские принципы руководства. Нам нужно прекратить плестись за событиями. […] Мы должны пересмотреть наши отношения. Отношения надо строить на равноправной основе.

Тов. Хрущёв: Мы единодушны. В качестве первого шага мы примем «Декларацию»».

Этот разговор состоялся после обсуждения проекта «Октябрьской декларации». См.: Kramer Mark (translation and annotation). The «Malin Notes» on the Crises in Hungary and Poland, 1956 // CWIHP Bulletin. № 8–9. P. 392–393.

^{^[322]} Автор использовал текст, опубликованный в «Нодон синмун» за 1 ноября 1956 г., так как именно он повлиял на развитие событий.

^{^[323]} Teiwes Frederick. Politics and Purges in China. P. 216–258.

^{^[324]} Первая статья о событиях в Москве появилась в «Нодон синмун» 7 июля.

^{^[325]} Пэк Чун-ги также считает, что московский кризис 1957 г. оказал важное влияние на политическую жизнь Северной Кореи. Paek Chun-gi. ChOngjOnhu 1950 nyOndae Pukhan — ui chOngch’ipy Ondong-gwakwonly Okchaep’an[Политические перемены и изменения в структуре власти в Северной Корее в 1950-е гг. после (Корейской) войны]. С. 54–55. Аналогичного мнения придерживается и Со Тон-ман: SO Tong-man. Puk ChosOn sahoejuiii ch’eje sOnglip sa [История становления социалистической системы в Северной Корее]. Seoul: SOnin, 2005. С. 582.

^{^[326]} Hobsbawm Eric. The Age of Extremes. New York: Vintage books, 1994.P. 73.

^{^[327]} Запись беседы Б. К. Пименова (первый секретарь посольства) с Пак Киль Еном (зав. 1-м отделом МИД КНДР). 8 декабря 1957 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 13. Д. 6, папка 72.

^{^[328]} Запись беседы Б. К. Пименова с Пак Киль Еном. 8 декабря 1957 г.

По поводу высказываний Пэн Дэ-хуая Ким Чхан-ман сказал: «В частности, он признал, что были попытки среди китайских народных добровольцев печатать корейские деньги, собирать различного рода сведения».

Не вполне понятно, что здесь имеется в виду. Означало ли сказанное Пэн Дэ-хуаем, что китайские войска наладили производство фальшивых северокорейских банкнот для обеспечения собственных потребностей в местной валюте? Подобное поведение представляется слишком невероятным, однако похоже, что именно это толкование выглядит наиболее приемлемым.

^{^[329]} Там же.

^{^[330]} Запись беседы В. И. Пелишенко (советник посольства) с Нам Иром (министр иностранных дел). 9 октября 1957 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 13. Д. 6, папка 72.

По сведениям Со Дэ-сука, в сентябре 1957 г., то есть как раз накануне этого разговора между Пелишенко и Нам Иром, Ким Чхан-хып лишился своего министерского поста. См.: Suh Dae-sook. Korean Communism, 1945–1980 P. 463.

^{^[331]} Запись беседы Б. К. Пименова (первый секретарь посольства) с Пак Киль Еном (зав. 1-м отделом МИД КНДР). 8 декабря 1957 г.

^{^[332]} ChosOn chOnsa [Полная история Кореи]. Т. 28. С. 294.

^{^[333]} Запись беседы Б. К. Пименова (первый секретарь посольства) с Пак Киль Еном (зав. 1-м отделом МИД КНДР). 8 декабря 1957 г.

^{^[334]} Запись беседы Б. К. Пименова (первый секретарь посольства) с Ким Ен Дю (зам. заведующего орготделом ЦК ТПК). 11 апреля 1959 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 14. Д. 8, папка 75.

Сегодня не представляется возможным выяснить, что стоит за замечанием о мнимых планах «южнокорейских правящих кругов» организовать в КНДР восстание в феврале — марте 1956 г. Это слишком рано для «августовского пленума», так что, вероятно, Ким Ён-чжу намекал на какие-то другие группы, которые следствие на тот момент намеревалось связать с «августовскими фракционерами».

^{^[335]} Текст речи занял несколько полных страниц в номере «Нодон синмун» от 4 марта 1958 г.

^{^[336]} Запись беседы В. И. Пелишенко (советник посольства) с Нам Иром (министр иностранных дел). 4 января 1959 г. АВП РФ. Ф. 0541. Оп. 15. Д. 8, папка 81.

^{^[337]} Hak-jun. Pukhan 50 пубп sa [50 лет истории Северной Кореи]. С. 196–198.

^{^[338]} Запись беседы Е. Л. Титоренко (второй секретарь посольства) с Цой Сын Хуном (заместитель председателя комитета ТТТК провинции Ю. Хамгён) и Чу Чхан Чуном (зам. зав. отделом пропаганды и агитации ЦК ТПК). 5 марта 1958 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 14. Д. 8, папка 75.

^{^[339]} Там же.

^{^[340]} Запись беседы Н. Е. Торбенкова (советник посольства) с Пак Киль Еном (зам. министра иностранных дел). 6 июля 1959 г. АВП РФ. Ф. 0541. Оп. 15. Д. 8, папка 81.

Из Центрального Комитета были исключены: Хён Чон-мин (HyOn ChOng-min), Ли Ю-мин (Yi Yu-min), Хо Сон-тхэк (НО SOng-t’aek), Чо Ён (ChoYOng), Хо Пин (НО Pin), Чин Пан-су (Chin Pan-su), Ли Квон-му (Yi Kwon-mu), Чхве Сон-хак (Ch’oe Chong-hak), Ким Вон-бон (Kim Won-bong), и «Ли Сан-хёк (Yi Sang-hyOk)». Последнее имя отсутствует в доступных списках ЦК и других документах, но весьма вероятно (практически бесспорно), что Пак Киль-ён или его советский собеседник ошиблись, и «Ли Сан-хёк» на самом деле означает Ким Сан-хёк. Хо Пин и Чхве Сон-хак были советскими корейцами, Чин Пан-су, Ли Квон-му, Ли Ю-мин, Чо Ён и Хён Чон-мин принадлежали к бывшим яньаньским эмигрантам, а Ким Вон-бон, Хо Сон-тхэк и Ким («Ли») Сан-хёк — уцелевшими южнокорейскими коммунистами.

Их заменили вновь избранные члены ЦК Чон Чхиль-сон (ChOng Ch’il-sOng), Сок Сан (SOk San), О Чин-у (О Chin-u), «Kim Chun-sam» (последний неизвестен, указана должность «зам. министра внутренних дел»), Ким Пон-юль (Kim Pong-yul), Хён Пхиль-хун (HyOn P’il-hun), Пак Се-чхан (Рак Se-ch’ang), Ан Ён (AnYOng) и Квон Ён-тхэ (Kwon YOng-tae). Четверо из них были бывшими партизанами (Сок Сан, О Чин-у, Ан Ён и Квон Ён-тхэ), двое представляли советскую фракцию (Ким Пон-юль и Пак Се-чхан), один был из внутренней группировки (Чон Чхиль-сон, вскоре он был репрессирован), и один — уроженцем Севера (Хён Пхиль-хун).

^{^[341]} Запись беседы В. И. Пелишенко (советник посольства) с Пан Хак Се (министр внутренних дел). 24 октября 1959 г. АВП РФ. Ф. 0541. Оп. 10. Д. 9,

^{^[342]} Запись беседы В. И. Пелишенко с Пан Хак Се. 24 октября 1959 г.

^{^[343]} Запись беседы В. И. Пелишенко с Пан Хак Се. 24 октября 1959 г.

^{^[344]} В некоторых южнокорейских публикациях Ким Ик-сон упоминается как бывший член советской группировки (см.: Pukhan inmyOng sajOn. С. 97). Однако автор, много занимавшийся историей советской группировки, никогда не встречал это имя в данном контексте, что позволяет считать утверждение о его советском происхождении сомнительным.

^{^[345]} Там же. Возможно, список не полон, поскольку в документе упоминается, что трибунал состоял из пяти членов, тогда как по именам названо только четыре.

^{^[346]} о тайном процессе и приведении приговора в исполнение рассказал глава северокорейской тайной полиции Пан Хак-се.

Запись беседы В. И. Пелишенко (советник посольства) с Пан Хак Се (министр внутренних дел). 12 февраля 1960 г. АВП РФ. Ф. 0541. Оп. 15. Д. 9, папка 85.

Насколько известно автору, факт проведения тайного суда и последовавшей казни до последнего времени не был известен историкам.

^{^[347]} О судьбе Ким Уна после 1968 г. см.: Pukhan inm)OngsajOn. С. 89–90. Между прочим, политическое воскрешение Ким Уна не является чем-то уникальным. Скорее, наоборот: для КНДР подобные возвращения из политического небытия являются достаточно обычной практикой. Похожей была судьба и нескольких других северокорейских политиков, осужденных и исчезнувших бесследно, но уцелевших в ссылке или тюрьме и впоследствии вернувшихся на политическую арену (среди прочих следует упомянуть такие известные имена, как Чхве Кван и Пак Чжон-э). В КНДР, в отличие от СССР сталинских времен исчезновение государственного деятеля не всегда являлось окончательным.

^{^[348]} Интервью с Г. К. Плотниковым. Москва, 1 февраля 1990 г.

^{^[349]} ChosOn kongsanjuiti undong-iiiwanjOnhan tongil-uisilhaeng [Достижение полного единства корейского коммунистического движения]. Pyongyang: ChosOn nodongdang chulpansa, 1962. С. 32.

^{^[350]} Там же. С. 33.

^{^[351]} См., например: Hobsbawm Eric. Nations and Nationalism since 1780: Programs, Myth, Reality. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. P. 91–92. Историк европейского национализма Дж. Ллобера, например, писал: «Сознание французской идентичности было создано обязательным школьным образованием, развитием средств связи и всеобщей воинской обязанностью». Llobera Josep R. The God of Modernity: The Development of Nationalism in Western Europe. Oxford: Berg Publishers, 1994. P. 216.

^{^[352]} Yi, Hyang-gyu. Pukhan sahoejuui pot’ong kyoyuk-ui hyOngsOng 19451950 [Создание системы начального образования в Северной Корее: 1945–1950 Seoul: Seoul National University, 2000. С. 52–53.

^{^[353]} Рейд корабля «Генерала Шерман» и высадка американского десанта на о-ве Канхвадо — эти два эпизода занимают заметное место в северокорейских учебниках, которые трактуют их как примеры полуторавековой истории «американской империалистической агрессии против корейского народа».

^{^[354]} Служебный дневник А. М. Пузанова, советского посла. Запись от 5 января 1959 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 15. Д. 7, папка 81.

^{^[355]} Официальная информация о темпах коллективизации содержится, в частности, в: ChosOn chOnsa [Полная история Кореи]. Т. 28. С. 235; Т. 29. С. 69.

^{^[356]} Нодон синмун. 30 апреля 1956 г.

^{^[357]} Brugger Bill. Contemporary China. London: Croom ChosOn chOnsa [Полная история Кореи]. Т. 29. С. 79–83.

^{^[358]} ChosOn chOnsa [Полная история Кореи]. Т. 29. С. 79–83.

^{^[359]} Данные меры должны были ликвидировать частную торговлю. Архив министерства иностранных дел Венгрии, XKJ1—jKorea 1945–1964,11th box, 24/b, 00254/1958. Документ и его перевод предоставил Балаш Шалонтай.

^{^[360]} Посольство Венгрии в КНДР. Отчет, 22 октября 1954, КА, 11. doboz, 22/а, 08103/2/1954. Документ и его перевод предоставил Балаш Шалонтай.

^{^[361]} Brugger Bill. Contemporary China. P. 126

^{^[362]} Нодон синмун. 15 декабря 1956 г.

^{^[363]} Эти процессы упоминаются даже в поздних северокорейских текстах: ChosOn chOnsa [Полная история Кореи]. Т. 29. С. 57–58. Pukhan Ch’onglam. С. 302.

^{^[364]} Balazs Szalontai. Kim И Sung in the Khrushchev Era. P. 125.

^{^[365]} Pak Tong-hwan. HyOkmyOngjOk kyOnggaksOng-ul chegohaja [Повысим революционную бдительность}! // Kfinloja. 1957. JSfe 5. С. 65.

^{^[366]} Рак Tong-hwan. HyOkmyOngjOk kyOnggaksOng-ul chegohaja! С. 67.

^{^[367]} KimHak-jun. Pukhan 50 nyBnsa [50 лет истории Северной Кореи]. С.198.

^{^[368]} Pukhan ch’onglam. С. 302–312.

^{^[369]} Цит. по: Kim Hak-jun. Pukhan 50 пубп sa. С. 201.

^{^[370]} Запись беседы В. И. Пелишенко (советник посольства) с Пан Хак Се (министр внутренних дел). 2 февраля 1960. АВП РФ. Ф. 0541. Оп. 15. Д. 9, папка 85.

^{^[371]} Kim Hak-jun. Pukhan 50 ny&n sa. С. 194.

^{^[372]} Balazs Szalontai. Kim II Sung in the Khrushchev Era. P. 122.

^{^[373]} Ibid.

^{^[374]} Balazs Szalontai. Kim И Sung in the Khrushchev Era. P. 122.

^{^[375]} Интервью с Дмитрием Янбаровичем Ли. Москва, 16 января 2001 г.

^{^[376]} Balazs Szalontai. Kim И Sung in the Khrushchev Era. P. 122.

^{^[377]} Ibid. P. 125.

^{^[378]} Kim SOng-su. 1950 nyBndae Pukhan munhak-kwa sahoejuui riOllijum.C. 146–154.

^{^[379]} ChosOn chOnsa [Полная история Кореи]. Т. 29. С. 225–226.

^{^[380]} Наиболее свежие оценки реального ВНП Северной Кореи см.: Hamm Taik-young. Arming the Two Koreas: State, Capital and Military Power. London & New York: Routledge, 1999. P. 127.

^{^[381]} «Нодон синмун» за 15 ноября 1958 г. сообщала о выпуске первого корейского трактора «Чхоллима». Это подавалось как главная новость: вверху первой страницы было помещен внушительных размеров заголовок, и вся первая страница, как и значительная часть остальных полос, была посвящена данному событию. Таким же образом 18 ноября 1958 г. «Нодон синмун» подавала сообщения о выпуске первого северокорейского экскаватора, а 19 ноября 1958 г. — первого северокорейского грузовика.

^{^[382]} Дневник посла В. И. Иванова за 25 июля — 25 августа 1955 г. Запись от 28 июля. КЧИ, документы 1955 г.

^{^[383]} Запись беседы В. И. Пелишенко (временный поверенный в делах) с Нам Иром (министр иностранных дел). 4 января 1957 г.

^{^[384]} Интервью с Дмитрием Янбаровичем Ли. Москва, 16 января 2001 г.

^{^[385]} Ещё 28 февраля 1955 г., то есть во времена, когда отношения Москвы и Пхеньяна казались безоблачными, посол С. П. Суздалев в беседе с министром иностранных дел КНДР Нам Иром выразил свое беспокойство по поводу существования такой школы, так как «отдельное обучение детей корейских работников в советской школе могло бы быть не совсем правильно истолковано местными корейскими гражданами». См.: Дневник посла С. П. Суздалева за 28 февраля — 11 марта 1955 г. Запись от 28 февраля. КЧИ, документы 1955 г. Из этой записи, а также записи от 1 марта ясно, что принципиальное решение о постепенном свертывании образования на русском языке было принято именно в это время, в начале марта 1955 г., и при этом не вызвало никаких возражений посольства (скорее, наоборот, посольство активно поддерживало именно такой подход).

^{^[386]} Запись беседы Е. Л. Титоренко (второй секретарь посольства) с Тян Чу Иком (член-корреспондент Академии наук КНДР). 17 октября 1957 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 13. Д. 6, папка 72.

Интересную информацию о Шестой школе предоставила автору Людмила Мефодиевна Ким (Ким Миль-я), дочь Ким Чэ-ука. Интервью с Л. М. Ким. Ташкент, 27 января 1991 г.

^{^[387]} Запись беседы В. С. Захарьина (зав. консульским отделом) с Пак Киль Еном (зав. 1-м отделом МИД КНДР). 28 января 1958 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 14. Д. 8, папка 75.

^{^[388]} Kim Hak-jun. Pukhan 50 пубп sa. С. 428.

^{^[389]} В китайском черновике Совместной декларации, объявлявшей о выводе китайских войск, содержалось заявление о том, что в случае войны китайские войска будут возвращены. Корейская сторона требовала, чтобы это обещание было исключено из окончательного текста Совместной декларации. См.: Записи беседы Н. М. Шестерикова (советник посольства) с Пак Гиль Еном (зав. 1-м отделом МИД КНДР). 17 февраля 1958 г.

^{^[390]} Интервью с Зоей Пак (вдова Ким Чхиль-сона). Ташкент, 1 февраля 1991 г. По ее сведениям, Ким Чхиль-сон был арестован 28 ноября 1958 г.

^{^[391]} Mirok ChosOn minjujuiii konghwaguk [Тайная история КНДР]. Seoul: Chung’ang ilbo sa, 1991. С. 371–372.

^{^[392]} Соответствовало это действительности или нет, пока судить сложно. Например, Александр Сон (сын видного советско-корейского партработника Сон Вон-сика), который в конце 1950-х гг. являлся офицером северокорейских ВВС, убежден, что именно советское гражданство спасло его от ареста в 1960 г., когда террор в армии достиг беспрецедентного размаха. Интервьюс Александром Соном. Ташкент, 31 января 1991 г.

^{^[393]} Периоды такой пассивности уже были. Балаш Шалонтай обратил внимание автора на то обстоятельство, что в 1920-х гг. в Монголии значительная часть правящей элиты состояла из бурят (по сути — советских монголов), игравших там примерно ту же роль, что и советские корейцы в ранней истории КНДР. В конце 1930-х гг. Чойбаласан, по-видимому, с одобрения СССР провёл чистки среди бурят и заменил их на местных монголов, в це-лом куда менее образованных. Это открыло перспективы грандиозного карьерного роста для местных кадров и укрепило контроль Чойбалсана над страной. Однако сходство между этими двумя случаями только внешнее, поскольку «советские монголы», по-видимости, были принесены в жертву в целях усиления политической стабильности заведомо просоветского режима, тогда как в Северной Корее наиболее вероятными причинами советской пассивности были, во-первых, стремление избежать дальнейшего осложнения все более непростых отношений с Пхеньяном и, во-вторых, невозможность эффективного вмешательства.

^{^[394]} Запись беседы Б. С. Захарьина (зав. консульским отделом посольства)с Югаем Н. А., Юн Е. К. и Тюгаем М. Ф. 16 ноября 1959 г. АВП РФ. Ф. 0541.Оп. 10. Д. 9, папка 81.

^{^[395]} Запись беседы Б. С. Захарьина (зав. консульским отделом посольства)с Югаем Н. А., Юн Е. К. и Тюгаем М. Ф. 16 ноября 1959 г. АВП РФ. Ф. 0541.Оп. 10. Д. 9, папка 81.

^{^[396]} Запись беседы Б. С. Захарьина (зав. консульским отделом посольства) с Паком Петром Ивановичем. 10 октября 1959 г. АВП РФ. Ф. 0541. Оп. 10. Д. 9, папка 81.

^{^[397]} Запись беседы Б. С. Захарьина (зав. консульским отделом посольства) с Паком Петром Ивановичем. 10 октября 1959 г. АВП РФ. Ф. 0541. Оп. 10. Д. 9, папка 81.

^{^[398]} Запись беседы В. С. Захарьина (зав. консульским отделом) с Пак Николаем (возвращающийся в СССР советский кореец). 5 ноября 1959 г. АВП РФ. Ф. 0541. Оп. 10. Д. 9, папка 81.

^{^[399]} Интервью с Г. К. Плотниковым. 1 февраля 1990 г. Москва. Интервью с Романом Николаевичем Паком. Алма-Ата, 16 декабря 2001 г. (Р. Н. Пак — сын Пак Киль Нама).

^{^[400]} Материалы на Пак Киль Нама (перевод с корейского). АВП РФ. Ф. 0541. Оп. 10. Д. 9, папка 81. Материалы на Пак Иль My (перевод с корейского). АВП РФ. Ф. 0541. Оп. 10. Д. 9, папка 81.

^{^[401]} Материала на Пак Киль Нама (перевод с корейского). АВП РФ. Ф. 0541. Оп.10. Д. 9, папка 81.

^{^[402]} Запись беседы Б. С. Захарьина (зав. консульским отделом посольства)с Ли Чхан Чоном (зав. консульским отделом МИД КНДР). 31 октября 1959 г. АВП РФ. Ф. 0541. Оп. 10. Д. 9, папка 81. Установить точное написание имени Ли Чхан Чона не удалось.

^{^[403]} Интервью с Пак Пён-юлем. Москва, 25 января 1990 г.

^{^[404]} Запись беседы Н. Е. Торбенкова (советник посольства) с Пак Док Хваном (советник МИД КНДР). 13 июня 1960 г. АВП РФ. Ф. 0541. Оп. 15. Д. 8, папка 81.

^{^[405]} Например, известно, что критик Ким Ман-сон, выходец из Маньчжурии, который с 1950 г. находился в КНДР, в конце 1950-х гг. вернулся в КНР в связи с репрессивными кампаниями в Северной Корее. Об этом факте бегло упоминается в недавнем исследование Пак Хён-ок. См.: Park Hyun Ok. Two Dreams in One Bed: Empire, Social lite and Origins of the North Korean Revolution in Manchuria. Durham and London: Duke University Press, 2005. P. 280, tootnote 1.

^{^[406]} Интервью с СимСу-чхолем. Ташкент, 17 января 1991 г.

^{^[407]} Запись беседы В. И. Пелишенко (советник посольства) с Нам Иром (министр иностранных дел). 14 февраля 1959 г. АВП РФ. Ф. 0541. Оп. 15. Д. 8, папка 81.

^{^[408]} Запись беседы Н. Е. Торбенкова (советник посольства) с Пак Док Хваном (советник МИД КНДР). 13 июня 1960 г.

^{^[409]} Интервью с С. П. Югаем (племянник Ю Сон-хуна). Москва, январь 1990 г.

^{^[410]} Интервью с Чхве Сон-ок, вдовой Хо Ун-бэ. Москва, 18 января 2006 г.

^{^[411]} «Пак Гиль Ен сообщил о том, что министерство внутренних дел КНДР направило в Москву двух своих сотрудников для того, чтобы принять принудительные меры к выдворению из Москвы в КНДР корейского студента Хо Ун Пэ, отказавшегося от гражданства КНДР и вернуться обратно в Корею». См.: Запись беседы Н.М. Шестерикова (советник посольства) с Пак Киль Еном (зав. 1-м отделом МИД КНДР). 17 февраля 1958 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп 14 Д. 8, папка 75.

^{^[412]} Интервью с Чхве Сон-ок, вдовой Хо Ун-бэ. Москва, 18 января 2006 г.

^{^[413]} Интервью с Чхве Сон-ок, вдовой Хо Ун-бэ. Москва, 17 января 2006 г.

^{^[414]} Запись беседы Г. Е. Самсонова (первый секретарь МИД) с Ли Сан Гу (гражданин Северной Кореи). 16 октября 1959 г. АВП РФ. Ф. 0541. Оп. 15. Д. 8, папка 81.

^{^[415]} Запись беседы М. С. Капицы (зам. зав. Дальневосточным отделом) с Пак Док Хва (советник посольства КНДР). 17 ноября 1959 г. АВП РФ. Ф. QS41.Оп. 15. Д. 8, папка 81.

^{^[416]} Запись беседы Е. Л. Титоренко (второй секретарь МИД) с Ким У Че-ном Пак Док Хва (советник посольства КНДР). 19 ноября 1959 г. АВП РФ. Ф. 0541. Оп. 15. Д. 8, папка 81. «Ким У Чен», упоминаемый в советских документах, это Ким У-чжон (Kim U-jOng), в итоге ставший видным северокорейским дипломатом.

^{^[417]} Запись телефонного разговора с 1-м секретарем посольства КНДР в Москве тов. Ким У Ченом. Записано Е. Л. Титоренко. 26 ноября 1959 г. Цитируется приложенная к записи справка.

^{^[418]} Интервью с В. П. Ткаченко. Москва, 23 января 1990 г. В. П. Ткаченко — кореевед, дипломат и партийный работник, с начала 1960-х и до августа 1991 г. работал в секторе Кореи в ЦК КПСС. См. также: Официальный дневник советского посла в КНДР, 1—15 февраля 1960 г. Запись от 1 февраля. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 16. Д. 6, папка 85.

Следует обратить внимание на то, что имя жертвы изменилось с «Ли Сан-гу (Yi Sang-gu)» в ранних документах на «Ли Сан-ун (Yi Sang-un)» в большинстве более поздних. Принимая во внимание важность этих документов и самого инцидента, а также хорошее знание корейского языка рядом советских дипломатов (по крайней мере, самим Е. Л. Титоренко), вероятность ошибки практически исключается, а причина такой замены остаётся неизвестной.

^{^[419]} Запись беседы А. М. Пузанова (посол СССР в КНДР) с Ким Ир Сеном. 19 декабря 1959 г. КЧИ, документы за 1959 г.

^{^[420]} Интервью с Г. М. Плотниковым. Москва, 1 февраля 1990 г. Сам Г. М. Плотников датирует этот инцидент 1958 г., однако, принимая во внимание ненадежность человеческой памяти, правильнее будет говорить о «конце 1950-х гг.».

^{^[421]} Посольство Венгрии в КНДР, Отчет, 15 августа 1960 г., KTS, 8. doboz,5/f, 0033/RT/1960; Посольство Венгрии в КНДР, Отчет, 8 декабря 1960 г.,KTS, 5. doboz, 5/са, 001/RT/1961; Посольство Венгрии в КНДР, Отчет,18 февраля 1961 г., KTS, 6. doboz, 5/с, 003629/1961. Все документы любезно предоставлены Balazs Szlantai. Существует и советский отчет о беседе Пузанова с Пратом и Когоушеком, который совпадает по содержанию с венгерскими документами и также содержит изложение жалоб послов на исчезновение наиболее добросовестных корейских сотрудников, см.: Официальный дневник А. М. Пузанова (посла СССР в КНДР). Запись от 7 декабря 1960 г. КЧИ документы за 1960 г.

^{^[422]} Запись беседы Курбацкого Н. П. (атташе) с Пак Син Доком (зав. орготделом партии Ченудан) 21 августа 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68.

^{^[423]} Запись беседы Б. К. Пименова (первый секретарь посольства) с Ким До Маном (зав. отделом пропаганды и агитации ЦК ТПК). 20 августа 1958 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 14. Д. 9, папка 75.

^{^[424]} Материалы о разоблачении реакционного заговора в партии Ченудан, Демократической партии и в Комитете по ускорению мирного объединения страны в составе южнокорейских деятелей. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 14. Д. 9, папка 75.

Стоит отметить, что деятельность обвиняемых по-прежнему оценивалась и как антикоммунистическая, и как антисоветская, несмотря на все попытки ограничить советское влияние, традиционные формулировки все еще сохранялись!

^{^[425]} Там же. В цитате убрано дробление на абзацы.

^{^[426]} Там же.

^{^[427]} Там же.

^{^[428]} Запись беседы А. М. Юдина (первый секретарь посольства) с Ким До Маном (зав. отделом пропаганды и агитации ЦК). 11 февраля 1959 г. АВП РФ.Ф. 102. Оп. 15. Д. 8, папка 81.

^{^[429]} Запись беседы Е. Л. Титоренко (второй секретарь посольства) с Цой Хак Реном (зав. юридическим отделом Президиума ВНС КНДР). 16 марта 1959 г-. АВП РФ. Ф. 0541. Оп. 15. Д. 8, папка 81.

^{^[430]} Запись беседы А. М. Iulin (первый секретарь посольства) с Ким ДоМаном (зав. отделом пропаганды и агитации ЦК). 11 февраля 1959 г.

^{^[431]} Запись беседы А. М. Юдина (первый секретарь посольства) с Ким Ен Дю (зав. орготделом ЦК ТПК). 7 августа 1959 г. АВП РФ. Ф. 0541. Оп. 10. Д. 9, папка 81.

^{^[432]} Со Тон-ман отмечает, что с конца февраля 1957 г. термин «сурёнъ» на некоторое время полностью исчез со страниц «Нодон синмун». См.: SOlong-man. Puk ChosOn sahoejuui ch’eje sOnglipsa [История становления социалистической системы в Северной Корее]. С. 532.

^{^[433]} Hwang Chang-y5p. YOksa paljOn-esOinmin taejungyOkhal-gwakaein-йо yOkhal [Роль личности и народных масс в историческом процессе]. Pyongyang: CthosOn Nodongdang Ch’ulp’ansa, 1957. С. 35.

^{^[434]} Kim Sbk-hyang. Pukhan — uimyOngjOl-gwaknyOmil [Праздники Северной Кореи]. Рукопись, часть книги Ким Сок-хян, будет опубликована в ближайшее время. Автор выражает благодарность Ким Сок-хян за предоставление этого интересного материала.

^{^[435]} Официальный дневник А. М. Пузанова (посла СССР в КНДР). Запись от 9 января 1959 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 15. Д. 7, папка 81.

^{^[436]} Так, первый корейский грузовик, изготовленный в ноябре 1958 г., покинул заводские ворота, будучи украшен огромным портретом Ким Ир Сен4а3 7(фотография в «Нодон синмун» за 19 ноября 1958 г.).

^{^[437]} ChosOn chOnsa [Полная история Кореи]. Т. 29. С. 171.

^{^[438]} Нодон синмун. 13 декабря 1958 г. Эти данные были приведены в большой статье Чу Кван-ока (Chu Kwan-ok), заместителя председателя провинциального комитета ТПК провинции Сев. Пхёнан. Это самое раннее из обнаруженных нами в северокорейской печати упоминаний «кабинетов для изучения революционной деятельности Маршала Ким Ир Сена» (возможно, что существуют и более ранние упоминания этого своеобразного института).

^{^[439]} Официальный дневник А. М. Пузанова (советский посол). Запись от- 5 января 1959 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 15. Д. 7, папка 81.

^{^[440]} P’alwol chOwonhui-watang taeryOl-iiit’ongiltangyOl [Августовский пленуми единство партийных рядов] // Kunloja. 1959. № 8.

^{^[441]} Yim Ch’un-ch’u. «Panil minjok haebang t’ujaeng-e issOsO kyOnsilhankongsanjuiHjadiil-mui yOkhal [Роль истинных коммунистов в антияпонскойнационально-освободительной борьбе]» // Kunloja, 1957, № 5. Показательно, что статья эта была написана (или, по крайней мере, подписана) Лим Чхун-чху, партийным функционером высокого ранга.

^{^[442]} KimSi-jung. Uritang-i kyesiinghaniin pich’naniin hyOkmyOngjOk chOnt’ong [Славные революционные традиции, продолжаемые нашей партией] // Kiinloja.1958. № 7.

^{^[443]} Hwang Chang-yOp, KimHu-sOn. YiCh’Ong-wOnchO ChosOn — eissOsop’uroret’ariat’uhegemoni-rulwihant’ujaeng-etaehayo [По поводу книги Ли Чхон-вона «Борьба за гегемонию пролетариата в Корее»] // Kiinloja. 1957. № 12.

^{^[444]} Нодон синмун. 9 января 1956 г.

^{^[445]} Этот номер «Нодон синмун», вероятно, был первым, где упоминалось новое изобретение северокорейской пропаганды — лозунг, якобы некогда написанный на коре деревьев антияпонскими партизанами. Регулярное обнаружение все новых и новых «деревьев с лозунгами» стало традицией, которая существует и в настоящее время. Эти деревья всегда «находили» во время крупных идеологических кампаний, и — о чудо! — вновь обнаруженные лозунги всегда точно соответствовали текущей идеологической линии. Однако стоит заметить, что самый первый такой лозунг, якобы найденный на дереве возле Почхонбо и приведенный в «Нодон синмун» за 4 июля, не содержал ссылок на Ким Ир Сена. Возможно даже, хотя и маловероятно, что этот лозунг был подлинным и что его действительно некогда написали партизаны.

^{^[446]} Первая (или одна из первых) статья с новым лозунгом, написанная Ким Ын-ёпом (Kim Оп-уОр), появилась в «Нодон синмун» за 10 июля. До этого «революционные традиции» не имели постоянного эпитета или назывались «ёнъгванъсыроун» (славными), как, например, в ряде статей, опубликованных 4 июня, и статье в номере за 5 июня. Начиная с июля 1958 г. северокорейская печать стала широко использовать выражение «славные революционные традиции» (кор. пичханын хёкмёнъ чонтхонъ) как устойчивую и практически неизменную формулу.

^{^[447]} KimH-sOng. ChosOn inmingun-unhang’ilmujangt’ujaeng-uikyesiingjaida [Корейская Народная Армия — наследница традиций антияпонской вооружен-ной444орьбы] //KimH-s0n. ChOjaksOnjip [Избранные труды]. Т. 2. С. 65.

^{^[448]} Han Р’уо-убр. Нубп sigi tang sasang saOpsO-iii myOch’ kkajimunje [Некоторые вопросы идеологического образования на современном этапе] // KiinЮja’ 1959. № 3.

В 1958–1960 гг. почти в каждом номере центрального партийного журнала «Кынлочжа» публиковались работы, подписанные Ким Ир Сеном и бывшими маньчжурскими партизанами. Излишне говорить, что все другие участники коммунистического движения либо вовсе игнорировались, либо изображались как «фракционеры» и даже «предатели».

^{^[449]} ChosOn chOnsa [Полная история Кореи]. Т. 29. С. 171.

^{^[450]} По сведениям Н. Эберштадта, единственного иностранного специалиста, который был допущен к данным северокорейских переписей, по состоянию на 1960 г. население Северной Кореи составляло 10 млн 586 тыс. человек. См: Eberstadt Nicholas. Korea Approaches Unification. New York London: M E. Sharpe, 1995. P. 59.

^{^[451]} ChosOn chOnsa. T. 29. C. 372.

^{^[452]} ChosOn chOnsa. T. 29. C. 171.

^{^[453]} Примечательно, что одна из самых ранних публикаций на эту тему начиналась так: «В 1932 г. тов. Ким Ир Сен вступил в коммунистическую партию» (см.: YiNa-yOng. ChosOn minjokhaebangt ujaengsa [История национально-освободительной борьбы корейского народа]. Pyongyang: ChosOn nodongdangch’ulp’ansa, 1958. С. 338), но при этом не упоминалось, что это была китайская Коммунистическая партия. Однако по сравнению с более поздними биографиями в данном тексте содержалось зерно истины, так как любой читатель мог догадаться, в какую именно партию вступил Ким Ир Сен, ведь в конце концов корейской коммунистической партии тогда еще просто не существовало.

^{^[454]} YiSong-un. P’alwolchOwonhui-watangtaeryOl-uit’ongiltangySl [Августовский. пленум и единство партийных рядов].»

^{^[455]} KimH-sOng. ChosOn inmingun-iinhang’ilmujangt’ujaeng-uikyesmngjaida [Корейская Народная Армия — наследница традиций антияпонской вооруженнойборьбы]//KimIl-sOng.ChOjaksdnjip[Избранныетруды].Т.2.С.71.

^{^[456]} Запись беседы Г. Е. Самсонова (советник посольства) с Ли Ир Геном (зав. отделом агитации и пропаганды ЦК ТПК). 15 июля 1957 г. КЧИ, документы за 1957 г., № 168, 31 июля 1957 г.

^{^[457]} Нодон синмун. 11 сентября 1961 г.

^{^[458]} Основные биографические данные взяты из «Pukhan inmyonsajOn». Сведения о дальнейшей судьбе Юн Кон-хыма и Со Хви содержатся в работе Ким Хак-чжуна: KimHak-jun. Pukhan 50 nyOnsa [50 лет истории Северной Кореи]. С. 191–192. О смерти Юн Кон-хыма упоминается: Mirok ChosOn minjujuuikonghwaguk: На [Тайная история Корейской Народно-Демократической Республики. Часть 2]. Seoul: Chung’angilbosa, 1993. С. 76. Информация о Кан Сан-хо и Пак Киль-ёне получена автором от них самих при личной встрече. Автор выражает свою особую благодарность генералу Кан Сан-хо за помощь и поддержку. О репрессиях в отношении Рак Kum-ch’Ol см. Ch’oeSOng Pukhan chOngch’isa.С.166–167. О судьбе Han SOlyaсм.:MyersBryan. Han SOl-ya„

^{^[459]} Запись беседы И. Ф. Курдюкова (зав. Дальневосточным отделом МИД СССР) с Ли Сан Чо (посол КНДР в СССР). 16 июня 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 4, папка 68.

^{^[460]} Рак Myong-rira Hanguk chOnjaeng-ui palpal-gwa kwOn (II). С. 357.

^{^[461]} Uri-пйп chinan 100 ny5n tong’an OtiOkhe sarassiilkka? [Как мы жили последние сто лет?] Seoul: YCksapip’yOngsa, 1998. Т. 2. С. 44. См. также: Foley James. Ten Million Families: Statistic or Metaphor? // Korean Studies. № 1. 2001.

^{^[462]} Grajdanzev Andrew. Modern Korea. New York: Institute of Pacific relations, 1944. P. 76.

^{^[463]} В начале 1940-х гг. в Корее было 246 тысяч чиновников и государственных служащих японской национальности. См.: Cumings Bruce. Korea’s Place under the Sun: A Modern History. New York, London: Norton & Company, 1997. P. 153.

^{^[464]} В этой связи нужно упомянуть о событиях 1968–1969 гг., когда в Северной Корее прошла волна арестов генералитета (часть кампании по уничтожению т. н. «капсанцев». В ходе этой кампании из военных академий в СССР было отозвано около 40 % слушателей, так как они оказались детьми или близкими родственниками репрессированных генералов. Balazs Szalontai. Kim II Sung in the Khrushchev Era.P.224.

^{^[465]} Интервью с В. В. Ковыженко. Москва, 2 августа 1991 г.

^{^[466]} Balazs Szalontai. Kim II Sung in the Khrushchev Era. P. 83.

^{^[467]} Запись беседы Б. К. Пименова (первый секретарь советского посольства) с Вон Хен Гу (зам. заведующего орготделом ЦК ТПК). 21 июня 1958 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 14. Д. 8, папка 75.

^{^[468]} Yi Hyang-gyu. Pukhan sahoejuiiipot’ongkyoyuk-ui hyOngsOng: 1945–1950[Создание системы начального образования в Северной Корее: 1945–1950]. С. 52–53.

^{^[469]} Запись беседы С. Н. Филатова (советник посольства) с Пак Чан Оком (зам. премьера Кабинета Министров КНДР и член президиума ЦК ТПК). 12 марта 1956 г.

^{^[470]} Запись беседы И. С. Бякова (первый секретарь посольства) с Сон Дин Фа (бывший редактор журнала «Новая Корея»). 15 февраля 1956 г. АВП РФ. Ф. 0102. Оп. 12. Д. 6, папка 68.

^{^[471]} Интервью с Ким Мир-я (Ким Людмилой Мефодиевной). Ташкент, 27 января 1991 г.

^{^[472]} Интервью с Валентиной Дмитриевой. Москва, 30 января 1990 г.

^{^[473]} Запись беседы Е. JI. Титоренко с Цой Чен Хеном. 4 ноября 1956 г.

^{^[474]} Запись беседы Р. Г. Окулова (корреспондент «Правды») и С. В. Васильева (корреспондент ТАСС) с Син Чхон Тхэком (заместителем министра связи). 3 февраля 1957 г.

^{^[475]} Там же.

Август 1956 год — Кризис в Северной Корее Андрей Ланьков

Библиотека soteria.ru

Август 1956 год — Кризис в Северной Корее

Андрей Ланьков

Дата публикации: 28.09.19 Просмотров: 2030 Все тексты автора Андрей Ланьков

Предметный указатель

Вера, живая и действующая

• Матфея 24 — О дне же том и часе НИКТО НЕ ЗНАЕТ! Игорь Котенко 13.02.24

• Матфея 24 — Претерпевший же до конца, СПАСЁТСЯ! Игорь Котенко 19.01.24

• Матфея 24 — БЕРЕГИТЕСЬ! Игорь Котенко 11.12.23

Перейти в раздел

Наш YouTube канал - Музыка позднего дождя