Как толковать Библию и произведения Елены Уайт

Авторитет дара пророчества

Введение

Если вам известен человек современной эпохи, обладающий даром пророчества, то как соотносится его авторитет с авторитетом Священного Писания? Это основной вопрос, и он подлежит внимательному рассмотрению.

Пожалуйста, вернитесь назад и перечитайте главу этого пособия, посвященную авторитету Библии.

Нет большего или меньшего дара пророчества

Между Божественной природой вдохновения библейских пророков и вдохновением любого другого обладателя дара пророчества нет качественного различия. Кому бы ни был дан этот дар, личность эта была избрана одним и тем же Богом и одним и тем же Святым Духом.

Различие кроется в соотношении авторитета канонического Писания и авторитета любого другого пророческого откровения, письменного или устного. Каноническое Священное Писание служит тем «испытательным полигоном», на котором следует проверять и измерять все другие откровения. Священному Писанию присуща категория «аналогии веры» (см. выше). Любые противоречия, новые формулировки, более широкое понимание должны проверяться и оцениваться только в сопоставлении с Библией. Именно так относилась Е. Уайт к своим сочинениям.

Первичность авторитета Священного Писания

Дар был дан не для того, чтобы заменить Библию; в Писании ясно сказано, что Слово Божье есть мерило всякого учения… Исайя заявляет: «Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света» (Ис. 8:20).

«Будучи сама наделена даром пророчества, она последовательно советовала своим слушателям обращаться к посланиям пророков и апостолов древности. И так поступала она в течение всей своей жизни» (Д. А. Делафильд, «Елена Дж. Уайт в Европе 1885-1887», с. 240).

Е. Уайт занимала решительную позицию в этом вопросе: «Если «Свидетельства» не соответствуют слову Бога, отвергните их. Нельзя совместить Христа и Велиара» (Свидетельства, т. 5, с. 691).

Проблемы в оценке.

Проблемы, возникающие в связи с оценкой авторитета служения Е. Уайт, можно разделить на три категории:

• споры вокруг вербального вдохновения;

• недоразумения, связанные с источниками пророческой информации;

• необоснованные заявления фанатично настроенных людей, которые впоследствии становятся частью «традиционных представлений» в адвентистских церквах.

Вербальное откровение

Вернитесь назад и перечитайте материал о вербальном вдохновении. Некоторые из «тех людей, которые рассматривали богодухновенность Библии как вербальный процесс, перенесли этот взгляд и на сочинения Е. Уайт. Из истории адвентизма известно, что примерно в 1909 году такой подход к Духу Пророчества вызвал ожесточенные споры. Все началось с интерпретации смысла слова «ежедневная» в 8-й главе Книги Даниила. Спор вели по поводу того, чья точка зрения правильная: Урии Смита или О. Р. Л. Крозиера. (Если вас заинтересовал этот спор, см. статью «Ежедневная» в «Библейской энциклопедии АСД»)

В. В. Прескотт, вдумчивый исследователь, но склонный, как говорила ему Е. Уайт, «раздувать из мухи слона» (Письмо 224, 1908 г.), находился на одной стороне в этом споре, а Стефан Гаскелл был лидером другой стороны. Гаскеллу попала в руки старая, датированная 1843 годом книга о пророчествах, автор которой высказывал ту же точку зрения на смысл слова«ежедневная». Вот тут-то и возникла проблема вербального вдохновения.

Гаскелл заявил о том, что, дав в книге «Ранние произведения» (с. 74-76) высокую оценку найденному труду, Е. Уайт тем самым разделила его, Гаскелла, точку зрения. Принятие любой другой точки зрения, по его мнению, подорвало бы доверие к Духу Пророчества, потому что нарушило бы принцип вербальной богодухновенности. Гаскелл высказался категорически: «Если сестра Уайт утверждает, что вовсе не имеет в виду того, что сказала, говоря о смысле слова «ежедневная», то мне нечего больше сказать» (см. Артур Уайт: «Елена Уайт: Поздние годы в Элмсхэвине», т. 6, с. 253).

Противоположная сторона объясняла, что следует принять во внимание время и контекст и что имеются совершенно логичные объяснения тому, что она в свое время написала.

Между тем Е. Уайт совершенно определенно заявила обеим сторонам о том, что прямого откровения от Бога у нее по данному аспекту нет и что споры по поводу столь малой проблемы влекут за собой больше беспокойства, чем она заслуживает. Интересно, что тот, кому мы обязаны появлением термина «вербальное вдохновение», В. В. Прескотт, находится теперь по «другую сторону баррикад».

Эти дискуссии привели к печальным последствиям. Взгляд на богодухновение как на вербальный процесс стали «неофицально» разделять большинство адвентистов седьмого дня, вопреки официальному мнению церковной доктрины, даже вопреки утверждениям самой Е. Уайт.

Переиздание «Великой борьбы»

Другим событием, обострившим активные споры вокруг идеи вербального вдохновения, стало новое издание «Великой борьбы» в 1922 году. С самого 1888 года эта книга многократно перепечатывалась с одних и тех же печатных матриц. То есть матрицы не менялись в течение 23 лет. К 1910 году стало ясно, что нужны новые матрицы. Пока проект замены разрабатывался, р. Уайт, со своей стороны, предложила следующее: «Когда я узнала, что «Великую борьбу» нужно наби-рать заново, я решила, что нам следовало бы все тщательным образом проверить и посмотреть, изложены ли содержащиеся в ней истины достаточно хорошо для того, чтобы убедить иноверцев в том, что Господь вел и поддерживал меня в написании ее страниц» (Письмо 56, 1911 г.).

Полностью историю о том, как шел этот процесс, вы можете прочитать в книге Артура Уайта «Поздние годы в Элмсхевене», гл. 23. Мы же приводим один интересный отрывок из нее. Работа по сверке цитат с первоисточниками продвигалась, время шло, и тут стали появляться различные слухи. Вот как Артур Уайт описывает это со слов В. К. Уайт:

«Вскоре после того, как мы отправили в издательство «Пасифик Пресс» просьбу отложить изготовление печатных матриц, один из рабочих литейной мастерской при типографии посетил школу (Пасифик Юнион Колледж), и тотчас повсюду появилось огромное количество вопросов и сообщений. Вопросы, предложения и замечания поступали матери со всех сторон и до самого окончания работы они приводили ее в изумление.

О чем были эти вопросы? Кажется, в основном о том, какая точка зрения на интерпретацию слова «ежедневная» должна была войти в основное издание. Как оказалось, слово «ежедневная» ни разу в «Великой борьбе» и не упоминалось».

Неписаная традиция

На фоне этих событий и родилась неписаная традиция в Церкви адвентистов седьмого дня, — традиция, поддерживаемая и по сей день. Адвентистский историк Р. У. Шварц хорошо описывает это: «Сразу после смерти Е. Уайт благоговение многих адвентистов перед ее трудом и сочинениями возросло. Может быть, это произошло от того, что служение Е. Уайт еще было у всех на памяти; может быть, говорила она на языке, который был им более понятен; может быть, сама ее личность влияла на людей каким-то необыкновенным и исключительным образом — все это позволило А. Д. Даниэльсу признать: «Я уверен, что в лице сестры Е. Уайт защищали идею непогрешимости, а в ее «Свидетельствах» — вербальное вдохновение. Этопривело людей к слишком большим ожиданиям и заставило предъявлять слишком высокие требования, а в результате мы попали в трудное положение». О. А. Тойт согласился с Даниэльсом; он припомнил, что среди людей, способствовавших укоренению таких крайних взглядов, был очень велик процент отступников. «Если человек не верит в вербальную богодухновенность Библии, он остается на хорошем счету; но если он говорит, что не верит в вербальную богодухновенность «Свидетельств», его сразу перестают уважать». Прескотт жаловался: «Я думаю, это нездоровая ситуация. Она ставит Дух Пророчества над Библией»» («Свет, принесенный Остатку», с. 418).

Об использовании первоисточников

Нет единства и во взглядах на использование различных источников и сведений в боговдохновенных писаниях. Сторонникам вербального вдохновения трудно согласиться с тем, что пророк может привлекать сведения из любого существующего источника. Те, кто разделяет точку зрения Е. Уайт и верит в динамическое вдохновение, находятся в более легком положении, но продолжают спорить по поводу того, как пророк оценивает используемые им источники и насколько они достоверны с исторической, научной или даже моральной и социологической точек зрения.

Инспирированные писатели пользуются различными источниками информации

Факты свидетельствуют о том, что боговдохновенные писатели обращались к разным источникам. Священное Писание предлагает нам пример Луки и Павла. Информацию о положении дел в коринфской церкви Павел получил из письма, которое написали ему домочадцы Хлои (1 Кор. 1:11). Лука специально сообщает нам о том, что провел тщательное расследование и в результате решил по порядку описать все (см. Лк. 1:1-4). Более детальное объяснение этого вопроса можно найти в книге Джорджа Раиса «Лука — плагиатор?» (Geordg Pice, Luke a Plagiarist?, Pacific Press).Новый набор печатных форм для «Великой борьбы» вызывал, как мы видим, дискуссию о том, пользовалась ли каким бы то ни было источником Е. Уайт. Сама Е. Уайт свидетельствовала, что «картины исторических событий промелькнули в ее видении, словно вспышка молнии, поэтому даты, некоторые события и детали ей пришлось взять из исторических документов» (см. Артур Л. Уайт «Елена Уайт: Поздние годы в Элмсхевене, гл. 24).

Сын Е. Уайт, В. К. Уайт, объяснил это так: «Мама никогда не считала себя знатоком истории. Из исторических источников она позаимствовала описания тех мимолетных картин и иных образов, которые были даны ей в связи с действиями людей и влиянием этих действий на работу Бога ради спасения человечества, а также взгляды на прошлую, настоящую и будущую историю, имеющую отношение к этой работе. Об источниках, из которых она делала выписки, могу сказать, что это были хорошие и достоверные исторические публикации; они помогли ей сделать понятнее то, что она старалась донести до своего читателя. Когда я был еще мальчишкой, я слышал, как она читала отцу «Историю Реформации» Д’Обиньи. Она прочитала ему большую часть этой книги, если не всю, а это был пятитомник. Она читала и другие книги на эту тему. Это помогло ей определить место и обстоятельства многих событий, наблюдаемых ею в видении, и описать их. Подобным же образом изучение Библии помогает ей определить место и описать многие метафорические картины, виденные ею и касающиеся развития великой борьбы нашего дня, борьбы между истиной и заблуждением» (Заявление, сделанное В. К. Уайтом перед Советом Генеральной Конференции; окт. 30, 1911).

Недоразумения ставшие «традиционными»

Сочинения Е. Уайт окружены многими недоразумениями и ошибочными мнениями. Последние можно разделить на четыре группы:• ошибочное мнение, состоящее в том, что все должны толковать каждый текст и высказывания одинаково;

• недоразумения, ведущие к созданию образа непогрешимого пророка;

• недоразумение, возникающее от смешения высказываний Е. Уайт с высказываниями других лиц и приписывания богодухновенности всем подряд;

• апокрифические высказывания, приписываемые Елене

Уайт.

Ошибочное мнение о единстве в интерпретации

Проще всего ответить тем, кто придерживается такого мнения, словами самой Е. Уайт: «Может быть так: один человек, сведущий в Священном Писании, особенно ценит определенную часть его… другой человек придает особую важность другой части Писания, но оказывается, что и точка зрения одного, и точка другого представляют для людей одинаково большую ценность. Все это не противоречит Закону Божьему. А если некто делает ошибку в толковании какой-то части Священного Писания, должно ли это вызывать разноречия и разногласия? Ни в коем случае. Не можем же мы полагать, что единство Церкви состоит в единообразии видения каждого текста Писания.

Церковь может принимать резолюцию за резолюцией в попытке подавить все расхождения во мнениях, но она не в состоянии подавить разум и волю, и, таким образом, искоренить эти расхождения. Резолюции, возможно, и скрывают раздор, но они не могут преодолеть его и установить полное согласие. Ничто не может так способствовать единству церкви, как дух Христовой терпимости. Так пусть каждая душа учится у Христа, Который говорит о Себе, что имеет сердце кроткое и смиренное. Христос говорит также, что если мы будем у Него учиться, наши тревоги исчезнут, а души обретут покой» (Рукописи, т. 11, с. 266).

«Христос молился о том, чтобы Его ученики были едины, ведь Он Сам и Его Отец едины. В чем заключается это единство? Оно не в том, что все имеют одинаковый характер, абсо-лютно одинаковый темперамент и потому бегут по одной колее. Не у всех одинаковый способ мышления. Опыт тоже у всех разный. Церковь объединяет людей с разными дарованиями и самым разным духовным опытом. Есть множество способов, позволяющих справляться с текущей работой: тем не менее ни одно из различий в методе деятельности или проявлении дарований не должно создавать разногласий, трений и разобщенности. Один человек, сведущий в Священном Писании, особенно ценит определенную часть его; потому что увидел эту часть в каком-то поразившем его свете; другой человек придает особую важность другой части, но оказывается, что и точка зрения одного, и точка зрения другого представляют для людей одинаково большую ценность. Все это не противоречит Закону Божьему. А если некто делает ошибку в толковании какой-то части Священного Писания, должно ли это вызывать разноречия и разногласия? Ни в коем случае. Не можем же мы полагать, что единство Церкви состоит в единообразии видения каждого текста Писания» (Публикации рукописей, т. 15 «Как Библия рекомендует решать церковные проблемы», с. 149).

Ошибочное мнение, ведущее к созданию образа непререкаемого пророка

Ошибочное мнение, ведущее к созданию образа непререкаемого пророка, предполагает, что в сочинениях Е. Уайт можно найти исчерпывающий ответ почти на любой вопрос, способствует тому, что впоследствии этот ответ становится «крылатым выражением».

«Хорошего понемногу»

Следствием такого мнения является тенденция подкреплять все написанное или сказанное цитатой из произведений Е. Уайт. В результате используемые высказывания Е. Уайт часто поддерживают, хотя и «неумышленно», такую точку зрения оратора или писателя, которая вовсе не обязательно совпадает с точкой зрения Е. Уайт. Эту проблему видела и сама Е. Уайт. В приводимой ниже цитате речь идет о реформе здоровья, но принцип, использованный некоторыми при обсуждении этого вопроса, присущ подобным людям и в ходе всех других обсуждений.

«Мы предвидим, что некоторые будут выбирать из «Свидетельств» самые сильные выражения и использовать их по любому поводу, не приводя и не описывая тех обстоятельств, в которых были сделаны эти предостережения и предупреждения. Таким образом у людей и складываются нездоровые впечатления. Всегда найдутся те, кто готов уцепиться за что угодно, лишь бы можно было этим воспользоваться и вынудить людей пройти подробное, серьезное медицинское обследование, те, кто и в реформы вложит элементы своего собственного характера. Этим они с самого начала создают воинственный настрой у тех людей, которым могли бы помочь, если бы подходили к делу осторожно, оказывая полезное воздействие и с его помощью увлекая людей за собой. Они же организуют свою работу так, что она скорее будет схожа с облавой на людей. Выбирая из «Свидетельств» некоторые места, они навязывают их каждому и этим отталкивают, а не завоевывают души. Они сеют раздоры, тогда как могли и должны были бы нести мир» (Избранные вести, т. 3, с. 285).

Решение Елены Уайт

Елена Уайт сама предложила и решение этой проблемы. На этот раз темой текста, из которого взята цитата, является возраст поступления в школу, но вывод, который делает автор, применим и ко всем другим вопросом.

«Бог хочет, чтобы мы все руководствовались здравым смыслом: Он хочет, чтобы мы рассуждали, исходя из требований здравого смысла. Обстоятельства изменяют условия. Обстоятельства меняют связь вещей» (Избранные вести, т. 3, с. 217).

Пример

Возможно, одна иллюстрация поможет лучше понять суть дела. Одно время многие адвентисты считали, что четвертая заповедь не только требует святить седьмой день, но она требует также работать в течение всех остальных шести дней.

В 90-е годы девятнадцатого века Адвентистская ассоциация религиозной свободы была настроена в отношении этого вопроса весьма решительно. Однако Е. Уайт выступила с заявлением, рекомендующим по воскресеньям заниматься домашним тихим трудом вместо открытой работы («Свидетельства», т. 9, с. 232-238).

Недоразумения от смешения высказываний

Недоразумение, состоящее в смешении высказываний Е. Уайт с высказываниями других лиц и признанием тех и других богодухновенными, возникает невольно, вследствие выборочного прослушивания, выборочного цитирования и небрежного отношения к деталям.

Например, как уже упоминалось, существует серия книг под общим названием «Домашняя библиотека христианина». Все книги в этой серии выходят в одинаковом переплете. В эту серию, кроме прочих, входят и некоторые книги Е. Уайт. Очень многие считали, что все книги этой серии — часть Духа Пророчества, так как все имеют одинаковый переплет.

Такое же ошибочное мнение в течение многих лет существовало и в отношении книги Урии Смита «Размышления о Книге Даниила и Откровении». Урия Смит был весьма влиятельным и уважаемым церковным деятелем. Каким-то образом распространился слух о том, что Е. Уайт сказала, будто бы ангел стоял рядом с ним, когда тот писал эту книгу- В. К. Уайт заметил, что некоторые адвентистские проповедники придают равное значение как «цитатам из Священного Писания, так и комментариям Смита» (см. Д. Найт «Разгневанные святые»,с. 101). Д. Найт цитирует письма В. К. Уайта и других в связи с этим:

«Когда книга проходила в 1887г. необходимый для перевода просмотр, В. К. Уайт вспомнил: «Они привлекли все замечания Елены Уайт, сделанные ею в поддержку работы Смита и его теории; в частности, ее высказывание о том, что Смиту в его трудах помогали ангелы небесные; все эти вещи были раздуты до такой степени, что президент издательской ассоциации практически встал на ту точку зрения, что «Размышления о Книге Даниила и Откровении» — богодухновенное произведение и потому не подлежит никаким изменениям» (Д. Найт, Разгневанные святые, с. 101).

Пример

В качестве другого примера можно сослаться на привычку А. Т. Джоунс смешивать высказывания Елены Уайт со своими собственными мыслями и представлять всю смесь как «продукт богодухновения».

«Влияние вашего учения было бы во сто крат больше, если бы вы осторожнее обращались со словами. Никогда не следует злоупотреблять бесценным талантом речи. Жизни он придает вкус жизни, а смерти — вкус смерти. Жизнь и характер основываются на великих, прочных, постоянных принципах. Ссылаясь на «Свидетельства», не полагайте своей обязанностью истолковывать их.

Читая «Свидетельства», избегайте привнесения в них своих слов, так как слушателям невозможно отличить, что есть слово Господа, обращенное к ним, а что — ваши слова. Будьте внимательны, чтобы не сделать слова Господа обидными. Есть методы, внушенные Святым Духом, они всегда правильные. Есть ошибочные методы: быстрая, резкая речь; слова, не лучшим образом подобранные для того, чтобы завоевывать и лечить израненную душу; эти методы — от человека» (Рукописи, т. 19, с. 200).

Злоупотребление словом «Боговдохновение»

До сих пор еще некоторые Елену Уайт, А. Т. Джоунса и Е. Д. Ваггонера называют «боговдохновенным трио», добавляя при этом, что «она (Е. Уайт) говорит, будто Господь хотел, чтобы богодухновенное трио оставалось вместе в Америке. На самом же деле Е. Уайт говорила, что «Господь был бы не против, если бы В. К. Уайт, его мать и ее работники оставались в Америке» (Письмо 127, 1896 г.).

Ошибки, основанные на апокрифических утверждениях

Распространение апокрифических утверждений. Интересно заметить, что некоторые из наиболее памятных утверждений, приписываемых Е. Уайт, являются апокрифическими. Том 3 Полного указателя сочинений Е. Уайт отводит четыре страницы апокрифическим высказываниям, от сообщения о меню на субботу на другой планете до рассказа о последнем президенте Соединенных Штатов и смутном времени.

В следующей таблице перечислены виды высказываний, приписываемых Е. Уайт, встречающиеся в Полном индексе сочинений Е. Дж. Уайт.

Свидетельства, зависящие от памяти

Субботний обед на другой планете. Богодухновенное авторство «Размышления о Книге Даниила и Откровении». Идентичность Мелхиседека Святому

Духу. Укрытие в горах на случай смутного времени.

Ассоциация идей

Статус студентов в школе подготовки к работе Господа.

Легализация спиртных напитков и воскресные законы. Специфические признаки надвигающейся катастрофы.

Отрывки, изъятые из контекста

Второе пришествие в полночь. Яйца на вашем столе. Елена Уайт и 144000.

Сочинения, авторство которых приписывают Е. Уайт

Полная темнота в конце испытательного срока. Ангелы переустраивают окружающую среду и меняют обстоятельства. Последняя посредническая работа Христа для отступившей молодежи. Совет о том, как планировать и как жить. Важность изучения истины о 144000.

Вымысел

Отступничество церквей и конференций. Неприятие послания Джоунса и Ваггонера.

Политическая партия или фамилия последнего президента США.