Глава 12: Был ли Иисус обжорой и пьяницей?

Важность текста. Более 19 столетий назад об Иисусе Христе было сказано: «Вот обжора и пьяница, друг мытарям и грешникам» /Матф.11:19; сравни Лук.7:39 — английский перевод стиха/. Особенность этого обвинения повторяется до настоящего времени: Иисус был пьяницей! Любители алкогольных напитков любят утверждать, что Иисус был пьющим человеком, чтобы укрыться под покровом Его примера.

Полный текст этого места читаем: «Ибо пришел Иоанн Креститель, ни хлеба не ест, ни вина не пьет; и говорите: «В нем бес». Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорите: «Вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам». И оправдана премудрость всеми чадами ее» /Лук.7:33-35/.

Защитники умеренного пьянства придают фундаментальное значение этому тексту. Их причина поведения ясна. Они верят, что в этом тексте находится безошибочное доказательство, что Иисус употреблял алкогольное вино. По их понятию, на брачном пире в Кане Галилейской Христос /152 стр. ориг./ явно произвел броженое вино, а в Своих притчах о новых мехах и старом вине Он рекомендовал алкогольное вино; в описании Своего жизненного стиля, Он открыто допускал употребление алкогольного вина.

Кеннет Гентри ясно изложил этот аргумент, говоря: «Иисус Сам пил вино. И в действительности, в Лук.7:33-35 Он сослался на Свой обычай пить вино, как яркую иллюстрацию отличительного различия между собой и Его Предтечей — Иоанном Крестителем» /Кеннет Л.Гентри /н.1/ стр.48/.

Гораций Бумстед выразил то же мнение, даже более подчеркнуто, говоря: «Библия одобряет употребление вина, следуя примеру Христа. Это одобрение неоспоримо и подчеркнуто. Неоспоримо из-за изложенного факта в личных словах Христа; подчеркнуто из-за Его примера как потребителя вина в подчеркнутом контрасте со Своим Предтечей Иоанном Крестителем, который будучи назореем воздерживался от вина» / Гораций Бумстед, /н.34/ стр.86/.

Ирвинг Реймонд обозревает контраст Христа по отношению к Иоанну, как «прямое доказательство» Его привычки употреблять алкоголь. Он писал: «Иисус Христос несомненно следовал обыкновенным обычаям Своего времени и пил вино при ежедневном принятии пищи и на различных торжествах. Об этом есть прямые доказательства как высказывания других о Нем, так и Его личные высказывания. В контрасте к Иоанну Крестителю «Сын Человеческий ест и пьет; и говорят: «Вот человек, который любит есть и пить вино». Эта ссылка составляет для Реймонда «достаточное основание… чтобы утверждать, что не только Сам Иисус Христос употреблял и одобрял употребление вина, но также Он не видел ничего греховного в вине» /Ирвин В. Реймонд «Учение ранней Церкви об употреблении вина и крепких напитков», Нью-Йорк, 1927 г, стр. 81/.

Два различных жизненных стиля

Размышление, что «Иоанн не пил вина, в то время как Христос пил, поэтому и мы будем пить», — пренебрегает несколькими решающими соображениями. Прежде всего, фраза «ест и пьет» — употреблена идиоматически, чтобы описать не столь большое различие в их привычках кушать и пить, как различие в их социальных стилях жизни.

Стиль жизни Христа был подчеркнуто общественным; поэтому, в просторечии того времени, Он пришел «есть и пить», даже если в вопросах пищи и питья Он зависел от милостивого гостеприимства Своих друзей. Жизненный стиль Иоанна Крестителя был фундаментально отшельническим — вдали от общества, в заброшенном, уединенном и пустынном месте; поэтому, в просторечии «пришел Иоанн, ни ест, ни пьет» /Матф.11:18/. Эти две фразы служат, чтобы подчеркнуть контраст между жизненным стилем Иоанна,

отмеченном полной общественной изоляцией и жизненным /153 стр. ориг./ стилем Христа со свободным социальным общением. Подчеркивание ставится не на алкоголе, но на общественном жизненном стиле.

Эрнест Гордон точно описал контраст, подразумеваемый в заявлении Христа, говоря: «Это контраст изолированной жизни Иоанна с общественным характером Христа. Иоанн был пророком пустыни. Он не ел и не пил с другими, и избегал человеческого общения. В пустынные места стекались душевнобольные и обладаемые дьяволом. Отовсюду исходили намеки, что он сам принадлежал к этому классу. Наш Господь свободно общался с другими во время принятия пищи и в других случаях. Злословя, Его называли обжорой и обвиняли в ойнопотес — в употреблении алкогольного вина. Но нет никаких доказательств, что это было так». /Эрнест Гордон /н.10/ стр. 19/.

Две различных миссии

Различие в жизненном стиле между Иисусом и Иоанном Крестителем, подчеркивает их различные миссии. Иоанн был призван приготовить путь для Христа, проповедуя весть покаяния и реформации. Чтобы исполнить эту миссию, он был призван укорять излишества своего времени, живя воздержанной жизнью в пустыне, вдали от скопления народа. Иисус был помазан на другую миссию, которая включала провозглашение Царствия Евангелия. Чтобы исполнить эту миссию, Христос не удалялся в пустыню, но встречался с людьми в их домах. Городах и селениях.

Подобно тому, как аскетизм жизненного стиля Иоанна Крестителя настроил его клеветников обвинить, «что в нем бес» /Матф.11:18/, так и общественная черта жизненного стиля Иисуса привела тех же критиков — обвинить Его в потворстве чувственным удовольствиям, — что Он был «обжорой и пьяницей». Эти оба обвинения были безосновательными, ибо как Иисус, так и Иоанн жили примерной, самоотверженной жизнью. Они придерживались различного стиля жизни из-за их особой миссии.

Иоанн Креститель — назорей

Важная причина для высказывания Иисуса об Иоанне Крестителе, — «вина не пьет» /Лук.7:33/, — что Иоанн был назореем от чрева матери своей. Именно таким образом большинство комментаторов истолковывают Лук.1:15, где ангел наставляет Захарию относительно Иоанна, говоря: «Ибо он будет велик пред Господом; не будет пить вина и сикера и Духа Святого исполнится еще от чрева матери своей». Назореи — это люди, полностью посвятившие себя Богу, воздерживаясь не только от «вина и сикеры», но также от виноградного сока и плодов винограда. /Числ.6:1-4/.

Иисус, не будучи назореем, не находился под обязанностью — воздерживаться от употребления виноградного сока, выжатого из плодов винограда. /154 стр. ориг./ Мы знаем, что Он пил вино на последней Вечере. Нет необходимости предполагать, что если Иисус в противоположность Иоанну Крестителю «пил вино», то Он пил всякого рода вино, как броженое, так и непереброженное. Если это было истинным для питья, то же самое должно быть истинным и для кушанья. Однако, никто не в состоянии доказать, что Иисус употреблял всякого рода пищу, как хорошую, так и плохую, чистую и не чистую.

Всякая пища и питье, все, что употреблял Господь, было полезным, чтобы удовлетворить Его физичекие нужды, — а не для удовлетворения желаний. Иисус сказал: «Моя пища есть творить волю Пославшего Меня и совершить дело Его». /Иоан.4:34/. Трудно поверить, что Иисус, желая исполнить волю Своего Отца, мог употреблять опьяняющее вино, которое Священное Писание осуждает. Таким образом, ничем не обоснованное предположение, что пища и питье, которое Христос Употреблял, были напрвлены для удовлетворения неумеренного аппетита, — ограничивает Его в чистом умственном восприятии и духовном влиянии.

Нет упоминания слова «вино»

Другой значительный факт, который часто пропускают мимо, что Иисус не упомянул слово «вино» в описании Своего жизненного стиля. В то время, как об Иоанне Крестителе Иисус сказал: «Пришел Иоанн Креститель, ни хлеба не ест, ни вина не пьет» /Лук.7:33/, а о Себе Он просто сказал: «Пришел Сын Человеческий, ест и пьет» /Лук.7:34/. Некоторые доказывают, что прямо противоположный параллелизм, в котором замышленное первое заявление, находится в контрасте с противоположным во втором заявлении, «требует, чтобы «вино» предположительно имелось в виду во второй части заявления»./Кеннет Л. Гентри/ н,1/ стр. 49/.

Этот аргумент кажется правдоподобным, но факт остается, что если бы Иисус нуждался в знании, что в противоположность Иоанну Крестителю, Он был пьяницей, тогда Он мог бы повторить слово «вино» для подчеркивания и ясности. Отказываясь определить какого рода пищу и питье Он употреблял, Христос лишил Своих критиков любой основы для их обвинения в обжорстве и пьянстве. Ощущение «хлеба» и «вина» во втором заявлении /Матфей опускает их в обоих заявлениях/ выставляет бессмысленность их обвинения. Другими словами, Иисус кажется сказал: «Мои критики обвиняют Меня в обжорстве и пьянстве, но Я не принимаю пищи наедине, но часто кушаю в присутствии других людей. Я кушаю при обществе. Но мои критики, в сущности, не знают, что Я ем».

Пил ли Иисус виноградный сок?

Некоторые настаивают «Если Иисус не пил вино, как можно доказать что Он был пьяницей?» /Там же/. Предположение, что Иисус никогда не мог быть /155 стр. ориг./ обвинен в пьянстве по простой причине, если Он не пил алкогольного вина, — то виноградный сок не превращает личность в пьяницу.

Слабость этого предположения в недостатке осознания, что обвинение является ложным, не основанном на фактических наблюдениях, а на вымысле, сфабрикованном бессовестными критиками. Предполагая, что Его критики действительно видели, что Иисус что-то пил, они уже были готовы обвинить Его в пьянстве, даже если они видели Его пьющим виноградный сок, или, к примеру, воду. В день Пятидесятницы, как мы увидим в разделе VI, критики обвинили апостолов, что они были пьяны от виноградного сока — напились сладкого вина / глейкос — Деян.2:13/. Все это приведено, чтобы показать, что не имело значения, что Христос пил, — Его бессовестные критики могли оклеветать Его как пьяницу.

Обвинения критиков

Сделать вывод, что Иисус, несомненно, пил вино, ибо Его критики обвинили Его как «пьяницу», означает принять за истину слова врагов Христа. В двух других случаях Его критики обвинили Иисуса, говоря: «Бес в Тебе» /Иоан.7:20; 8:48/. Если мы верим, что Христос пил алкогольное вино, ибо Его критики обвинили Его, что Он пьяница, тогда мы должны также верить, что Он имел злого духа, ибо Его критики обвинили Его, что в Нем бес. Абсурдность такого рассуждения показывает, что обвинения, примененные критиками, не являются надежным основанием для определения библейских учений.

Иисус отвечал на безосновательные обвинения Своих критиков, говоря: «И оправдана премудрость всеми чадами ее» /Лук.7:35/. Текстовое доказательство разделяется между «чадами, и «делами», но значение этого загадочного заявления остается тем же самым, а именно, что мудрость оправдывается по ее результатам. Мудрость Божья оправдывается делами благости, которые она производит. Таким образом, сделать вывод на основании клеветы Его критиков, что Иисус пил вино — указывает на полный недостаток мудрости. Результаты Его жизни в самоотвержении говорят сами за себя.