Вступление — Межконфессиональная дилемма

«Я разумею то, что у вас говорят:

«я Павлов»; «я Аполлосов»; «я Кифин»; «а я Христов».

Разве разделился Христос?

Разве Павел распялся за вас?

Или во имя Павла вы крестились?

1Кор. 1:12,13

Опыт общины Коринфа нам говорит о том, что по причине человеческого несовершенства христианство склонно к разделениям. Этому опыту уже почти два тысячелетия, и сегодня многоконфессиональное христианство всё более и более напоминает мне древний Вавилон, когда Бог смешал там языки людей, чтобы они оказались в замешательстве и стали бессильны в своих трудах.

Сегодня человек, имеющий желание приблизиться ко Христу, понять Его многоконфессиональную Церковь и найти своё место в ней, остаётся в лучшем случае в беспомощном замешательстве, а в худшем случае – разочаровывается. Сегодня христианин, всем сердцем полюбивший ему открывшуюся истину рискует впасть в осуждение, не понимая причин такого множества мнений, а если его сердце ещё не ожесточилось, чтобы осуждать «иноверцев», то, желая сохранить отношения с ними, рискует впасть в безразличие к библейской истине, видя в этом преграду для тесного общения. Я, когда знакомился с многоконфессиональным христианским миром и множеством его учений, часто из-за большого количества точек зрений и мнений испытывал тяжелое чувство, как будто я попал в тропические джунгли без снаряжения и без друзей. Но вера в то, что если Бог и допустил подобное, то на это должны быть причины, всё-таки придала мне сил попытаться разобраться в этом вопросе, который я назвал межконфессиональной дилеммой.

На эту тему можно много говорить, и я ограничусь лишь той информацией, которая имеет непосредственное отношение к настоящему исследованию. Я хотел бы выделить ряд фактов, формирующих нашу дилемму:

Невероятное количество христианских конфессий.

Растущее количество конфессий можно объяснить. Видны две основные причины возникновения новых конфессий:

Реформационные вмешательства Бога. Благодаря им возникали в христианском мире новые движения, через которые Господь открывал Своему народу не новые, а потерянные за долгие столетия библейские истины, обращая внимание Своих последователей на Священное Писание. Один из ярчайших классических примеров – реформа Лютера. Через него Господь вернул Своему народу принцип sola scriptura (только Библия) и доктрину об оправдании по вере. В результате этой реформации возникла конфессия лютеран, но по причине свойственной всем конфессиям склонности к консерватизму лютеране не принимали очередных реформаций Бога. Итак, после каждого реформационного вмешательства возникали новые конфессии.

Обольстительные вмешательства сатаны. Эти вмешательства особенно активны в последнее время. Это особый признак последнего времени. См. Мф. 24:4,5; Откр. 12:12. Обольщения сатаны носят разный характер – от лжехристов до частичных заблуждений – и могут сопровождаться разного рода чудесами. См. 2Фес. 2:9,10.

Эти причины не разделяют конфессии на «Божьи» и «дьявольские», а скорее раскрывают нам противоборство между Богом и дьяволом. Поэтому в процессе формирования любой конфессии не исключено участие обеих сил. Это нужно учитывать.

Каждая конфессия претендует на истинность.

Это неизбежно. Конфессия не будет существовать, если не будет проповедовать то, что она называет истиной. Причиной этому являются склонность конфессий к консерватизму, а также следующий факт.

Представитель любой конфессии испытывает глубокую убеждённость в истинности собственных воззрений.

Это действительно феномен. Какими бы разными ни были воззрения христиан, они могут иметь одинаковую уверенность в истинности своих воззрений, могут иметь одинаковые радость и счастье от обладания ими. Я вижу лишь одну причину, которая могла бы объяснить этот феномен, – это нелицеприятная Божья любовь плюс наша падшая сущность, по причине которой мы все склонны к самоуверенности и эгоизму. Хороший тому пример – самомнение иудеев (см. Рим.2:17-22). Интересно отметить, что эту «конфессию» создал Сам Бог. Но то, чему учила и чем жила она, подверглось обольстительному воздействию сатаны. Иудеи впали в предельный консерватизм, обросли человеческими учениями. Они считали себя носителями истины, но когда Истина явилась к ним, они Его распяли. Поэтому Иисус им сказал: «Ваш отец – дьявол» Ин. 8:44. Это для нас великий урок.

Межконфессиональное противостояние имеет бескомпромиссный характер.

В принципе, христиане разных воззрений могут вести себя как братья и сёстры, но лишь до тех пор, пока не будут затрагиваться особенности Слова Божьего, а, стало быть, и личные убеждения. Христианину нужно немало возрасти в кротости и смирении, чтобы научиться уважать и терпимо относиться к чужим убеждениям, и ещё больше, чтобы смочь пересмотреть истинность собственных. На конфессиональном уровне в отличии от личного такое противостояние носит принципиальный характер.

И всё это несмотря на то, что истина одна, и Христос один.

Это великий факт, который бьёт по всем перечисленным выше фактам, и исключает право на существование каждого из них. Это факт, который движет мной и побуждает к подобным исследованиям. Этот факт наносит сокрушительный удар по межконфессиональной дилемме.

Подобное сопоставление фактов побуждает нас сделать два вывода:

Хоть это не исключает важности таких понятий, как личное убеждение и конфессиональное учение, но ставит их на порядок ниже в личной системе приоритетов в постижении истины. Это сопоставление ставит над этими понятиями личное исследование истины, заключённой в единственном эталоне – Библии. Мне нравится позиция апостола Павла:

«Братья, я не почитаю себя достигшим; а только, забывая заднее и простираясь вперёд, стремлюсь к цели, к почести вышнего звания во Христе Иисусе». Флп. 3:13,14.

Это сопоставление очень возвышает необходимость приложения усилий христиан к исследованию Слова Божьего, а не конфессиональных учений, а также возвышает ответственность тех людей, которым Бог дал дарования к подобным исследованиям.

Исследование Священного Писания

«Пойдут ли двое вместе,

не сговорившись между собою?»

Ам. 3:3

Очередной факт, что в каждой конфессии есть свои исследователи Слова, усугубляет межконфессиональную дилемму, но и, к счастью, конкретизирует выход из этой проблемы.

Задумываясь над этой дилеммой, простой христианин может задаваться такими вопросами и мыслями: «О чём думают одарённые люди в других конфессиях? Как они не могут додуматься до тех простых и понятных истин, в которые верим мы? И, даже если бы истина была на стороне другой конфессии, то наши исследователи наверняка бы додумались до этого, ведь они достаточно умны, мы читали их книги и видели их знание Слова и гибкость мышления».

Действительно, такая постановка проблемы особо выделяет ответственность, лежащую на исследователях Библии. Понимание этого меня особо интриговало, и я, встречаясь с трудами разных исследователей, хотел понять, почему же богословы не могут найти общего языка, ведь истина одна, Библия одна, и Автор один. И пришёл к интересным выводам. Я понял, что арена борьбы за истинность взглядов находится не на конфессиональном уровне, а на богословском. В этом есть существенная разница, поскольку отдельные конфессиональные учения поддерживают те или иные взгляды определённых богословских школ. Межконфессиональная дилемма является результатом отсутствия единства среди христианских богословов. И, к сожалению, вся эта «битва» происходит вне поля зрения простых христиан.

К примеру, когда возникает вопрос об отличительных чертах вероучений различных конфессий, то практически невозможно услышать объяснение типа: «Наше отличие по такому-то вопросу существует благодаря тому, что мы по-разному смотрим на такой-то текст Библии. Та сторона придерживается такой-то богословской мысли, которая руководствуется в своих выводах такими-то методами, и потому приходят к такому-то решению. А мы придерживаемся такой-то богословской мысли, которая пользуется такими-то методами, и, соответственно, приходим к таким-то выводам». Гораздо чаще можно услышать подобные объяснения: «Они не правильно понимают этот текст. Они отвергают ту простую истину, которой мы придерживаемся». И т.п. Разница очевидна. Христиане лишены каких-либо альтернатив, они лишены возможности разумно выбирать. Максимум, который могут им предложить – убедительное объяснение собственного конфессионального учения. То, о чём идёт речь сейчас, – слабая сторона христианства и причина межконфессиональной дилеммы. В результате – частая практика запретов на «чужие» мероприятия и богослужения, на чтение «чужой» литературы. Но я убеждён в том, что если бы представилась возможность всем христианам хотя бы в самой простой форме трезво и объективно оценить богословскую картину, то состояние конфессионального христианства изменилось бы кардинально.

Из таких соображений я планировал этот труд не с целью изложить собственное понимание исследуемого вопроса и показать своё негативное отношение к иным пониманиям, а с целью показать методы, которыми я руководствуюсь в толковании сложных для понимания текстов Священного Писания. Я планирую предоставить читателю не убедительное толкование исследуемого вопроса, а возможные способы пересмотреть основания наших убеждений с единственной целью – приблизиться к библейской истине, такой, какая она есть.

Прежде, чем поделиться основными методами, которые я применяю при исследовании сложных для понимания текстов Священного Писания, я хотел бы уделить почётное первое место основным четырём принципам толкования. Эти принципы – накопленный опыт реформаторов:

Sola Scriptura. Только протестантский канон Библии (без апокрифических книг) является источником истины и Словом Божьим.

Tota Scriptura. Всё Писание, а не какая-то его часть является Словом Божьим. Этот принцип очень актуален, потому что вопреки ему многие учителя, а вслед за ними и многие христиане, принижают значение книг Ветхого Завета по отношению к книгам Нового Завета.

Analogia Scriptura. Благодаря единству и гармонии Священного Писания не может быть противоречий между его отдельными частями. На практике этот принцип очень страдает.

Spiritalia Spiritaliter Examinatur. Духовное понимается духовно.

Такое понимание побуждает нас воспринимать исследование Библии не как поверхностную

научную работу, а как глубокое духовное общение с Богом. Исследуя Библию, мы должны быть готовы повиноваться Богу.

Исходя из этих принципов, формируются методы, которые с максимальной гарантией могут обеспечивать нам правильность наших выводов, когда мы толкуем сложные для понимания тексты Библии:

1) Всегда нужно толковать текст в контексте. Контекст библейский нужно учитывать как ближний (в пределах отрывка, смысловой части композиции, в сравнении с ближайшими отрывками), так и дальний (контекст главы, книги, всей Библии). То есть наши выводы при толковании текста должны находиться в гармонии со всей Библией, должны не противоречить главной идее отрывка, смысловой части композиции, главы, книги.

2) Контекст важно учитывать не только библейский. Важно учитывать литературный жанр, автора и того, кому адресована книга, к которой принадлежит исследуемый текст. Важно учитывать культурно-исторические условия, которые сопровождали написание текста и которые имеют непосредственное отношение к событиям, описываемым в тексте. Важен и лексико-синтаксический анализ.

3) Надёжно толковать сложный текст с помощью более лёгких для понимания текстов. Таким образом мы застрахуем себя от толкования текста с помощью своих или чужих фантазий, мнений, комментариев, гипотез, и предоставим Библии толковать саму себя.

4) Мы вправе использовать и другие методы, но мы должны при этом следить, чтобы это не противоречило принципам толкования Священного Писания, и подвергать свои выводы критике самого Священного Писания.

Вот основные методы, которыми я руководствуюсь в исследовании Библии. В ходе настоящего исследования я буду уделять внимание анализу своих соображений, которыми я руководствуюсь в тех или иных случаях.

Эти методы зачастую пренебрегаются, и именно в этом я и вижу причину непримиримости богословских школ, а вследствие этого и непримиримости конфессиональных учений. В некоторых учениях наблюдаются заметные недостатки в используемых методах. И единственная причина, по которой эти учения ещё проповедуются с кафедр, – это верность конфессиональному учению, которое традиционно поддерживает соответствующую богословскую мысль. Единственное духовное решение этих проблем – это достижение единых и надёжных методов толкования Священного Писания и их применение.