Богословские утверждения

В этой главе мы остановимся на тех высказываниях Рогозина, которые направлены против богословских утверждений церкви АСД и не связываются им с мнением Е. Уайт.

«Братья и сестры! Должны ли мы… довольствуясь тем, что «вредители» эти облеклись в «христианские шинели», признать их нашими собратьями?»³⁰¹

На самом деле, кого можно признавать «собратом»? Библия отвечает на этот вопрос следующим образом.

Во-первых, все, живущие на земле, являются друг другу братьями и сестрами, будучи потомками Адама и Евы. «От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли…» (Деян. 17:26).

Во-вторых, касательно взаимоотношений христиан, читаем: «При сем Иоанн сказал: Учитель! мы видели человека, который именем Твоим изгоняет бесов, а не ходит за нами; и запретили ему, потому что не холит за нами. Иисус сказал: не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня. Ибо кто не против вас , тот за вас (Мк. 9:39-40).

На основании этих строк мы признаем баптистов собратьями. Хотят ли они (в лице Рогозина) признавать нас — это вопрос соответствия словам Священного Писания.

«Потому что книга эта занимается вопросом жизни или смерти, спасения или вечной погибели множества бессмертных душ».³⁰²

Прежде всего, отметим, что фраза о гибели бессмертных сама по себе забавна. Если нечто бессмертно, его невозможно погубить. Если его можно погубить, значит, оно не бессмертно.

По словам же Библии, во всей Вселенной только один Бог бессмертен (1 Тим. 6:16).

Интересно, что предшественники баптистов, анабаптисты, верно понимали этот вопрос.³⁰³

«Я читаю на нескольких языках вот уже 34 года. Как же могу я подчиниться авторитету людей, не знавших греческого языка? Те, кто отрицают ад и вечные муки, не подсчитали, вероятно, что Бог в Своем вечном Слове говорит об аде и адских мучениях несравненно больше, чем о райском блаженстве».³⁰⁴

Моменты, связанные со спорностью постановки вопроса в этом высказывании, нарушением законов логики и отношением Е. Уайт к этой проблеме мы уже рассмотрели в предыдущей главе. Сейчас нас интересует анализ библейского материала на сей счет.

Заявив о своем знании языков оригинала Священного Писания, Павел Иванович просто представил ряд текстов, свидетельствующих, по его мнению, о существовании ада с вечными мучениями. Однако приведенные тексты из Ветхого Завета просто свидетельствуют о том, что ад, или преисподняя, действительно существует, ничего не говоря о том, каков он — Быт. 37:35; «Иов 10:21; Пс. 9:18; Пр. 9:13-18; 15:24; 23:13,14; Ис. 14:15. Каким-то образом в число текстов об аде попал также Ис. 30:33, говорящий об огне, сере и дровах, но вовсе не упоминающий ад, а Ис. 33:18 — вообще ошибка или опечатка — Рогозин имел в виду, очевидно, 14 текст, который, впрочем, тоже не содержит упоминания ада.

Мы еще вернемся к перечню текстов, предложенных Рогозиным, и рассмотрим те, которые взяты из Нового Завета. Сейчас же нас интересует, что говорит оригинал Священного Писания об аде. Предлагаем краткий анализ рассматриваемого слова.

В Синодальном переводе слово «ад» встречается всего 26 раз: 15 раз в Ветхом Завете и 11 раз в Новом.

Во всех 15 употреблениях слова «ад» в Ветхом Завете, за исключением Ионы 2:7, оно является переводом древнееврейского (шеол). Всего же в оригинале Ветхого Завета слово (шеол) используется 65 раз.

Во всех 11 употреблениях слова «ад» в Новом Завете, за исключением 1 Кор. 15:55,³⁰⁵ используется древнегреческое (хадес). Всего же в оригинале Нового Завета слово (хадес) встречается 10 раз. Каково значение этих слов? Начнем с Ветхого Завета. В первый раз мы находим слово (шеол) в Быт. 37:35. Здесь оно переведено словом «преисполняя». Второе употребление — Быт. 42:38. Здесь его значение передается русским «гроб». Так же оно переведено в следующих двух местах, Быт. 44:29,31. О чем же идет речь в этих текстах? Здесь описывается престарелый праведник Иаков, который говорит о том, что окажется в «шеоле», аду. Более того, он предполагает, что его благочестивый сын, Иосиф, растерзанный, по словам братьев, зверем, тоже находится там. Что же это за место, куда сразу после смерти отправляются праведники?

Прежде чем ответить на этот вопрос, рассмотрим пятое и шестое использование слова «шеол» в оригинале. Это Числа 16:30-33 — «А если Господь сотворит необычайное, и земля разверзнет уста свои и поглотит их и все, что у них, и они живые сойдут в преисподнюю, то знайте, что люди сии презрели Господа. Лишь только он сказал слова сии, расселась земля под ними; и разверзла земля уста свои, и поглотила их и домы их, и всех людей Кореевых и все имущество; и сошли они со всем, что принадлежало им, живые в преисподнюю, и покрыла их земля, и погибли они из среды общества».

В данном случае слово «шеол» переведено как «преисподняя». В связи с чем оно употребляется? Во-первых, отметим, что здесь описываются нечестивые. Они тоже, как и праведники, сразу после смерти попадают в ад. Во-вторых, они попадают туда живыми. То есть в ад попадает не душа, а тело.

Теперь мы может подвести некоторые итоги исследования того, каково значение первых шести случаев использования Библией рассматриваемого слова: слово «шеол», ад, означает место в земле, где находятся умершие. Соответствующее ему в Синодальном переводе слово «преисподней» в русском языке как раз и означает «самый исподний, нижний, на самом, крайнем низу сущий; находящийся в бездне, в пропасти»,³⁰⁶ то есть то, что находится под поверхностью. Там находятся как праведники, так и нечестивые. Там хранятся не души, а тела, или, вернее, то, что от них остается в результате разложения. Иными словами, ад в Ветхом Завете — это могила или, как предлагает Синодальный перевод, гроб.

Рассмотрим теперь значение новозаветных терминов. Говоря о них, будем помнить, что, поскольку «Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне» (Евр. 1:1,2), то есть, поскольку как Ветхий, так и Новый Завет даны одним и тем же Автором, между картинами ада в них не должно быть противоречия. Более того, когда 70 толковников переводили Ветхий Завет на греческий язык,³⁰⁷ они, как упоминает, например, один баптистский комментатор, вместо еврейского «шеол» ставили греческое «хадес», показывая, таким образом, идентичность этих понятий.³⁰⁸ О том, что «шеол» и «хадес» имеют в Библии одно значение, свидетельствует и тот факт, что Апостол Павел, цитируя Ос. 13.14, где используется еврейское «шеол», пишет по-гречески «хадес» в 1 Кор. 15:55.

Практически все случаи использования слова «ад» в Новом Завете просто упоминают его, не описывая — Мф. 11:23; Мф. 16:18; Лук. 10:15; Деян. 2:27; Деян. 2:31; Откр. 1:18; Откр. 6:8. Однако есть три исключения.

Рассмотрим сначала два упоминания: Откр. 20:13 и 14 -«Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим. И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая». Что мы узнаем из этих текстов? Во-первых, в аду находятся мертвые. Во-вторых, они попадают в озеро огненное только после суда. Суда еще не было, следовательно, в огне не мучится пока еще никто. В-третьих, в озеро огненное попадает и ад. Как это возможно? Этот третий момент весьма важен для понимания природы ада. Скажите, если предположить, что ад — это место, где находится вечный огонь, то, как объяснить то, что описывается в этих текстах? Получается, что огонь ввергается в огонь! Но это же абсурд! На самом деле Библия нигде не говорит, что в аде есть огонь! Сам ад не содержит огня! Он будет ввержен в огонь.

Третье место, где упоминается слово «ад» и присутствует описание, это Луки 16:23: «И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его». Вот, казалось бы, и подтверждение популярной идеи о вечных мучениях в аду. Однако давайте посмотрим на этот сюжет внимательнее.

Во-первых, согласно этой картине, ад — это место как для тех, кто лежит на лоне Авраамовом, так и для тех, кто мучится в пламени. Они, конечно, разделены, но находятся настолько близко друг ко другу, что могут видеть друг друга и разговаривать. Вам хотелось бы жить в раю, где пахнет горелым, слышны душераздирающие вопли, виден дым и судороги нечестивых в огне? Во-вторых, в аду находятся не души, а тела. Слово «душа» вовсе и не встречается в этом описании. Богач просит Лазаря омочить свой палец в воду и прохладить его язык. Интересно, где душе Лазаря взять палец, а богача — язык? Ведь они, насколько известно, остаются в могиле? Можно, конечно, сказать, что информация о пальце и языке — это иносказание. Но тогда вопрос: а где его границы? Мучения и пламя — это реальность, а то, что не вписывается в традиционную картину — иносказание?

На самом же деле вся эта картина является иносказанием.³⁰⁹ У евреев была легенда,³¹⁰ согласно которой богатый человек и в потустороннем мире наслаждался благами, ибо богатство рассматривалось как показатель степени Божия благословения, а, следовательно, степени святости. Труд римского историка Иосифа Флавия Josephus’ Discourse to the Greeks Concerning Hades содержит много деталей этой аллегории.

Христос же в Своем иносказании меняет нищего и богача местами, дабы показать, что «жизнь человека не зависит от его имения» (Лук. 12:15). Именно этот вопрос иллюстрирует Христос: «Слышали все это и фарисеи, которые были сребролюбивы, и они смеялись над Ним. Он сказал им: вы выказываете себя праведниками пред людьми, но Бог знает сердца ваши, ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом» (Лук. 16:14,15). Смысл этого иносказания, таким образом, заключается именно в иллюстрации верного отношения Бога к указанной теории (благосостояние = показатель святости) и в неожиданной для иудеев перемене богача и нищего местами. Вопрос загробной жизни или состояния души после смерти, или описания ада здесь вовсе не рассматривается.

Это единственное место, где об аде говорится в связи с мучениями и пламенем. Упоминание Рогозина о том, что об адских мучениях Библия говорит огромное количество раз, является как минимум преувеличением. Более того, это место является иносказанием. Иносказание же — весьма шаткая основа для построения целой доктрины об адских муках. Это все равно, что утверждать, например, что деревья умеют говорить, основываясь на иносказании из Суд. 9:8-15.

Еще один ряд текстов Нового Завета, которые Рогозин приводит для доказательства адских мучений, содержит слово «геенна»: Мф; 18:8,9; 23:33. Что же такое «геенна»? Каково значение этого слова? Вот как на этот вопрос отвечает Уильям Баркли: «Слово геенна… в действительности значит Енномова долина. Она находилась к юго-востоку от Иерусалима. Она пользовалась дурной славой, потому что там царь Ахав ввел для Израиля языческий обычай поклонения языческому богу Молоху, которому приносили в жертву маленьких детей, и сжигали их в огне (2 Пар. 28:3). Царь Иосия уничтожил это поклонение и распорядился, чтоб Енномова долина была проклята навсегда (4 Цар. 23:10). Вследствие этого Енномова долина стала мусорной свалкой Иерусалима, чем-то вроде общественной мусоросжигательной печи. Ее постоянно окручивали огонь и густая завеса дыма; там кишело червями, которых было трудно убить (Мк. 9:44-48). Таким образом, геенна, Енномова долина, стала ассоциироваться со всем ненавистным и отвратительным; местом, где уничтожалось все бесполезное и злое» (курсив наш).³¹¹

Итак, геенна — это прообраз не мучения, а уничтожения греха и грешников. Это слово также не является синонимом слову «ад» в библейском понимании. Оно обозначает то, что в Библии названо «озером огненным», которое будет иметь место перед обновлением земли. Подобно геенне, которая действовала обеззараживающе, этот огонь уничтожит все, зараженное грехом — «Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят» (2 Петра 3:10). Речь идет о том, что не одно какое-то место на земле или под землей будет охвачено огнем, в котором окажутся нечестивые; этим огнем будет охвачена вся земля. После этого Господь сотворит новое небо и землю, где больше не будет плача и вопля (Откр. 21:4). Апостол Петр, описав огонь, который охватит всю землю и истребит на ней зло, далее говорит: «Впрочем мы, по обетованию Его, ожидаем нового неба и новой земли, на которых обитает правда» (2 Петра 3:13). Это означает, что уже никто не будет стонать, и мучиться в огне.

Более того, чрезвычайно важно отметить, что, согласно словам Христа, которые приводит Рогозин, в геенну попадет не душа, но тело человека, весь человек, с руками и ногами (Мф. 18:8,9).

Другая фраза, которая беспокоит Рогозина, это слово «вечный» и «неугасимый», которые описывают природу наказующего огня и встречаются в следующих указанных им текстах: Мф. 3:12; 18:8; 25:41. Что же означает «вечный» и «неугасимый»? Мы уже выяснили, что после очищающего огня земля будет обновлена. Что же произойдет с нечестивыми в результате действия наказующего огня? «Ибо вот, придет день, пылающий как печь; тогда все надменные и поступающие нечестиво будут как солома, и попалит их грядущий день, говорит Господь Саваоф, так что не оставит у них ни корня, ни ветвей. А для вас, благоговеющие пред именем Моим, взойдет Солнце правды и исцеление в лучах Его, и вы выйдете и взыграете, как тельцы упитанные; и будете попирать нечестивых, ибо они будут прахом под стопами ног ваших в тот день, который Я соделаю, говорит Господь Саваоф» (Мал. 4:1-3). Итак, нечестивые будут полностью уничтожены, превратятся в прах.

Коль скоро нечестивые превратятся в прах, в каком же смысле уничтожающий их огонь является «вечным и «неугасимым»? Отвечая на этот вопрос, отметим, что недопустимо, как и в случае с понятием «ад», вкладывать в библейские термины наше собственное значение. Поэтому давайте обратимся к тому, какой смысл вкладывали в рассматриваемые понятия библейские авторы. Вот пример использования слова «неугасимый»: «А если не послушаете Меня в том, чтобы святить день субботний и не носить нош, входя в ворота Иерусалима в день субботний, то возожгу огонь в воротах его, и он пожрет чертоги Иерусалима и не погаснет» (Иер. 17:27). Исполнение этого пророчества описывается в 1 Пар. 36.17-19: « Он навел на них царя Халдейского… и сожгли дом Божий, и разрушили стену Иерусалима, и все чертоги его сожгли огнем, и все драгоценности его истребили». Горит ли сегодня огонь в воротах Иерусалима? Нет! Почему же он назван неугасимым? Смысл здесь в том, что природа действия этого огня была такой, что его никто не мог угасить, то есть предотвратить Божье наказание. Конечно, этот огонь погас, но только после того, как выполнил Божье предназначение. Таким же образом неугасимым огнем будут истреблены нечестивые, — действие этого огня никто не сможет остановить.

Теперь попытаемся выяснить библейское значение слов «вечный огонь» в Библии. «Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за иною плотию, подвергшись казни огня вечного, поставлены в пример, — так точно будет и с сими мечтателями, которые оскверняют плоть, отвергают начальства и злословят высокие власти» (Иуды 1:7,8). Процесс уничтожения нечестивых здесь уподобляется уничтожению жителей Содома и Гоморры. Горят ли они сейчас? Нет! На месте этих городов, предположительно, находится сейчас Мертвое море. Почему же сказано, что огонь, который уничтожил эти города, является вечным? Смысл этой фразы, как и в случае с «огнем неугасимым» в том, что действия, или последствия этого огня вечны. Итак, продолжительность уничтожения нечестивых в огне в конце истории будет такой же, как продолжительность уничтожения Содома и Гоморры. А это, как известно, не вечно.

Еше одна группа текстов, подтверждающих, по мнению Рогозина, идею о вечных адских мучениях, взята из книги Откровение. Пожалуй, наиболее часто защитники идеи вечных мучений используют отрывок из Откр. 14:10,11, который говорит: «Тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем; и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его>.

Говоря о смысле этого отрывка, отметим, во-первых, что эта картина — дело будущего. Сейчас пока никакого огня или мучения нет. Во-вторых, текст говорит, что это наказание будет происходить пред святыми ангелами и Иисусом Христом. После установления новой земли Агнец, как известно, будет восседать на престоле вместе с Богом Отцом (Откр. 22:1-4), в присутствии святых. На самом ли деле пред Его престолом в небесном Иерусалиме будут вечно мучиться грешники? В-третьих, оценивая такие страшные слова как «огонь и сера», «во веки веков», «ни днем, ни ночью», будем помнить, что их значение должно быть определено самой Библией, а не чем-нибудь иным. Что же Библия подразумевает под этими словами?

«И превратятся реки его в смолу, и прах его — в серу, и будет земля его горящею смолою: не будет гаснуть ни днем, ни ночью; вечно будет восходить дым ее; будет от рода в род оставаться опустелою; во веки веков никто не пройдет по ней» (Ис. 34:9,10). Итак, в этом тексте присутствует весь набор терминов, которые должны относиться к вечным мучениям в аду. Но о чем в действительности говорит этот текст? Чьи реки, прах и земля описываются в этом пророчестве? «Ибо упился меч Мой на небесах: вот, для суда нисходит он на Едом и на народ, преданный Мною заклятию… ибо жертва у Господа в Восоре и большое заклание в земле Едома» (Ис. 34:5,6). Это пророчество о наказании Едома. Один баптистский комментатор пишет: «Напомним, что едомляне, или идумеи, были потомками Исава, старшего брата Иакова (см. Быт. 27:39,40). Восор был столицей Едома… Картина гибели и запустения Идумеи напоминает о гибели и запустении в результате одновременного или последовательного извержения множества вулканов (их на территории Едома было, хоть и погасших на то время, немало)».³¹² Это пророчество о наказании Едома исполнилось в истории. Место, где раньше жил этот народ, теперь охотно посещается туристами. Оно известно под названием Петра — цивилизация в скалах. Горит ли сегодня там огонь? Вновь ответ — нет! Речь идет о том, что этот народ будет полностью уничтожен и последствия этого наказания будут вечными. Поэтому все пугающие слова, рассматриваемые в этом отрывке, означают просто необратимость наказания. Итак, речь идет не о процессе наказания, а о последствиях наказания, которые будут вечными.

Еще ряд текстов, приведенных Рогозиным, это Откр. 19:20; 20:15; 21:8. В них просто говорится об озере огненном, но ничего не сообщается о продолжительности мучения.

Касательно Откр. 9:1-2, также приведенного Рогозиным для доказательства наличия огнедышащего ада, отметим, во-первых, что слово «ад» или «геенна» там вовсе отсутствует. Во-вторых, если принимать эту символическую картину буквально, то сообщается, что в том месте, которое, по мнению Рогозина, является адом, живет саранча, причем довольно странная: «По виду своему саранча была подобна коням, приготовленным на войну; и на головах у ней как бы венцы, похожие на золотые, лица же ее — как лица человеческие; и волосы у ней — как волосы у женщин, а зубы у ней были, как у львов. На ней были брони, как бы брони железные, а шум от крыльев ее — как стук от колесниц, когда множество коней бежит на войну; у нее были хвосты, как у скорпионов, и в хвостах ее были жала; власть же ее была — вредить людям пять месяцев» (Откр. 9:7-10). В-третьих, срок мучений здесь — «пять месяцев», а не вечность. Все это показывает, что это символическая картина и никакого отношения к природе ада не имеет.

Итак, ад в действительности существует, но его распространенная картина далеко не соответствует тому, что об аде говорит Библия. Проблема заключается в том, что, открывая страницы Священного Писания, большинство из нас наделяет встречающиеся термины и понятия традиционным для нас значением. Это и произошло в случае с представлением об аде. Встречая это понятие в Библии, человек, верящий в вечные адские муки, сразу представляет картину, сложившуюся в его представлении благодаря рассказам бабушки, употреблению этого слова в религиозной литературе, просто в быту. Однако для того чтобы понять Библию, необходимо, как и в постижении других областей знания, сначала ознакомиться с терминами. Без знания таковых понять волю Божью будет весьма затруднительно. Причем значение терминов следует искать в самой Библии.

Приведем пример, который будет близок нашим собратьям — баптистам. В Евангелии от Марка сказано: «Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет» (16:16). Когда те наши собратья — православные, которые не отягощены знанием Библии, читают указанный текст, им кажется, что здесь содержится информация о спасительном действии крестного знамения. Они приводят этот текст в доказательство того, что для спасения нужно осенять себя крестным знамением. То есть, встретив знакомое слово, они наделяют его известным им смыслом. Однако, как хорошо известно баптистам, слово «креститься» означает «совершить обряд крещения полным погружением в воду», что отражает значение используемого здесь в оригинале греческого слова («баптизо»), от которого эта церковь получила свое название.

Поэтому не нужно выбрасывать тексты об аде!³¹³ Нужно просто не навязывать им неприсущее им значение!

«Слово Божие дает такое повеление: «Никто да не осуждает вас за пищу или питие».³¹⁴

Этот текст приводится для доказательства того, что разделение на чистую и нечистую пищу в Новом Завете отменено. То, какая пища и какое питие упоминается здесь, мы обсудим позже. Сейчас же важно отметить, что данный текст обращен скорее к баптистам, которые осуждают адвентистов за их пищу и питие. Он может быть также отнесен и к адвентистам, в случае, если они будут осуждать кого-либо за пищу или питие, так как текст говорит именно об осуждении. Но утверждение о том, что эти слова отменяют разделение пищи на чистую и нечистую, абсолютно лишено основания.

«Я не могу быть субботником — адвентистом, потому что считаю неправильным делить закон Моисеев на две части: закон моральный и закон обрядовый. Священное Писание не знает такого подразделения. Закон — одно монолитное целое… Он называется только «законом»…»³¹⁵

Прежде всего, адвентисты согласны с тем, что неправильно делить закон Моисеев на две части. Они приглашают лишь не путать «скрижали откровения» и «книгу закона». А Моисеев закон, фактически, делится на три части. Но давайте обо всем по порядку.

Хочется отметить, что адвентисты не одиноки в своем разделении ветхозаветных законов на различные категории. Вот что, например, мы обнаружили у одного баптистского (!) толкователя. Говоря о законах, описанных в книге Исход, он говорит: «Закон, как он представлен в Исходе, распадается на три части: Десятисловие (Исх.20:1-21), книга Завета с содержащимися в ней гражданскими и религиозными правилами и установлениями (20:22-24:11), и церемониальные правила (24:12-31-18)» (курсив наш).³¹⁶ Иными словами, разделение Пятикнижия на различные законы — это вовсе не адвентистская идея! Это было замечено уже давно в христианском богословии. Если Писание в действительности «не знает такого подразделения», то откуда же об этом узнал цитируемый баптистский автор?

А теперь обратимся к Библии. Знает ли она о подобном разделении? Если в Ветхом Завете есть только один закон, цельный и неделимый, называемый «закон Моисеев», который отменил Христос своей смертью, тогда ни одна часть этого закона не может перейти в Новый Завет, верно? Что ж, давайте посмотрим, упоминает ли Христос какие-то заповеди из закона Моисеева как мерило для христиан.

Первый пример: «Учитель, какая наибольшая заповедь в законе? Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки» (Мф. 22:36-39). Скажите, откуда Христос взял эти заповеди?

Во-первых, ответ содержится в самом вопросе, который был поставлен перед Учителем — «Какая наибольшая заповедь в законе?» В каком законе? В законе Моисеевом! Иными словами, Христа просят из Моисеева закона избрать заповедь, которая важнее всего. Заявляет ли Христос, что закон Моисеев неделим, как делает Рогозин? Отнюдь нет, он охотно выполняет их просьбу. Христос выделяет из «неделимого» закона две заповеди и говорит, что они являются фундаментом для всего остального в законе. Значит, закон Моисеев можно делить на составляющие, причем некоторые из них будут важнее других, то есть одни необходимы для христианина, другие — нет. Оказывается, самые «христианские» заповеди, те, о которых многие твердят бездумно, как о «новых» заповедях, «новых» нравственных стандартах, превышающих «грубые» ветхозаветные, на самом деле являются заповедями иудаизма. Этот «привкус» иудаизма станет еще отчетливее, когда мы продолжим отвечать на вопрос «Откуда Христос взял эти заповеди?»

Во-вторых, отвечая на поставленный вопрос, мы обнаруживаем, что такое деление не было даже новым во дни Иисуса. Этому учили законники задолго до Христа. Однажды произошло следующее: «И вот, один законник встал и, искушая Его, сказал: Учитель! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Он же сказал ему: в законе что написано? как читаешь? Он сказал в ответ: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя. Иисус сказал ему: правильно ты отвечал; так поступай, и будешь жить» (Лук. 10:25-28). Оказывается, идея вычленить нечто из закона Моисеева не возникла со Христом. В приведенном тексте мы видим, как Христос просто соглашается с мнением законника о том, что закон Моисеев в действительности можно делить на части и деление законника правильно. Почувствовали ли Вы привкус иудаизма еще отчетливее?

Итак, мы привели первый пример того, как Новый Завет «препарирует» закон Моисеев и выделяет в нем разные законы или заповеди. Однако было ли оправдано такое деление? Ставя этот вопрос, мы желаем узнать: можно ли в Ветхом Завете найти прямое указание, или даже хотя бы намек на то, что эти заповеди стоят особняком и отличаются от всех остальных, что они важнее других и имеют иной статус? Давайте найдем их в Ветхом Завете.

С целью рассмотрения этих заповедей в ближайшем контексте, мы помещаем продолжительную цитату. Вот как выглядит первая: «Вот заповеди, постановления и законы, которым повелел Господь, Бог ваш, научить вас, чтобы вы поступали так в той земле, в которую вы идете, чтоб овладеть ею; дабы ты боялся Господа, Бога твоего, и все постановления Его и заповеди Его, которые заповедую тебе, соблюдал ты и сыны твои и сыны сынов твоих во все дни жизни твоей, дабы продлились дни твои. Итак слушай, Израиль, и старайся исполнить это, чтобы тебе хорошо было, и чтобы вы весьма размножились, как Господь, Бог отцов твоих, говорил тебе, что Он даст тебе землю, где течет молоко и мед. Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть; и люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душою твоею и всеми силами твоими» (Втор. 6:1-5).

Итак, оговаривается ли здесь каким-то особым образом, что данная заповедь отличается от всех остальных? Делается ли хотя бы намек на то, что это заповедь на все века? Нет! Как мы видим, заповедь о любви к Богу является частью всего того, что перечислено как «заповеди, постановления и законы». Более того, указывается, что это заповедь для евреев — «Слушай, Израиль, Господь, Бог наш, Господь един есть; и люби Господа…», «Чтобы вы поступали так в той земле, в которую вы идете…» Должны ли христиане соблюдать еврейскую заповедь?

Теперь время рассмотреть подобным же образом вторую заповедь. «Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя. Я Господь. Уставы Мои соблюдайте; скота твоего не своди с иною породою; поля твоего не засевай двумя родами семян; в одежду из разнородных нитей, из шерсти и льна, не одевайся. Если кто переспит с женщиною, а она раба, обрученная мужу, но еще не выкупленная, или свобода еще не дана ей, то должно наказать их, но не смертью, потому что она несвободная: пусть приведет он Господу ко входу скинии собрания жертву повинности, овна в Жертву повинности своей; и очистит его священник овном повинности пред Господом от греха, которым он согрешил, и прощен будет ему грех, которым он согрешил. Когда придете в землю, которую Господь Бог даст вам, и посадите какое-либо плодовое дерево, то плоды его почитайте за необрезанные: три года должно почитать их за необрезанные, не должно есть их; а в четвертый год все плоды его должны быть посвящены для празднеств Господних; в пятый же год вы можете есть плоды его и собирать себе все произведения его. Я Господь, Бог ваш. Не ешьте с кровью; не ворожите и не гадайте. Не стригите головы вашей кругом, и не порти края бороды твоей. Ради умершего не делайте нарезов на теле вашем и не накалывайте на себе письмен. Я Господь» (Лев. 19:18-28).

Вновь мы привели довольно объемную цитату, для того чтобы посмотреть на эту заповедь в ближайшем контексте. Как мы видим, 19 глава книги Левит содержит смешанные постановления: здесь и «вторая великая заповедь» христианства, и повеление о сельском хозяйстве, и заповедь для мануфактуры, и повеление для рабовладельческого общества, и церемониальные предписания о способе и виде жертвы, и запрещение оккультизма, и советы для парикмахеров, и верное отношение к татуировкам в честь умерших и многое, многое другое. На всем этот фоне «наибольшая заповедь» как бы вовсе не заметна, является всего лишь частью стиха, перечисляется наряду со всеми другими. Итак, есть ли здесь хотя бы намек на ее универсальность, отличительность? Нет!

Таким образом, рассматривая эти две заповеди в их местоположении в законе Моисеевом, мы не обнаруживаем каких-либо намеков, а тем более прямых указаний о том, что к ним следует относиться не так, как ко всем остальным заповедям Моисеева закона. Так был ли оправдан такой избирательный подход к ним со стороны законников первого века и самого Христа? Если Ваш ответ «да», то чем обуславливается такой подход?

Конечно, поскольку христиане верят, что Иисус есть «путь, истина и жизни (Ин. 14:6), они доверяются Его авторитету, но вопрос все же остается: как законники и Христос определили, что эти две заповеди выше остальных и имеют иной статус, если закон Моисеев не содержит такого деления? Мы полагаем, что единственный ответ на этот вопрос может звучать так: руководствуясь логикой. Это означает, что как законники, так и Иисус, согласившийся с ними, понимали, что исполнять какие бы то ни было заповеди по отношению к Богу можно тогда, когда любишь Его. Это есть первооснова. Поэтому «сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей…» — чтобы исполнять какие-либо заповеди по отношению к ближним, необходимо любить их. Все иные мотивы не выдержат долго и являются, по сути, лицемерием.

Итак, Новый Завет все же использует закон Моисеев, делит его на части и продлевает жизнь некоторых заповедей для христианской эры. Более того, делая это, Новый Завет руководствуется исключительно логикой, так как в Моисеевом законе нет даже и намека на правомерность подобного вычленения указанных заповедей.

Но разделение на различные законы, которого придерживаются адвентисты, основано далеко не только на одной логике (хотя этого, как видим, было бы уже достаточно). Это разделение видно, во-первых, в способе появления различных законов, во-вторых, в используемой терминологии. Рассмотрим сначала первое — способ появления.

Втор. 4:13,14 говорит о том, что Бог дал народу на горе Синай: «и объявил Он вам завет Свой, который повелел вам исполнять, десятословие, и написал его на двух каменных скрижалях; и повелел мне Господь в то время научить вас постановлениям и законам, дабы вы исполняли их в той землe, в которую вы входите, чтоб овладеть ею». Сказано, что Бог дал Десятисловие, написанное на скрижалях, и постановления и законы. Итак, Моисей получил два вида законов.

Как же это произошло? Предлагаем таблицу, которая поможет увидеть разнице между двумя этими законами:

Параметры	Десятислрвие	Книга закона
Кто рассказал народу?	Сам Бог – Втор. 5:22-26	Моисей Втор. 4:14; 5:27
Кто записал?	Бог – Втор. 10:14	Моисей 2 Пар. 34:14; Неем. 10:29
На чем записано?	На каменных скрижалях – Втор. 5:22	В книге Втор. 31:9
Местоположение	Ковчег – Втор. 10:1-5	Справа от ковчега Втор. 31:24-26

Данная таблица приведена для того, чтобы показать существование различия между рассматриваемыми законами. Однако это различие касается не их ценности для народа Божия Ветхого Завета, а их направленности. Рогозин залает вопрос: «Значит ли это, что только «Слова Десятисловия» — Слова Божий, а все остальные слова Библии — слова человеческие?»³¹⁷ Отвечаем: нет, не значит. Это значит только, что Десятисловие и Моисеев закон — не одно и тоже. Еще один вопрос Рогозина звучит так: «Где же в Библии сказано, что одни ветхозаветные законы иудеи должны исполнять, а другие ветхозаветные законы они могут безнаказанно нарушать неисполнением?» (курсив наш).³¹⁸ Отвечаем: нигде. В Библии, как мы выяснили, сказано, что христиане одни ветхозаветные законы должны соблюдать, а другие — нет.

Остановимся кратко и на мнении Рогозина о том, что «вторые скрижали были написаны Моисеем»³¹⁹ после того, как первые были разбиты. Если уважаемый читатель открывал тексты, приведенные в таблице, он уже понял, что Рогозину недостает внимательности при исследовании Библейских текстов. Библия говорит: «И сделал я ковчег из дерева ситтим, и вытесал две каменные скрижали, как прежние, и пошел на гору; и две сии скрижали были в руках моих. И написал Он на скрижалях, как написано было прежде, те десять слов, которые изрек вам Господь на горе из среды огня в день собрания, и отдал их Господь мне» (Втор. 10:3,4).

Проблема, которая возникла у Рогозина, заключается в игнорировании одного из фундаментальных принципов исследования Библии — Scripture sui ipsius interpres (Писание истолковывает само себя). Иными словами, для исследования какого-либо вопроса, необходимо узнать, что Библия говорит об этом в иных местах. Рогозин цитирует Исх. 34:27,28 — «И сказал Господь Моисею: напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я заключаю завет с тобою и с Израилем. И пробыл там Моисей у Господа сорок дней и сорок ночей, хлеба не ел и воды не пил; и написал на скрижалях слова завета, десятословие При чтении данного текста может сложиться впечатление, что второй раз десять заповедей в действительности написал Моисей. Однако, как мы выяснили, это не так. Достаточно было прочесть первый текст из этой главы, чтобы уже насторожиться: «И сказал Господь Моисею: вытеши себе две скрижали каменные, подобные прежним, и Я напишу на сих скрижалях слова, какие были на прежних скрижалях, которые ты разбил».

В 28 ст. в Синодальном переводе упоминаются две личности, Моисей и Господь. Поэтому фраза «и написал на скрижалях слова завета, десятословие», если ограничится только рамками данного стиха, может относиться как к Моисею, так и к Богу. Однако, обратившись к 10-й главе книги Второзаконие, мы видим, что и во второй раз текст заповедей был написан Богом.

Евреи знали и понимали это различие между законами. Это разделение прослеживается и в иных местах Ветхого Завета. Например, 4 Цар. 21:8 — «и не дам впредь выступить ноге Израильтянина из земли, которую Я дал отцам их, если только они будут стараться поступать согласно со всем тем, что Я повелел им, и со всем законом, который заповедал им раб Мой Моисей». Итак, здесь подтверждается разделение на то, что сказал Бог, и то, что сказал Моисей. Еще один пример: «И весь Израиль преступил закон Твой и отвратился, чтобы не слушать гласа Твоего; и за то излились на нас проклятие и клятва, которые написаны в законе Моисея, раба Божия: ибо мы согрешили пред Ним» (Дан. 9:11). Здесь также проводится различие между двумя законами. Проклятие и клятва действительно записаны в книге закона, нравственные предписания — в Десятисловии.

Это различие демонстрируется и в Новом Завете. Сам Христос упоминает о существовании этого различия. «Моисей дал вам обрезание, — хотя оно не от Моисея, но от отцов, — и в субботу вы обрезываете человека. Если в субботу принимает человек обрезание, чтобы не был нарушен закон Моисеев, — на Меня ли негодуете за то, что Я всего человека исцелил в субботу?» (Ин. 7:22,23). Какая проблема рассматривается здесь? Согласно церемониальному закону, младенец мужеского пола должен был пройти через обряд обрезания на восьмой день (Лев. 12:3). Но как быть, если восьмой день приходился на субботу, соблюдение которой гарантировано Десятисловием! То есть, налицо возможность трения между церемониальным законом, записанным Моисеем, и нравственным, или Десятисловием. Мы видим, что суббота здесь стоит особняком и не является частью церемониального закона. То есть вопрос не стоит о соотношении разных частей Моисеева закона, а о соотношении Моисеева закона и Десятисловия. Обратите внимание, что это различие осознавалось! Пытаясь разрешить эту дилемму, раввины приняли решение совершать все, необходимое для обрезания, и в субботу.³²⁰ Итак, Христос показывает разницу между законами.

Второй пример находим у апостола Павла: «Обрезание ничто и необрезание ничто, но все в соблюдении заповедей Божих» (1 Кор. 7:19). Здесь, как и в первом случае, налицо противопоставление между обрезанием и заповедями Божиими.

«О каких заповедях говорит здесь апостол Павел? — задает вопрос Рогозин, и сам отвечает на него, — Само собою понятно, что, если бы он имел в виду ветхозаветные заповеди, то он никогда не посмел бы назвать обрезание — «ничто». Конечно, Павел говорит о новозаветных заповедях Божиих, о заповедях Христа».³²¹ Беззаботная уверенность Рогозина в правильности своего взгляда основана, во-первых, на предположении о неделимости заповедей Ветхого Завета, во-вторых, на мнении о том, что в Новом Завете Бог дал иные заповеди. Первое, как мы уже показали, не соответствует действительности, второе, как мы увидим далее — тоже. Как бы то ни было, мнение о том, что «заповеди Божий» — это новые мерила, данные через Христа, ничем не подтверждено.

Что же такое «заповеди Божии» в действительности? В оригинале это словосочетание (энтолон тэу). Оно используется в Новом Завете 5 раз, включая исследуемый нами текст. Для выяснения его значения обратимся к тем местам в Новом Завете, где еще используется фраза «заповеди Божий». Первое употребление — Мф. 15:3-5 — «Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего? Ибо Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет. А вы говорите: если кто скажет отцу или матери: дар Богу то, чем бы ты от меня пользовался». Фраза «заповедь Божия» в этом отрывке является переводом греческой (тэн энтолэн ту тэу), то есть той, которая употребляется и в 1 Кор. 7:19, и относится к пятой заповеди Десятисловия. Второй пример, это Мк. 7:8,9, где описывается тот же случай, что и у Матфея.

Еще одно упоминание — Откр. 12:17 — «И рассвирепел дракон на жену, и пошел, чтобы вступить в брань с прочими от семени ее, сохраняющими заповеди Божий и имеющими свидетельство Иисуса Христа». Здесь также используется интересующее нас словосочетание, (тас энтолас ту тэу). Во-первых, отметим, что «заповеди Божий» здесь — это не то же самое, что слова Иисуса Христа, «свидетельство Иисуса Христа», они разделены. Во-вторых, контекст указывает, что имеется в виду именно Десятисловие: «И отверзся храм Божий на небе, и явился ковчег завета Его в храме Его» (Откр. 11:19). В ковчеге, как известно, были именно десять заповедей.

Последнее упоминание интересующей нас фразы находится в Откр. 14:12 — (тас энтолас ту тэу). Здесь так же, как и в предыдущем случае, «заповеди Божий» и «вера Иисуса» разделены, это не одно и то же.

Итак, фраза «заповеди Божий» в Новом Завете никогда не относится к словам Иисуса Христа в Новом Завете, напротив, всегда относится к Десятисловию. Поэтому апостол Павел, как и Христос, показывает здесь различие между Моисеевым законом и Десятисловием. Моисеев закон — «ничто», соблюдение Десятисловия — «все». По этой причине адвентисты продолжают соблюдать Десятисловие.

Терминология.

Второе, что показывает различие между законами Ветхого Завета, это используемые термины. Если бы Рогозин применил свое знание библейских языков, он, конечно же, не стал бы утверждать, что существует всего лишь одно слово для обозначения ветхозаветных постановлений. Предлагаем посмотреть, какие слова используются в действительности. Для того, чтобы была возможность соотнести ветхозаветные термины с новозаветными, мы будем обращаться к Септуагинте. Именно этот перевод широко использовали авторы Нового Завета, писавшие по-гречески.

Обратимся вначале к месту, описывающему то, что дал Господь Моисею помимо десяти заповедей, которые написал Сам. «А ты здесь останься со Мною, и Я изреку тебе все заповеди и постановления и законы, которым ты должен научить их, чтобы они так поступали на той земле, которую Я даю им во владение» (Втор. 5:31). Здесь мы находим три различных слова, которые характеризуют законы, данные Моисею на Синае. Первое — evtoAt) (энтолэ) — поручение, приказание,³²² заповедь, повеление, приказ, инструкция.³²³ Второе — (дикайома) — «законное основание, законное требование»,³²⁴ «предписание (устав), требование, праведное деяние, суд».³²⁵ Третье — (крима) — «решение, приговор, суд»,³²⁶ «вердикт, осуждение, наказание, судебное разбирательство, власть судить».³²⁷ Посмотрим, где еще встречаются эти три слова.

Втор. 30:10 указывает, что эти три вида законов были в книге закона — 3 Цар. 2:3 также содержит все три слова и указывает, что это содержалось в книге закона Моисея.

Закон же десяти заповедей обозначается другим термином — (туе дэка логус), откуда происходит слово «Декалог» (Исх. 34:28). Эта же конструкция встречается во Втор. 10:4. Десять заповедей в Септуагинте называются так (рэма), — «слово, то, что сказано, высказывание»,³²⁸ как, например (та дэка рэмата) — «десять слов» во Втор. 4:13; Исх. 34:1. Этот закон называется также «скрижали откровения», (плакас ту мартюриу) в Исх. 31:18; 32:15; 34:29. Просто «откровение» — (мартюрион) — Исх. 25:16,21. Он зовется также «скрижали завета», (плакес тес диатэкэс) во Втор. 9:9,11,15; Евр. 9:4.

Верно, что как Десятисловие, так и закон Моисеев по отдельности называются словом «закон», однако то, что это разные законы, отмеченные, помимо различного происхождения, разными терминами, более чем очевидно.

Установив, что эти законы были разделены как способом их появления, так и терминологией, проследив, что это различие понималось как в Ветхом, так и в Новом Завете, мы можем теперь подойти к сути рассматриваемой проблемы. Что означает это разделение? Рогозин выражает это так: «Почему потребовалось такое подразделение закона субботникам — адвентистам? Потому что, приняв закон Моисея и силясь совместить закон с «Евангелием благодати» (Деян. 20:24), субботники согласны исполнять «кое-что из закона», но отказываются исполнять «все написанное в законе»».³²⁹

Прежде всего, отметим, что баптисты тоже согласны исполнять «кое-что из закона», но отказываются исполнять «все написанное в законе». Они придерживаются ветхозаветных заповедей об удавленине и крови, но отвергают закон о нечистой пище. Они исполняют вторую заповедь Десятисловия и не поклоняются иконам, но нарушают четвертую. Как им удается совместить закон и Евангелие? Здесь затронут фундаментальный вопрос: каково соотношение Ветхого и Нового Завета? Как христианам относиться к ветхозаветным постановлениям?

Отчасти этот вопрос был затронут, когда мы увидели, что Христос и Новый Завет продлевают жизнь некоторым ветхозаветным постановлениям. В действительности, мы обнаруживаем ряд заповедей, которые остались для христиан. «Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего? Ибо Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет. А вы говорите: если кто скажет отцу или матери: дар Богу то, чем бы ты от меня пользовался, тот может и не почтить отца своего или мать свою; таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим» (Мф. 15:3-6). Это пятая заповедь Десятисловия. Заметим, что Христос называет ее «заповедь Божия», а не «закон Моисеев». Далее: «Дети, повинуйтесь своим родителям в Господе, ибо сего требует справедливость. Почитай отца твоего и мать, это первая заповедь с обетованием: да будет тебе благо, и будешь долголетен на земле» (Еф. 6:1-3). Данный отрывок говорит о той же пятой заповеди. Что является основанием для ее исполнения в жизни христиан? Присутствие ее в числе Десятисловия. Еше пример: «Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди. Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй: почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 19:17-19). Христос говорит, что желающим войти в жизнь вечную нужно соблюсти заповеди, которые помешаются на второй скрижали Десятисловия. Еще пример: «Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай. Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв. Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил, а я умер; и таким образом заповедь, данная для жизни, послужила мне к смерти, потому что грех, взяв повод от заповеди, обольстил меня и умертвил ею. Посему закон свят, и заповедь свята и праведна и добра» (Рим. 7:7-12). Здесь мы встречаем десятую заповедь из Декалога. Обратите внимание, что закон, содержащий эту заповедь, назван святым в Новом Завете. Вот примеры других заповедей:

1) Мф. 4:10

2) Ин. 5:21, Деян. 15:20

3) 1 Тим. 6:1

4) Евр. 4:9, Мф. 24:20.

Итак, причина, по которой все эти заповеди остались для христиан, заключается в их принадлежности к Десятисловию. Следовательно, Десятисловие не отменено.

А почему же остались повеления об удавленине и крови? Ведь они, на первый взгляд, принадлежат к церемониальному закону? Каким принципом пользоваться, чтобы определить верное отношение к законам Ветхого Завета? Вот как отвечают на этот вопрос адвентисты.

Десятисловие +

Книга закона

Это разделение мы уже продемонстрировали. Теперь более подробно. Книга закона содержала в себе три рода законов: церемониальный, гражданский и здоровья (гигиены).

Десятисловие +

Церемониальный кодекс Гражданский кодекс Закон здоровья

Неизменность Десятисловия мы уже продемонстрировали. Вопрос стоит так: какие законы остались для христиан из «Книги закона»? Остался ли церемониальный закон? Нет! «Она [скиния) есть образ настоящего времени, в которое приносятся дары и жертвы, не могущие сделать в совести совершенным приносящего, и которые с яствами и питиями, и различными омовениями и обрядами, относящимися до плоти, установлены были только до времени исправления» (Евр. 9:9,10). Причина ясна: поскольку церемониальный закон указывал на принесение жертвы Христа, а жертва уже принесена, теперь его соблюдение просто бессмысленно.

Остался ли гражданский закон? Нет! Время, отведенное пророчеством для Иерусалима и Израильского государства, закончилось, как мы выяснили, в I веке нашей эры. Эпоха теократии³³⁰ закончилась, а, следовательно, и сила законов, данных для этой системы управления.

Остался ли закон здоровья? Причина, по которой на Иерусалимском соборе было принято решение для христиан из язычников воздерживаться от удавленины и крови как раз и заключается в том, что эти постановления относятся к закону здоровья. То, что не связанно с церемониями и касается тела человека, осталось и в Новом Завете.

Картина, таким образом, будет выглядеть так:

Десятисловие +

Закон здоровья и гигиены

Часто возникает вопрос: как определить, является ли данное предписание церемониальным, или гигиеническим? Ответ очень прост. Спросите себя: связано ли это постановление, касающееся тела, с обрядами, или нет. Например, связано ли разделение пищи на чистую и нечистую с обрядами? Ответ — нет. Следовательно, это разделение относится к закону здоровья и не отменено.

Чтобы проиллюстрировать разницу между этими двумя видами постановлений, давайте посмотрим, что происходило в случае церемониальной нечистоты. «Всякое другое пресмыкающееся, крылатое, у которого четыре ноги, скверно для вас; от них вы будете нечисты: всякий, кто прикоснется к трупу их, нечист будет до вечера; и всякий, кто возьмет труп их, должен омыть одежду свою и нечист будет до вечера. Всякий скот, у которого копыта раздвоены, но нет глубокого разреза, и который не жует жвачки, нечист для вас: всякий, кто прикоснется к нему, будет нечист. Из всех зверей четвероногих те, которые ходят на лапах, нечисты для вас: всякий, кто прикоснется к трупу их, нечист будет до вечера; кто возьмет труп их, тот должен омыть одежды свои и нечист будет до вечера: нечисты они для вас» (Лев. 11:23-28). Итак, если происходило прикосновение к мертвому телу животного, был предусмотрен обряд очищения. А был ли какой-либо обряд, с помощью которого можно было очиститься в результате употребления в пищу нечистого животного? Ответ — нет. «Ибо Господь с огнем и мечом Своим произведет суд над всякою плотью, и много будет пораженных Господом. Те, которые освящают и очищают себя в рощах, один за другим, едят свиное мясо и мерзость и мышей, — все погибнут, говорит Господь» (Ис. 66:16,17). Как видим, в случае осквернения в результате употребления в пишу мяса нечистого животного, не существовало никакого обряда очищения. Очищение возможно только огнем. То есть, разделение пиши на чистую и нечистую не являлось частью церемониального закона Ветхого Завета.

В качестве примера неверного понимания библейских отрывков, упоминающих ветхозаветные постановления, приведем Кол. 2:14-17, на который ссылается и Рогозин: «Истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту; отняв силы у начальств и властей, властно подверг их позору, восторжествовав над ними Собою. Итак никто да не осуждает вас за пищу, или питие… это есть тень будущего, а тело – во Христе».

Вот как комментирует этот отрывок известный реформатор Жан Кальвин. «Заблуждаются те, кто при этом имеет в виду нравственный закон… Другие, глубже вчитываясь в слова св. Ап. Павла, видят, что здесь, собственно, имеются в виду обряды и церемонии. Они указывают, что св. Ап. Павел очень часто пользовался словом «предписания». Ефесянам он говорит так: «Иисус Христос есть мир наш, соединивший нас вместе, упразднив Закон заповедей (Loy des ordonnances), заключавшийся в предписаниях» (Еф. 2:14-15). В этой фразе речь, несомненно, идет об обрядах, так как далее апостол говорит, что Закон был стеною, отделявшей евреев от язычников» (курсив наш).³³¹

В Ветхом Завете было два рода постановлений о пище. Первый, относящийся к закону здоровья или гигиены, содержал разделение пищи на чистую и нечистую. Второй вид постановлений о пище относился к церемониальному закону, например: Исх. 12:15 — опресноки, Исх. 29:40 — мука, елей, вино, Лев. 2:11 — хлеб и мед; Лев. 7:28-34 — жертва мирная и т.д. Поскольку в Новом Завете отменен церемониальный закон, значит постановления о пище, которые упоминаются здесь, это те, которые связаны с церемониальным законом.

Те, кто отвергает описанное нами разделение законов Ветхого Завета, попадают в затруднительное положение, пытаясь объяснить, по какой причине некоторые ветхозаветные предписания остались в Новом Завете. Как следствие, появляется невообразимая путаница, которую можно продемонстрировать следующими словами Рогозина. Пытаясь показать разницу между «заповедями Моисея» (к которым он относит Десятисловие) и «заповедями Христа», он говорит о последних так: «Закон Христов, Закон свободы, Закон Совершенный» (Иак. 1:25)».³³² Ирония заключается в том, что Иаков «Законом свободы» называет Десятисловие (Иак. 2:10-12)!

Еще один пример подобной путаницы содержится в следующих словах Рогозина, комментирующих соблюдение субботы: «Моральный закон (да будет это известно субботникам!) имеет дело со злом: с убийством, воровством, прелюбодеянием, лжесвидетельством, а какое «зло» в труде или отдыхе!?»³³³ В ответ мы хотим задать следующий вопрос: какое зло в поклонении иконам? Как это влияет на нравственность? Кто осмелится сказать, что молитвы перед иконами делают православных безнравственными? От этого человек не становится злым, эгоистичным, жадным и т.д. Почему же баптисты соблюдают вторую заповедь Десятисловия?

Приведем еще один пример. Рогозин пишет: «Конец закона — Христос, к праведности всякого верующего» (Рим. 10:4).³³⁴ Если закон неделим, как считает Рогозин, и с Христом закончилось все, что было дано в Ветхом Завете, тогда как объяснить запрещение есть кровь, удавленину, данные христианам из язычников? Достаточно же внимательно посмотреть на приведенный текст, чтобы увидеть, о каком законе идет речь здесь. Следующий текст этого отрывка говорит: «Моисей пишет о праведности от закона: исполнивший его человек жив будет им» (Рим. 10:5). Фраза «Моисей пишет» является ясным указанием на вид закона, который обсуждается. Какой закон записал Моисей?

Подобных примеров можно было бы привести довольно много. Полагаем, что в рамках данной книги этого материала вполне достаточно, чтобы сформировать базисное представление о рассматриваемом вопросе.

«Я не могу быть субботником вот еще по какой причине: адвентисты — субботники празднуют еврейскую субботу потому, что, говорят они, «Суббота — установление вечное»».³³⁵

В действительности, подобной аргументации («Суббота — установление вечное») важности субботы для христианина недостаточно, так как понятие «вечное установление» вовсе не обязательно означает в Библии неограниченность действия. Как мы показали в материале, когда рассматривали понятие «ад», слово «вечный» в Библии несет в себе в первую очередь качественную, а не количественную характеристику. Поэтому чрезвычайно важно ответить на вопрос Рогозина «Почему же у субботников разное отношение к вечным заветам и установлениям?»³³⁶

Ответ на этот вопрос неразрывно связан с утверждением Рогозина о том, что суббота является еврейской. Действительно ли это так? Когда впервые появилась суббота? Вот как отвечает на этот вопрос сама 4 заповедь Десятисловия: «Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его» (Исх. 20:11). Здесь сообщается, что это произошло при творении нашей земли, — тогда Бог благословил день субботний, и освятил его.

Посмотрим на причину святости субботы в этой заповеди внимательнее. Суббота здесь связана с четырьмя еврейскими глаголами: создал — (аса), почил — (нуха), благословил — (барад), освятил — (кадаш). Точно такие же глаголы используются и в отношении того дня, который был седьмым при творении: «И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмым от всех дел Своих, которые делал . И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал» (Быт. 2:2,3). То есть, речь идет об одном и том же дне. Поэтому заявление Рогозина «знающие древнееврейский язык могут легко убедиться в том, что во всем тексте (Быт. 2 гл.) слово «суббота» совершенно отсутствует»³³⁷ может претендовать лишь на формальную истинность, так как идентичность субботы и седьмого дня творения, освященного в самом начале, подтверждается серьезными лингвистическими параллелями, которые мы привели.

Однако это еще не все. Дело в том, что в рассматриваемом тексте есть глагол, который является однокоренным слову «суббота». Этот глагол, «почил», встречается там дважды. Давайте, сравним этот глагол и слово «суббота» в оригинале. Вот они: Вам удалось заметить разницу? Что здесь «суббота», и что «почил»? Тем из читателей, которые незнакомы с древнееврейским языком, трудно ответить на этот вопрос. Такой ответ на самом деле и не важен — это однокоренные слова, имеющие одно значение. Как справедливо отмечает баптистский исследователь Джон Д. Хэнна,

«После шести дней трудов по сотворению мира Бог на седьмой день отдыхал (Быт. 2:2-3). По-еврейски слова «седьмой» и «отдыхал» («почил») звучат одинаково».³³⁸ Вы заметили, что, сравнивая, еврейские глаголы, указывающие причину соблюдения субботы в 4 заповеди с описанием 2 главы Бытие, мы опустили один глагол — почил . Дело в том, что в Быт. 2:2,3 вместо (нуха, «почил») используется (аса, «почил»). Именно поэтому седьмой день стал называться субботой — (шаббат), тем словом, которое напоминает о причине святости седьмого дня. Причина заключается в том, что в этот день сделал Бог — Своим действием Бог дал название седьмому дню. Ввиду этого факта аргумент, основанный на том, что в книге Бытие нет именно той формы слова, которая встречается в книге Исход, оказывается довольно беспомощным.

Итак, мы выяснили, что суббота была дана еще задолго до появления евреев и потому называть ее еврейской — грубая историческая и богословская ошибка. Теперь мы можем ответить и на вопрос о том, в чем различие между вечным постановлением о субботе и иными «вечными» постановлениями обнаруживаемыми в Ветхом Завете, но не имеющими силы для христиан. «И пусть хранят сыны Израилевы субботу, празднуя субботу в роды свои, как завет вечный; это — знамение между Мною и сынами Израилевыми на веки, потому что в шесть дней сотворил Господь небо и землю, а в день седьмой почил и покоился» (Исх. 31:16,17). Этот текст указывает причину для неограниченности действия субботы ее основание при творении, До тех пор, пока будет существовать недельный цикл, будет существовать святость субботнего дня. Это останется неизменным вне зависимости от того, празднуют или нет ее евреи или любой другой народ.

Странно выглядит для более-менее внимательного исследователя Библии и следующее высказывание Рогозина: «Установление субботы было настолько новым и непривычным для израильтян, что некоторые из них, не зная, вышли «собирать манну в субботу» — «и не нашли…» (Исх. 16:23-27)».³³⁹

Во-первых, если бы это установление было в действительности новым, то вышли бы не некоторые, а большая часть. Некоторые — это исключение, а не правило, не так ли? Правилом же был покой в субботний день. Во-вторых, причина, по которой они вышли, заключалась вовсе не в незнании, как пишет Рогозин, а в непослушании. «И сказал Господь Моисею: долго ли будете вы уклоняться от соблюдения заповедей Моих и законов Моих?» (Исх. 16:28). В-третьих, напомним, что разница между 16-й главой, где описываются данные события, и 20-й, где описывается получение Десятисловия, составляет 4 главы, а разница во времени между этими событиями — более двух недель (Исх. 16:1; 19:1,11). Иными словами, Бог еще не написал Десятисловия. Как же Он говорит «долго ли будете вы уклоняться от соблюдения заповедей Моих и законов Моих?» (Исх. 16:28), упрекая народ за нарушение субботы? Это показывает, что народ знал о субботе еще до появления Десятисловного закона!

Еще один интересный аргумент Рогозина звучит так: «Они [адвентисты] любят ссылаться на слова Христа: «Суббота для человека…» и силятся доказать, что она распространена и на язычников, раз сказано: «Для человека». Однако сказано также, что субботу должны соблюдать и «ослы» и «волы» и «рабы…» Скажите пожалуйста, относилось ли это ко всем «ослам» вообще или только к тем, у кого хозяином был иудей? «Раб» язычника был свободен от соблюдения субботы».³⁴⁰ Оставив в стороне тавтологию, на которой построен этот аргумент — вопрос, ответим: поскольку святость субботы была установлена еще задолго до появления евреев, для всех народов, следовательно, ослам и волам всех верующих в Бога можно было наслаждаться отдыхом в субботу. Когда евреи вышли из Египта, это было особенно отмечено: «И множество разноплеменных людей вышли с ними, и мелкий и крупный скот, стадо весьма большое… один закон да будет и для природного жителя и для пришельца, поселившегося между вами» (Исх. 12:38,49). Пророк Исайя также пишет: «И сыновей иноплеменников, присоединившихся к Господу, чтобы служить Ему и любить имя Господа, быть рабами Его, всех, хранящик субботу от осквернения ее и твердо, держащихся завета Моего, Я приведу на святую гору Мою и обрадую их в Моем доме молитвы; всесожжения их и жертвы их будут благоприятны на жертвеннике Моем, ибо дом Мой назовется домом молитвы для всех народов» (Ис. 56:6,7). Итак, суббота в Ветхом Завете была предназначена для всех народов.

А теперь вернемся к значению фразы «суббота — для человека». Очень часто ей придают исключительно психологическое значение, вставляя слово «блага»: «суббота — для [блага] человека».³⁴¹ Однако только такое толкование значительно урезает действительный смысл этого высказывания Христа. В оригинале содержится глагол, который вовсе не переведен в Синодальной Библии: (гиномай). Перевод «Благая весть»³⁴² довольно точно передает значение этой фразы: «Суббота была сотворена для человека». То есть, сам Христос относит установление субботы к сотворению, а не к Синаю! А поскольку тогда еще не существовало такое понятие как национальность, она была дана для всех людей.

Говоря о субботе, Рогозин касается также исторических данных, связанных с изменением субботы на воскресенье в христианстве. Цели нашей книги не позволяют подробно рассматривать этот вопрос.³⁴³ Не можем пройти только мимо одного высказывания, которое показывает «глубины» познания Рогозина в вопросе, который он комментирует: «Так что Рим заменил воскресеньем не субботу, а свои римские названия дней, связанные с поклонением солнцу и другими языческими понятиями и верованиями».³⁴⁴ Этими словами Рогозин комментирует указ императора Константина, который вышел 7 марта 321 года н.э.

Для того чтобы оценить историческое соответствие данного высказывания, приводим начало текста указа Константина: «В достопочтенный день солнца все (местные) судьи и жители, живущие в городах, должны покоиться, и все мастерские должны быть закрыты…»³⁴⁵ Вы обратили внимание, как в указе называется воскресенье? «День солнца»! Это и есть замена «римских названий дней»? Такой замены никогда и не происходило, ни при Константине, ни после.

Возьмем, к примеру, английский язык, для того, чтобы посмотреть, изменились ли в действительности названия дней. Английский важен, во-первых, в силу его тесной связи с латинским языком, тем, который использовался во время Константина, во-вторых, потому, что это один из наиболее христианизированных языков и уж во всяком случае, должен был бы сохранить отпечатки «замены римских названий дней». Предлагаем сравнить латинские и английские названия интересующих нас дней:

Русские названия	Латинские	Английские
Суббота	Dies Saturni	Saturday (день Сатурна)
Воскресенье	Dies Solis	Sunday (день Солниа)

Итак, как видим, ничего в названиях дней не изменилось.

Еще одно забавное утверждение содержится в следующих словах Рогозина: «Эта Богом данная суббота дана только «детям рода Авраамова» и остается еврейским праздником до Второго пришествия Христа. Это «установление вечное» евреи будут соблюдать даже в Тысячелетнем Царстве. Но те иудеи, которые последовали за Христом, «воскресшим в первый день недели», те оставили иудейство, оставили Закон и субботу и стали праздновать «день воскресный»».

В этом высказывании содержится утверждение о том, что существует два пути спасения: законом и благодатью. Одни евреи могут спастись, соблюдая субботу, и она останется святой до Второго пришествия, другие могут отказаться от закона и тоже будут спасены. Что ж, замечательно! Но разве для спасения законом не нужно соблюдать «весь закон»? Получается, что можно спастись, соблюдая только часть закона! Но для этого, по-видимому, нужно стать иудеем. Стало быть, тем христианам, которым нравится еженедельный субботний покой, можно совершить обряд обрезания и соблюдать субботу «до Второго пришествия Христа» и «даже в Тысячелетнем Царстве» и быть уверенным в спасении.

Другой вопрос, который в связи с субботой поднимает Рогозин, это отношение к субботе Иисуса Христа и апостолов. Желающих подробнее изучить его, отсылаем к хорошим книгам.³⁴⁶ Мы же остановимся только на некоторых особенно вопиющих высказываниях.

Рогозин вспоминает решение Иерусалимского собора, описанного в 15 главе Деяний Апостолов, и говорит следующее: «И никакого упоминания о соблюдении субботы!»³⁴⁷ Во-первых, отметим, что вопрос отношения к Десятисловию на соборе вовсе не решался. Там рассматривалась другая проблема, которую Рогозин верно указал: «Должно ли соблюдать Закон Моисеев христианам из язычников».³⁴⁸ Во-вторых, «мы предлагаем сосредоточить внимание на том факте, что это послание церквам не содержит перечисления всех обязанностей христиан».³⁴⁹ Если христиане не должны поклоняться изображениям, употреблять имя Божие всуе и т.д., то почему об этом ничего не сказано в рассматриваемом решении Апостолов? Может быть, все это возможно в жизни христианина? Ведь об этом нет «никакого упоминания»!

К той же логической ошибке относится и следующее высказывание Рогозина: «Перечисляя заповеди Божий (Рим. 13:9), апостол Павел не упоминает субботы».³⁵⁰ Это высказывание основано на посылке, что апостол Павел перечисляет здесь все заповеди, опуская только четвертую. На самом деле он опускает все первые пять заповедей. Означает ли это, что христиане могут не почитать отца или мать, например? Очевидность нарушения законов логики не требует дальнейших комментариев.

Интересен и следующий аргумент, который Рогозин приводит для доказательства отмены святости субботнего дня в Новом Завете: «»Кто не различает дней — для Господа не различает…» (Рим. 14:6)».³⁵¹ Интересно, относит ли он эти слова и к воскресенью, когда баптисты собираются на главное еженедельное богослужение, или только к субботе? Можно ли быть баптистом и не соблюдать воскресенье? Нам приходилось слышать, как тем из баптистов, которые игнорируют посещение богослужений в этот день, обычно читают следующие слова: «Не будем оставлять собрания своего, как есть у некоторых обычай; но будем увещевать друг друга, и тем более, чем более усматриваете приближение дня оного» (Евр. 10:25). Но ведь этот брат — или сестра просто «не различает дней»!

Это, на наш взгляд, наиболее серьезные богословские утверждения, направленные против вероучения Церкви АСД, которые делает Рогозин в своей книге «Почему я не могу?», не связывая их с мнением Е. Уайт. Во многом они обусловлены недостаточно основательным подходом к исследованию Священного Писания. В иных случаях достаточно рассмотреть ближайший контекст, чтобы увидеть действительный смысл того или иного отрывка. Иногда дело в априорных предпосылках, которые заставляют автора идти по неверному пути и видеть то, что хочется видеть. Надеемся, что предложенные нами ответы, несмотря на их относительную сжатость, помогут довольно ясно увидеть направление, следуя которому серьезный исследователь обретет более глубокие познания из Священного Писания по тому или иному вопросу.