Примечания

⁰⁰¹ *Интересно по этому поводу замечание Пэттера, сделанное им в комментариях к Евангелию от Марка в 1661 году: «Не останавливайтесь на историческом познании христианства. Поступая так, вы не обретете спасения. Если бы это было возможным, то и бесы были бы спасены, ибо они обладают знанием и в общем верят в Слово. Неужели вы думаете, что достаточно верить в то, что Иисус жил и умер за грешников? В это верит сатана и его ангелы. Потрудитесь же, чтобы превзойти их в вере».

⁰⁰² **Следует заметить, что из рассматриваемого отрывка мы узнаем, что Петр, один из самых выдающихся апостолов, был женатым человеком. Семейное положение Петра не помешало Иисусу сделать его сначала учеником, а потом и апостолом. Многие годы спустя апостол Павел в своем Послании к Коринфянам (1 Кор. 9:5) упоминает, что Петр был женатым человеком.

Пусть у апологетов Римско-католической церкви болит голова о том, как примирить их учение о необходимости целибата (безбрачия) священников с этим очевидным библейским фактом. Простому читателю этот факт говорит о том, что церковнослужитель вполне может быть женатым человеком. А если еще к этому добавить слова апостола Павла, адресованные Тимофею: «…епископ должен быть непорочен, одной жены муж» (1 Тим. 3:2), становится ясно, что учение Римско-католической церкви о безбрачии священников противоречит учению Библии.

⁰⁰³ *Трэйл писал: «Служители должны много молиться, если они хотят добиться успеха в своем служении. Именно так проводили свое время апостолы (Деян. 6:4). Наш Господь Иисус Христос целыми днями проповедовал, а ночи проводил в общении с Богом Отцом. Служителям необходимо много молиться! Служители считают важным то время, которое они используют для чтения и самообразования. Но для них и для всей церкви будет лучше, если они увеличат время личной молитвы. К сожалению, то, что Лютер ежедневно проводил в личной молитве три часа, а Бредфорд изучал Слово, стоя на коленях, является скорее поводом для бесед, чем примером для подражания».

⁰⁰⁴ *Было бы неразумно, если бы кто-то на встрече христиан в Англии стал перечислять все фамилии итальянцев, в семьях которых регулярно читают Библию. Возможно, этим человеком движет ревность по Боге и желание прославить Христа. Но в данном случае этот человек совершает ошибку, проявляя незнание урока, о котором говорилось выше. Следует обратить внимание на слова одного уважаемого комментатора:

«Из того, что Господь запрещает прокаженному говорить о чуде исцеления, мы извлекаем для себя важный урок: не о всякой истине можно говорить в любое время. Хотя мы и не имеем права публично отвергать принятые нами истины, иногда все же бывает необходимо о них умолчать (Еккл. 3:7).

Когда нужно умалчивать об истине? 1. Когда провозглашение ее может повредить самой истине, как произошло в рассматриваемом нами случае: провозглашение истины помешало служению Иисуса Христа. 2. Когда мы находимся в том обществе, где истину непременно будут высмеивать и издеваться над ней, вместо того чтобы получить от нее пользу. 3. Когда мы находимся в окружении непримиримых врагов истины» (Мтф. 7:6) — Пэттер о Евангелии от Марка, 1661 г.

⁰⁰⁵ **В англ. — «направить». — Прим. пер.

⁰⁰⁶ *Речь идет о тридцати девяти статьях англиканской церкви, принятых как вероисповедный документ в 1571 году. Этот документ является официальным вероисповеданием современной англиканской церкви. — Прим. пер.

⁰⁰⁷ *Имеются некоторые сложности в толковании этого стиха, связанные с Авиафаром, который назван первосвященником. В Первой книге царств говорится, что Давид пришел к священнику Ахимелеху. Есть несколько объяснений этого стиха.

1. Беза объясняет, что и Авиафар, и Ахимелех имели по два имени, поэтому Авиафара часто называли Ахимелехом и наоборот (в подтверждение приводятся ссылки на 2 Цар. 8:17 и 1 Пар. 18:16, 24:3 английского перевода Библии, в котором имена не совпадают с русским синодальным переводом. — Прим. пер.).

2. Лайтфут предлагает следующий вариант перевода рассматриваемого стиха: «…как вошел он в дом во дни Авиафара, сына первосвященника, и ел хлебы предложения…», полагая что Авиафар назван первосвященником потому, что он приносил ефод Давиду, и с помощью Авиафара Давид вопрошал через урим и туммим. Лайтфут также утверждает, что имя Авиафар ассоциировалось у иудеев с уримом и туммимом, поэтому сказать, что что-то произошло при Авиафаре, — все равно что сказать, что это произошло при Божьем руководстве.

3. Уитби полагает, что слово «первосвященник» означает не того, кто был первосвященником на самом деле, а просто человека высокого духовного ранга. В подтверждение он ссылается на Мтф. 2:4; 26:3; 27:62; Ин. 11:47; Мр. 14:10, 43.

4. Некоторые полагают, что и Ахимелех, и Авиафар были первосвященниками одновременно. В этом нет ничего необычного, например, в 2 Цар. 8:17 они оба названы священниками.

5. Другие думают, что при переписывании Евангелия от Марка была допущена ошибка. В одних манускриптах слова «во дни Авиафара сына первосвященника» отсутствуют, в других вместо слова «первосвященник» употреблено просто «священник». В персидском манускрипте вместо Авиафара употреблено имя Ахимелех. Тем не менее следует отметить, что подавляющее большинство манускриптов свидетельствуют в пользу того прочтения, которое есть в нашей Библии.

Некоторые из объяснений кажутся нам более правдоподобными, чем другие. Но любое из них более правдоподобно, чем предположение, что св. Марк допустил грубую ошибку. Думать так — значит отвергать богодухновенность Писания. Переписчики Библии и ее переводчики могли сделать ошибки, но оригинал непогрешим.

⁰⁰⁸ *В конце этого отрывка мы находим замечательные слова: «Сын Человеческий есть господин и субботы». Эти слова истолковывали по-разному:

1. Иоанн Златоуст, Гротий, Каловий и некоторые другие считают, что словосочетание «Сын Человеческий» в данном случае обозначает не Иисуса Христа, а любого потомка Адама. Подобное толкование можно опровергнуть тем фактом, что это словосочетание нигде в Новом Завете не употребляется по отношению к потомкам Адама. Уитби говорит, что выражение «Сын Человеческий» в Новом Завете встречается восемьдесят восемь раз и всегда относится ко Христу.

2. Другие думают, что Христос этими словами хотел сказать, что имеет право освобождать от исполнения четвертой заповеди. Но это неудовлетворительное объяснение. Наш Господь однозначно заявлял, что Он пришел исполнить закон, а не нарушить его. Иудеи не смогли ничего ответить на вопрос Христа: «Кто из вас обличит Меня в неправде [в грехе]?» (Ин. 8:46). Враги, приведшие Христа на суд к Каиафе, не могли обвинить Его в нарушении четвертой заповеди. Нет никакого сомнения в том, что если бы они нашли малейшее нарушение субботы в делах или словах Христа, то не упустили бы такой возможности обвинить в этом Иисуса.

Верное толкование этих слов заключается, на мой взгляд, в том, что Христос в них отстаивает Свое право очистить заповедь о субботе от всего, что привнесли фарисеи и что противоречило Божьему замыслу. Иисус заявляет, что суббота — это Его день: Он Сам установил ее, дав ее человеку сначала в раю, а потом на горе Синай, и что Он собирается восстановить ее истинное значение. Христос хочет очистить субботу от фарисейства и передать ее Своим ученикам как благословение и утешение, чем она в начале и была.

Из этих слов можно сделать два важных вывода. Во-первых, слова Христа подтверждают Его божественность. Кто, кроме Бога, может быть господином субботы? Похожее выражение есть в Евангелии от Матфея: «…здесь Тот, Кто больше храма» (Мтф. 12:6). Во-вторых, они дают законное основание для переноса дня покоя с седьмого дня недели на первый. Но в то время, когда говорил Иисус, оба вывода не были очевидны ни для иудеев, ни для учеников Христа, для которых вообще многое было сокрыто вплоть до вознесения Христа.

Хорошо об этом спорном стихе написано у Мэйера: «Нет сомнений, что Христос был совершенным образцом для подражания во всех вопросах вероучения. Он не преступил ни одного повеления Божьего закона и никого не подтолкнул к нарушению заповедей. Поэтому нужно согласиться с тем, что слова Христа направлены только на то, чтобы показать фарисеям их слепоту и невежество в вопросе соблюдения субботы, так как те учили чересчур строгому и формализованному соблюдению четвертой заповеди».

⁰⁰⁹ *В связи с этим уместно вспомнить проповедь епископа Батлера о негодовании. В ее заключение он сказал: «Чувство, которое может привести человека к страшному греху затаенной злобы и мстительности, дано Богом и является не только невинным, но и заслуживающим одобрения порывом души. Само по себе и по замыслу Создателя негодование должно быть реакцией на несправедливость и зло, которые вносят дисгармонию в Божье творение и справедливо заслуживают ненависти».

⁰¹⁰ *В этом отрывке есть выражение, о котором следует сказать особо. Это очень трудное место Священного Писания, которое часто приводит в замешательство читателей Библии. Речь идет о словах «…кто будет хулить Духа Святого, тому не будет прощения вовек». Читая эти слова, создается впечатление, что существует непрощаемый грех.

Некоторые толкователи пытаются распутать этот узел противоречий следующим образом. Они говорят, что это выражение относится лишь к времени, когда Иисус Христос был на земле, и касается книжников и фарисеев, которые, несмотря на совершаемые Иисусом чудеса, не поверили в Него как в Мессию, согрешив тем самым непрощаемым грехом. Их утверждение, что Иисус совершал чудеса силою вельзевула, было хулой на Духа Святого.

Такое толкование можно принять, если рассматривать этот отрывок вне контекста всей Библии. Но вряд ли найдется человек, который будет утверждать, что в день Пятидесятницы в толпе из 3000 человек не было ни одного книжника или фарисея. К тому же о непрощаемом грехе говорится и в других местах Священного Писания (см. Евр. 4:4-6, 10:26; 1 Ин. 5:17).

Что же такое непрощаемый грех? В Писании о нем говорится, и не один раз, но не дается точного и четкого определения. Скорее всего, речь идет об умышленном отвержении Евангелия и предпочтении ему греха. Такое сочетание света в голове и полного мрака в сердце было, например, у Иуды Искариота. Не стоит думать, что никто не идет теперь по его стопам. Более точно описать непрощаемый грех вряд ли удастся, так как в Библии отсутствует его четкое определение. По Божьей милости нам не дано знать, при каком сочетании знания истины и степени неверия грех становится непрощаемым. Мы также не можем со всей уверенностью сказать, что тот или иной брат совершил грех, который ему не простится.

Хотя и нельзя определить, какой грех является не- прощаемым, можно говорить о том, какой грех может быть прощен. Я надеюсь, что ниже сказанные мной слова помогут найти облегчение тем, кого мучает совесть.

Практически с полной уверенностью можно утверждать, что люди, обеспокоенные тем, что совершили непрощаемый грех, его не совершали. Тот самый факт, что они боятся и встревожены из-за греха, свидетельствует в их пользу. Человек, который согрешает непрощаемым грехом, вряд ли станет беспокоиться по поводу спасения или бояться быть изгнанным во тьму. Такого человека отличает безразличие к судьбе своей собственной души, ожесточение сердца и молчащая совесть. На этом вопрос о непрощаемом грехе можно закрыть, подведя следующий итог: такое явление, как непрощаемый грех, существует, но люди, которые боятся, что совершили его, скорее всего, в нем не виновны.

Здесь стоит привести цитату из работы Томаса Фулера об угрызениях совести: «Грех против Духа Святого сопровождается двумя симптомами: отсутствием малейшего раскаяния и малейшего желания получить прощение за грехи. Если вы действительно можете сказать, что грехи ваши угнетают вас, что вы жаждете освобождение и готовы отдать все ради него, будьте уверены, что вы еще не совершили, и по Божьей милости, никогда не совершите непрощаемого греха. Возможно, вы и были очень близки к тому, чтобы совершить непрощаемый грех, как говорил Давид Ионафану: «Один только шаг между мною и смертью», но обретите уверенность в том, что вы еще не виновны в таком грехе».

⁰¹¹ **Заметки Скотта по поводу поведения матери Господа в данном случае достаточно интересны: «Ясно, что подобные намеки на духовное состояние Марии были не случайно помещены в текст Писания. Таким образом Библия свидетельствует против идолопоклоннического почитания, которое по сей день оказывается Марии, матери Иисуса, огромным множеством людей. Мария, несомненно, была прекрасным и достойным уважения человеком, но она была очень далека от совершенства. О ней стоит помнить и стоит чтить ее, но ей никак нельзя поклоняться».

Мало что так сильно расходится с учением Библии, как учение Римско-католической церкви о заступничестве девы Марии и о пользе молитвенных обращений к ней. А учение о непорочном зачатии самой девы Марии, недавно принятое Римско-католической церковью, — не что иное, как выдумка человека, т.к. нигде в Библии оно не подтверждается. Святая и благословенная Мария сама признавала, что была рождена во грехе так же, как и все остальные люди, и нуждается в Спасителе. Если бы это было не так, она бы не сказала такие слова: «И возрадовался дух мой о Боге, Спасителе моем» (Лк. 1:47).

Об отношении отцов церкви к поведению матери Иисуса в этой ситуации написано у Уитби: «Феофилакт обвинял ее в тщеславии и в том, что она старалась отвлечь Иисуса от служения словом. Тертуллиан ставил ей в вину скептицизм. Иоанн Златоуст — тщеславие и слабохарактерность».

⁰¹² *»Наш Спаситель использует образы из повседневной жизни, говорит о том, что привычно человеку: о сеятеле, о его труде, о посеве семян, о почве, о росте, об увядании, об ожиданиях сеятеля. Это помогает человеку усваивать духовные наставления. Для Христа нет ничего земного, чего Он не мог бы использовать, чтобы направить наши мысли к небесному. Он не мог смотреть на солнце, ветер, огонь, воду, курицу, горчичное зерно, динарий, свадебную церемонию, труд рабов, пир, детей, просящих у своего отца хлеба и рыбу, без того, чтобы с помощью их лишний раз не помочь нам укрепиться в вере.

Земное должно обращать нас к небесному. Книгу природы мы должны переводить на язык книги благодати». Томас Тейлор о притче о сеятеле, 1634 г.

⁰¹³ *Тому, кто хочет больше узнать о людях, чьи сердца подобны «каменистой почве», следует обратиться к работе Джонатана Эдвардса «Религиозные чувства». Многие с удивлением узнают о том, насколько глубоко человек может погрузиться в религиозные переживания, оставаясь при этом невозрожденным человеком.

⁰¹⁴ *Рассматриваемый отрывок является одним из доказательств того, что наш Господь использовал одни и те же мысли и слова в разных ситуациях. Так, мысль о светильнике под сосудом Христос высказал в Нагорной проповеди. Выражения похожие на «Нет ничего тайного, что не стало бы явным» и «…какою мерою мерите, такою и вам будут мерить» из этого отрывка мы находим в Евангелии от Матфея, но там они имеют совершенно другой подтекст (Мтф. 10:26, Мтф. 7:2).

Много ненужных сложностей было создано теми, кто пытался превратить евангелия в один последовательный рассказ, утверждая, что Христос никогда не говорил одно и то же дважды. Мы видим, что это не так.

⁰¹⁵ *Из письма архиепископа Гриндэла королеве Елизавете: «Проповедь Слова Божьего — это обычное средство для спасения человека. Апостол Павел называл ее служением примирения с Богом. Проповедью слова возрастает слава Божья, ею питается вера и милосердие. Она наставляет несведущих, направляет на истинный путь блуждающих, смиряет упрямых, утешает мучающихся угрызениями совести, а злых устрашает гневом Божьим. Проповедь внушает подданным должное повиновение христианским царям и властителям, ибо повиновение проистекает из совести, совесть формируется Словом Божьим, а Слово Божие действует через проповедь. Как обычно бывает, повиновения не достает там, где прекращается проповедь».

⁰¹⁶ *Вот интересная цитата из книги Гресвела о притчах: «Зерно, брошенное рукой человека в землю, прорастает, дает стебель и затем колос. Колос созревает. И если спросить какого-нибудь необразованного человека, почему попадание зерна в землю приводит именно к таким результатам, он сочтет этот вопрос глупым. Однако всей человеческой мудрости не хватит, чтобы разобраться в истинных причинах этого явления. Человек в этом вопросе знает только то, что ему открыл продолжительный опыт: определенные действия приводят к определенным результатам, т.е. высевание семян приводит к появлению растений».

⁰¹⁷ *Чтобы показать, насколько большой вырастает горчица, Лайтфут приводит отрывок из труда одного раввина: «В Сихеме было горчичное дерево с тремя большими ветвями, одна из которых, отломившись, накрыла шатер горшечника. Ее семян хватило на то, чтобы сделать 3 каба горчицы (приблизительно шесть литров — прим. пер.)». Другой раввин писал, что на его поле выросло горчичное дерево, на которое он забирался так, как люди обычно забираются на смоковницу.

⁰¹⁸ *Должен сказать, что изложенная мною точка зрения на эту притчу не совпадает с мнением некоторых толкователей.

Некоторые исследователи считают, что здесь идет речь о росте благодати в сердце отдельного человека. Я не готов утверждать, что Христос не имел этого в виду. Вполне возможно, что притча имеет двойное толкование: ее можно использовать как по отношению к отдельному верующему, так и ко всей Церкви. Но мне все-таки кажется, что мое толкование больше соответствует значению притчи.

Есть толкователи, которые считают, что горчичное семя — это закон греха, который действует в каждом человеке. По их мнению, притча предупреждает об опасности проникновения в Церковь духа отступничества, который может охватить через некоторое время все тело Христово. Но я не могу согласиться с подобным толкованием. Его опровергает уже само начало притчи: «Чему уподоблю Царство Божие?» Если бы в притче шла речь о распространении зла, то ее нужно было бы начать словами: «Чему уподоблю царство сатаны?»

Я согласен с тем, что слова «птицы небесные» вызывают некоторые вопросы. Одни полагают, что этот образ символизирует собой души, которые присоединяются к церкви во время ее роста, прилетают «как голуби — к голубятням своим» (Ис. 60:8). Другие думают, что под «птицами небесными» подразумеваются люди, которые присоединились к церкви из корыстных побуждений, во время ее силы и процветания, как это было, например, во времена Константина. Если мы вспомним, что в притче о сеятеле (Мр. 4:4-15) птицы самим Господом называются сатаной, то данное толкование выглядит довольно правдоподобно.

⁰¹⁹ *Галилейское море, на котором происходили описываемые события, — это на самом деле озеро, через которое протекает река Иордан. Его длина составляет около пятнадцати миль, а ширина около шести. Оно расположено в глубокой долине на 652 фута ниже уровня Средиземного моря и со всех сторон окружено холмами, поэтому на нем очень часты внезапные штормы.

Галилейское море и его окрестности, как никакие другие места в Палестине, были благословлены присутствием Иисуса Христа во время Его земного служения. Капернаум, Вифсаида, Тивериада и страна Гергесинская имели выход к этому морю или находились в непосредственной от него близости. По волнам именно Галилейского моря ходил наш Господь и на его берегах явился ученикам после воскресения. У его берегов Он нашел и призвал четырех Своих учеников Петра, Андрея, Иоанна и Иакова и рассказал семь притч, которые записаны в тринадцатой главе Евангелия от Матфея. Здесь произошел чудесный улов рыб. Дважды неподалеку от моря Иисус накормил голодный народ пятью хлебами и рыбками. Также на берегу этого моря Христос исцелил одержимого бесами, и, после того как бесы были изгнаны, они вошли в стадо свиней, и оно бросилось с кручи в Галилейское море.

Никакие другие места Святой Земли так тесно не связаны с земной жизнью нашего Спасителя, как окрестности Галилейского моря.

⁰²⁰ *Вопрос одержимости людей сатаной довольно сложный. Одержимые знали, что Иисус есть Сын Божий, и ужасно страдали от этого. Они также страдали раздвоением личности: иногда через них говорил бес, иногда они говорили сами. Во всем этом есть что-то таинственное. Ведь о невидимых и бестелесных существах мы знаем совсем не много. Мы не имеем ни малейшего представления о том, каким образом нематериальный дух воздействует на сознание того, кто есть плоть и кровь. Мы знаем, что одержимость тела — не то же самое, что одержимость сердца и души, однако нам известно, что во время земного служения Христа одержимых было много. Почему люди были одержимы? Потому что через это люди смогли увидеть, что Господь Иисус Христос пришел на землю, чтобы разрушить дела сатаны. Но на этом наши знания ограничиваются.

Не думайте, что сегодня одержимых людей нет и что случаи одержимости были возможны только во времена Иисуса Христа. Как это ни ужасно, но сегодня в домах для умалишенных можно встретить людей, поведение которых ничем не объяснить, кроме одержимости. Я разделяю точку зрения многих выдающихся врачей, которые говорят, что случаи одержимости бесами по-прежнему встречаются, хотя и очень редки.

Конечно, в таком сложном вопросе нельзя действовать необдуманно и говорить о ком-то, что он точно и без всяких сомнений одержим бесом. В Новом Завете описаны случаи одержимости, поэтому нет никаких причин утверждать, что это явление исчезло полностью. Человек не изменился со времени первого пришествия Христа. И сатана еще не скован. Поэтому нельзя считать одержимость чем-то невозможным и невероятным, пусть даже ее случаи по милости Божьей очень редки.

⁰²¹ *Не могу не отметить, что слова нашего Господа в этом отрывке иногда вызывают вопрос: не бывает ли так, что человек, оставляя свое мирское призвание ради служения Христу, поступает необдуманно? Я думаю, что иногда люди, которые обратились, все-таки чересчур внезапно оставляют свою службу в армии, на флоте или работу в адвокатской конторе, торговой организации, чтобы стать церковнослужителями.

К сожалению, часто забывают, что обращение к Богу не может быть основанием для того, чтобы считать человека призванным и способным учить других. Человек может прославлять Бога на мирской работе не меньше, чем за кафедрой. Христиане могут быть полезны на месте землевладельца и купца, моряка и солдата, адвоката и врача. Везде нужны те, кто бы свидетельствовал о Христе. Полковник Гардинер и капитан Викарс, оставаясь военными, сделали для Христа больше, чем если бы они бросили службу и стали церковнослужителями.

Идя по жизни, мы должны быть чуткими не только к зову своих наклонностей, но и к зову провидения. Наш собственный выбор иногда вредит нашей душе. Если из двух возможных путей мы выбрали тот, который по сердцу нам, тот, идя по которому, нам легче нести крест, скорее всего, мы сделали плохой выбор.

Все это я написал, помня о многих знаменитых христианах, которые оставили мирскую профессию и посвятили себя религиозной деятельности, — о Джоне Ньютоне или Эдварде Бикерстете. Но таких людей очень мало. Уверен, что в каждом таком случае, наряду с внутренним призванием Святого Духа, было также очевидное действие провидения. Я думаю, что слова апостола Павла следует принять за общее правило: «В каком звании кто призван, братия, в том каждый и оставайся перед Богом» (1 Кор. 7:24).

⁰²² *Замечания Меланхтона к этому отрывку достойны нашего внимания. Но прежде следует заметить, что не стоит торопиться вкладывать мистический или аллегорический смысл в слова Писания. В то же время не стоит забывать о том, что во всем, что наш Господь делал на земле, был глубокий смысл. В любом случае слова известного реформатора представляют определенный интерес. Меланхтон пишет: «Эта женщина является образом иудейской синагоги, долгое время страдавшей от недобросовестного начальства и бездарных священников — целителей души — фарисеев и саддукеев. Им она отдавала все добро, но ее состояние с годами только ухудшалось. Пока, наконец, благословенный Господь Сам не посетил и не избавил ее».

⁰²³ *В этом отрывке есть особое выражение, на которое нужно обратить внимание. Я имею в виду следующую фразу: «И не мог совершить там никакого чуда… И дивился неверию их».

Конечно же, это выражение не означает, что наш Господь не был способен совершить там чудо и что сила неверия воспрепятствовала исполнению Его воли. Таким толкованием мы порочим Христа и отказываем Ему в божественной власти. Но для Иисуса нет ничего невозможного. Если Он хочет что-то сделать, Он может это сделать.

Это выражение означает, что Господь не захотел совершить там никакого чуда из-за неверия людей. Он не совершил чуда, потому что видел состояние их сердца. Христос не хотел напрасно являть Свое могущество. Он не мог отступить от Своего правила: «по вере вашей будет вам». У Иисуса была власть совершить чудо, но Он не захотел ею пользоваться.

Понять это важно еще потому, что другой подобный отрывок из Писания также очень часто понимается неверно. Я имею в виду выражение: «Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец» (Ин. 6:44). Слова «никто не может придти» очень часто толкуются неправильно.

Это выражение — яркое доказательство испорченности человека и его безнадежного состояния. Человек мертв в своих грехах и не может прийти к Иисусу, если его не привлечет Отец. Человек не способен прийти. Но почему он не способен? Здесь начинаются трудности.

Раз и навсегда запомните, что здесь говорится не о физической неспособности человека прийти ко Христу. Не бывает такого, чтобы человек сильно жаждал прийти ко Христу, но какие-то обстоятельства ему в этом помешали, или он искренно хотел прийти, но у него не было возможности. Такое учение полностью уничтожает ответственность человека и часто приводит к тому, что человек остается в грехе. Множество духовно невежественных людей скажут вам, что они хотят поверить, хотят прийти ко Христу, хотят спастись, но не могут. Это страшное заблуждение, которое погубило не одну душу.

Истина заключается в том, что неспособность человек прийти ко Христу и делать добро является нравственной неспособностью, а не физической. Неправда, что у него есть желание, но нет силы. Конечно, у него нет силы, но лишь потому, что у него нет желания. Его воля мешает ему обратиться. Человек не изменится, пока Святой Дух не изменит его волю. Такое положение дел человеку может не нравиться, но это так. Воля — вот главная его проблема. Он может говорить, что он желает хорошего, но все же у него нет искреннего и честного желания стать лучше. Человек не хочет прийти ко Христу, чтобы иметь жизнь вечную.

⁰²⁴ *Римско-католическая церковь в поддержку своего учения о елеепомазании обычно приводит заключительные стихи этого отрывка и стих из Послания Иакова (5:14). Но и минутного размышления достаточно для того, чтобы понять, что эти стихи не дают для этого таинства никакого основания.

И в Евангелии от Марка, и в Послании Иакова елеем мазали только для исцеления. А елеепомазание — это обряд, который совершается над умершим человеком.

Это расхождение в практике помазания настолько велико, что даже некоторые католики-полемисты признают, что учение о елеепомозании основано на церковном авторитете, а не на Писании. Каловий утверждает, что Петр Ломбардский, Бонавентура, Беллармин, Янсений и Тириний признавали это.

⁰²⁵ *Хотя обычаи фарисеев нам кажутся абсурдными и смешными, к сожалению, у фарисеев никогда не было недостатка в последователях. Кажется, что только детям подстать заботиться о чистоте чашек и плошек, тем не менее не надо далеко ходить, чтобы увидеть, что и взрослые играют в эту игру. Как еще можно назвать тех, кто сегодня доказывает необходимость использования ризы, стихаря, туники, умывальницы, седалища, алтаря, крестной перегородки и тому подобного, как не детьми? Что сказать о тех, кто придает огромное значение церемониям, украшениям, жестам и позам в поклонении Богу, о чем Писание не говорит ни слова? Что это, как ни фарисейство? Что это, как ни приверженность человеческим обрядам? Разве эти люди могут привести в свою защиту такие аргументы, которые бы не приводили фарисеи? С тех пор прошло уже восемнадцать столетий, а люди, которые заботятся о мытье чашек, тарелок и скамеек, по-прежнему есть среди нас. Род фарисейский никогда не прерывался.

⁰²⁶ *Преследование пуритан во времена правления Стюартов — это, по большому счету, преследование за несоблюдение традиций. Англиканская церковь потратила много сил на борьбу с несогласными, перестав обращать внимание на пьянство, сквернословие и другие явные грехи. Она наказывала за непослушание церковным правилам, но не обращала никакого внимания на то, что нарушались десять Божьих заповедей. Опыт показывает, что традиции сначала считаются полезными, потом необходимыми, а затем превращаются в идолов, которым все под страхом наказания обязаны поклоняться.

⁰²⁷ *Некоторого объяснения требует тот способ, при помощи которого фарисеи уклонились от исполнения пятой заповеди.

Мы должны помнить, что фарисеи открыто не заявляли о том, что пятую заповедь исполнять не нужно. Возможно, ее исполнению они придавали даже больше значения, чем все другие люди. Но, по сути, они все же отменили ее. Как же им это удалось?

Фарисеи учили, что человек может отдать на служение Богу ту часть имущества, которую он мог использовать для поддержания своих родителей, и, отдав ее, он освобождается от обязательства материально заботиться о них. Человеку надо было только сказать, что все его деньги «корван», то есть предназначены на святые цели, и заботиться о родителях было больше не нужно. Вроде бы Человек и не отрицал, что должен опекать своих родителей и восполнять их материальные нужды. Но, следуя выдуманной традиции, он возлагал на себя обязанности, которых не возлагал на него Сам Бог.

Иезуиты и другие защитники Римско-католической веры очень похожи на фарисеев, которые, заменяя традициями Слово Божье, заявляли, что пекутся о славе Божьей. Приведем здесь отрывок из комментария одного богослова.

«Писание учит, что с точки зрения святости вся еда одинакова и все творение Божье хорошо. Но католические богословы свели на нет эти утверждения Библии своим учением о том, что в определенные периоды нужно воздерживаться от употребления мяса. Писание учит, что мы должны молиться одному Богу. Но католики свели на нет это учение, заявляя, что молитву нужно возносить еще и святым. Писание учит, что только Христос является нашим Посредником, Искупителем и Ходатаем. Но католики сделали ходатаями своих святых. Писание учит, что только Христос — Глава Церкви. Но католические богословы извратили и это учение, придумав свое о верховной власти папы. Писание учит, что каждый должен подчиняться высшей власти. Но католики отменили это учение, выведя из-под юрисдикции гражданской власти папу и духовенство. И наконец, точно так же, как в случае со Спасителем и фарисеями, они заявили, что, если ребенок отдан в монастырь, он освобождается от сыновних обязанностей перед своими родителями».

⁰²⁸ *Родители, которые не водят своих детей в школу, а дают им домашнее образование, забывают учение нашего Господа о человеческом сердце. Безусловно, в современных школах много плохого. Так и должно быть, в этом нет ничего удивительного. Но в то же время домашнее образование также таит в себе множество опасностей. Оно может оказать такое же пагубное влияние, какое иногда оказывает школьное образование. Однако в этом вопросе не может быть универсального правила. Каждый ребенок требует индивидуального подхода. Поэтому нельзя утверждать, что школьное образование — это всегда плохо, а домашнее — всегда хорошо. Такая точка зрения высказывается тогда, когда человек забывает, что сердце — это главный источник зла. Можно воспитывать ребенка дома, но, если его сердце не изменится, он все равно будет грешить.

⁰²⁹ *Многие комментаторы не могут объяснить, почему наш Господь Иисус Христос, исцеляя глухонемого, совершал все эти действия: вложил персты, плюнул, воззрел на небо, вздохнул. Приведем здесь замечания Лютера по этому поводу: «Христос вздыхал не только о языке и ушах этого несчастного, но о языке и ушах (то есть о сердце, теле и душе) всех людей: от Адама до последнего родившегося человека… Наш возлюбленный Господь прекрасно видел, сколько печали приносят человеку его язык и уши. Наибольшее зло христианству причинили не тираны (гнавшие и убивавшие за слово), а язык — небольшой орган, располагающийся во рту. Именно он принес больше всего вреда Царствию Божьему».

⁰³⁰ *Виктор Антиохийский хорошо подметил, что слава, в которую облекся наш Господь во время преображения, подобно славе, которую святые получают в день воскресения. Он писал: «Не надо думать, что форма человеческого тела будет другой в Небесном Царстве. Как Христос не изменился при Своем преображении, но лишь воссиял небесной славой, так и праведники не изменятся внешне, а уподобятся Его славному телу. Их тела лишь засияют небывалым доныне светом. Апостол Павел называл это изменением (1 Кор. 15:52), а евангелисты — преображением».

⁰³¹ **Приведем здесь слова Брентия, который описывает, насколько славным событием было преображение. Он сумел высказать многое в немногих словах.

«Ни на одном синоде не присутствовали столь почетные представители. Ни одно собрание не было столь прославлено, ибо на горе Преображения присутствовали Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой. Там были также Моисей и Илия, главные пророки. Там были Петр, Иаков и Иоанн, главные апостолы».

⁰³² *Явление Илии, ставшее впоследствии предметом беседы между Иисусом Христом и Его учениками, весьма загадочно.

Согласно точке зрения одних комментаторов, служение Иоанна Крестителя было приходом Илии. Эти комментаторы считают, что пророчество Малахии: «Вот, Я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением дня Господа, великого и страшного» (Мал. 4:5) полностью исполнилось в служении Крестителя и ожидать появления Илии не нужно. Такой точки зрения придерживаются большинство протестантских комментаторов.

Согласно точке зрения других авторов, буквальный приход Илии еще впереди. Они полагают, что Иоанн Креститель явился перед нашим Господом «в духе и силе Илии» (Лк. 1:17), а слова Малахии до сих пор не исполнились. Такого взгляда придерживались практически все отцы церкви, большинство Римско-католических комментаторов и некоторые современные протестантские богословы.

Если мне будет дозволено высказать свое мнение, то я скажу, что придерживаюсь второй точки зрения. Я верю, что пророк Илия явится перед вторым пришествием Господа. Мне кажется, что по этому достаточно таинственному вопросу Писание высказывается однозначно. Любое другое толкование, на мой взгляд, искажает ясный смысл таких отрывков, как Мал. 4:5-6, Мтф. 17:11, Ин. 1:21. Вполне возможно, что в первый раз Илия явился духовным образом в служении Иоанна Крестителя, а второй раз явится буквально перед концом мира, и после этого сразу же наступит великий и ужасный день нашего Господа.

Но какой бы точки зрения мы ни придерживались, ясно одно: этот вопрос достаточно сложен. Однако после тщательного его изучения я пришел к выводу, что вторая точка зрения вызывает меньше противоречий. Я согласен с Августином, Иеронимом, Златоустом, Илларием, Янсением, Брентием, Альфордом и Штиером, что пророчество Малахии (4:5, 6) еще до конца не исполнилось.

⁰³³ *Выражение «весь народ изумился» в пятнадцатом стихе этой главы требует некоторого пояснения. Греческое слово, использованное здесь, обозначает, что народ увидел нечто чрезвычайно необычное. Складывается впечатление, что лицо Иисуса Христа сияло славой после преображения. Возможно, оно сияло так же, как лицо Моисея, сошедшего с горы Синай.

⁰³⁴ *Приведем здесь слова Августина: «Епископ — это тот, кто служит, а не тот, кого все почитают; тот, кто ищет власти, а не возможности послужить, — не епископ».

⁰³⁵ *Интересны замечания Квеснела по поводу этого отрывка, особенно если мы вспомним, что он был католиком. Квеснел писал: «То, что сделал апостол Иоанн, является примером ревности о деле Христа не по разумению. И самый святой человек может поддаться искушению соперничать с другим. Все мы склонны путать свои интересы с интересами Бога, прикрывая свои неблаговидные поступки славой Его имени. Проповедник может думать, что его единственная цель — убедить людей следовать за Христом. Но на самом деле он хочет, чтобы люди следовали только за ним… В Церкви Христовой делается многое без позволения Христа, но и это Господь использует, чтобы установить Свое Царство. И если нам даже кажется, что тот или иной человек делает что-то не так, мы не должны запрещать ему действовать, если его труд приносит добро. Сам Бог разрешил ему делать то, что он делает, так как только Бог может дать человеку желание и способность делать добро».

⁰³⁶ *Последний стих из рассматриваемого отрывка ставит в тупик всех комментаторов. Я имею в виду слова: «Ибо всякий огнем осолится, и всякая жертва солью осолится». Что значат эти слова и как они связаны с контекстом, сказать трудно. Все известные на сегодняшний день толкования не дают им удовлетворительного объяснения. Нужно признать, что этот узел в толковании Писания еще не распутан.

1. Некоторые считают, что Господь говорит здесь только о нечестивцах и об их будущем наказании, то есть Господь имеет в виду следующее: «Каждая потерянная душа осолится огнем адским, как осаливалась всякая жертва, приносимая по закону Моисея».

2. Некоторые думают, что наш Господь здесь говорит только о праведниках и об их очищающих огненных испытаниях в жизни, то есть Господь имеет в виду следующее: «Как осаливается всякая жертва, так каждый Мой истинный ученик осолится, пройдя через огонь испытаний». Другие полагают, что огонь — это не испытания, а действие Святого Духа.

3. Некоторые считают, что в первой части стиха наш Господь говорит о всех членах Своей Церкви: и о плохих, и о хороших, имея в виду то же, что имел в виду св. Павел, когда говорил: «Огонь испытывает дело каждого, каково оно есть» (1 Кор. 3:13). Вторая же часть стиха, с их точки зрения, описывает охраняющее воздействие благодати на сердце истинных верующих. Согласно этому мнению, Господь имел в виду следующее: «Каждый в конце концов осолится и будет испытан огнем в последний день. Каждый, кто предоставил себя в жертву живую Богу, осолится благодатью и будет сохранен от смерти и тления».

4. Некоторые думают, что в первой части стиха наш Господь говорит о нечестивцах, а во второй — о праведниках. Таким образом, смысл этого стиха, с их точки зрения, следующий: «Каждый нечестивец осолится огнем и будет наказан вечным наказанием. Тот же, кто предоставил себя в жертву живую Богу, то есть благочестивый человек, осолится благодатью, которая сохранит его от смерти и даст вечное спасение».

У меня нет своей точки зрения по этому вопросу, и я не намерен комментировать ни одно из толкований, приведенных выше. На каждое из них можно привести множество возражений. Преодолимы ли эти возражения — решать богословам. Вполне вероятно, что они не достигнут полного согласия между собой до тех пор, пока не придет Господь. С моей точки зрения, в данный момент этот стих — «глубины Божии», которые пока мы постичь не можем.

⁰³⁷ *Хотелось бы привести несколько замечаний епископа Латимера из его проповеди на тему притчи о брачных одеждах. Он говорит: «Человека, у которого не было брачных одежд, осудили за лицемерие: он говорил одно, но поступал совсем по-другому. Почему же царь не осудил посланников? В них не было вины: они исполнили свои обязанности, позвав людей на брачный пир. Брачные же одежды те должны были искать сами. Поэтому царь не гневается на посланников, то есть проповедников. Им поручено было позвать — они позвали. Многие проповедники сокрушаются, что их проповеди приносят слишком мало плода. И если спросить у какого-нибудь из них: «Почему вы не проповедуете, ведь вы получили такой великий дар от Бога?», он ответит: «Я бы проповедовал, если бы видел плоды, люди не меняются — я просто устал». Это неправильный ответ. Почему вы волнуетесь о том, что не в вашей власти, и не делаете то, что должны делать?»

⁰³⁸ **Если бы не свидетельства раввинских книг, мы бы никогда не поверили, что иудеи разводились по таким мелочным до абсурда причинам. Я думаю, одной цитаты из них будет достаточно, чтобы проиллюстрировать иудейский обычай разводиться: «Если жена пересаливает или пережаривает пищу, с ней можно развестись».

⁰³⁹ *Я понимаю, что мое мнение, которое я только что высказал, расходится с мнением некоторых ученых богословов. Я хочу только сказать, что оно сложилось у меня после тщательного изучения параллельного отрывка Мтф. 19:9 и слов нашего Господа, записанных в Мтф. 5:32. Я убежден, что Христос запретил повторный брак после развода по незначительным причинам, но не запрещал повторного брака после развода по причине неверности одной из сторон. Очевидно, что повторный брак после развода без веских оснований есть прелюбодеяние: в глазах Бога люди, разводящиеся без основания, не разведены, они по-прежнему остаются одной плотью. Но брак после развода по причине неверности не является прелюбодеянием, поскольку неверность разрывает узы брака и возвращает невиновного супруга в положение неженатого или незамужней, вдовца или вдовы.

⁰⁴⁰ **В этом отрывке есть выражение, которое требует дополнительных объяснений. Фарисеи сказали Иисусу, что «Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться». Замечательный ответ дал им наш Господь: «По жестокосердию вашему он написал вам сию заповедь». Далее Иисус начал объяснять, что позволение разводиться было дано потому, что их праотцы не смогли сохранить брак в том виде, в котором он был изначально создан, поэтому Бог стал обращаться с ними как с нравственно испорченными созданиями. «В начале же создания, — говорит Иисус, — Бог мужчину и женщину сотворил их».

Это выражение хорошо характеризует отдельные части гражданского закона Моисея. Оно показывает, что некоторые установления этого закона были приведены в соответствие с тем состоянием иудеев, в котором они находились, в первый раз покидая Египет. С самого начала не предполагалось, что этот закон будет иметь вечную ценность. Он должен был быть путеводителем к чему-то лучшему и более совершенному, которое откроется, когда люди будут способны принять это лучшее. Безусловно, израильтяне могли гордиться законом, потому что он был привилегией, данной Богом. Но все же закон должен был смирять их. Например, разрешение разводиться по менее веским причинам, чем прелюбодеяние, было свидетельством жестокосердия народа. Было решено: лучше позволить разводы, чем провоцировать насилие, прелюбодеяние и жестокость. Иными словами, сам закон, которым так хвалились иудеи, содержал постановления, которые, как показал наш Господь, были написаны для того, чтобы вызвать у иудеев чувство стыда.

Это выражение также характеризует положение детей Божьих в этом грешном мире. И в церкви, и в государстве Бог может допускать что-то не потому, что оно является лучшим из всего, что возможно, а потому, что в тех условиях, в которых находится церковь и государство в настоящий момент, такой вариант наиболее приемлем. Невозможно найти идеальную церковь или государство. Поэтому нас должно устроить, если в государстве есть хотя бы основы законности, а церковь старается держаться истины. Господь долгое время мирился с некоторыми установлениями в Израиле, поэтому и мы должны ко многому относиться терпимо. Посвятить жизнь поиску идеальной церкви или государства — значит потратить ее впустую. Если Господь Бог был готов пойти на уступки иудеям из-за ожесточенности их сердец, то мы тем более должны принять многое из того, что нам не нравится в церкви или государстве. Весь мир лежит во зле и грехе; куда бы мы ни посмотрели, всюду увидим несовершенство. Мир же совершенный еще грядет.

⁰⁴¹ *Рассматривая аргументы в пользу крещения младенцев, нельзя забывать о двух фактах. Эти факты известны не из Библии, поэтому я не стал упоминать о них в основном тексте моих «Размышлений». Тем не менее они заслуживают внимания и могут помочь многим определиться в своей позиции по вопросу крещения детей.

Во-первых, история свидетельствует о том, что крещение детей в ранней христианской церкви было общепринятым. Одно из таких исторических доказательств можно встретить в книге Уолла «История крещения младенцев». Если крещение младенцев, как некоторые утверждают, противоречит учению Христа, то по меньшей мере странно, что ранняя церковь была столь несознательна в этом вопросе.

Во-вторых, известен факт, что маленькие дети прозелитов принимали крещение в иудейской церкви. Об этом пишет Лайтфут: «Анабаптисты говорят, что не будут крестить младенцев, потому что нигде нет прямого повеления делать это. А я им отвечаю: «Мы будем крестить младенцев, потому что это нигде не запрещено». Основание моей позиции очевидно. Поскольку крещение детей при принятии прозелитов в иудейство было весьма широко распространено и общепринято, то не было необходимости в том, чтобы особым повелением устанавливать у христиан обычай крещения младенцев. Христос взял крещение, которое уже было у иудеев, придав ему более глубокий смысл. Все иудеи крестили младенцев, поэтому не надо было повелевать делать то, что уже и так делалось веками.

С другой стороны, если бы крещение младенцев было нежелательным явлением, которое Христос не хотел бы видеть в Своей Церкви, то Он бы дал конкретное и четкое повеление, запрещающее крещение. Но крещение младенцев и маленьких детей было обычным делом в иудействе во времена Иисуса Христа, поэтому, если бы Христос хотел покончить с этим обычаем, Он бы открыто выступил против него. Писание ничего конкретно не говорит по поводу крещения детей, поэтому и мы не будем запрещать его.

⁰⁴² *Интересны замечания Квеснела по поводу этого отрывка. Квеснел писал: «Амбиции служителей — не к лицу Церкви. Из-за них возникает соперничество, разделение и вражда. Если апостолы, наученные любви и смирению Самим Христом, не были свободны от этого порока, то что можно говорить о тех, кто живет только по плоти, не имея других побуждений, кроме собственных страстей, и другого закона, кроме закона своих желаний.

Удивительно видеть, как люди, поставленные служить на благо Небесного Царства, зачастую забывают о своем положении, превосходя сильных мира сего в надменности и высокомерии. Невозможно одновременно быть духовным лидером и властителем, смиренным и надменным, кротким и властолюбивым, исполняющим обязанности пастора и заботящимся о мирских делах.

Самый больший в церкви тот, кто лучше других следует примеру Христа, являя смирение, любовь, непрестанную заботу о пастве и считая себя слугой детей Божьих».

⁰⁴³ *Хотелось бы обратить внимание на то, как Господь использует слово «крещение» в этом отрывке. Христос обращается к двум ученикам, которые уже были крещены водой: «Можете ли… креститься крещением, которым Я крещусь?» Это выражение говорит о том, что в Новом Завете под словом «крещение» не всегда подразумевается погружение или кропление. Есть такое крещение, которое не сопровождается никакими церемониями.

Об этом нужно помнить при толковании некоторых мест в посланиях, где используются слова «крещение» и «крестить». В таких местах, как 1 Пет. 3:21 («крещение… спасает») и Гал. 3:27 («во Христа крестившиеся, во Христа облеклись»), очевидно идет речь о чем-то большем, чем просто о внешнем исполнении обряда. В этих стихах, конечно, говорится и о водном крещении, но в них идет речь и о чем-то более важном и глубоком, чего не может быть в действии человеческих рук. В каждом из этих стихов говорится о таком крещении, которое сопровождается истинной верой и сознательным принятием Христа (такое крещение принял, например, тюремный страж в Филиппах). Использовать эти стихи в защиту так называемого «возрождения младенцев через крещение» — значит искажать их истинный смысл. Смысл того, что хотел сказать Петр, слишком очевиден: «крещение» — это не просто омытие водой или исполнение обряда.

Я считаю, что мудро поступили переводчики английской Библии, которые сохранили для обозначения крещения греческое слово. (Английское слово «to baptize» — «крестить» — происходит от греческого слова «баптидзо». — Прим. пер.) Любое другое слово, на мой взгляд, сужает или искажает смысл того, что говорится в Писании. Каким некрасивым и неполным был бы такой перевод: «Можете ли кропиться тем же кроплением, что и Я, или погружаться тем же погружением?» Поэтому я благодарен протестантам за то, что они проявляют твердость и неуклонно придерживаются слов «baptize» и «baptism» во всех переводах Библии, которыми они пользуются.

⁰⁴⁴ *Я не случайно употребляю здесь слово «немощь»: для этого есть основание в Писании. Апостол Павел говорит, что Христос был «распят в немощи» (2 Кор. 13:4). Но я ни в коем случае не имею в виду, что могло быть хоть какое-то нравственное несовершенство в человеческой природе Христа. Я подразумеваю немощь, которая связана не с грехом, а с физическим телом, немощь, которой был подвержен даже Адам до грехопадения. Я думаю, что Иисусу была известна вся глубина такой немощи.

Говорит ли тот факт, что Иисус ехал на осле, а не на коне, о Его смирении? По этому поводу существуют разные мнения. Некоторые считают, что в восточных странах цари ездили не только на конях, но и на ослах. Свою точку зрения они подкрепляют отрывком из книги Судей: «…начальники Израилевы… ездящие на ослицах белых» (Суд. 5:9-10). Другие считают, что Христос специально решил ехать на осле, чтобы подчеркнуть Свое смирение. Герхард, комментируя этот отрывок, приводит выражение Тертуллиана, который говорил, что язычники, издеваясь, называли христиан «асинариями» (По-латыни «asinus» — осел. — Прим. пер.), потому что они были последователям Того, кто ездил на осле. Они также обвиняли христиан в том, что те якобы поклоняются ослиной голове.

⁰⁴⁵ *В истории о засохшей смоковнице есть некоторые трудности, которые вызывают у многих вопросы.

1. Одни находят странным то, что наш Господь проклял дерево. Они говорят, что «смерть» безобидного и невинного создания была абсолютно ненужной. Такое действие, по их мнению, противоречит духу одного из Божьих повелений (см. Втор. 20:19).

Но они забывают, что проклятие смоковницы — это не просто демонстрация силы, а символическое действие, призванное преподать важный духовный урок. Урок настолько важный, что ради него можно было уничтожить одно, не обладающее сознанием, Божье творение. Если с этим не согласиться, то тогда нельзя принимать и все жертвоприношения, установленные в законе Моисея. По этому закону каждый день в жертву приносилось невинное и безобидное создание. Но то, что людям ежедневно напоминалось о необходимости жертвы за грех, оправдывало убиение агнцев. Также оправдано и уничтожение смоковницы.

2. Других смущают слова Марка: «…ибо еще не время было собирания смокв». Почему Иисус искал плоды на дереве не в сезон?

Можно привести несколько объяснений. Самое простое из них заключается в следующем: время собирания смокв действительно еще не пришло, но наш Господь подошел к дереву, которое в отличие от других смоковниц было покрыто листьями, что дало Ему право предположить, что на нем были и плоды. В пользу такого объяснения говорит и тот факт, что иудейская церковь во время первого пришествия Христа была в таком же состоянии, как и эта смоковница. Время собирания смокв еще не пришло, то есть все окружающие народы были по-прежнему во тьме и не могли приносить плод во славу Божию. Но среди всех народов выделялся один, «покрытый листьями», — иудейский народ, обладавший знанием, откровением, привилегиями и заявлявший о своей вере в единого и истинного Бога. К такому покрытому листьями дереву и пришел Иисус, рассчитывая найти плод, соответствующий внешнему исповеданию иудеев. Но вместо плодов Он обнаружил неверность и неверие. Бесплодному дереву был вынесен приговор: римляне вскоре разрушат Иерусалим, а иудеи будут рассеяны по лицу земли.

⁰⁴⁶ *Очевидно, что «поднять гору и ввергнуть ее в море» — образное выражение. Его также использует Павел в 1 Кор. 13:2. Поэтому не стоит делать вывод, что вера позволит получить все, что только придет вам на ум, даже если это кажется полезным для души. Христос не обещал, что избавит вас чудесным образом из любой затруднительной ситуации и беды, стоит вам только попросить Его об этом в молитве. То, о чем мы молимся, должно соответствовать нашему призванию и тому положению, в котором мы находимся. Например, Моисей во главе двенадцати колен Израилевых, Илия на горе Кармил, Павел в тюрьме в Филиппах могли рассчитывать на особое божественное вмешательство в ответ на свои молитвы. К тому же мы не можем предписывать Богу, когда и как Он должен для нас «переставлять горы».

⁰⁴⁷ *Не стоит упускать из виду выражение «когда вы стоите на молитве». Это одно из тех библейских выражений, которое учит нас тому, что не надо вырабатывать строгих правил в отношении внешнего проявления веры, и особенно в отношении позы, которую нужно занимать во время молитвы. Если человек говорит, что он лучше и свободней общается с Богом, когда стоит во время молитвы во весь рост, а не на коленях, то я не могу сказать ему, что он заблуждается. То, чего действительно стоит придерживаться, так это истины, что молиться нужно прежде всего сердцем. Последние слова сэра Уолтер Рэли своему палачу на эшафоте являются хорошей иллюстрацией к сказанному выше: «Друг, не важно, как лежит голова, когда сердце уже с Богом».

⁰⁴⁸ *Уместно будет упомянуть комментарии Герхарда по поводу этого отрывка. Герхард писал: «Церковь не должна быть зависима от «правильно» рукоположенных служителей, потому что они часто заблуждаются и уклоняются с пути правды, у нее должно быть право отказаться от них в пользу истины, ясно изложенной в Слове. Нам известны примеры страшных заблуждений священников. Достаточно вспомнить Аарона, который в отсутствие Моисея сделал золотого тельца, Урию, первосвященника во времена Ахаза, который построил новый алтарь, и священников во времена пророка Иеремии. И в этом отрывке мы видим, тех, которые, сидя на Моисеевом седалище, отвергли и оклеветали самого Мессию. Если же священники, имевшие прямую преемственность от Аарона, могли так заблуждаться, то насколько более склонен к этому Папа Римский, который не может найти в Новом Завете подтверждение тому, что папство было учреждено Христом».

⁰⁴⁹ *Брентий говорит о безрассудности первосвященников и фарисеев, которые не могли оградить храм от вторжения торгующих и не позволяли другим очистить его. Они не пользовались той властью, которой обладали, чтобы сделать это, и не признавали власть Христа. Брентий сравнивает их поведение с поведением отца семейства, который сам не исправляет своих детей и другим не позволяет делать замечания. В заключение Брентий пишет: «Каждый человек должен исполнять свои обязанности, и если он не делает этого, то должен уступить свое место другому. Не нужно уподобляться собаке на сене, которая сама не ест его и волу не дает». Но как много «собак на сене» знала история христианства! Очень часто служители, пренебрегавшие душами своей паствы, набрасывались на тех, кто пытался что-то сделать для блага людей. Стоит еще привести замечание католического комментатора Квеснела: «Тот, кто видит, что истина оказывается сильнее него, предпринимает попытку опровергнуть ее, и тот, кто считает, что сам все может делать бесконтрольно, больше всех требует отчета от других».

⁰⁵⁰ *Ничто не представляет такой опасности для служителей, как вовлечение в обсуждение гражданских прав и в спор об отношениях между кесарем и его подданными. Эти вопросы должны решаться, но только не служителями. Мэтью Генри.

⁰⁵¹ *Сибелий приводит отрывок из комментария Августина к книге Псалмов, прекрасно иллюстрирующий наш предмет: «Юлиан был безбожным императором. Он был отступником, злым человеком и идолопоклонником. Среди солдат этого неверного императора служили и солдаты, верующие во Христа. Когда дело касалось Христа, они не признавали другого владыки, кроме небесного. Когда император пожелал, чтобы они поклонились идолам и воскурили им благовония, — они предпочли почтить Бога, а не его. Но когда он говорил: «Выстройтесь в боевой порядок и выступите против того народа», — они слушались его. Они проводили различие между их вечным господином и временным, и ради своего вечного Господина они были послушны временному господину».

⁰⁵² *Текст, который выбрал наш Господь, чтобы заградить уста саддукеям и фарисеям и доказать, что воскресение является библейской доктриной, заставляет многих удивляться. Одни не понимают, почему наш Господь выбрал именно этот текст, когда можно было привести другие, более явные доказательства из Писания. Другие же совсем не воспринимают этот текст как убедительное доказательство воскресения тела.

Что касается превосходства этого текста как доказательства воскресения над другими отрывками, то нам ли быть судьями? Есть все основания считать, что некоторые места Писания обладают огромным богатством содержания, которое при поверхностном и беглом чтении остается нераскрытым. В любом случае, мы понимаем, что для иудеев, слушавших тогда нашего Господа, этот аргумент был настолько сильным, что им нечего было ответить на него. Этот пример использования цитаты из Ветхого Завета, а также другой известный пример в Ин. 10:34 достаточно ясно показывают, что иудейский ум обладал способностью видеть глубину в тексте Писания, которую не видят многие из нас. В этом нам предстоит еще многому научиться.

Что касается вопроса, убедительно ли доказательство телесного воскресения, основанное на этом отрывке («Я — Бог Авраама…»), то стоит привести выдержку из трудов епископа Пирсона. Он, комментируя этот отрывок, пишет: «Сила этого аргумента привела толпу в изумление и заставила саддукеев замолчать. Ибо имя Бога характеризовало Его как великого Благодетеля, Бога обещания, и для Него быть «их Богом» означало благословлять и вознаграждать их. Для людей быть «Его народом» обязывало их верить и слушать Его. Но Авраам, Исаак и Иаков не получили обещанного, посему, желая даже после их смерти, называться «их Богом», Он показывает, что все еще собирается благословить и вознаградить их, и следовательно, воскресить их к другой жизни, где они смогут получить обещанное. Поэтому аргумент нашего Спасителя соответствует тому, который Иудеи видели в другом отрывке книги Моисея (Исх. 6:3-4). «Являлся Я Аврааму, Исааку и Иакову с именем: «Бог Всемогущий»; а с именем Моим: «Господь» не открылся им. И Я поставил завет Мой с ними, чтобы дать им землю Ханаанскую». Не сказано: «дать их сынам», но: «дать им землю», и так как при жизни они не получили ее, то должны воскреснуть для получения обещанного».

⁰⁵³ *Возможно, как объясняют это Ариас Монтан и Брентий, слова «все пропитание свое» означают «весь ее дневной заработок», а не «все ее имение».

В связи с этим отметим также, что нет ничего более абсурдного, чем заявления некоторых, что они уже внесли «свою лепту», в то время как их пожертвование — смехотворно маленькая сумма, по сравнению с той жертвой, которую принесла вдова, сумма, с которой они расстались без всякого ущерба для себя. Человек вносит свою «лепту» лишь тогда, когда он жертвует половину своего ежедневного дохода.

⁰⁵⁴ **Я считаю необходимым повторить здесь то, о чем я писал, комментируя пророчество нашего Господа у св. Матфея в отношении Иерусалима. Я полагаю, что в этом пророчестве наш Господь имел в виду вторую осаду Иерусалима и вторую скорбь, сопутствующую этой осаде, наряду с первой осадой и скорбью, постигшей город, когда он был захвачен Титом. Четырнадцатая глава Захарии является для меня неопровержимым доказательством тому, что вторая осада обязательно будет.

Я не знаю как по-другому объяснить близкую связь между «скорбью» и «пришествием Сына Человеческого, грядущего на облаках, с силою многою и славою». Объяснять «пришествие Сына Человеческого» как нашествие римской армии, посланной для суда над иудеями, — значит грубо искажать Писание.

Если мы предположим, что наш Господь говорит о двух осадах Иерусалима и о двух великих скорбях, которые обрушатся в первую очередь на иудеев, а также о Своем втором пришествии, последующим немедленно после второй осады, то нам будет легко дать этой главе простое и разумное объяснение.

Все эти события должны представлять особый интерес для верующих, и они представляли особый интерес для уверовавших евреев, например, для апостолов. Тогда храм еще стоял, эпоха еврейского народа еще не закончилась, а Иерусалим еще не был разрушен.

⁰⁵⁵ *К месту будет отмечено, что храм, о котором здесь идет речь, был третьим из построенных в Иерусалиме. Первый храм был построен Соломоном и разрушен Навуходоносором. Второй — был построен Ездрой и Неемией. Третий, если его можно назвать храмом, был расширен и практически полностью перестроен Иродом во время, приблизительно совпадающее со временем рождения нашего Господа Иисуса Христа. Огромные размеры камней, использовавшихся в строительстве, и величие конструкции храма описываются не только Иосифом Флавием, но и языческими авторами.

⁰⁵⁶ *В этом отрывке есть обещание, смысл которого часто искажается. Я имею в виду обетование, которое подразумевается в словах «не заботьтесь наперед, что вам говорить, и не обдумывайте; но что дано будет вам в тот час, то и говорите».

Некоторые ошибочно приходят к заключению, что данный отрывок призывает служителей читать воскресную проповедь неподготовленными и, обращаясь к своей общине, ожидать особой помощи от Святого Духа, не утруждая себя предварительными размышлениями и чтением.

Не нужно объяснять читателю, что так думать нельзя. Эти слова ни в коей мере не относятся к обычной воскресной проповеди служителя. Они говорят о помощи в час особой нужды.

Было бы хорошо, если бы церковь сейчас помнила об этом лучше. К сожалению, в наше время этим обетованием служитель прикрывает свою лень и оправдывает неподготовленную проповедь. Вероятно, такой человек, выходящий за кафедру, не знает, что то, на что не затрачено усилий, ничего не стоит и что «юродство проповеди» и юродивая проповедь — это две разные вещи.

⁰⁵⁷ *Комментаторы до сих пор ломают голову над тем, что же означает «мерзость запустения» в этом отрывке. Несомненно, наиболее распространена мысль, что здесь имеются в виду римские армии, совершавшие Божий суд над иудейским народом.

Можно поставить под вопрос такое объяснение этого пророчества. Я рискну, хотя и с некоторой нерешительностью, предположить, что более полное и буквальное исполнение пророчества должно еще произойти. Слова апостола Павла, сказанные фессалоникийцам, очевидно, еще не исполнились до конца: «В храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога» (2 Фес. 2:4). Я думаю, что антихрист как личность откроет себя в Иерусалиме, чем и исполнит эти слова до конца. Я желал бы избежать догматизма в этом вопросе. Я всего лишь считаю это возможным и вероятным.

⁰⁵⁸ *Мне известно, что некоторые комментаторы толкуют этот отрывок иначе, чем это делаю я. Многие считают солнце, луну и звезды символами царей и правителей; пришествие Сына Человеческого — общим выражением, означающим великое проявление божественной силы; послание ангелов — не более чем посланием служителей и проповедников Евангелия, для того чтобы собрать воедино Божий народ.

Скажу лишь, что я не вижу никакого основания для таких толкований. Они представляются мне опасным отходом от простого и буквального смысла Писания. Такие методы толкования играют на руку арианам, социнианам и иудеям, которые используют их для обоснования своих собственных взглядов.

Я хочу использовать эту возможность, чтобы выразить свою твердую убежденность в том, что слово «род» в выражении «не прейдет род сей» может означать лишь «этот народ, еврейский народ».

Мнение, в соответствии с которым род — это поколение людей, живущих в момент Его беседы, представляет нашего Господа говорящим неправду. К тому времени, когда поколение людей, живших вместе с Иисусом, умерло, Его слова были еще далеки от полного и окончательного исполнения.

Другое мнение, что это поколение, при жизни которого начнут сбываться эти предсказания и полностью исполнятся, представляется мне безосновательным по одной простой причине. Оно противоречит очевидному смыслу греческого текста, с которого сделан наш перевод.

⁰⁵⁹ *Несомненно, что понять эти слова нашего Господа трудно. «О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын». Возникает вопрос: «Как это возможно, чтобы Господь Иисус не знал чего-либо, являясь Богом, ведь Он сам сказал: «Я и Отец одно»? Как можно примирить это высказывание со словами: «В Нем сокрыты все сокровища премудрости и ведения»?» (Кол. 2:3).

Мы не способны понять великую тайну союза двух природ в одной Личности. Мы знаем, что наш Господь Иисус Христос был одновременно совершенным Богом и совершенным человеком. Мы знаем, что эти две различные природы сосуществовали вместе в Его Личности. Но как Его божественная природа в Нем могла действовать таким образом, что она не поглощала человеческую природу, я уверен, смертный человек объяснить не может. Довольно для нас знать, что иногда в словах и действиях нашего Господа мы видим «человека Иисуса Христа», а иногда «Сущего над всем Бога». Мы видим это ясно, восхищаемся этим, хотя и не можем объяснить. В данном случае мы можем лишь сказать, что наш Господь говорил как человек, а не как Бог.

Буллингер в своих прекрасных заметках на эту тему приводит интересную цитату из произведений Кирилла. Вот один отрывок: «Спаситель был готов претерпеть голод, жажду и другие подобные страдания; точно так же как человек Он оставался в неведении о «том великом дне». Ибо иногда Он говорит как Бог, а иногда как человек для того, чтобы явить Себя Богом и человеком. Как Бог Он говорит Своим ученикам: «Лазарь друг наш уснул», когда никто еще не оповестил Его об этом. Как человек Он спрашивает сестру Лазаря, когда приходит к ним: «Где вы положили его?» Тот, Кто еще вдали знал о смерти Лазаря, не мог не знать, придя в их селение, о месте, где был положен Лазарь. Кажется невероятным, чтобы Он мог знать одно и не мог знать другого. Но истина в том, что Он знал и то, и другое как Бог, как человек же Он не знал ни того, ни другого. Поэтому точно так же Он знал и не знал «день тот и час». Как человек Он не знал. Как Бог Он знал».

Как справедливо отметил Гольтер, слишком буквальное толкование подобных текстов — верный способ вернуть к жизни старые ереси и поставить под сомнение иногда божественную, а иногда человеческую природу Христа.

⁰⁶⁰ *»Будь занят чем-то, — сказал Иероним, — чтобы дьявол никогда не заставал тебя праздным». Под конец жизни Кальвина, когда его друзья убеждали его ради сохранения здоровья меньше работать, он обычно отвечал им: «Неужели вы хотите, чтобы мой Господин, придя, нашел меня праздным?»

Господь желает, чтобы мы были внимательны к этим простым предписаниям. Они заставляют всех, кто исповедует христианство, тщательно исследовать себя. Ожидаем ли мы возвращения нашего Спасителя? Желаем ли поскорее увидеть Его? Можем ли мы искренне сказать: «Гряди, Господь Иисус»? Показывает ли наша жизнь, что мы ожидаем пришествия Христа? Все эти вопросы требуют серьезного рассмотрения. Уделим же им должное внимание!

Требует ли наш Господь, чтобы мы в ожидании Его пришествия пренебрегали нашими повседневными обязанностями? Нет, Он не желает ничего подобного. Он не хочет, чтобы фермер перестал обрабатывать свою землю, рабочий оставил свою работу, торговец бросил свою торговлю, а адвокат — свою службу. Все, чего Он просит, — это соответствия жизни крещеных людей вере, в которую они крестились, чтобы они жили как покаявшиеся и верующие люди, знающие, что «без святости никто не увидит Господа». Живя так, мы готовы ко встрече с нашим Господином. Если же мы живем иначе, мы не готовы ни к смерти, ни к суду, ни к вечности. Правильная жизнь приносит нам блаженство и дает нам силы переносить все, что может приключиться с нами на земле. Не довольствуйтесь более низкими требованиями к своей христианской жизни. Особенно важны заключительные слова этого пророчества: «А что вам говорю, говорю всем: бодрствуйте».

⁰⁶¹ *Часто встает вопрос о том, одна, две или три женщины помазали нашего Господа во время Его земного служения. Феофилакт придерживается мнения, что их было три. В подтверждение этого мнения можно привести следующие доводы.

1. Женщина, о которой говорится в седьмой главе Евангелия от св. Луки, упоминается первой. Очевидно, это помазание было не в Вифании, а в другом городе. О ней сказано, что она была грешницей. Из описания следует, что дом принадлежал фарисею. Помазаны были «ноги» нашего Господа, а не Его «голова». Имеются свидетельства, основанные на самом тексте евангелия, что все это произошло в относительно ранний период служения нашего Господа. Мы должны учитывать все эти моменты.

2. Помазание, которое описывает св. Иоанн, следует за предыдущим. Нам недвусмысленно дается понять, что оно произошло за шесть дней до Пасхи. Женщиной, помазавшей нашего Господа, была Мария, сестра Лазаря. Снова помазаны были Его «ноги», а не «голова». Это также должно быть учтено.

3. Помазание, о котором говорят св. Матфей и св. Марк, является третьим по порядку. Это произошло, мы читаем, всего за два дня до праздника Пасхи. Имя женщины, помазавшей нашего Господа, в этом случае не упоминается. Но, как мы видим, миро было возлито на Его «голову».

Конечно же, мы задаем себе вопрос: «Возможно ли, чтобы такое могло случиться с Ним целых три раза?» В ответ на это необходимо отметить, что в дни нашего Господа помазание человека являлось знаком почести и уважения, что объясняется особыми климатическими условиями. Поэтому вполне возможно, что такое событие могло повториться трижды.

Главная сложность, конечно, состоит в большой схожести речи, которой описывают помазание Иоанн, Матфей и Марк. Объяснить это можно тем, что наш Господь иногда повторял некоторые важные мысли.

⁰⁶² *Здесь можно отметить, что общепринятое значение слова «пасха» можно подвергнуть сомнению. Вот отрывок из комментария епископа Лоута на Исаию 31:5. Лоут пишет: «Распространено мнение, что, проходя по земле Египетской и поражая первенцев, Бог, видя кровь на домах израильтян, проходил мимо этих домов, запрещая поражать их. Но это неверное понимание. Святой историк ясно описывает действия Господа: «И пойдет Иегова поражать Египет, и увидит кровь на перекладине и на обоих косяках, и встанет перед Иегова, и не допустит губителю войти в домы ваши для поражения» (Исх. 12:23). Здесь присутствуют два действующих лица, и, следовательно, мнение о том, что Бог проходил мимо, необоснованно, так как подразумевает лишь одно лицо. Два этих лица: ангел-губитель, входящий в дома для поражения, и Иегова-Заступник, идущий рядом с ангелом. Когда Иегова видит двери домов израильтян с кровью на косяках и перекладине, Он выступает вперед, преграждая Собою путь ангелу-губителю. Бог защищает и спасает дом, не позволяя ангелу поразить его». Для того чтобы мы могли оценить правильность такого толкования, нам более тщательно следует изучить отрывок Исаии 31:5.

⁰⁶³ *В этом отрывке обратите особое внимание на два выражения: «плод виноградный» и «Царствие Божие».

1. «Плодом виноградным» наш Господь называет чашу вина, которую Он только что протянул Своим ученикам, учреждая вечерю Господню. Эти слова полностью опровергают доктрину Римско-католической церкви о превращении вина в кровь. Очевидно, что вино не стало в буквальном смысле кровью Христа, как утверждают католики. Наш Господь Сам говорит, что в чаше находится виноградное вино — «плод виноградный». Из этого ясно, что, когда Он назвал чашу с вином Своей кровью, Он имел в виду то, что вино — лишь символ Его крови.

2. Слова «Царствие Божие» наш Господь относит к будущему. Это указывает на то, что Христос не считал, что Царство Божие в тот момент, когда Он произносил эти слова, уже настало. Они не исполнились и доныне, поскольку мы не знаем, проводил ли наш Господь вечерю для Своих учеников после Своего воскресения. Поэтому очевидно, что «Царствие Божие» наступит после второго пришествия нашего Господа, и не раньше. Только тогда мы попадем на брачный пир Агнца и будем пить новое вино в Его Царстве.

⁰⁶⁴ *Люди очень часто заблуждаются относительно божественной и человеческой природы Христа. Пэттер, комментируя Евангелие от Марка, писал: «У Христа есть две разные воли. И хотя они отличаются одна от другой, они не вступают в противоречие. Одна послушна другой: человеческая воля Христа всегда послушна Его божественной воле, она всегда готова подчиниться ей. И здесь мы видим, что Он подчиняет Свою человеческую волю воле Бога Отца, потому что божественная воля Отца является и волей Христа. Этой истины мы должны держаться, ею противостоять древним еретикам — монофелитам. Они считали, что у Христа существует лишь одна воля — Его божественная воля. Эта ересь возникла в восточной церкви в начале седьмого века и досаждала церкви в течение многих лет. Она, в свою очередь, была разновидностью другой страшной ереси — монофизитства, возникшего на двести лет раньше. Монофизиты соединили две природы Христа в одну, утверждая, что Христос был одной личностью и у Него была одна природа — божественная природа, поглотившая Его человеческую природу. Впоследствии представления об одной природе Христа развились в представление о Его одной воле. Эта ересь была осуждена на шестом Вселенском соборе в Константинополе и на других поместных соборах. Чтобы опровергнуть эту ересь, отцы церкви использовали именно эти слова нашего Спасителя».

⁰⁶⁵ *Часто возникает вопрос, что это за юноша, который нагим убежал от воинов, схвативших его. Только св. Марк сообщает об этом происшествии, правда, не уточняя, кто это был.

Никто еще не дал удовлетворительного ответа на этот вопрос, хотя многие пытались. Все их толкования не более чем догадки и предположения.

«Некоторые, — пишет Петтер в своем комментарии к Евангелию от Марка, — считают его одним из двенадцати учеников — Иаковом, сыном Алфеевым, братом Господним, т. е. родственником нашего Спасителя (вероятно, походившего своей внешностью на нашего Господа)». Так считали Епифаний и Иероним. Другие полагают, что это был Иоанн, возлюбленный ученик Христа. Так думали Амвросий, Иоанн Златоуст и Григорий. Но этот юноша не мог быть из числа апостолов, потому что чуть выше сказано, что они «все бежали» сразу после ареста нашего Господа. Скорее всего, этот человек жил неподалеку от Гефсиманского сада и, услышав шум, сопровождавший арест нашего Спасителя, проснулся и пришел посмотреть, что происходит. Увидев, что нашего Спасителя уводят связанным, он последовал за Ним, чтобы посмотреть, что с Ним сделают. Очевидно, что он был настроен доброжелательно по отношению к нашему Спасителю».

Феофилакт и Евтимий считают, что этот юноша последовал за нашим Господом из дома, где Тот ел пасху со Своими учениками. Другие полагают, что это был сам евангелист Марк.

Одни думают, что св. Марк, описывая это происшествие, ставит своей целью описать жестокость тех, кто пришел схватить нашего Господа. Они готовы были поднять руку на любого, оказавшегося рядом с Ним, и схватить всякого, заподозренного в связи с Ним.

Другие считают, что, упоминая об этом, евангелист хочет показать, что Господа оставили все Его друзья. «Этот юноша, — пишет Кларий, — предпочитает бежать нагим, нежели быть схваченным в качестве последователя Христа».

Некоторые комментаторы считают, что поведение юноши указывает на большую опасность, в которой находились ученики, а также на то, что они могли спасти свою жизнь лишь бегством.

Один известный богослов видит глубокий символизм в этом событии. Он считает, что юноша убежал подобно козлу отпущения, которого выпускали на свободу в день искупления, или подобно птице, которую выпускали во время обряда очищения прокаженного. Наш же Господь символизирует ту часть жертвоприношений, в которой животных убивали (см. Лев. 14:7, 16:22).

Я не хочу комментировать ни одно из приведенных мнений, только лишь отмечу, что последнее я нахожу крайне причудливым и неразумным. Буллингер мудро заметил: «Какая разница, кто был этот юноша, какая польза от того, что мы будем знать его имя? Если бы это имело значение, Дух Божий, часто сообщающий нам мельчайшие подробности событий, не умолчал бы и об этом».

⁰⁶⁶ *Стоит отметить, что греческое слово, переведенное как «огонь», в выражении «грелся у огня» имеет значение «ярко горящий костер». Эта деталь поясняет, как легко было сидящим у костра людям узнать в Петре одного из учеников Христа.

⁰⁶⁷ *Необходимо отметить, что тьма, покрывшая небо в день распятия, не могла быть вызвана затмением солнца, так как Пасха выпадала на полнолуние. Очевидно, это было чудесным явлением, произошедшим вопреки естественным законам природы.

⁰⁶⁸ *Ничто в Новом Завете не подтверждает того мнения, что Мария Магдалина якобы нарушала седьмую заповедь больше, чем другие заповеди. Нет библейского основания, для того чтобы называть больницы и приюты для падших женщин «госпиталями Магдалины». Эта распространенная идея основана не на чем ином, как на традиции.

В то же самое время справедливо будет отметить, что существует большая вероятность того, что грехи Марии Магдалины были крайне велики. Вероятно, была какая-то серьезная причина, приведшая ее к одержимости семью бесами, хотя она и сокрыта от нас.