Анализ видеосеминара Сергея Серого по книге Откровение

1. В семинаре представлены независимые, амбициозные суждения в большей своей части расходящиеся с доктринальной позицией Церкви (о чем подробно сказано в первых главах исследования).

2. Продемонстрировано полное игнорирование исторического прочтения основных тем Откровения (см. выше) С.Серый приравнивает исторических подход в прочтении Откровения к преданиям старцев: «… Лютер, Бейтс, Урия Смит — для меня это предания» — говорит он нимало не смущаясь. А в другом месте он сказал: «Бросьте рассказывать сказки, что печати — это история католиков и реформаторов…»

3. Им доведена до абсурда верная формулировка «Библия и только Библия». По его мнению, история вообще не нужна. К сожалению, он не заметил, что его мнение в этом вопросе расходится с мнением Духа Пророчества (доказательство тому 359 исторических ссылок, которые Е.Уайт поместила только в «Великой борьбе»).

4. Прикрываясь, как ширмой, темой семинара, С.Серый большую часть времени использует не на изучение темы, а на обличение Церкви АСД, ее служителей, руководства — вплоть до Генеральной Конференции. Для него не существует авторитетов, он дискредитирует старших собратьев в глазах рядовых членов и тем самим сеет раскол в церквях, подрывает доверие к служителям, сравнивая руководство с Иезавелью, и доверие к самой Церкви, которую завуалировано приравнивает к Вавилону (см. В.Д.Юнак «Серый», Краснодар, 2008г. стр.28).

Он, также, обвиняет руководство в утаивании истины от церкви в течение 27 лет (имеются в виду «истины», которые проповедует Серый).

Разбор Откровения постоянно прерывается его агрессивными выпадами против Церкви. Так, например, он говорит о братьях Байкальской миссии, что «они убрали из штата всех вегетарианцев, в штате остались одни мясоеды»; в другом месте назвал служителя «толстопузым».

Некоторые «перлы» С.Серого:

— «Способности и знания — ничто, главное правдивость и желание познавать волю Божью».

Выказывая пренебрежение к докторам Богословия и к «пузатым» книгам, он одновременно занимается плагиатом. Нимало не смущаясь, при разборе плана Откровения, С.Серый использует схему, разработанную Девидсоном и Стрендом, и, не сказав об этом ни слова, продолжает пояснения: — «Как я узнаю, где видение начинается и где оно кончается?» — и снова цитирует тех же богословов (сначала дал пренебрежительную характеристику всем докторам богословия, а потом присвоил их толкования).

— «Нужно ли нам церковное руководство, церковный порядок… для изучения? — Нет, это все оставим, выбросим из головы. Спрашивал ли Христос у синедриона: «Можно ли Мне идти к самарянам?» (С.Серый явно страдает манией величия, сравнивая себя со Христом). А про Лаодикийскую Церковь С.Серый позволяет себе говорить от Имени Иисуса Христа: «От тебя Меня просто тошнит!… У Меня ничего хорошего для тебя нет!» (Это уже настоящее богохульство).

— «Знаю многих адвентистов, которые не соблюдают и половины того, что написано; … один сидит в собрании, а думает о футболе, а другая — про огород».

— Эта фраза свидетельствует о том, что С.Серый, ко всему прочему, присвоил себе Божьи полномочия сердцеведца.

5. Современные средства информации используют прием манипулирования сознанием, который называется хаотизация сознания. Он заключается в том, что незначительная, обрывочная, подчас противоречивая, информация подается в эфир (или через прессу) в больших количествах. И даже если в ней где-то проскальзывают важные сведения, они не улавливаются сознанием, забитым информационным хламом, как старый чердак ненужными вещами. Так второстепенное вытесняет из разума главное и, что самое важное, полностью отключает аналитическое мышление.

Этот прием в совершенстве демонстрирует С.Серый в своих выступлениях: он многословен, использует 2-х — 3-х кратные повторы, «вдалбливая» свои «истины» в умы слушающих. Как харизматы, использует постоянный нажим и давление интонацией голоса. С.Серый использует цитаты Е.Уайт в нужной ему интерпретации, «притягивает» из как бы по смыслу. И в его устах они приобретают то звучание, которое нужно ему. С.Серый явно не справляется со своим эго: постоянно звучит «я покажу…», «я объясняю…», «мы будем исследовать и я сделаю выводы».

Есть случаи, когда С.Серый полностью искажает смысл Библейского текста (дословно привожу цитату):

«Господи, говорят, что на этой горе надо поклоняться, а вы говорите в другую общину надо ходить. — А где надо поклоняться? На этой горе? — это руководство или это руководство? Отцы говорят: здесь, а наши — здесь. Вы не знаете, кому кланяетесь. Вы не знаете чему кланяетесь. Если б знали, то вопрос не стоял бы: «где?». Иисус говорит «Ибо наступит время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине». Заметьте, она спрашивает: где? А Он спрашивает — чему? — и ответ дает «Вы не знаете, чему кланяетесь» … Ибо наступит время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться в духе и истине». Теперь Он отвечает: где? — в Духе. чему? — Истине.

Не знаете, чему кланяетесь. Ибо настанет время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться — где? — чему? — Истине. Если суть поклонения — поклонение истине, если предмет поклонения — истина, то вы не будете искать, где, а только в духе человеческом» — Не правда ли, похоже на театр абсурда?

Текст ясно говорит, Кому поклоняться (а не чему) — «Поклоняться Отцу в духе и истине, а он заставляет повторами забыть это и после того, как «забил» головы хаотичными рассуждениями, он утверждает свое понимание: поклоняться истине в духе человеческом. Так истину толковали греки, как нечто безликое, в отрыве от Бога и искали ее в себе, своем духе и отвлеченном философствовании. До его объяснения любой адвентист ясно понимал первоначальный смысл — о поклонении Отцу, а не истине, а после рассуждений смысл затуманился.

6. Еще несколько слов о разделениях в церкви.

Нельзя толковать Откровение через призму обид, т.к. зарождаются рассуждения, кажущиеся очень весомыми для огорченного, раздраженного ума и сердца. Разделения можно преодолеть, но намного сложнее их преодолеть, когда возникают учения, претендующие на новый свет.

Мы пережили разделение в нашей Церкви АСД, продлившееся почти 20 лет, но все же, силою Божией, при активном содействии Генеральной конференции, а так же немалых усилиях со стороны М.П.Кулакова, Н.Н.Либенко, М.С.Зозулина и других братьев произошло объединение. Мы были разделены, было немало исключений из членства, снятия санов, но обе стороны признавали авторитет Библии, Духа пророчества, Генеральной конференции и Церковного порядка. Поэтому братья Пирсон, а позже Вильсон сделали дело Божье и сотни общин объединились в одну организацию на территории бывшего СССР.

Руководители, как и все люди без исключения, могут ошибаться, могут иной раз принимать неверные решения, но нельзя отрицать и идти против руководства, пока оно признает истину о неизменном Законе Божьем и о Святилище.

В данном анализе выступлений С.Серого приведены не все факты и высказывания, но этого материала вполне достаточно, чтобы убедиться в том, что за этим «правдоискателем» стоит клеветник братьев наших .