Шесть тенденций

С другой стороны, в «Новом взгляде на Павла» есть несколько аспектов, которые, на мой взгляд, ошибочны.

1. Нам необходимо вернуться к Е. П. Сандерсу и его настойчивому утверждению, согласно которому иудаизм времен Павла не рассматривал спасение как нечто заслуженное или обретенное посредством послушания закону. Вне сомнений, протестантские богословы ранее преувеличивали данный факт. Однако нельзя сказать, что они полностью ошибались в этом вопросе. Согласно документам времен апостола Павла, некоторые иудеи верили, что послушание закону будет вознаграждено в последний день спасением. Например: «Человек, поступающий праведно, запасает (накапливает, собирает) себе жизнь с Господом» (Псалмы Соломоновы, приблизительно 50 гг. до Р.Х.). «Чудеса, однако, будут в свое время явлены тем, кто спасен посредством своих деяний» (2 книга Варуха, около 100 г. от Р.Х.). Таких примеров достаточно. Понимание оправдания Павлом имеет смысл лишь в контексте критики соблюдения закона как средства обретения вечной жизни (см. Рим. 3:20). Кроме того, многие современники Павла верили, что соблюдение закона возможно и без радикального вмешательства Бога.

С другой стороны, Павел считал, что спасение невозможно без потрясающих событий Креста, Воскресения и Пятидесятницы. Как было отмечено ранее, соблюдение закона, согласно Сандерсу, заключается лишь в вопросе о том, как именно люди пребывают в завете, который Бог заключил ранее. Однако для Павла послушание не было пустой формальностью, для этого необходимо было, чтобы Бог совершил величественные деяния.

2. Действительно ли Павел главным образом думал об обрезании, соблюдении Шабата и законах о кошерной пище, употребляя выражение «дела закона»? На мой взгляд (который разделяет ряд других исследователей), Павел сосредотачивает внимание на соблюдении закона во всей полноте. Дела закона подразумевают исполнение закона – во всей полноте. Таким образом, суть вопроса относительно дел закона заключается не так в иудейской идентичности, как в способности израильтян, как людей, исполнять весь закон. Мы еще вернемся к данному вопросу позднее.

3. Критика «индивидуалистического» прочтения Павла способна выплеснуть вместе с водой и ребенка. Некоторые представители «Нового взгляда» стремятся оградить нас от индивидуалистического понимания оправдания. Рассматривая веру как явление, охватывающее все культуры, доступное как иудеям, так и язычникам, эти исследователи смещают акцент с личного обращения на общую картину Божьих деяний в истории спасения. Однако мы не можем отрицать существование в богословии Павла таких тем как обращение и личная вера. Они жизненно важны. Церковь представляет собой не некую безликую массу людей, а собрание личностей. Вера, согласно Павлу, выражается посредством личностей (напр., Рим. 4:5; 12:3; Гал. 2:20), а также является характерной чертой общин (напр., Рим. 1:8; Кол. 1:4). Личная и общинная вера — не чуждые друг другу понятия.

4. Следующая тенденция «Нового взгляда»: склонность смешивать содержание оправдания с его применением. Верно утверждение, согласно которому оправдание верой подразумевает включение язычников в число народа Божьего. Однако крайне важно понять, что ключевое значение оправдания по вере выражается в том, что верующим, несмотря на их грехи, вменяется праведность пред Богом. В таком случае, мы можем говорить о пределах оправдания, которые охватывают всех верующих из всякого языка, племени и народа. К сожалению, при неосторожном использовании акцент на включении в завет в качестве основной составляющей оправдания может привести к двум неверным выводам.

5. Взгляд, согласно которому оправдание, главным образом, заключается во включении язычников в число Божьего народа, может привести к преуменьшению (умалению) значимости греха. При таком подходе к оправданию можно упустить из виду чрезвычайно важное ударение, сделанное Павлом на том, как именно грешники становятся праведными. Один ведущий исследователь Нового Завета объяснил свой взгляд на оправдание следующим образом. Оправдание – это строительство Богом дополнительной комнаты в доме для язычников. Однако такой подход не учитывает тот факт, что израильтяне, как и язычники, являются грешниками и нуждаются в оправдании.

6. Так как при обсуждении вопроса оправдания в некоторых случаях ударение делается на включении в завет, терпимости и экуменизме, существует опасность недооценки важности доктринальной ясности. В одном недавно изданном толковании на Послание к Римлянам подчеркивается важность взаимной открытости, как ключа к пониманию этой работы. Показательно то, что толкователь рассматривает Рим. 16:17-20 как позднюю вставку, так как данный текст подчеркивает важность доктринального наставления и удаления от еретиков. Однако Павел настаивает на том, что единство и учение не являются взаимно исключающими понятиями. Истинное единство достигается не ценой уступок в сфере учения, а образуется вокруг основополагающих истин Евангелия.

Нам вновь необходимо напомнить о том, что «Новый взгляд на Павла» не выступает единым фронтом. Как следствие, выдвинутые ранее критические замечания нельзя применить к каждому отдельно взятому представителю данного направления. Однако эти критические замечания представляют собой общие тенденции, которые следует иметь в виду при изучении «Нового взгляда».