V. Антигностические отцы

От апологетов мы естественно переходим к антигностическим Отцам, которые за ними следуют. Из них выдающимися являются три имени: Ириней, Ипполит, Тертуллиан.

1. АНТИГНОСТИЧЕСКИЕ ОТЦЫ

Первый, кого мы здесь рассматриваем, — это Ириней ней. Он родился на Востоке, где он стал учеником Поликарпа, но большую часть своей жизни провел на Западе. Сначала он был пресвитером Лиона, потом — епископом. В своих писаниях он проявляет практический христианский дух и представляет тот тип богословия, который был у Иоанна, хотя в нем есть следы и более эстетической, чувственной концепции. В своем главном труде «Против ересей» он имеет дело преимущественно с гностицизмом. Этот труд отмечен академической способностью, умеренностью и чистотой в Характеристике христианства.

Вторым из Отцов является Ипполит, которого считают учеником Иринея. Он очень напоминал своего учителя, имея тот же менталитет, простой, умеренный и практический. Менее одаренный, чем Ириней, он более, чем он, склонен к философским идеям. Совершая свой Труд в окрестностях Рима, он, похоже, стал мучеником в этом городе. Главный его труд называется «Отвержение всех ересей». Он видит корни всех искажений в доктрине — в умопостроениях философов.

Третий и величайший среди трех знаменитых — Тертуллиан, человек глубокого интеллекта и не менее глубоких чувств, с живым воображением, отличавшийся проницательностью и большой ученостью. Как пресвитер Карфагена, он представляет Североафриканский тип богословия. Из-за своего яростного темперамента он с естественной страстностью характеризовал христианство, иногда доходя до крайностей в своих утверждениях. Как юрист, он был знаком с римским правом и вводил характерные для юриспруденции концепции и фразеологию в богословские дискуссии. Как Ипполит, он тоже был склонен считать, что все ереси — от греческой философии, и поэтому он стал ревностным оппонентом философии. Его природная пылкость также сильно реагировала на дух эпохи, отличавшейся распущенностью, и это даже побудило его в поздние годы примкнуть к монтанизму. Убежденный в бесполезности споров с еретиками, он сказал, что их лучше всего встречать простым несогласием, возражением. Он больше других двух оказал влияние на западное богословие.

2. ИХ УЧЕНИЕ О БОГЕ, ЧЕЛОВЕКЕ И ИСТОРИИ ИСКУПЛЕНИЯ

Они рассматривали, как основную ошибку гностиков, их разделение истинного Бога и Бога Творца, называя это богохульной теорией, предложенной им дьяволом. Сами же они подчеркивали тот факт, что есть только один Бог, являющийся одновременно и Творцом, и Искупителем. Он дал Закон, и Он же открыл Благую весть. Этот Бог — триедин, единая сущность, пребывающая в трех Личностях.

Тертуллиан был первый, кто утверждал тройственную личность, троичность Бога и использовал слово «Троица». В противоположность монархианству, он подчеркивал тот факт, что все три Личности имеют одну сущность, без разделения, невзирая на тройственное число. Однако Тертуллиан не сформулировал до конца правильное положение о троичности, потому что он понимал одну Личность, как подчиненную другим.

В доктрине о человеке все они также возражали гностикам, подчеркивая, что добро и зло в человеке не объясняется различными природными дарованиями. Если зло присуще материи, и поэтому человеку, как таковому, то нельзя рассматривать человека как свободное нравственное существо. Человек был создан по образу Божьему, не бессмертным, конечно (не совершенным), но со способностью получить это на пути послушания. Грех — это непослушание, и он влечет за собой смерть, точно так же как послушание приносит бессмертие. В Адаме все человечество подвержено смерти. Связь нашего греха с грехом Адама не очень ясно понимается, хотя Тертуллиан делает некоторые Предположения на этот счет. Он говорит, что зло стало природным элементом в человеке, оно — в нем с рождения, и это передается из поколения в поколение во Кем человечестве. Это первый след доктрины о первородном грехе.

У Иринея есть нечто особенное в истории искупления. Он говорит, что Бог изгнал человека из рая и определил ему умереть, чтобы нанесенный вред не остался навеки. С самого начала Бог был глубоко озабочен спасением человечества и старался завоевать его тремя Заветами. Закон, написанный в сердце человека, был первым Заветом. Патриархи были праведны перед Богом потому, что они соответствовали Его требованиям. Когда знание этого закона исчезло, было дано Десятословие, представляя второй Завет. Из-за греховной предрасположенности Израиля был добавлен обрядовый Закон, чтобы приготовить народ для грядущего Христа и дружбы с Богом. Фарисеи лишили его всякой эффективности, выкрав его главное содержание, а именно — любовь. В третьем Завете Христос восстановил первоначальный закон, закон любви. Этот Завет относится к предыдущему, как свобода к рабству, и требует веры не только в Отца, но также и в Сына, Который теперь явился. Этот Завет не ограничен, как прежний, только Израилем, но он универсален, по сфере своего действия. Христиане приняли более строгий закон, чем евреи, и у них есть больше, во что верить, но также они приняли большую меру благодати. К этим трем периодам Тертуллиан, будучи сторонником монтанизма, добавил еще эру Духа.

3. ИХ ДОКТРИНА О ЛИЧНОСТИ И ТРУДЕ ХРИСТА

Ириней и Тертуллиан значительно различаются в своем учении о Личности Христа, поэтому их следует рассмотреть по отдельности.

а) Ириней

Христология Иринея выше, чем у Тертуллиана и Ипполита, и она в большой степени повлияла на последнего. Он с отвращением относится к спекуляциям относительно Логоса, потому что они ведут, самое большее, к некоторым догадкам. Он просто утверждает, что Логос существовал от Вечности, и через Него открывался Отец; затем он начинает говорить об исторически явленном Сыне Божьем. Через Воплощение Логос стал историческим Иисусом и поэтому был одновременно истинным Богом и истинным человеком. Он отвергает ересь гностиков, что в Своих страданиях и смерти смертный Христос был отделен от бессмертного, и придает огромное значение единению Бога с человеческой природой. Во Христе, как во втором Адаме, человечество еще раз (снова) объединено с Богом. В нем — «рекапитуляция» человечества (восстановление), которое простирается как вперед, так и назад, и так человечество изменяет тот свой курс, на который вступило при грехопадении.

Это — самая суть христологического учения Иринея. Смерть Христа, как заместительная, вместо нас, упомянута, но не подчеркнута. Центральный элемент в труде Христа — это Его послушание, которым отменяется непослушание Адама.

б) Тертуллиан

Тертуллиан начинает с учения о Логосе, но развивает его так, что оно становится исторически значительным. Он подчеркивает тот факт, что Логос христиан — этот реально существующая, независимая Личность. Он был зачат Богом и таким образом происходит от Него, не эманацией, но самопроецированием, как корень проецирует дерево. Было время, когда Его не было. Он подчеркивает, что Логос — одной сущности с Отцом и, однако, отличается от Него по форме существования, как отдельная Личность. Он стал существовать не разделением, но самораскрытием. Отец — это полная сущность, но Сын — только часть ее, потому что Он — производное. Тертуллиан не вполне освободился от идеи субординации. Его труд имеет непреходящее значение в связи с тем, что он ввел в богословие понятия «сущности» и «личности», т.е. идеи, которые были впоследствии использованы при создании Никейского символа веры. Можно сказать, что он расширил учение о Логосе до учения о Троице. В противоположность монархианству, он подчеркнул факт, что три Личности в Божестве — одной сущности, допускающей число, но не разделение. Однако ему не удалось достигнуть полного тринитарного утверждения. Он также имел взгляд на Логос, как первоначально безличный разум в Боге, ставший личным во время творения. Субординация одной личности другой представлена в незрелой форме большего и меньшего участия первой и второй Личности в Божественной сущности. Относительно Богочеловека и Его двух природ Тертуллиан проявил себя, как принадлежащий к школе Малой Азии. Он превосходит всех других Отцов, кроме Мелито, показывая полную человечность Христа и ясно различая Его две природы, каждая из которых обладает своими качествами. По его мнению, нет слияния человеческой и Божественной природы Христа, но лишь их соединение, связь. Он утверждает с большой силой значение смерти Христа, хотя и не очень ясно понимает это значение, потому что он не подчеркивает необходимости наказания грешника, но только его покаяния. Признавая, что справедливость требует элемента наказания, он превозносит Милость Божию. В то же время некоторый легализм наблюдается в его учении. Он говорит, что за грехи, совершенные после крещения, требуется удовлетворение в виде покаяния и исповедания. Постом и другими видами умерщвления плоти грешник способен избежать вечного наказания.

Изо всех антигностических Отцов Ириней дает самое, полное описание труда искупления, но его изложение этого не всегда последовательно. Хотя он считается самым ортодоксальным из Ранних Отцов, у него есть два направления мысли, которые едва ли соответствуют Писанию, одна из них — моралистическая, а другая, в какой-то степени, мистическая. Согласно первой, человек восстанавливает свою судьбу, когда он добровольно избирает добро, которое он еще способен делать. Реальное значение труда Христа в том, что Он принес верное познание Бога и таким образом укрепил свободу человека. Согласно второй, Христос восстанавливает все человечество в Себе и таким образом устанавливает новые отношения между Богом и человеком и становится закваской новой жизни в человечестве. Логос отождествляет Себя с человечеством в Своих страданиях и смерти и становится средством к поднятию его до высшего уровня, освящая его и делая бессмертным. Он восстанавливает в Себе всю человеческую расу и меняет курс ее движения от Бога, импульс который был получен при падении первого Адама. Он сообщает ей закваску новой и вечной жизни. Такое понимание вполне допустимо; часто оно, однако, было истолковано, как учение об искуплении с помощью мистического процесса, начавшегося в Воплощении и имеющего своим результатом обожение человека. Возможно, что в трудах Иринея эта идея подчеркнута, и, возможно, потому, что он находился под большим влиянием произведений Иоанна, чем Посланий апостола Павла. Однако очевидно, что Ириней не собирался учить о чисто мистическом и сверхъестественном искуплении. Сильно подчеркивая необходимость живого единения Христа с теми, Кого Он искупает, — это было нечто, что не удалось выразить Ансельму! — он связывает эту идею с другими о том, что Христос вместо нас явил послушание, требуемое Богом, пострадал вместо нас, уплачивая наш долг Богу и умилостивляя Его, и искупил нас от власти сатаны.

4. ИХ УЧЕНИЯ О СПАСЕНИИ, ЦЕРКВИ И КОНЦЕ СВЕТА

Сотериология Иринея неясна. Он говорит о необходимости веры для совершения крещения. Эта вера — не просто интеллектуальное принятие истины, но включает в себя самоотдачу души, что выражается в святой жизни. В крещении человек возрождается; его грехи смыты, и внутри него рождена новая жизнь. По всей видимости, у Иринея нет ясной концепции учения Павла об оправдании верою, потому что его представление отношений между верой и оправданием другое. Вера неизбежно ведет к соблюдению заповедей Христа и потому достаточна, чтобы сделать человека праведным перед Богом. Дух Божий одаряет человека новой жизнью, а главной характеристикой новой жизни является принесение плодов праведности в добрых делах.

В трудах Тертуллиана нет заметного развития в учении о практическом значении всего совершенного Христом. Вновь появляется морализм: грешник покаянием зарабатывает себе спасение в крещении. Однако его представление учения о покаянии является особенно интересным: он вводит здесь юридические термины, которые в позднейшем богословии будут применяться при характеристике искупительного труда Христа. Он рассматривает Бога как Законодателя и Судью, Который смотрит на грех как на беззаконие и вину и поэтому требует удовлетворения, а вместо него налагает наказание. Грехи, совершенные после крещения, требуют удовлетворения раскаянием, при раскаянии наказание отвращается. В этом изложении мы находим основания для католического таинства «епитимьи». Использованные судебные термины, такие, как «судья», «вина», «наказание», «удовлетворение за нанесенный ущерб», будут впоследствии перенесены на труд Христа в богословии Церкви.

В своих учениях, касающихся Церкви, эти Отцы являют тенденцию сдаваться иудаизму, заменяя идеей внешней общины — идею духовного общения. Они посеяли семена, которые принесут плоды в Римско-католической концепции Церкви (Киприан). Они сохраняют идею о том, что Церковь есть духовная община верующих, но представляют ее совпадающей с внешним общением. Фактически они говорят, что видимая организация есть канал Божественной Благодати, и обуславливают участие в благословениях спасения членством в видимой Церкви. Те, кто отделяет себя от внешней церковной общины, которая является апостольского происхождения и имеет своей главой — «семя апостольское», — тот отказывается также и от Христа. Благодаря влиянию Ветхого Завета, на передний план выходит идея посредничающего священства.

Антигностические Отцы в основном защищали учение о телесном воскресении, основывая его на воскресении Христа и на обитающем в верующих Духе. Конец придет, когда дьяволу удастся дать всему нечестивому сборищу нового главу — Антихриста. Затем явится Христос, и шесть тысяч лет существования мира завершается первым воскресением и субботним покоем тысячелетия. В Палестине верующие будут пользоваться богатствами земли. После тысячелетия будут новое небо и новая земля и благословенные будут жить в разного рода степенях (категориях) в обителях, приготовленных для них.

Вопросы для дальнейшего изучения

1. Есть ли прогресс у антигностических Отцов в учении о Боге?

2. Как понять идею рекапитуляции в христологии Иринея? Обращает ли внимание его теория на грех как индивидуальную вину и обеспечивает ли индивидуальное искупление? Какие другие аспекты труда Христа наблюдаются в его произведениях?

3. Верил ли он в обожение человека?

4. Как у него соотносятся Божественная Благодать и человеческие заслуги? В чем именно он изменил концепцию Церкви?

5. Как Ириней понимал эсхатологию?

6. Понимание Троицы у Тертуллиана. В чем недостаток этой теории?

7. Что характерно в учении Тертуллиана о Логосе?

8. Как повлиял монтанизм на его взгляды?

9. Какие юридические термины он ввел в богословие? Относились ли они к труду Христа?

10. Представляет ли юридический элемент искажение чистого Евангелия?

Литература

1. Scott, The Nicene Theology, pp. 95-102, 178-184, 210-112, 230-236, 281-286.

2. Moody, The Mind of the Early Converts, pp. 204-237.

3. Cunningham, Historical Theology, I, pp. 139-146, 158-163.

4. Morgan, The Importance of Tertullian in the Development of Christian Dogma.

5. Harnack, History of Dogma, II, pp. 230 — 318.

6. Seeberg, History of Doctrines, I, pp. 118-140.

7. Loofs, Dogmengeschiedenis, pp. 87-101.

8. McGiffert, A History of Christian Thought, I, pp. 132-148.

9. Otten, Manual of the History of Dogmas, I, pp. 138-152, 160-169.

10. Fisher, History of Christian Doctrine, pp. 84-98.