Вопрос о Личности Иисуса в истории Церкви

Иисус Христос, Сын живого Бога, – на этом камне построена христианская Церковь. Уникальная важность Иисуса Христа была очевидна для всех верующих с самого начала. Они все исповедовали Его как Господа, Который Своей жизнью и учением совершил дело спасения и прощения грехов, приобрел бессмертие, вознесся на небеса, воссел по правую руку от Бога Отца и вскоре возвратится как Судья, дабы судить живых и мертвых. Как называли Христа в своих посланиях апостолы, так называли Его и раннехристианские писатели в своих работах. В молитвах и песнях ранней Церкви использованы аналогичные статусные слова, названия и имена. Все христиане были убеждены в том, что существует один Бог, детьми Которого они являются, один Господь, Который даровал им Божью любовь, и один Дух, Который ввел их в новую жизнь. Крещальная формула великого поручения (Матф. 28:19), которая получила широкое распространение среди верующих к концу апостольского периода, является достаточным свидетельством единодушия христиан в этом вопросе.

Однако в тот момент, когда христиане начали размышлять над содержанием этого исповедания, между ними начали возникать разного рода разногласия во взглядах. Члены церкви, которые ранее воспитывались в иудаизме или язычестве, в своем большинстве были людьми необразованными и не могли понять апостольское учение во всей его полноте. Они жили в обществе, которое представляло собой бурлящий котел разнообразных идей и мнений. Эти всевозможные точки зрения постоянно становились искушением для большинства ранних христиан, допускавших по этой причине разнообразные вероучительные ошибки. Даже во времена апостолов, как мы можем заметить, существовали разные учителя-еретики, которые проникали в христианские церкви и пытались извратить их систему верований. Например, в Колоссах были некоторые члены церкви, которые преподносили неправильное учение о Личности и деяниях Христа, превращая Евангелие в новый закон (Кол. 2:3, 16). А в Коринфе появились некие либертинцы, которые, извращая христианскую свободу, не желали быть связанными какими бы то ни было правилами (1-е Кор. 6:12, 8:1). Апостол Иоанн в своем первом послании приводит доводы против так называемых пророков, которые отрицали Иисуса Христа, пришедшего во плоти, и, таким образом, извращали истинное учение о Его человеческой природе (1-е Иоан. 2:18, 4:1, 5:5).

До 325 года. Савеллий и Арий

Итак, ереси существовали как во времена апостолов, так и в постапостольский период. На самом деле уже начиная со второго столетия возникло огромное количество разнообразных как по своему влиянию, так и по распространению ересей. Среди них были и такие, приверженцы которых верили в настоящую человеческую природу Христа, в Его сверхъестественное рождение, Его воскресение и вознесение, но в то же время считали, что Божественное в Иисусе было не более чем необычной мерой даров и силы Святого Духа. Эти дары и сила Духа, как считалось, были дарованы Христу во время Его крещения, чтобы снабдить Его всем необходимым для выполнения религиозно-нравственной задачи. Последователи этого движения находились под влиянием деистической, иудейской идеи о взаимосвязи Бога и мира. Они просто не могли постигнуть концепцию намного более тесной взаимосвязи между Богом и человеком, чем просто передача даров и способностей. Таким образом, с их точки зрения, Иисус был чрезвычайно одаренной личностью, религиозным гением, Который был, тем не менее, всего лишь человеком.

Однако для тех, кто воспитывался в языческой культуре, более привлекательной была политеистическая идея. С точки зрения этих людей, Христос по своему внутреннему естеству должен был быть одним из многих или, возможно, даже самым великим из всех Божественных существ. Они никак не могли поверить, что такое Божество, чистый Дух может обладать материальной, плотской природой. Поэтому они отвергали учение об истинной человеческой природе Христа, утверждая, что она была временной и иллюзорной. То есть Он явился на эту землю в видимой форме, подобно тому как в Ветхом Завете являлись ангелы.

И первое, и второе движение продолжают существовать и по сей день. В первом случае Божественная природа Христа игнорируется в угоду Его человеческой природе, а во втором – Его человеческая природа в угоду Божественной. Всегда существуют крайности, при которых идеей жертвуют ради факта, или наоборот – фактом ради идеи. В таких случаях люди не могут осознать и постичь единство и гармонию двух природ нашего Господа.

Однако христианская Церковь с самого начала придерживалась иной точки зрения по этому вопросу, утверждая и исповедуя, что в Личности Христа существует глубочайшее и уникальнейшее единение Бога и человека. Ранние представители данного взгляда иногда выражали эти правильные идеи довольно неуклюже. Они потратили много времени и сил, чтобы составить первичное определение этой действительности, а уж затем выразить данную идею четким и ясным языком. В течение всего этого периода Церковь не позволила никакому учению сдвинуть ее с верного основания. Она избегала как одной крайности, так и другой, твердо придерживаясь апостольского учения о Личности Христа.

Однако когда одна и та же Личность обладает как Божественной, так и человеческой природой, крайне необходимо сформулировать ясное определение, проводя четкую грань между тем, как этот Человек взаимосвязан с Богом, и тем, как Он связан с тварным миром. Даже когда такое определение было составлено, все равно начали появляться новые ереси и ошибочные представления относительно и Божественной, и человеческой природы.

Когда единство Бога, которое является основополагающей истиной христианства, рассматривается в том смысле, что естество Бога полностью, в совершенстве соответствует Личности Отца, тогда не остается места для Божественной природы Христа. Он, в таком случае, пребывает за пределами Божественности и низводится до уровня человека, так как между категорически отличающимися друг от друга Творцом и тварным миром нет переходных звеньев. Тогда вместе с Арием можно утверждать, что по времени и Своему статусу Христос возвышается над нашим миром, так как является Первым из всех созданных существ и превосходит их по положению и славе. Но, в таком случае, Христос является творением. Ведь было время, когда Он не существовал. Ведь было время, когда Он, подобно другим существам, был сотворен Богом.

Однако, пытаясь придерживаться учения о единстве Бога и одновременно с этим воздавать подобающую честь Личности Христа, очень легко впасть в другую крайность, в ересь, которая была названа по имени своего наиболее яркого представителя – Савеллия. Если Арий, так сказать, отождествлял Божественное естество с Личностью Отца, то Савеллий, в свою очередь, пожертвовал всеми тремя Личностями ради одного Божества. Согласно его учению, эти три Личности, Отец, Сын и Святой Дух, не являются вечными реальностями, пребывающими в Божественном естестве, но всего лишь формами и проявлениями, в которых одно-единственное Божественное Существо являло Себя последовательно на протяжении столетий, а именно в Ветхом Завете, в земной жизни Христа и в период после дня Пятидесятницы. В последующие столетия у этих ересей появлялись свои поклонники и последователи. Например, так называемое Гронингенское богословие возродило и разработало учение Ария, а модернистское богословие пошло по пути учения Савеллия.

Церкви потребовалось долго и усиленно молиться и приложить максимум усилий, дабы найти правильный путь среди огромного множества еретических направлений. Но под руководством великих мужей, известных своим умом и добродетелью (и справедливо названных Отцами Церкви), Церковь оставалась верной апостольскому учению. На Никейском соборе в 325 году Церковь исповедала свою веру в одного Бога Отца Всемогущего, Творца всего видимого и невидимого, и в одного Господа Иисуса Христа, Сына Божия, от Отца рожденного прежде всех век, Единосущного Отцу, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного, Света истинного от Света истинного, Которым небеса и земля сотворены, и в Святого Духа.

После Никейского собора

Какие бы значительные результаты не были достигнуты на Никейском соборе, он, тем не менее, не завершил все вероучительные споры. Как раз напротив! Постановления этого собора стали толчком для возникновения новых вопросов и различных на них ответов. Хотя взаимосвязь Христа с Божественным естеством и человеческим тварным миром подтверждалась учением о Его двух совершенных природах, Божественной и человеческой, тем не менее возникали вопросы относительно их взаимоотношений в одной Личности. На этот вопрос давались самые разные ответы и выдвигались разнообразные предположения.

Например, Несторий считал, что если во Христе есть две природы, тогда в Нем должны быть две личности, два естества, которые нравственно соединяются вместе, подобно мужчине и женщине в брачном союзе. Евтихий, в свою очередь, отталкиваясь от аналогичного отождествления личности и природы, пришел к выводу, что если во Христе есть только одна Личность, одно естество, то Его две природы так сильно и слитно взаимосвязаны между собой, что результатом такого смешения является одна-единственная Божественная природа Христа, которая полностью поглотила Его человеческую природу. Итак, в учении Нестория различие между природами поддерживалось за счет единства Личности, а в учении Евтихия единство Личности поддерживалось за счет двойственности природ.

После затяжной и яростной борьбы Церковь завершила эти споры. На Халкидонском соборе в 451 году епископы постановили, что одна Личность Христа состоит из двух природ, сочетающихся в Нем неслитно и неизменно (вопреки учению Евтихия), нераздельно и неделимо (вопреки учению Нестория). Эти природы сосуществуют вместе, в единстве одной Личности. Данным решением, которое позднее на Константинопольском соборе (680 год) будет расширено и дополнено по одному особому вопросу, были завершены столетние яростные споры относительно Личности Христа. Во время этих диспутов Церковь сохранила сущность христианства, абсолютный характер христианской религии и, таким образом, свою собственную независимость.