Неудовлетворённось антитринитарианством (1888-1898)

«Христос – наша праведность» как главная тема сессии Генеральной Конференции 1888 г. и последующее превознесение креста Христова поставили под серьёзный вопрос, может ли спасающая сила Христа быть объяснена с помощью представления о его подчинённой, сообщённой Ему божественности. Э. Дж. Ваггонер настаивал на необходимости «признать равное положение Христа с Отцом, которое принадлежит Ему по праву, чтобы сила совершить искупление могла быть оценена лучше».[31] Хотя к 1890 г. Ваггонер ещё не полностью понял безначально вечно предсуществование Христа,[32] он убедительно стоял на том, что Христос был несотворён, что Он «имеет жизнь в Себе Самом» [Ин. 10:17]; что Он «обладает бессмертием по Своему собственному праву». Ваггонер настаивал на «божественном единстве Отца с Сыном» и утверждал, что Христос является «по природе той же сущности, что и Бог, и имея жизнь в Себе Самом, Он правильно назван Иеговой, самосущим (Иер. 23:56), и имеет положение, равное Богу (Фил. 2:6), имея все качества Бога».[33] Ваггонер ещё не был полностью убеждённым тринитарием, но он ясно видел, что более возвышенное понимание совершённого Христом дела искупления требует более высокого представления о том, что Он является Божеством. «То, что Христос является частью Божества, и обладает всеми божественными качествами, будучи равен Отцу во всех отношениях, как Творец и Законодатель, – это единственная причина, делающая искупление возможным… Христос умер, «чтобы привести нас к Богу» (1 Пет. 3:18); но если бы у него не было хотя бы одной йоты равенства с Богом, Он не смог бы привести нас к Нему».[34] Сила этой логики неизбежно ведёт к признанию полного равенства Христа и в Его предсуществовании.

Таким образом, динамика праведности по вере и её следствия для учения о Боге создают исторический контекст для вызывающего замечания Д.Т. Бурдо, что «хотя мы говорим, что верим и поклоняемся только одному Богу, я иногда думал, что у нас столь же много богов, как и представлений о Божестве».[35] Такое высказывание со стороны высокоуважаемого евангелиста и миссионера, как представляется, указывает на то, что коллективная уверенность в антитринитарной парадигме начинала давать трещины. Дальнейшее свидетельство этого появилось в 1892 г., когда издательство «Пасифик пресс» опубликовало брошюру под названием «Библейское учение о Троице», написанную Сэмьюэлом Спиром. В брошюре исправлялись два преобладающих неверных представления о доктрине Троицы и показывалось, что «это не система троебожия или учение о трёх Богах, а учение об едином Боге, существующем и действующем в трёх ипостасях, с тем условием, что термин «ипостась»…, если он используется в этом отношении, не понимается в каком-либо смысле, который сделал бы несовместимым с единством Божества».[36]

В 1898 г. Урия Смит подготовил «Глядя на Иисуса», самое всеобъемлющее и тщательное изложение нетринитарного взгляда среди адвентистов. Смит подчёркнуто отказывался от своего прежнего мнения, что Христос был сотворён, но всё же считал, что «безначален только Бог [Отец]. В самое первое время, когда начало могло быть столь далёким периодом, что для конечных умов это, по сути, вечность, явилось Слово». Каким-то образом, который не открыт в Писании ясно, Христос был «явлен», «рождён» или посредством «некоего божественного импульса или процесса, но не сотворения» Отец вызвал к бытию Христа. В одном абзаце Смит подходит удивительно близко к тринитарному высказыванию: «Это единство между Отцом и Сыном не ослабляет ни одного, ни другого, но усиливает обоих. Посредством этого, в связи со Святым Духом, мы имеем полное Божество».[37] Но эта медленное и нелёгкое продвижение к более полному пониманию оказалось в тени смелых высказываний в «Желании веков», опубликованном в том же году. «Желание веков» произвело сдвиг парадигмы в адвентистских представлениях о Божестве.