Господство тринитарианства (1946-1980)

Со времени отставки Ф.М. Уилкокса в 1944 г.[53] до публикации «Судьбоносного движения» в 1971 г.[54] Л. Э. Фрум был самым заметным защитником тринитарианства среди адвентистов седьмого дня. Его книга «Приход Утешителя» была беспрецедентной среди адвентистов (не считая нескольких отрывков из Елены Уайт) по систематическому изолжению представления о личностности Святого Духа и тринитарной природе Божества.[55] Ведущая роль Фрума в подготовке работы 1957 г. «Вопросы о вероучении» получила широкое отражение и в других местах.[56] «Вопросы о вероучении» вызвали бурю полемики из-за некоторых высказываний по вопросам христологии и искупления, но сделанное в них чёткое утверждение о «небесной Троице»[57] прошло практически без возражений – возможно, потому что М.Л. Андрисен, главный критик книги по другим вопросам, был убеждённым тринитарианом.[58] Последним словом Фрума было его 700-страничное «Судьбоносное движение», опубликованное в 1971 г. Несмотря на «случаи особой защиты» и проблемы с предвзятостью, «несколько снижают ценность работы как надёжного труда по истории»,[59] она, тем не менее, документально показывает движение адвентистской теологии к тринитарному консенсусу.

Пиком этой стадии доктринального развития стало новое изложение основных положений веры, принятое на сессии Генеральной конференции 1980 г. в Далласе. В новом изложении 27 «основных положений веры», как и в изложении 1931 г., ясно утверждалась вера в Троицу. Это утверждалось во втором пункте изложения (вслед за преамбулой и первым пунктом о вдохновенности и авторитетности Писания): «2. Троица[.] Существует один Бог: Отец, Сын и Святой Дух, единство трёх совечных Ипостасей».[60] В пункте 4 утверждается, что «Бог – вечный Сын воплотился во Христе Иисусе… Вечный истинный Бог, Он стал также истинным человеком».[61] В пункте 5 заявляется, что «Бог – вечный Дух действовал с Отцом и Сыном при Сотворении, воплощении и искуплении», и был «послан Отцом и Сыном, чтобы всегда быть с Его детьми».[62] В нескольких случаях в изложении повторяется терминология классических тринитарных символов веры, в том числе даже прибавка filioque относительно Святого Духа.[63]

Краткий обзор адвентистских изложений вероучения может прояснить значение действия 1980 г. Первая «Декларация основных принципов, преподаваемых и практикуемых адвентистами седьмого дня» (1872) была работой Урии Смита.[64] В первых двух её пунктах идёт речь об Отце, Сыне и Святом Духе.

— I —

Что существует один Бог, личностное, духовное существо, творец всего, всемогущий, всеведущий и вечный, бесконечный в мудрости, святости, справедливости, благости, истине и милосердии; неизменный и вездесущий посредством представляющего Его Святого Духа (Пс.138:7).

— II —

Что существует один Господь Иисус Христос, Сын Вечного Отца, тот, посредством Кого Бог сотворил всё и посредством которого они существуют; что Он воспринял Себе природу семени Аврамова для искупления нашего падшего рода; что он обитал среди людей, полный благодати и истины, подал нам пример жизни, умер как жертва за нас, воскрес для нашего оправдания, вознёсся, чтобы быть нашим единственным посредником на небесах, где Он со Своей кровью совершает искупление наших грехов.[65]

Примечательно то, что хотя здесь нет упоминания термина Троица, нет и открытой полемики против тринитарной позиции. Смит явно стремился как можно ближе придерживаться библейского языка. Декларация представляла собой в то время консенсус, но в соответствии с ясным отрицанием в её преамбуле всякого изложения символа веры,[66] она так никогда и не получила статус официально одобренной.

Второе изложение «Фундаментальных принципов» (1889), также написанное Урией Смитом,[67] также является консенсусом, который избегает нажима на любые пункты, вызывающие разногласия. Как и в случае с декларацией от 1872 г., в преамбуле утверждается, что нет «никакого символа веры, кроме Библии», и дальше заявляется, что «в качестве обобщения основных черт их [адвентистов седьмого дня] религиозной веры можно принять нижеследующие формулировки, по которым существует, насколько нам известно, полное единодушие во всём теле» (выделение наше).[68] Очевидно, Смит не причислял тонкие вопросы учения о Божестве к «основным чертам» веры АСД того времени, потому что вряд ли он не знал, что относительно Троицы есть определённые второстепенные разногласия.[69] Пункт I варианта от 1872 г. (цитировался выше) был без изменений воспроизведён в изложении 1889 г. В пункте II в изложении 1889 г. несколько изменены выражения относительно дела Христа, но нет никаких существенных поправок при упоминании о личности Христа.[70] Поскольку эти пункты настолько близки к библейской терминологии, они могли истолковываться в свою пользу и тринитариями, и нетринитариями.

Третье изложение «Фундаментальных принципов веры адвентистов седьмого дня»[71] готовилось под руководством комитета, но, по сути, было написано Ф. М. Уилкоксом, редактором «Ривью энд херальд».[72] Пятнадцатью годами позже, в 1946 г., оно стало первой такой декларацией, официально принятой сессией Генеральной конференции.[73] В статье 2 говорится: «Что Божество, или Троица, состоит из Вечного Отца, личностного, духовного Существа, всемогущего, вездесущего, всеведущего, бесконечного в мудрости и любви; Господа Иисуса Христа, Сына Вечного Отца, посредством Которого всё было сотворено и посредством Которого будет совершено спасение искупленного множества; Святого Духа, третьей ипостаси Божества, великой возрождающей силы в деле искупления (Мт. 28:19).[74]

Таким образом, текст, утверждённый в Далласе в 1980 г., был четвёртым изложением фундаментальных принципов веры адвентистов седьмого дня, но лишь вторым официально принятым на сессии Генеральной Конференции. Можно было бы ожидать, что официальное принятие явно тринитарного далласской декларации положит конец столетним дебатам, но оказалось, что это только пролог к новому витку напряжённости.

Новый виток напряжённости и продолжение споров (с 1980 г. до наших дней)

Период с 1980 г. до наших дней характеризуется возобновлением споров о ряде представлений – от реакционных до современных. Вскоре после далласской декларации – и, возможно, в качестве реакции на неё – стали раздаваться голоса с «окраин» церкви в защиту того, что самые первые взгляды пионеров были правильны, что явно тринитарные высказывания Елены Уайт были истолкованы неверно, и что далласская декларация представляла собой отступление от библейской веры пионеров.[75] Некоторые, при явном неведении о решении 1946 г., полагали, что далласская декларация была первым в истории официальным изложением адвентистской веры, а следовательно, что само её существование было отклонением от исторической традиции.[76] Цитаты из первоисточников, выдернутые из их исторического контекста и облечённые в правдоподобные теории о заговоре, оказались для многих вполне убедительными.[77]

Более важным было продолжение поисков способа выражения библейского учения о Троице, ясно отличающегося от греческих философских предпосылок, которые лежат в основе традиционных символов веры. Рауль Дедерен предложил в 1972 г. краткое изложение представлений о Божестве на основе Ветхого и Нового Заветов.[78] Он отверг «Троицу умозрительного мышления», которая создавала философские «различия в Божестве, для чего нет определяемой основы в рамках открытого нам знания о Боге». Вместо этого он поддержал пример апостолов: «Отвергая термины греческой мифологии и метафизики, они выражали свои убеждения в непритязательной тринитарном исповедании веры, учении об одном Боге, существующем и действующем в трёх лицах».[79]

Продолжая рассуждение в том же направлении, Фернандо Канале, ученик Дедерена, выступил в 1983 г. с радикальной критикой греческих философских предпосылок, лежащих в основе того, что Дедерен назвал «умозрительным мышлением». В диссертации Канале «Критика богословского мышления» утверждалось, что католическая и классическая протестантская теология взяли свои основополагающие предпосылки о сущности Бога, времени и бытии из «рамок», определённых философией Аристотеля. Канале говорил, что для того, чтобы христианская теология была поистине библейской, она должна извлекать свои «исходные предпосылки» из Писания, а не из греческой философии.[80]

В недавно изданном «Справочнике по теологии адвентистов седьмого дня» (2000) под редакцией Дедерена Канале принадлежит авторитетная статья о находках, сделанных в ходе продолжаемой им работы над учением о Боге. Канале вновь ясно различает учение о Боге, основанное на греческих философских предпосылках и основанное на библейских предпосылках,[81] убедительно обосновывая своё мнение о том, что только желание «отойти от философской концепции Бога как вневременного» и «усвоить историческую концепцию Боге как она дана в Библии» можно раскрыть для себя подлинно библейское представление о Троице.[82]

Третья струя размышлений направлена на то, чтобы найти место адвентистскому тринитарианству в контексте современного систематического богословия. Ричард Райс в книге «Царствование Бога» (1985), как и Канале, высказывает неудовлетворённость классической теологией, но направляет огонь критики в другую сторону. Райс утверждал, что Троица в Писании подразумевается, хотя и об этом и не говорится ясно.[83] Фритц Гай, в работе «Мысля богословски» (1999) соглашается, что «традиционные формулировки» учения о Троицк «не вполне удовлетворительны».[84] Он не одобряет заметную тенденцию к троебожию[85] и выступает за усовершенствование выражений, чтобы сделать их более функциональными и нейтральными с точки зрения рода».[86] Книга Гая, однако, не является систематическим изложением учения о Боге или о Троице, и читателям следует остерегаться слишком глубокого вчитывания в краткие иллюстративные примеры. Как его предложения в итоге скажутся на дискуссии, покажет время.