Вопрос 8. Аваддон. Кому принадлежит это таинственное имя в Библии?

Какими бы ни были ваши знания по данному вопросу, то, что вы узнаете сейчас — крайне важно. Почему? Прочитайте этот раздел до конца и сделайте вывод сами.

Аваддон в книгах Ветхого Завета. В Ветхом Завете имя Аваддон встречается четыре раза. В переводе с еврейского оно означает «уничтожение», «гибель», «губитель». Анализируя тексты, содержащие это имя, можно сделать следующие выводы:

1) Аваддон тесно связан с преисподней (т.е. с могилой) и смертью — Иов 26:6 и 28:22; Прит. 15:11.

2) Преисподняя (могила) и Аваддон ненасытимы -Прит. 27:20. Они ежедневно поглощают тысячи умерших и нет им предела.

3) Аваддон не имеет Божьей премудрости — Иов 28:20-23.

Кто же скрывается под этим таинственным именем в указанных текстах Библии? Может быть Иисус Христос? Но: 1) Он не был связан с преисподней; 2) Ни разу в Библии Иисус не называется «губителем», наоборот, только в Новом Завете Христос более 20 раз назван «Спасителем»; 3) Христос не является ненасытным, как преисподняя, «ибо Он Сам сказал: блаженнее давать, нежели принимать» (Деян. 20:35); 4) Аваддон только наслышан о премудрости Божьей (Иов 28:20-22), но не имеет ее. Во Христе же «сокрыты все сокровища премудрости и ведения» (Кол. 2:3).

Кто же тогда, тесно связанный с преисподней и смертью, скрывается под именем Аваддон? Библия прямо называет эту личность, имеющую «державу смерти» — дьявол (Евр. 2:14,15). Именно о нем (в образном описании царя Вавилонского) говорит Писание, как о низверженном в преисподнюю (Исаия14:12-15). И как сама преисподняя, он исполнен ненасытимостью. Во всех своих действиях сатана движим одной целью — губить.

Аваддон в книгах Нового Завета.

В Новом Завете имя Аваддон встречается всего лишь один раз.

В книге Откровение 9:1-10 описываются силы, символически представленные саранчой. В 11-ом тексте сказано: «Царем над собою она имела ангела бездны; имя ему по-еврейски Аваддон, а по-гречески Аполлион (Губитель)».

Откровение было написано на греческом языке, но апостол Иоанн имя этого царя указывает в первую очередь по-еврейски: «…имя ему по-еврейски Аваддон». Тем самым, Иоанн намеренно стремится обратить наше внимание на те места в Библии, где ранее уже упоминалось это имя на еврейском языке.

Кроме того, в прочитанном тексте Аваддон называется «ангелом бездны». Слово «бездна» означает то, что находится ниже земли и воды (Пс. 105:9), а иногда приравнивается к преисподней (Пс. 87:7). Это еще раз убеждает нас в том, что в Откровении 9:11 речь идет о той же самой личности, о которой говорят книги Ветхого Завета, и которая всегда была связана с преисподней, т.е. об Аваддоне.

Может ли Иисус Христос быть назван «ангелом бездны»? Подумайте сами: «ангел бездны» — это тот, кто близок к бездне или находится в ней, а таковым является дьявол, но не Христос. Об Иисусе же сказано, что Он восседает на престоле Божьем одесную (по правую руку) Иеговы в Царствии Небесном (Деян. 7:56; Откр. 3:21).

Почему мы так подробно останавливаемся на этом, вроде бы, простом вопросе? Дело в том, что Общество Сторожевой Башни сделало очень важное заявление относительно «ангела бездны» Аваддона. Но об этом чуть позже.Саранча из книги Откровение.

А пока вновь вернемся к образу «саранчи», о которой мы вскользь упомянули ранее, и которая имела над собой царем «ангела бездны» Аваддона.

В странах Востока саранча всегда ассоциировалась с ужасным бедствием. При продвижении, полчища этих насекомых уничтожали все на своем пути — посевы, траву, листья, кору деревьев, — оставляя за собой голую пустыню.

Однако описание действий и внешнего вида саранчи в книге Откровение исключает возможность буквального толкования этого образа и указывает на его символическое значение. Если же приход саранчи несет с собой голод и смерть, то может ли она символизировать что-то доброе?

Ее нашествие названо горем (Откр. 9:12). Опустошение и беда также сравниваются в Библии с приходом этих страшных насекомых (Иер. 51:27).

Кроме того, у этой саранчи «были хвосты, как у скорпионов, и в хвостах ее были жала» (Откр. 9:10). Такое описание указывает на разрушительную природу этих сил, т.к. скорпионы в Библии олицетворяют собой сатанинскую власть -Лк. 10:19, а хвост является символом лжеучения — Ис. 9:14,15. Действия саранчи наносят вред людям и вызывают у них такие мучения, что те «пожелают умереть» и «будут искать смерти» (Откр. 9:5,6,10). Возглавляет же полчища этой демонической саранчи тот самый Аваддон.

Кто эта саранча? Комментарий Общества Сторожевой

Башни.

Итак, упоминание о саранче в Священном Писании указывает на бедственное время для жителей земли. Однако то, что пишет о значении символики этих насекомых Общество Сторожевой Башни, вызывает некоторое недоумение. В журнале «Сторожевая Башня» (1 мая 1998 г., стр. 9,10) читаем: «И в Иоиля 1:6 и в Откровении 9:7 саранча символизирует народ Бога. Современная стая «саранчи» — не что иное, как воинствопомазанной «саранчи» Иеговы…Разве не радостно принадлежать к этому великому сонму поклонников Иеговы?». Другими словами, Общество утверждает, что саранча, которая имеет столь ужасное описание в книге Откровение — это верные последователи Иеговы. Общество Сторожевой Башни отождествляет с саранчой себя!

Как же, в таком случае, оно комментирует уже упомянутый нами текст из Откр. 9:10: «У ней были хвосты, как у скорпионов, и в хвостах ее были жала; власть же ее была -вредить людям пять месяцев»? В книге «Откровение: его грандиозный апогей близок!» (стр. 146,147) сказано: «Что это может означать? Занимаясь делом Царства, Свидетели Иеговы оставляют во время своих посещений печатные издания: книги, журналы, брошюры, а также трактаты на актуальные темы. В этой литературе, которую люди читают дома, содержатся основанные на Слове Бога убедительные высказывания, подобные жалу скорпиона, поскольку они предупреждают о приближающемся дне мщения Иеговы (Исаия 61:2)…».

Таким образом, Общество Сторожевой Башни утверждает, что хвост с жалом скорпиона, которым саранче дано вредить людям и причинять им мучения, — это «книги, журналы, брошюры, а также трактаты» Свидетелей Иеговы. Но, дорогие друзья, подумайте, может ли Слово Божье или литература, основанная на Священном Писании, «вредить» и причинять живущим на земле такие страдания, что они «будут искать смерти» (Откр. 9:5,6)?

Кроме того, как уже было отмечено, «хвост» в Библии является символом лжеучения (Исаия 9:14,15). Если же издания Свидетелей Иеговы подобны хвостам скорпионов и призваны «мучить», то не потому ли, что они не соответствуют вполне Священному Писанию и вводят людей в заблуждение?

В журнале «Сторожевая Башня» (1 мая 1998, стр. 9,10) Общество ссылается и на книгу пророка Иоиля (1:6), как подтверждение тому, что саранча символизирует народ Бога. Авторам этого учения следовало бы быть более внимательнымик информации, записанной Иоилем (1:4-7,10-12; 2:2-5,10,11,17-20). Пророк описывает языческий народ, пришедший с севера (2:20), который как стаи саранчи, наводнил и опустошил Иудею (это пророчество о нашествии с севера вавилонских войск). От этого народа никому нет спасения (Иоиль 2:3). Бог обещает наказать его так, что «пойдет от него зловоние и поднимется от него смрад, так как он много наделал зла» (Иоиль 2:20). Устраивает ли Свидетелей Иеговы такая участь: быть саранчою и погибнуть?

Кому подчиняется Общество?

Итак, если Общество Сторожевой Башни сравнивает с саранчой себя, кому же, в таком случае, оно подчиняется? В книге «Откровение: его грандиозный апогей близок!» (стр. 146,148) читаем: «У саранчи длинные, как у женщин, волосы, чем удачно представлено ее подчинение своему Царю, ангелу бездны…Она имеет над собой царя — ангела бездны. Имя его по-еврейски Аваддон…Иисус, как «ангел бездны» и «губитель», навел на христианский мир поистенне губительную язву…»

Итак, Общество называет Царем саранчи (то есть своим Царем) «ангела бездны» Аваддона и утверждает, что это Иисус Христос!

То, что Христос не может быть Аваддоном, было рассмотрено нами выше. Все, что Библия говорит об этой личности (отсутствие мудрости, ненасытность, связь с преисподней, способность только губить), является присущим дьяволу, а не Сыну Божьему. Иисус Христос не может быть «ангелом бездны» ненасытным Аваддоном, как и полчища саранчи, несущие с собой беду и опустошение — народом Бога.

Так кому подчиняется Общество Сторожевой Башни -Иисусу Христу или Аваддону? Кем являются последователи Общества: полчищем саранчи или народом Божьим? Общество Сторожевой Башни уже ответило на эти вопросы. А как ответите на них вы?

ХРОНОЛОГИЯ СТОРОЖЕВОЙ БАШНИ И БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРИЯ.

ДАТА 607 ГОД ДО Н.Э.

Дата 607 год до н.э. крайне важна в учении Общества Сторожевой Башни, ибо именно она является точкой отсчета для длительного периода времени, установленного организацией как «Времена Язычников», которые по истечении 2520 лет приводят к основополагающей для Общества дате 1914 год.

Согласно хронологии Сторожевой Башни, именно 607 г. до н.э. был отмечен в истории падением Иудейского царства и разрушением Иерусалима. Однако множество исторических фактов свидетельствуют о другом времени указанных событий в истории Иудеи — 586 г. до н.э. Какая же из этих дат является верной?

Как Общество Сторожевой Башни пришло к дате 607 г. до

н.э.

Необходимо отметить, что нет ни одного документального свидетельства древности по истории иудейского и нововавилонского царств, которое подтверждало бы разрушение Иерусалима и падение Иудеи в 607 г. до н.э. Единственное объяснение, приводимое организацией в пользу этой даты, заключается в том, что 70-летний период вавилонского пленения иудеев завершился, как утверждает Общество, в 537 г. до н.э. Поэтому, если еврейский остаток вернулся в Иерусалим в 537 г. до н.э., то период вавилонского господства должен был начаться на 70 лет раньше, или в 607 г. до н.э., когда, по мнению Сторожевой Башни, вавилонский царь Навуходоносор осадил и разрушил Иерусалим.

Важные даты в хронологии Общества.

607 г. до н.э. — Навуходоносор разрушает Иерусалим. Начинается 70-летний период вавилонского плена для иудеев.539 г. до н.э. — Персидские войска под руководством Кира завоевывают Вавилон.

538 г. до н.э. — Кир издает указ, позволяющий иудеям вернуться на родную землю и восстановить храм и город.

537 г. до н.э. — Иудеи возвращаются на родину. 70-летнее пленение завершено.

(Достоверность каждой из этих дат будет рассмотрена нами ниже).

Как можно показать ложность даты 607 г. до н.э. на основании утверждений самого Общества.

Общество Сторожевой Башни соглашается с тем, что Навуходоносор правил Вавилоном 43 года: «Навуходоносор правил как царь 43 года» (книга «Помощь при изучении Библии», стр.1212). Однако период правления Навуходоносора в хронологии Общества отличается от хронологии, принятой в мировой истории. Если последним годом царствования Навуходоносора в изданиях Сторожевой Башни указывается 581 г. до н.э., то, согласно общепринятой хронологии, продолжительность правления Навуходоносора охватывает 605-562 гг. до н.э.

Какая же из двух версий является достоверной? Это важный вопрос, т.к. Библия говорит, что Иерусалим был разрушен «в 19 год Навуходоносора» (4 Цар. 25:8-10; Иер. 52:12-14). Если мы определим истинный срок царствования Навуходоносора, то не составит труда определить 19-год его правления, в который и был разрушен Иерусалим.

В разрешении этого вопроса нам поможет само Общество Сторожевой Башни и изданная им книга «Вавилон великий пал», где приводится хронология правления преемников Навуходоносора. На стр. 183-184 сказано: Авель Мардук стал преемником Навуходоносора на вавилонском престоле в 581 г. до н.э. Он правил в течение двух лет; за ним царствовал Нериглиссар — 4 года; затем Лабаши-Мардук — 9 месяцев; и Набонид правил 17 лет — до 539 г. до н.э., когда Вавилон пал(приводимая Обществом продолжительность правления нововавилонских царей находится в согласии со всеми авторитетными историческими свидетельствами). Прибавим эти сроки правления:

Авель Мардук 2 года

Нериглиссар 4 года

Лабаши Мардук 9 месяцев Набонид 17 лет

(соправитель — Валтасар) Итого года = 23 года и 9 месяцев. Царствование последнего вавилонского царя Набонида завершилось, согласно Сторожевой Башне, в октябре 539 г. до н.э. Поэтому, чтобы получить последний год правления Навуходоносора, нужно просто от 539 г. до н.э. отсчитать назад полученный общий период правления всех его преемников: 539 г. до н.э. + 23 года и 9 месяцев = 562, а не 581 г. до н.э., как указывает Общество Сторожевой Башни. Хронология Общества ошибается на 19 лет!

А теперь к последнему году правления Навуходоносора прибавим 43 года его царствования в Вавилоне: 562 г. до н.э. + 43 = 605 г. до н.э. Мы пришли к первому году царствования Навуходоносора. Дата, полученная нами, согласуется с общепринятой историками хронологией нововавилонского царства.

Поскольку Иерусалим был разрушен Навуходоносором в 19-й год его правления, а всего он царствовал 43 года (605-562 до н.э.), то падение столицы Иудеи произошло в 586 г. до н.э. (605 -19 = 586).

Итак, дату 586 г. до н.э., как время разрушения Иерусалима, мы получили только на основании фактов, приводимых самим Обществом Сторожевой Башни!

Однако мы, как может показаться на первый взгляд, встали перед определенной проблемой. Не говорил ли пророк Иеремия, что вавилонский плен будет длиться 70 лет (Иер. 25:11)? Если Иерусалим был разрушен Навуходоносором в 586г. до н.э., а на родину евреи вернулись в 537 г. до н.э., то период пленения евреев определенно длился не 70 лет, а всего лишь около 50-ти.

Для решения этой кажущейся проблемы необходимо просто определить, какое событие, в действительности, является точкой отсчета пленения иудеев. Сторожевая Башня считает началом вавилонского плена разрушение Иерусалима: «Мы верим, что прямое чтение Иер. 25:11 и других текстов показывают, что 70 лет начинаются тогда, когда вавилонцы разрушили Иерусалим» («Да придет Царство Твое», стр. 187). Исходя из этого, Общество автоматически отсчитывает назад от 537 г. до н.э. 70 лет и приходит к 607 г. до н.э. как, согласно ее хронологии, к дате разрушения Иерусалима.

Начало пленения — прежде разрушения Иерусалима.

Организация Сторожевой Башни неоднократно заявляла о том, что является авторитетом в области библейских знаний. Тем более удивительно, что Общество не заметило в Библии тот простой факт, что разрушение Иерусалима и начало пленения иудеев — события, произошедшие в разное время. Вавилонское пленение началось задолго до падения Иерусалима.

Именно пленным в Вавилоне иудеям писал Иеремия из еще неразрушенного Иерусалима и призывал их продолжать служить царю вавилонскому, ибо, по прошествии 70 лет в плену, Господь обещал посетить их и возвратить на родину (Иер. 29:10). Пророк пишет из Иерусалима пленным в Вавилоне «о царе, сидящем на престоле Давидовом, и о всем народе, живущем в городе сем, о братьях ваших, которые не отведены с вами в плен» (Иер. 29:16).

Более того, 70 лет пленения не зависели от разрушения Иерусалима. Город не был бы разрушен, если бы иудеи не восстали. Ложные пророки побуждали иудеев восставать против вавилонского правления, но Иеремия увещевал их: «Не слушайте их, служите царю вавилонскому и живите. Зачем доводить город сей до опустошения?» (Иер. 27:17). Если бы иудеи не восстали против вавилонского господства, тогда 70 летпленения были бы достаточными без разрушения Иерусалима. Еврейский народ «отделался» бы только периодическим опустошением (разорением) города и храма, и до разрушения дело бы не дошло.

Общество Сторожевой Башни согласно с тем, что Иерусалим был разрушен в 19 год царствования Навуходоносора, но этот же год безосновательно принимает за начало 70-летнего пленения. Однако Библия свидетельствует о том, что пленение иудеев началось не в 19-й, а в 1-й год царствования Навуходоносора (Иер. 25:1,9; Дан. 1:1).

Итак, начало плена и разрушение Иерусалима — два разных во времени события.

70 лет запустения и опустошения Иудеи и Иерусалима.

Аргументируя дату 607 г. до н.э. как время разрушения Иерусалима, Сторожевая Башня пишет: «Пророк Иеремия предсказал, что вавилоняне разрушат Иерусалим и оставят город и страну в запустении (Иер. 25:8,9,11)… Мы верим, что прямое чтение Иеремии 25:11 и других текстов показывают, что 70 лет начинаются тогда, когда вавилонцы разрушили Иерусалим и оставили страну Иуды в запустении (Иер. 52:12-15, 24-27; 36:29-31)… 70 лет начались с полного опустошения Иуды после того, как Иерусалим был разрушен (Иер. 25:8-11; 2Пар. 36:20-23; Дан. 9:2). Отсюда, отсчитывая назад 70 лет с тех пор, как Иудеи возвратились назад на их родину в 537 г.д.н.э., мы приходим к 607 г.д.н.э.». («Да придет Царство Твое», стр. 187-189).

Итак, согласно Сторожевой Башне, 70-летнее пленение, опустошение и запустение Иуды началось с разрушения Иерусалима. Поэтому, как уже было отмечено выше, если предположить, что по прошествии 70-ти лет запустения иудеи вернулись на родину в 537 г. до н.э., то разрушение Иерусалима, в таком случае, должно было произойти в 607 г. до н.э.

Однако, Общество не учло тот факт, что в Священном Писании слова «запустение» и «опустошение» (Иер. 25:8-11; Дан. 9:2) не обязательно означают разрушение или отсутствиежителей на земле. В Иер. 12:10-11 дано описание находящейся в совершенном запустении и плачущей земли Иудейской, когда люди еще жили на ней и Иерусалим еще не был разрушен. Поэтому ссылаться на термины «запустение» или «опустошение», как свидетельство разрушения Иерусалима, библейски совершенно необоснованно.

Особого внимания достоин текст из Дан. 9:2, на который Общество Сторожевой Башни также ссылается, как на доказательство 70-него периода разрушения Иерусалима. В нем говорится, что «семьдесят лет исполнятся над опустошением Иерусалима». Необходимо сразу же отметить, что здесь не может говориться о семидесяти годах разрушения города. Ибо Даниил пишет об этом, ссылаясь на пророчества Иеремии (Дан. 9:2; Иер. 25:8-11 и 29:10). Однако, в то время, когда Иеремия записал эти пророчества, семидесятилетнее пленение иудеев уже началось, а город все еще не был разрушен и в нем восседал царь иудейский. Значит, Иерусалим был разрушен только после начала пленения и, поэтому, мог находиться в таком состоянии меньше, чем 70 лет. Еврейский историк I в.н.э. Иосиф Флавий в своем труде «Против Апиона» (1.21) утверждал, что храм лежал в развалинах 50 лет, что согласуется с датой 586 г. до н.э.

История пленений иудеев, описанная в Библии, свидетельствует о том, что опустошение Иерусалима — это не одно конкретное событие, а целый ряд опустошительных нашествий в течение 70 лет вавилонского пленения, начатых в 1-ый год правления Навуходоносора (Иер. 25:1; Дан. 1:1-4) в 605 г. до н.э.

При первом опустошении (или, др. словами, разорении) Иерусалима в 605 г. до н.э. Навуходоносор пленил представителей «голубой крови» (см. Дан. 1:3; «из рода царского и княжеского»), в числе которых были Даниил и его друзья. Храм был частично разорен, однако не был разрушен. Начался семидесятилетний период опустошения над Иерусалимом.При другом опустошении Иерусалима в 8-ой год своего правления (4Цар. 24:12), т.е. в 597 г. до н.э., Навуходоносор «выселил весь Иерусалим, и всех князей, и все храброе войско, -десять тысяч было переселенных, — и всех плотников и кузнецов; никого не осталось, кроме бедного народа земли» (4Цар. 24:14). Храм был разорен (4Цар. 24:13), однако, как и город, не был разрушен.

Иерусалим и храм были разрушены только в 19-й год царствования Навуходоносора (4Цар. 25:8), т.е. в 586 г. до н.э. Царь Седекия был ослеплен и угнан в Вавилон.

Таким образом, до падения столицы Иудеи было как минимум два ее опустошения и, как уже было отмечено в предыдущем разделе, если бы евреи не восстали, Иерусалим не был бы разрушен.

Поэтому, попытки связать начало 70-летнего запустения и опустошения Иудейского Царства и Иерусалима с разрушением города заведомо ошибочны и могут быть рассчитаны только на неосведомленного читателя.

Общество упоминает и текст из 2Пар. 36:19-21, который также, якобы, указывает на 70-летнее разрушение Иерусалима. Прочитаем его: «19.И сожгли дом Божий, и разрушили стену Иерусалима, и все чертоги его сожгли огнем, и все драгоценности его истребили. 20.И переселил он оставшихся от меча в Вавилон, и были они рабами его и сыновей его до воцарения царя Персидского. 21.Доколе, во исполнение слова Господня, сказанного устами Иеремии, земля не отпраздновала суббот своих. Во все дни запустения она субботствовала до исполнения семидесяти лет».

При поверхностном чтении этого отрывка может показаться, что семидесятилетний период запустения начинается, действительно, с разрушения Иерусалима.

Однако, эти стихи не дают никакого основания для подобных утверждений. Указанное здесь 70-летнее запустение упоминается как период, который должен длиться «до воцарения царя Персидского (ст. 20)». Однако здесь ничего несказано о его начале. Разрушение Иерусалима и пленение иудеев в стихах 19 и 20 указаны всего лишь как одно из событий, имевших место в течение 70-летнего пленения иудеев. На это указывает и тот факт, что упоминаемое здесь событие произошло во дни царя Седекии (ст. 11). Однако, период 70-летнего пленения начался еще до воцарения Седекии (более подробно хроника пленений будет приведена в следующем разделе).

В попытке обосновать свое учение о 70-летнем разрушении Иерусалима и храма, Общество обращается к трудам Иосифа Флавия: «Он (Флавий) подчеркивающе пишет, что «наш город был опустошенным на протяжении промежутка в 70 лет, до дней Кира» («Против Апиона», 1,19)» («Да придет Царство Твое», стр. 188).

Ссылка на эту информацию требует немаловажной оговорки, которая, по понятным причинам, не приводится здесь Обществом Сторожевой Башни — в труде «Против Апиона» Иосиф Флавий всего лишь ссылается на информацию вавилонского священника 3 в. до н.э. Бероса, в передаче которой допускает ошибку, которую сам же после и исправляет. Там же, немногим далее, Флавий начинает настойчиво утверждать, что священные иудейские книги говорят об одном «Навуходоносор…разрушил наш храм, остававшийся в таком положении в продолжение пятидесяти лет» («Против Апиона», 1,21). Данная информация, согласно Иосифу Флавию, подтверждается и другими источниками: «К этому я еще присоединю показания финикиян, так как пренебрегать обилием доказательств никак не следует… и в отношении храма свидетельства халдеев и тирян согласны с нашими книгами».

Кроме того, там же Флавий приводит историческую информацию с указанием продолжительности царствования каждого вавилонского царя от Навуходоносора до Набонида, не оставляя, тем самым, никакой надежды Руководящему совету Общества Сторожевой Башни на подтверждение даты 607 г. до н.э. («Против Апиона», 1,20). Флавий предоставляет обширныйисторический и хронологический материал, исправляющий его прежние ошибки, сделанные в «Иудейских древностях» (Х, iх, 7) и здесь в пункте 19.

Насколько честно со стороны Общества Сторожевой Башни цитировать Иосифа Флавия в поддержку идеи о 70-летнем разрушении Иерусалима, но скрывать тот факт, что Флавий в своих дальнейших утверждениях относительно продолжительности этого периода убеждает, что он длился в течение пятидесяти лет?

Интересно, что в более ранних своих изданиях Общество упоминало о несогласованности приводимых Флавием чисел, цитируемых из Бероса: «Иосиф Флавий, еврейский историк первого столетия н.э.,… утверждает, что процитировал из Бероса, но числа, которые он использует — непоследовательны, так что они едва-ли могут рассматриваться как окончательные» (журнал «Сторожевая Башня», 1 фев. 1969 г.). Позже, в обсуждаемой нами книге «Да придет Царство Твое» (1971 г.), Общество, противореча себе, начало вдруг отзываться о тех же самых «непоследовательных» числах Флавия, как о его многозначительной, «подчеркивающей» информации о 70-ти годах, являющейся абсолютно твердым доказательством 70-ти лет полного разрушения Иерусалима. Кроме того, Общество здесь уже скрыло тот факт, что в своем труде «Против Апиона» Флавий цитировал Бероса (к тому же, неправильно) и выдает эту информацию, как утверждение самого Иосифа Флавия. Подобные манипулирования фактами истории не делают чести организации, называющей себя «верным и благоразумным рабом».

Однако, Общество пытается найти подтверждение своей теории не только в трудах Флавия. Оно пишет: «Писатель второго века Феофил Антиохский также показывает, что 70 лет начались с разрушением храма после того, как Седекия правил 11 лет. Смотри также 2Цар. 24:18-25:21» («Да придет Царство Твое», стр. 188).Феофил Антиохский был 6-ой со времен апостолов Христа епископ в собрании в сирийском городе Антиохия. Действительно, он начинает считать семьдесят лет с разрушения Иерусалима. Однако, как и в случае с Флавием, Общество не упоминает, что Феофил был все же смущен о дате конца этого периода, поскольку он сначала размещает ее на 537/536 г. до н.э., а потом на 520/519 г. до н.э. Кроме того, есть несколько других ранних христианских авторов (Климент Александрийский и др.), которые также имеют противоречивые даты начала и конца 70-ти лет. Видно, что они не имели доступа к источникам, которые могли помочь им установить точную хронологию этого древнего периода. Возникает ощущение, что Общество Сторожевой Башни пытается ухватиться за любое, даже самое ненадежное свидетельство, только бы не признать своей ошибочной хронологии. Подобные аргументы, приводимые Обществом, делают лишь очевидным зыбкость основания даты 607 г. до н.э.

Что же касается вышеуказанных текстов из 2Цар.24:18-25:21, непонятно, что там можно увидеть о 70-нем периоде? Не приводятся ли подобные ссылки просто для отвода внимания?

Является ли первый год Навуходоносора началом вавилонского плена?

Общество утверждает, что вавилонское пленение иудеев началось не в первый год царствования Навуходоносора. Оно пишет: «Иудейский историк Иосиф Флавий заявляет, что в год битвы под Кархамисом, Навуходоносор завоевал всю Сирио-Персию, «за исключением Иудеи», таким образом противореча Беросу и идя в разрез с утверждением, что 70 лет пленения Иудеев началось в год воцарения Навуходоносора («Иудейские древности», Х, v, 1)» («Да придет Царство Твое», стр. 188).

Общество Сторожевой Башни всегда заявляло, что желает «руководствоваться скорее Божьим Словом, нежели хронологией, которая…расходится с Библией» (Там же, стр 189). Мы согласны, что ни одно историческое свидетельство, противоречащее Священному Писанию, не может бытьпризнано истинным. Поэтому вышеприведенная информация, записанная Флавием, также требует библейской проверки.

Флавий пишет: «Когда Иоаким был уже четвертый год царем, верховная власть над Вавилонией перешла к некоему Навуходоносору, который к тому времени пошел с большим войском на город Кархамиссу….Вавилонянин затем…занял всю Сирию, исключая Иудею…Лишь по истечении четырех лет царствования своего, когда Иоаким уже восьмой год правил евреями, вавилонянин Навуходоносор двинулся с большим войском также на иудеев» («Иудейские древности», Х, vi, 1).

Итак, согласно Иосифу Флавию, Навуходоносор пошел на Иудею в восьмой год царствования Иоакима, через четыре года после похода на Кархамис. Библия также говорит о походе Навуходоносора на Иудею во дни Иоакима, но не в восьмой год его правления, как это указано у Флавия, а в третий (Дан. 1:1. Иеремия пишет, что это был «четвертый год Иоакима» — Иер. 25:1. Здесь нет противоречия, ибо в первом случае указаны полные года, а во втором и текущий год включительно).

Встав перед вопросом — кому же верить, Иосифу Флавию или Библии?, — мы, конечно же, признаем непререкаемый авторитет Священного Писания. Навуходоносор пошел войной на Иудею в четвертый год царствования Иоакима (если считать и текущий год его правления). Поэтому, если Навуходоносор воцарился в четвертый год Иоакима (как мы прочитали у Флавия и в Иер. 25:1), то его поход на Иудею произошел в первый год его прихода к власти. Это находится в полном согласии с утверждением о том, что 70 лет пленения иудеев начались в год воцарения Навуходоносора. Именно тогда и оказался в плену молодой еще Даниил, который позже, «во второй год царствования Навуходоносора» истолковал царю его сон (Дан. 2:1,24).

Другим аргументом Общества является следующее заявление: «Хотя Берос утверждал, что Навуходоносор пленил Иудею в год своего воцарения, нет никаких клинописных таблиц, поддерживающих это» («Да придет Царство Твое», стр. 188).Во-первых, свидетельства Библии, приведенные нами выше, достаточны для всех, доверяющих Слову Бога и без каких-либо на то клинописных подтверждений. Во-вторых, Общество все же согласно, что об этом говорит историк древности Берос, авторитет которого признает и оно само (см. «Внимайте пророчеству Даниила!», стр 17). Утверждение Бероса уже являет собой свидетельство древней истории о том, что Навуходоносор пленил Иудею в первый год своего воцарения. В то же самое время, Общество Сторожевой Башни не ставит в известность своего читателя о том, что в пользу даты 607 г. до н.э., которую она так ревностно защищает, действительно нет ни одного, даже косвенного исторического свидетельства. Кроме того, весьма странно, что Общество вдруг заговорило о клинописных документах, хотя там, где эти же таблицы свидетельствуют против хронологии, принятой Обществом, оно демонстрирует полное их игнорирование и называет их «постоянно меняющимися взглядами мирских историков» («Да придет Царство Твое», стр. 187).

В попытках обосновать учение о том, что Навуходоносор пленил Иудею не в первый год своего царствования, Общество также пишет: «Примечательно, что Иеремия 52:28-30 тщательно передает отчет, что Навуходоносор пленил Иудею в его седьмой год , его восемнадцатый год и его двадцать третий год, — не в год его воцарения» («Да придет Царство Твое», стр.188).

Ссылка на Иерем. 52 совершенно неоправданна, ибо это предполагает, что в указанных текстах приводится полная запись депортаций. Однако, Иеремия здесь пишет лишь о дополнительных переселениях иудеев, которые не упоминаются у других пророков.

Об этом говорят следующие два аргумента. Первый аргумент: каждая из дат — седьмой и восемнадцатый годы правления Навуходоносора — на один год предшествуют датам двух главных осад Иерусалима халдеями в восьмой и девятнадцатый годы его правления (4 Цар. 24:12-14 и 25:8-12соответственно). Второй аргумент: число пленников из Иер. 52, которые были переселены в Вавилон, не согласуется с числом высланных туда в процессе депортаций в восьмой и девятнадцатый годы царствования Навуходоносора. В то время как в восьмом году его восшествия на трон в плен было уведено 10 тысяч человек (4Цар. 24:14), Иеремия указывает лишь 3.023 человека (Иер. 52:28). В девятнадцатый год своего правления Навуходоносор увел из Иудеи «народ, остававшийся в городе» (Иерусалиме) и тех, которые добровольно перешли на его сторону, наряду с «прочим простым народом» (см. 4 Цар. 25:11). Однако цифра, приводимая в Иерем. 52:29 — восемьсот тридцать две души — представляется слишком низкой для депортации такого масштаба. В Иер. 52:30 указана также дополнительная небольшая депортация евреев в 23-й год Навуходоносора, которая нигде больше не упоминается. Общее количество депортированных евреев согласно Иер. 52:30 — «четыре тысячи шестьсот душ». Однако, приводимое в 4Цар. 24:14 число уведенных в плен во время только одной депортации — «десять тысяч» человек.

Удивляет тот факт, что Общество Сторожевой Башни, всегда заявляющее о своей компетентности в области библейских знаний, не заметило этих явных несоответствий и приняло дополнительные депортации, указанные у Иеремии, за полный перечень переселений евреев, имевших место в эпоху Вавилонского господства.

Даты трех депортаций из Иер. 52:28-30 соответствуют 7-му (598-ой), 18-му (587-ой) и 23-му (582-ой) годам правления Навуходоносора.

Суммируя все депортации в Вавилон, записанные у библейских пророков, полный их перечень будет следующим:

1-я депортация — 605 г. до н.э. при царе Иоакиме(Дан. 1:1-4)

2-я депортация — 598 г. до н.э. при царе Иоакиме (Иер. 52:28)

3-я депортация — 597 г. до н.э. при царе Иехонии (4Цар. 24:11-15)4-я депортация — 587 г. до н.э. при царе Седекии (Иер. 52:29)

5-я депортация — 586 г. до н.э. при царе Седекии (4Цар. 25:1-10)

6-я депортация — 582 г. до н.э. (Иер. 52:30) Иерусалим был разрушен лишь во время 5-й депортации (586 г. до н.э.).

Итак, попытки определить год первого пленения Навуходоносором Иудеи на основании Иер. 52:28-30, могут свидетельствовать или о недостаточно серьезном отношении к текстам Священного Писания, или о преднамеренной манипуляции фактами Библии.

Хронология Сторожевой Башни приводит почти к 90-ти годам пленения!

Библейская хронология подчеркивает, что 70 лет были временем пленения и служения царю Вавилонскому: «И народы сии будут служить царю Вавилонскому 70 лет» (Иер.25:11). «Ибо так говорит Господь: когда исполнится вам в Вавилоне 70 лет, тогда Я посещу вас» (Иер.29:10). Поэтому, точкой отчета для указанного периода должно служить начало походов и пленений, предпринятых Навуходоносором в первый год его царствования.

Когда пророк Даниил пробыл в Вавилонском плену около 70 лет, в своей книге он написал об исполнении пророчества Иеремии, предсказавшем семидесятилетнее пленение иудеев (Дан. 9:2). Согласно библейской хронологии, Даниил был пленен в первый год Навуходоносора (Дан. 1:1-6; Иер. 25:1). Как уже говорилось выше — это 605 г. до н.э. Однако, если следовать хронологии Сторожевой Башни, указывающей первым годом Навуходоносора 624 г. до н.э. («Внимайте пророчеству Даниила», стр.19), то пребывание Даниила в вавилонском плену до возвращения иудеев на родину длилось не 70, а немногим менее 90-ти лет (624-537 гг. до н.э.). Сам Даниил, будучи в глубокой старости, не вернулся в Иудею и продолжал занимать при царском дворе высокое положение.

Свидетельства древней истории и отношение к ним Общества Сторожевой Башни.

Хотя все, что было сказано выше, является достаточным для понимания всей необоснованности даты 607 г. до н.э., однако, учитывая попытки Общества дискредитировать исторические свидетельства в пользу 586 г. до н.э., было бы нечестно перед читателем оставить их без ответа.

Обществом Сторожевой Башни подвергаются критике все исторические документы, которые прямо или косвенно свидетельствуют о ложности принятой им хронологии. Ниже будут приведены выдержки из книги «Да придет Царство Твое», а также необходимые комментарии к ним и дополнительная информация по нововавилонской хронологии.

Древние историки.

Общество пишет: «На чем эта мирская хронология основана и как ее сравнить с хронологией Библии? Некоторые основные линии доказательств этой мирской хронологии следующие:

Канон Птолемея: Клаудиус Птолемей был греческим астрономом, жившим во втором веке н.э. Его канон, или список царей, имел отношение к работе, связанной с астрономией, которой он занимался. Многие современные историки принимают информацию Птолемея о неовавилонских царях и продолжительности их правления (хотя Птолемей упустил правление Лабаши-Мардука). Очевидно Птолемей основывал свою историческую информацию на источниках, датированных от периода Селевкидов, которые появились более чем 250 лет после завоевания Киром Вавилона. Таким образом не удивительно, что цифры Птолемея схожи с цифрами Бероса, вавилонского священника периода Селевкидов» («Да придет Царство Твое», стр. 186).Канон Птолемея — это длинный список царей различных династий разных стран: Вавилона, Персии, Египта времен Птолемеев, Рима. Список включает в себя династии от 26 февраля 747 г. до н.э. и до дней Птолемея — египетского астронома, жившего во 2-м веке н.э. Датировка ведется в сопоставлении с солнечными и лунными затмениями, имевшими место на протяжении рассматриваемого периода времени.

Канон Птолемея является весьма надежным историческим путеводителем, расходящимся, однако, в вопросах хронологии с Обществом Сторожевой Башни. Поэтому, попытки Общества дискредитировать этот документ, вполне понятны.

Действительно, Канон опускает правление Лабаши-Мардука, так как всегда учитывает только целые годы (царствование Лабаши-Мардука продолжалось лишь несколько месяцев и пришлось на последний год Нериглиссара).

Что касается совпадения чисел из Канона Птолемея с цифрами вавилонского священника 3 в. до н.э. Бероса, то, по утверждению признанных авторитетов, Канон был основан Птолемеем на вавилонских хрониках и на древних вавилонских списках царей, вероятно через промежуточные источники, но, несомненно, независимо от Бероса, так как в обоих документах порядок и формы записи имен царей отличаются друг от друга. Это очень важно, так как, таким образом, мы имеем 2 независимых свидетельства, отражающие продолжительность нововавилонской эры, изложенной в древних хрониках. Согласно этим двум спискам (Бероса и Птолемея), первым годом Навуходоносора был 605 г. до н.э., а его 19-м годом, когда он разрушил Иерусалим — 586, а не 607 г. до н.э., как указано в хронологии Сторожевой Башни.

Профессор Е.Р.Тили, признанный мировой авторитет по вопросам хронологии и часто цитируемый Обществом Сторожевой Башни, заявил в своей книге «Таинственные числа еврейских царей» (1965 г., стр. 44-45), что «Канон Птолемея можно употреблять как исторический путеводитель — с самым полным доверием, так как Канон Птолемея дает точные иабсолютно надежные даты относительно хронологии, начиная с 747 года до Р.Х.».

Профессор Е.Р.Тили был глубоко опечален образом действий Общества Сторожевой Башни, которое неправильно представило его мнение о Каноне Птолемея при цитировании его трудов в таких изданиях Общества как «Помощь в изучении Библии» (стр. 327), «Сторожевая Башня» (1февраля 1969 г.) и «Пробудитесь!» (8 мая 1972 г.). Даже до самой его смерти Общество не извинилось за неправильное представление его точки зрения. Поэтому, в одном из своих писем, датированном 12 января 1979 г., профессор Е.Р.Тили писал: «Около 40 лет я излагал свои взгляды, касающиеся древней хронологии и хронологистов, и мое доверие к Клавдию Птолемею широко известно. В течение многих лет издания Свидетелей Иеговы излагали мои взгляды, как находящиеся в прямом противоречии со взглядами Птолемея. Со многих мест мира люди, знакомые с моими взглядами желают знать, почему Свидетели Иеговы не говорят истину о моем полном доверии к Птолемею…Хронологические даты правления царей древнего Вавилона и Персии, изложенные Птолемеем, подтверждены астрономическим путем. Дата 605 года до Р.Х. как начало правления Навуходоносора, подтверждается двумя затмениями и даже нет малейшего сомнения о ее точности. Но дата Свидетелей Иеговы относительно начала правления Навуходоносора содержит ошибку в 20 лет и поэтому их пророческие расчеты, основанные на их дате — неверны. Если Свидетели Иеговы желают честно и определенно продолжать свою деятельность, — им необходимо в своих изданиях признать свои ошибочные данные, ибо только истина устоит…Все надеющиеся быть в Царствии Божьем должны решительно противостоять заблуждению. Среди Свидетелей Иеговы есть много весьма искренних христиан, и они не должны допустить, чтобы их обманули. Мне известно, что многие заблуждались относительно древней хронологии и есть необходимость, чтобы истинное положение в этом отношении стало всем известным». Клинописные документы.Хронология правления нововавилонских царей (626-539 гг. до н.э.) может быть строго установлена благодаря многочисленным клинописным документам, найденным в результате археологических раскопок и относящихся к этому историческому периоду.

Интересен тот факт, что клинописных документов эпохи нововавилонского царства было раскопано больше, чем таких же записей, имеющих отношение к любой другой дохристианской эре. Были найдены десятки тысяч древних текстов указанного периода. Прежде всего это деловые, административные и правовые документы, но имеются также и исторические документы, такие как хроники, списки царей и царские надписи. Нами будут рассмотрены только некоторые из них.

а) Хроники царей. Хроника Набонида (ВМ 35382). Этот документ является одним из нескольких хронологических свидетельств древности, к которым Общество относится благосклонно, ибо они приводят к очень важной для организации дате 539 г. до н.э., как времени падения Вавилона. В журнале «Сторожевая Башня» за 15 августа 1968 г. этот документ упоминается как Летопись Набонида: «Фиксация 539 г. до н.э. как года, когда произошел этот исторический случай, основана на каменном документе, известном как Летопись Набонида. Это важная находка… дает точные детали относительно времени, когда эти события (захват Вавилона) имели место. Это, в свою очередь, позволяет современным ученым с их знанием астрономии перевести эти даты на сроки юлианских или грегорианских календарей.. .Признанные авторитеты сегодня принимают 539 г. до н.э. без вопросов как год, когда Вавилон был свергнут Киром Великим».

Однако, в указанном номере «Сторожевой Башни» Общество скрыло тот факт, что Хроника Набонида, так же как и другие хроники этой эпохи (ВМ 92502, ВМ 21946 и др.) подтверждает хронологию правления нововавилонских царей из Канона Птолемея, опровергая, тем самым, дату 607 г. до н.э.b) Астрономические дневники. Самое важное открытие -это астрономические клинописные тексты, в которых записаны датированные наблюдения движений Луны и планет, имевших место в эпоху нововавилонского царства.

VAT 4956. Важным документом, опровергающим хронологию Общества Сторожевой Башни, является астрономический дневник VAT 4956. Поэтому Общество пишет: «VAT 4956: это клинописная таблица с астрономической информацией, поддающаяся датировке до 568 г.д.н.э. На ней сказано, что наблюдение было от 37 года Навуходоносора. Это соответствовало бы хронологии, которая приводит его 18-й год правления к 587/6 г.д.н.э. Однако, эта таблица является предположительной копией, сделанной в третьем веке д.н.э., таким образом возможно, что ее историческая информация является просто той, которая была принята во время периода Селевкидов». («Да придет Царство Твое», стр. 186).

VAT 4956 — один из наилучших сохраненных астрономических дневников и нам нет причины сомневаться в его тождественности оригиналу. В нем отмечены наблюдения за луной и пятью известными тогда планетами в течение всего 37-го года царствования Навуходоносора. Особенности положения небесных светил, указанные в VAT 4956, могут повторяться только через каждые 40000 лет. В дневнике около 30 наблюдений, которые столь точно описаны, что современные астрономы могут легко зафиксировать даты, когда они были проведены. Все наблюдения луны и пяти планет могли быть созерцаемы только в 568 г. до н.э. Поэтому, если 568 г. до н.э. -это, согласно таблице, 37-ой год царствования Навуходоносора, тогда первый год его правления приходится на 605 г. до н.э., а 19-й (в который был разрушен Иерусалим) на 586, а не на 607 г. до н.э., как учит Общество Сторожевой Башни.

Однако, VAT 4956 — это не единственное каменное свидетельство, которое историки используют для датировки нововавилонского периода. Вавилонские цари проводили наблюдения за луной и планетами, отмечая эти исследования наглиняных табличках в каждый год своего царствования. До настоящего времени эти астрономические дневники были обнаружены в огромном количестве. Однако, Общество Сторожевой Башни почему-то не упоминает о них. Ниже будут рассмотрены лишь некоторые из этих записей.

LBAT 1419. Этот дневник описывает непрерывный ряд лунных затмений с интервалами в 18 лет с 609 по 447 г. до н.э. Первые записи, которые зарегистрированы, повреждены. Однако две последние записи указывают на лунные затмения в 14-й и 32-й годы господства Навуходоносора. Эти затмения, согласно точнейшим астрономическим вычислениям, имели место в 591 и 573 г. до н.э., что вновь приводит нас к 605 г. до н.э., как первому году правления Навуходоносора, а также к дате 586 г. до н.э. — времени разрушения Иерусалима.

LBAT 1420. Этот документ описывает ежегодные затмения, имевшие место в период между первым и двадцать девятым годами царствования Навуходоносора. Некоторые из записей повреждены, но те, которые сохранились, находятся в согласии с хронологией вышеуказанных документов. Эти записи указывают детали о двадцати четырех затмениях, 12 из которых сохранили период царствования, в который они произошли.

LBAT 1421. Здесь описываются два затмения, заметные в Вавилоне в шестом и двенадцатом месяцах 42-го года правления Навуходоносора, которые датированы астрономами 563-м г. до н.э., что также подтверждает нововавилонскую хронологию.

Хотя рассмотренные нами документы являются лишь копиями более ранних оригиналов, поразительная согласованность их свидетельств говорит о том, что нет никаких оснований сомневаться в достоверности приводимой ими информации.

с) Царские надписи. История донесла до нас и памятники древности, записи которых были произведены в одно и то же время с описанными событиями нововавилонской эпохи. Эти документы несут свои свидетельства, будучи не копиями, но оригиналами.Одними из таких документов являются царские надписи, которые были обнаружены в огромном количестве и различных видов (строительные надписи, надписи с религиозными обетами, анналы, и т.п.). Около 1300 таких царских надписей (треть из которых не повреждена) относятся к нововавилонскому периоду и большинство из них касаются царствования Набопаласара и Навуходоносора.

Одним из этих важных документов является стела Nabon.H1,B которая, естественно, подвергается критике Обществом Сторожевой Башни, хотя, единственное обвинение заключается в том, что цифры, указанные на ней, совпадают с числами из Канона Птолемея: «Харран стела Набонида (Nabon. H1, B): эта современная стела, или столб с надписью, был обнаружен в 1956 году. На ней упоминается правление неовавилонских царей Навуходоносора, Эвиль-Меродаха, Нериглиссара. Цифры, относящиеся к ним троим находятся в согласии с цифрами из Канона Птолемея» («Да придет Царство Твое», стр.186). Это обвинение бессмысленно, так как Nabon.H1,B в отличие от Канона Птолемея, является оригиналом.

Надпись Nabon.H1,B известна также как стела Адад-гуппи. Адад-гуппи была матерью Набонида и, прожив более 100 лет, охватила эпоху двух царств — Ассирии и Вавилона. Надпись на стеле представляет собой полное описание ее долгой жизни и дает информацию о продолжительности царствования всех нововавилонских царей от Набопаласара до 9 года Набонида (Валтасар, имя которого упоминается в Библии, был соправителем своего отца Набонида во время падения Вавилона). В записи отсутствует лишь информация о правлении Лабаши-Мардука, т.к. его короткое царствование не оказывает влияния на представленную хронологию. Эти цифры находятся в полном соответствии с Каноном Птолемея, что еще раз подтверждает его достоверность. Стела Nabon.H1,B опровергает 607 г. до н.э. как дату разрушения Иерусалима и показывает, что это событие произошло в 586 г. до н.э.Другим важным оригинальным документом, позволяющим установить продолжительность всего нововавилонского периода, является Nabon.No. 8 (Hillah stele), в котором сообщается, что с 16 года первого правителя Вавилона Набопаласара до года восхождения на трон последнего правителя Набонида прошло 54 года. Общество Сторожевой Башни соглашается, что до падения Вавилона в 539 г. до н.э. Набонид правил 17 лет (с 556 г. до н.э.). Поэтому, чтобы узнать 16 год первого царя Набопаласара, нужно просто, согласно Nabon.No.8, к 556 г. до н.э. прибавить 54 года, что приводит нас к 610 г. до н.э. Если 610 г. до н.э. — это 16-й год Набопаласара, тогда последним годом его царствования (а всего он правил 21 год) является 605 г. до н.э. В тот же год в Вавилоне воцаряется Навуходоносор, поэтому его 19-й год правления, в который был разрушен Иерусалим, приходится на 586, а не 607 г. до н.э., как утверждает Сторожевая Башня.

d) Административно-экономические и правовые документы. С нововавилонского периода до нас дошли десятки тысяч экономических, административных и правовых текстов. По оценкам ведущих востоковедов имеется около 50 000 опубликованных и неопубликованных документов за период с 626 по 539 гг. до н.э. Таким образом, существует огромное количество датированных табличек на каждый год в течение всей нововавилонской эры (в среднем, почти по 600 текстов на каждый из 87 лет от Набопаласара до Набонида включительно), большинство из которых поддаются датировке. Имея такое обилие датированных текстов, современные ученые способны определить не только продолжительность царствования каждого царя, но и время года, когда происходила смена каждого правителя, иногда с точностью почти до дня! Например, самые последние тексты, относящиеся ко времени царствования Нериглиссара, датированы символами, соответствующими 16-му апреля 556 г. до н.э. Последний текст в царствование Набонида датирован днем после падения Вавилона — 13 октября 539 г. до н.э. Эти коммерческие и административные записиявляются оригиналами, восходящими к самой нововавилонской эпохе, и представляют собой неопровержимые свидетельства против хронологии Сторожевой Башни, которая указывает началом нововавилонской эры и первым годом Набопаласара не 626 г. до н.э, а 645 г. до н.э. Однако, нет ни одного (!) клинописного текста из десятков тысяч найденных, который указывал бы хотя бы на один из этих, дополненных Обществом, почти 20-ти лет! Кроме того, все тексты решительно указывают на 586 г. до н.э. как на 19-й год царствования Навуходоносора.

Интересно, что Общество никак не комментирует факт наличия этих документов. Они просто вскользь упоминаются организацией в той же критической статье из книги «Да придет Царство Твое», стр.187: «Были найдены тысячи современников неовавилонских клинописных таблиц, которые содержали простые сделки с указанием того года вавилонского царя, когда произошла сделка. Найденные таблицы данного рода касались дат известных неовавилонских царей в принятой хронологии этого периода». У Сторожевой Башни нет никаких возражений против такого количества «свидетелей» древней истории, но все равно для Общества все они неправы!

с) Синхронизм с египетской хронологией. На ошибочность приводимых Обществом дат указывает не только нововавилонская, но и египетская хронология. Например, Библия сообщает нам, что царь Иосия умер в Мегиддо в правление фараона Нехао (2Пар. 36:20-24). В хронологии Общества это событие датируется 629 г. до н.э. Но Нехао не начинал правление до 610 г. до н.э.!

Возражения Сторожевой Башни, свидетельствующие против

нее.

Вероятно, понимая, что согласованность множества исторических документов древности в пользу общепринятой хронологии невозможно опровергнуть, Общество прибегло к следующему аргументу: «Ни один историк не может отрицать возможности того, что настоящая картина вавилонскойистории может быть обманчивой или ошибочной. К примеру, известно, что древние священники и цари иногда изменяли записи для своих собственных целей» («Да придет Царство Твое», стр. 187).

Данное возражение подразумевает, что десятки тысяч датированных экономических, административных и юридических документов рассматриваемого периода не только ошибаются, но при этом делают одну и ту же ошибку (!), приводящую именно к дате 586, вместо 607 г. до н.э. Думается, в такое удивительное совпадение трудно будет поверить даже неискушенным в истории читателям.

Однако, там же, Общество продолжает: «Или же, если обнаруженные доказательства и точны, они могут быть неправильно истолкованы современными учеными или могут быть неполными, так что еще необнаруженный материал мог быть значительно изменить хронологию этого периода».

В этом возражении Общество, фактически, утверждает следующее: нам следует усомниться во всех исторических документах, найденных до сих пор в огромном количестве, надеясь, что когда-либо в будущем будет откопано нечто, что полностью опровергнет все доказательства, известные нам сегодня.

Подобные возражения только подтверждают всю несостоятельность аргументов, приводимых Обществом, которое готово отвергнуть все, что не согласуется с ее хронологией. Складывается впечатление, что организация Сторожевой Башни просто следует принципу: не поверю и все!

В качестве возражения против общепринятой нововавилонской хронологии Обществом также приводится цитата из книги профессора Эдварда Ф. Кампбелла «Библия и древний Ближний Восток» (1965г., стр.281): «Чем более кто-нибудь изучает запутанности хронологических проблем на древнем Ближнем Востоке, тем менее он склонен считать любое преподнесение как окончательное. По этой причине выражение «приблизительно» можно использовать болеещедро, чем это есть на самом деле» («Да придет Царство Твое», стр. 187).

Обществу, вероятно, следовало бы более внимательно ознакомиться с вышеуказанной книгой. В ней приводятся хронологии Египта, Палестины, Сирии, Ассирии и древнего Вавилона. Термин «приблизительно» помещен в книге перед описаниями многих из периодов правления ближневосточных царей, но никаких «приблизительно» не указано ни перед одной из хронологий правления царей нововавилонского периода. Профессор Фридман, который сотрудничал в написании вышеупомянутой книги, заявляет о нововавилонской эре следующее: «Это — один из лучших известных периодов древнего мира, и мы можем быть очень уверены, что даты правильны в пределах года или около того, и многие из дат точны до дня и месяца».

Светская хронология и хронология Библии. Существуют ли они отдельно друг от друга?

Общество утверждает, что светская и библейская хронологии — два отличающихся друг от друга источника: «Внутренняя согласованность Библии и проявленная ее писателями забота, даже в вопросе хронологии, настолько убедительно рекомендуют ее христианину, что он ставит ее авторитет выше…постоянно меняющихся взглядов мирских историков…Мы хотим руководствоваться скорее Божьим Словом, нежели хронологией, которая в принципе основана на мирских доказательствах или расходится с Библией» («Да придет Царство Твое», стр. 187,189).

Очевидно, такое заявление направлено на то, чтобы создать впечатление, что все, отклоняющие 607 г. до н.э. как дату разрушения Иерусалима, не имеют настоящей веры в Библию и полагаются более на светские источники.

В таком случае, хотелось бы спросить руководство Общества Сторожевой Башни — на основании какой библейской хронологии они принимают, как абсолютную, дату падения Вавилона 539 г. до н. э.? Ведь Библия не содержит никаких дат ибез светских источников не существует абсолютной хронологии, с помощью которой можно датировать записанные в Библии события.

Дата 539 г. до н.э. чрезвычайно важна в хронологии Общества, ибо опираясь именно на нее Сторожевая Башня определяет дату возвращения иудеев из вавилонского плена как 537 г. до н.э. и получает точку отсчета для 70-ти лет пленения, что приводит к 607 г. до н.э.

Общество заявляет, что «хронология Библии согласуется с этой датой» (539 г. до н.э.). Однако, учитывая тот факт, что Священное Писание вообще не дает никакую, даже относительную дату падения Вавилона, заявление о том, что Библия «согласуется» со светским датированием этого события 539-м годом до н.э., является полностью бессмысленным. Есть только одна возможность определить эту дату — обратиться к светским источникам, что и делает в данном случае Общество Сторожевой Башни. Эти же источники, там, где они прямо конфликтуют с хронологией Общества, дискредитируются им и названы «постоянно меняющимися взглядами мирских историков». Налицо очевидна непоследовательность действий Сторожевой Башни.

Более того, дата разрушения Иерусалима 586 г. до н.э., имеет намного более крепкое документальное и астрономическое обоснование, чем дата 539 г. до н.э. Почему же тогда Общество Сторожевой Башни вместо того, чтобы отвергнуть эту дату, отрицает 586 г. до н.э.?

Ответ очевиден. Общество Сторожевой Башни и мысли не может допустить, что Иерусалим был разрушен не в 607, а в 586 г. до н.э. В хронологии Общества дата 607 г. до н.э. -незаменимая точка отсчета, без которой оно не могло бы прийти к 1914 г. н.э. И поскольку эта дата (607 г. до н.э.) является краеугольным камнем пророческих заявлений организации, никому не будет позволено свергнуть ее — ни Библии, ни фактам истории.

Когда же были 70 лет пленения?Итак, завершая исследование данного вопроса, нам остается ответить только на последний аргумент Общества. Сторожевая Башня пишет: «Но сама Библия дает еще больше доказательств против утверждения, что 70 лет начались в 605 г. до н.э. и что Иерусалим был разрушен в 587/6 г.д.н.э. Как уже упоминалось, если мы считаем с 605 г.д.н.э., то 70 лет окончатся в 535 г.д.н.э. Однако, боговдохновенный писатель Библии Ездра пишет, что 70 лет продолжались до «первого года Кира, царя Персидского», который издал закон, позволяющий иудеям вернуться на их родину (Езд. 1:1-4; 2Пар. 36:21-23). Историки признают, что Кир завоевал Вавилон в октябре 539 г.д.н.э. и что первый год правления Кира начался весной 538 г.д.н.э. Если указ Кира вышел в его первом году правления, то Иудеи могли легко вернуться на родину к седьмому месяцу (Тишри), как говорит Ездра; это будет октябрь 537 г.д.н.э.…Нет разумной причины растягивать первый год Кира с 538 до 535 г.д.н.э….Отсчитывая назад 70 лет с тех пор, как Иудеи возвратились назад на их родину в 537 г.д.н.э., мы приходим к 607 г.д.н.э…» («Да придет Царство Твое», стр.189).

Действительно, нет разумной причины растягивать первый год Кира до 535 г. до н.э. Это было бы искажением исторической действительности. В таком случае, как же объяснить начало 70-летнего пленения в 605 г. до н.э.?

Прежде всего, нам, все же, необходимо определиться в том, какой же год является первым для Кира, как правителя и царя Вавилона?

В книге Даниила мы находим интересную запись о том, что после падения Вавилона царство принимает не Кир, а Дарий Мидянин (Дан. 5:31). Ученые считают, что под именем Дария перед нами предстает человек по имени Угбару (или Губару), о котором сказано в «Летописи Набонида»: «В месяце Тишри…в 16 день отряды Угбару, правителя Гутеи, и Кира без боя вошли в Вавилон…Кир учредил мир для всех в Вавилоне. Угбару, его наместник, назначил правителей для управления Вавилоном».Именно он, Угбару, а не Кир, стал первым носителем титула «царь Вавилона». Об этом говорится и в книге Общества Сторожевой Башни «Внимайте пророчеству Даниила», стр. 17,18: «Даниил пишет, что после завоевания Вавилона царем в нем стал «Дарий Мидянин» (Даниил 5:31)… Уже найдены таблички с клинописными текстами, в которых говорится, что Кир Персидский не принял титул «царь Вавилона» сразу же после захвата города. Один исследователь предполагает: «Кто бы ни носил титул «царь Вавилона», это был царь, подчиненный Киру, а не сам Кир…По предположениям некоторых ученых, имя Дарий мог носить человек по имени Губару».

Также, в журнале «Сторожевая Башня» за 15 августа 1968 г. указано, что только после окончания господства Дария «Кир сменил его на троне». Это произошло в 537 г. до н.э., когда Кир Великий принял титул «царь Вавилона».

Итак, первым царем Вавилона и его фактическим правителем был не Кир, а Дарий Мидянин. Именно поэтому для жителей Вавилона и еврейских пленников, в числе которых были Даниил и Ездра, первый полный год после падения Вавилона (538 г. до н.э.) был не первым годом Кира, а первым годом Дария (Дан. 5:31 и 9:1). Даже могущественный ангел, явившийся Даниилу, говорит об этом времени, как о первом годе Дария Мидянина (Дан. 11:1). Царствование же Кира, как «царя Вавилона», начало свой отсчет только после правления Дария (Дан. 6:28).

Поэтому, хотя первым полным годом Кира, как покорителя Вавилона, справедливо считается 538 г. до н.э., однако, первым годом его воцарения и правления в Вавилоне был год, последовавший после завершения недолгого царствования Дария, т.е. 537 г. до н.э.

Декрет Кира об освобождении иудеев (2Пар. 36:22,23; Езд. 1:1-4) был издан в конце 537 г. до н.э. Поскольку путешествие в Иерусалим занимало несколько месяцев, евреи прибыли на родину в 536 г. до н.э.Итак, 70 лет вавилонского пленения иудеев длились с 605 до 536 г до н.э. Библейская хронология часто придерживается включительного счета. Примером этому служит текст из 4Цар. 18:9-10, где указаны три года, длившиеся с 4-го по 6-ой год царствования царя Езекии. Подобным образом три дня и три ночи пребывания Христа в могиле длились с вечера пятницы до воскресного утра.

Поэтому, принимая во внимание включительный счет Библии, период пленения евреев (605 — 536 г. до н.э.) насчитывает необходимые 70 лет в Вавилоне, определенные Богом для Своего народа.

Божьих Вам благословений! С уважением, Артур Шатверов.

Тбилиси, 2008 год.