Глава 2. Рассуждение о научных проблемах

Теория эволюции

Имеется несколько теорий эволюции, и необходимо указать о которой из них мы рассуждаем. Мы имеем в виду ту особенную теорию эволюции, которая предполагает, что жизнь в ее простейшей форме либо появилась на земле самопроизвольно, либо была перенесена из внеземной области. Всякое дальнейшее развитие было самопроизвольно. Без всякого действия Божия из этого необычайно простого начала развились все формы жизни, растительной и животной, какие теперь наполняют нашу планету или когда-либо наполняли ее.

Мне кажется, что теории эволюции уделяют слишком много внимания как церковь, так и начинающие ученые. Будем помнить, что это только теория и, как таковая, является удовлетворительной для многих ученых. Будучи удовлетворительной, такая теория эволюции требует только, чтобы порядок и сходство ископаемых в разных отложениях земли не противоречили ей. Этот порядок и сходства существуют, но их существование ни в коем случае не доказывает верности теории эволюции, а отводит лишь ей место, на котором она заслуживает серьезного обсуждения. Ни одному ученому не удалось произвести перемены в какой-либо форме жизни, каких требует теория эволюции. Было предпринято много серьезных попыток, хорошо финансированных, перекинуть мост, хотя бы через одну из миллиона пропастей, какие имеются между разными формами жизни. Ни одной из этих попыток не удалось произвести какую-либо большую перемену в растительной или животной жизни эволюционного свойства.

Математики взялись за законы генетики, которые в главном считаются установленными эволюционистами, высчитали минимум продолжительности времени, какое необходимо для развития теперешней жизни на земле, если она развивалась согласно законам эволюции. Требуется так много времени для этого, что установленный наукою век существования земли кажется сравнительно необычайно ничтожным.

Начнем рассуждения с другой стороны. Положим, мы принимаем каждый кусочек доказательств, какими пользуется теория эволюции. Положим, мы принимаем порядок ископаемых, сходство частей отдельных форм жизни и т. д. Положим, мы принимаем как факт, что животные, которые в начале, вероятно, были одинаковыми, но которые в течение продолжительного периода времени развили отдельные формы, показывают небольшие разницы. Заметим тщательно, что библейское описание творения, сделанное тысячи лет до того, как наука узнала кое-что о порядке ископаемых, требует точно такого порядка ископаемых, в каком их находим. От этого нельзя отделаться. Т. к. один и тот же Бог сотворил основные формы растительной и животной жизни, естественно мы в праве ожидать большого сходства в анатомической структуре. Писание говорит, чтобы жизнь производилась «по роду своему». В Писании не сказано, чтобы потомство было точной копией родителей. В главном мы возражаем только тогда, когда самые творческие действия Божий устраняются теорией эволюции. Но даже эволюционисты не в состоянии отвергнуть факт, что если все члены рода человеческого могут скрещиваться и производить потомство, это доказывает, что все люди произошли от одного общего прародителя.

Затем, если бы теория эволюции была верной, не было бы творческих действий Божиих, произведших жизнь. В главе 1 мы привели доказательства, что описание в книге Бытие верно, что Бог «сотворил» первоначальные различные формы жизни на земле. Так как доказано вне всякого сомнения, что Бог сотворил жизнь, теория эволюции ошибается в своем утверждении, что сотворения не было.

Каждое творческое действие Божие, вызывающее жизнь на этой планете, как оно записано в книге Бытие, соответствует перемене в рядах ископаемых. Если бы Бог не открыл, что Он сделал при сотворении вселенной, земли и жизни на ней; если бы Он не сказал нам, что Он сделал и в каком порядке, тысячи лет до того, как наука кое-что узнала о порядке ископаемых, — тогда, естественно, мы могли бы недоумевать и предполагать не произошел ли какой великий каприз природы, который переменил одну форму жизни в другую, но Бог открыл какие творческие действия Он совершил, в каком последовательном порядке они были, и мы нашли, что Его откровение верно. Доказательство верности Первой Главы книги Бытие так абсолютно, что никто не может пренебрегать им.

Теория должна согласоваться с известными фактами. Поэтому все теории эволюции должны принять во внимание творческие действия Божий, иначе они сами себя делают непригодными.

Дни творения

Еврейское слово «иом», переведенное в книге Бытие словом «день» может с одинаковой верностью означать «период времени». Слова, переведенные словами: «утро» и «вечер», могут также обозначать «начало» и «окончание». Таким образом предложение: «И был вечер, и было утро: день один» может также означать: «и начало и окончание этой работы было первым периодом в Божьем времени творения». (Смотри заметки в Библии Скофильда относительно дня, утра и вечера, в Быт. 1.).

Эти слова (день, утро и вечер) в еврейской Библии равнозначны таким же словам в нашем языке. Посмотрите в хороший словарь, и вы найдете, что «день» может быть и периодом времени, а «утро» и «вечер» могут быть началом и окончанием любого периода времени, равно как и началом и окончанием 24-часовых суток. Проследите слово «день» в Библейской Симфонии, и вы найдете такое же употребление этих слов. В Псалме 89:6 мы читаем: «Они, как сон, как трава, которая утром вырастает, утром цветет и зеленеет, вечером подсекается и засыхает». Разумеется, что употребляемые здесь «утром» и «вечером» относятся не к утру и вечеру каждого дня.

Этот период времени в Бытие I может быть периодом в 24 часа, или может быть любым периодом времени, даже частью секунды или геологическим веком: В Псалме 32:6-9 читаем: «Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его — все воинство их Он собрал, будто груды, морские воды, положил бездны в хранилищах. Да боится Господа вся земля; да трепещут пред Ним все, живущие во вселенной. Ибо Он сказал — и сделалось; Он повелел — и явилось». Этот отрывок видимо указывает, что действия Божий занимали очень короткие периоды времени.

Далее периоды времени в Бытие I могут быть отделены один от другого продолжительными периодами времени. Бог считает только те периоды времени, г которые Он творит Свои дела на земле. Если после первого действия Божия, первого периода творения, прошел миллион лет до сих пор, пока Бог приступил к второму действию, это второе действие все же будет занимать только второй период Божья творения. Это толкование возникло из пророчества, где Бог считает время относительно Израиля. Если Он предсказывает любое событие, имеющее совершиться в Израиле в определенное время, это время считается тлько тогда, когда Израиль живет в Палестине как отдельный народ. Не прошли ли давным давно шестьдесят девять седьмин пророка Даниила и не ожидаем ли мы начала семидесятой?

Находятся в употреблении, по крайней мере, три различных толкования «дней» в Бытие I: 1). Это были 24-часовые последовательные дни. С этим сразу не соглашается геология. 2). Это были геологические века, т. е. Девонский период был одним днем. Мне кажется это довольно хорошо согласуется с научными данными, но это намекало бы, что творческое действие Божие было лишь медленно направляющим влиянием. Это не согласуется с вышеприведенными словами из Псалма 32: 6-9. 3). Это великие перерывы в последовательности ископаемых. Эти внезапные катаклизмические перемены происходили в короткие периоды времени. Имеются такие великие перерывы в последовательности ископаемых, которые соответствует каждому творческому действию Божию, записанному в Бытие 1, После одного из этих перерывов появились рыбы, после другого — птицы, после следующего — животные и т. д. Если Бог создал новые формы жизни в один из этих перерывов, и не создавал новых форм до следующего великого перерыва, когда снова вводил новые формы жизни, тогда эти перерывы и будут днями творения. Доказательства геологических отложений и ископаемые так решительно говорят в пользу этого последнего толкования.

Однако не обязательно, чтобы одно из этих толкований было верно, а другие ложны. Вполне возможно что один день был одного вида, а другие — другого.

Слово «создал» может указывать на приведение теперешнюю форму из чего-либо ранее существовавшего, тогда как слово «сотворил» указывает на оформление из ничего, ранее существовавшего. Другими словами, возможно предположить, что где только употребляется слово «создал», там более шансов понимать под словом «день» определенный век, а где только употребляется слово «сотворил», там надлежит понимать перерыв между двумя геологическими периодами. Лично я верю, что большая часть дней, упомянутых в Бытие I, были очень короткими периодами времени, отделенными необычайно долгими периодами. Большая часть действий Божиих, записанных в Бытие 1 и 2, могут быть отождествлены с великими катаклизмическими переменами, отмеченными в геологии. Это так знаменательно, что громадные перемены в жизни происходили между двумя геологическими отложениями. Многие новые формы жизни являлись одновременно. Многие старые формы так же внезапно исчезли. Перемена так внезапна,что не имеется новых отложений, самых тоненьких, отмечающих эти великие переломы, которые соответствуют действиям творения, записанным в Бытие 1. Формации резко отличают одно отложение от другого. Это вместе со словами Писания: «Он повелел — и явилось» оказывает сильную поддержку толкованию, что «дни» в Бытие I были, по крайней мере частично короткими, интенсивными творческими действиями, отделенными продолжительными геологическими периодами времени. Таким образом создается совершенная согласованность между наукой и Писанием.

Отношения между 1-ой и 2-ой главами Бытие

Закончивши описание творения, которое занимает Бытие 1 и захватывает 2:4, Бог говорит: «Вот происхождение неба и земли при сотворении их». Другими словами, вот порядок, в каком совершались эти творческие действия Божий. В дальнейшей части 2-ой главы Бог говорит более подробно о том, что касается человека. Здесь нет противоречия, а только расширение.

Второе описание не касается порядка творения. Многие подробности опущены, а рассуждения о некоторых из них представлены в ином порядке. Бог упоминает человека, потом животных. Это логично потому, что Бог имеет в виду человеческое господство над животными. Тут порядок не берется во внимание. Предположим, я бы сказал вам, что в такой то день я составил список предметов и сказал бы вам порядок, в каком они поставлены. Позже, если бы я захотел вернуться и сказать вам больше об одном из упомянутых предметов, обязан ли я перечислить их в первоначальном порядке? Конечно нет. Вы бы не возражали, если бы я захотел говорить о них обстоятельнее в любом для меня порядке. Не должны ли мы признать такое же право и за Богом?

Древность человека

Некоторые геологи устанавливают дату появления человека на земле на 1,000,000 лет тому назад; другие идут еще дальше. Ушер же установил дату появления человека на земле приблизительно на 6,000 лет тому назад. Между этими двумя датами — громадная разница.

Тут имеются две переменные величины. Во-первых, Ушер мог ошибиться в своем вычислении и возможно, что в родословных имеются большие пробелы. Если эти пробелы существуют, то от нашего времени до Адама будет более 6,000 лет. Пробелы можно замечать во многих местах подобные таким, в которых Христос называется сыном Давидовым, сыном Авраамовым. У Матф. 1:1 сказано: «Родословие Иисуса Христа, сына Давидова, сына Авраамова». Не может быть сомнения, что под словом «сын» здесь понимается «потомок». Другая возможность заключается в том, что установление даты ранних останков может быть ошибочным.

До недавнего времени установление даты останков человека казалось весьма ненадежным. Многие из этих останков были найдены в руслах потоков, где осадок смывался с места на место вместе с костями или вокруг них. В таких случаях даже наиболее разумное установление даты казалось невозможным. В последние годы картина значительно изменилась. Найдено возможным устанавливать дату останков растений или животных при помощи радиоактивного химически чистого угля 14. Доказано, что все живое имеет приблизительно постоянную концентрацию угля 14. Когда растение или животное умирает, уголь 14 начинает разлагаться. Половина его жизни равняется приблизительно 6,000 лет, и надеются, что этот уголь поможет установить даты отдаленные до 100,000 лег. Так как даты останков человека определенно указывают на сверх 10,000 лет, это доказывает, что, по всей вероятности, Ушер сделал ошибку с его 6,000 лет.

Некоторые еврейские ученые утверждают, что слово «родил» означает только получил потомка, сына, внука и т. д. Если это верно, тогда Ушеровы 6,000 можно растянуть до любой продолжительности времени.

Черепа или только маленькие части черепов были откопаны, и антропологи пытались реконструировать форму человеческой головы. Таковые выставлены в музеях, как предполагается в порядке их древности. Такое распределение имеет в виду показать как примитивен был человек при своем появлении в мир, и как чудесно развился с тех пор. И однако же я еще ни разу не посетил выставок примитивного человека без того, чтобы выйдя на улицу, не быть в состоянии взять прохожего за плечо, почти во всех отношениях соответствующего тому, что показано на выставке. Мы склонны считать любой череп примитивным, если у него наклонный лоб. Если у антрополога окажется кусочек челюстной кости, о которой он уверен, что достаточна древняя, будьте уверены, что при попытке реконструировать голову, он сделает ее с наклонным черепом.

Профессор Гарвардского университета, Э. А. Жутон в своей книге, «От обезьяны» (изд. Макмиллана 1931 г., стр. 332), пишет:

«Некоторые анатомы создают реконструкции ископаемых, заполняя мягкие части головы и лица на черепной коробке, таким образом делают бюст, задача которого представить вид ископаемого человека при его жизни. Если же, однако, мы припомним себе, что имеются только кусочки черепов, и обыкновенно лицевых частей недостает, мы сразу увидим, что даже реконструкция лицевой части оставляет много для основательного сомнения относительно подробностей. Разные реконструкции черепа Пилтдаунского человека, сделанные Смитом-Вудвортом, Кейтом и другими специалистами, сильно отличаются одна от другой. Попытки восстановить мягкие части являются еще более рискованным предприятием. Губы, глаза, уши и верхушка носа не имеют никакого основания в лежащими под ними костистых частях. С одинаковой легкостью можно изобразить на Неандертальском черепе вид шимпанзе или черты лица философа. Эти приводимые как доказательство восстановления древнего типа человека имеют очень малую, если вообще имеют, научную ценность, и по всему вероятию вводит публику в заблуждение. Модель бюста «питекантропуса эректуса», созданная на основании верхушки черепа и двух или трех зубов, очевидная абсурдность. Мы ничего не знаем о деталях внешнего вида типов Питекантропуса, Гайдельбергского, Пилтдаунского или Неандертальского. Мы не знаем о форме их волос, распределении волос на теле, цвете кожи и деталях, упомянутых мною выше. Поэтому не доверяйте реконструкциям».

Некоторые думают, что необходима великая древность человека, чтобы теперешнее население достигло около 2 биллионов. Дело представляется не так сложным. Если потоп произошел 4,300 лет тому назад (возможно, это было гораздо раньше), и если на всей земле сохранились только люди, бывшие в ковчеге, и тогда было бы достаточно времени для того, чтобы размножилось столько народа. Если даже от каждой пары рождалось только по 2.6 ребенка за все время их жизни, население на земле удваивалось бы каждые сто лет. Удваивая население каждые сто лет в течение 4 300 лет мы приходим к цифре 10,000,000,000,000. Это будет в 5000 раз больше, чем теперь имеется на земле населения. Нет, одно только население земли не требует большой древности человека.