4. Черное, белое или серое-1

Я не люблю галстуки, но на них удобно цеплять микрофон во время проповеди в церкви. По утрам я иногда встаю раньше жены. Когда затем я возвращаюсь домой, она видит, что выбранный мной галстук не подходит по цвету к костюму и говорит: «Я надеюсь, ты не надевал его в общественных местах?» И я вынужден признаваться, что надевал. Но я ношу галстук в церкви потому, что не хочу никого обижать. Некоторые люди могут оскорбиться, если я буду пропове-довать без галстука, потому что считают это неприличным.

Когда речь заходит о настоящем послушании, как мы определяем, что правильно, а что неправильно? Как мы утверждаем церковные нормы и личную этику? Я надеюсь, вы не увидите никаких расистских намеков в названии данной главы: «Черное, белое иди серое». Я специально выбрал эти слова, потому что большинство из нас знакомы с этой проблемой и не раз решали, что правильно, а что неправильно в каждом конкретном случае. Большинство из нас знакомы с черной областью, то есть с плохими поступками по неверным мотивам (например, убийство шести миллионов евреев ради забавы или из ненависти). Многие также хорошо знакомы с белой областью, то есть с хорошими поступками по правильным мотивам (например, посещение церкви из любви к Богу).

Но серые или пограничные зоны смущают нас. Подчас трудно бывает даже выявить их. Быть может, для начала можно определить серые области как хорошие поступки по неправильным мотивам или плохие поступки по добрым мотивам. Каким методом вы пользуетесь в этой серой зоне, чтобы отличить хорошее от плохого?

Из своих исследований, личного опыта и изучения наглядных примеров я сделал вывод, что дьявол любит серые зоны. Он никогда сразу, за один скачок, не переводит людей из белой области в черную, а ведет их через серую зону. Разве это не так? Никто за одну ночь не превращается из невинного ребенка в кровожадного убийцу. Дьявол всегда постепенно ведет человека по

наклонной. И эти шаги в преисподнюю часто пролегают по серым зонам. Мы можем даже не заметить ничего плохого в первом шаге, за исключением того, что он ведет ко второму шагу, а подчас не замечаем и этого, пока не оглядываемся назад.

Давайте начнем с вопроса личной этики и норм. Тогда, возможно, мы лучше поймем, как решить вопросы церковной этики и церковных норм.

Люди привыкли разными способами решать, что правильно, а что неправильно. Один из старейших способов гласит: «Лучше держаться золотой середины». Одна из главных проблем современной христианской Церкви заключается в том, что в ней много людей, придерживающихся умеренных взглядов и действующих по принципу «золотой середины». Они не могут сбросить с себя крест, потому что никогда не взваливали его на плечи. В церкви, которая в Откровении названа Лаодикийской (теплой), держаться золотой середины опасно и неправильно. Разве не так? Держаться золотой середины в теплой церкви (а большинство из нас, согласно пророчеству, находятся именно в такой церкви накануне пришествия Иисуса) — значит сделать ошибочный выбор.

Некоторые заявляют: «Чтобы решить, что правильно, а что — нет, надо всегда поступать так, как поступил бы Иисус». На эту тему написано немало книг, например: «О подражании Христу» Фомы Кемпийского или «По Его стопам» Чарльза Шелдона, где автор рассказывает о том, как целая церковь решила поступать так, как поступал бы Иисус. Но наше понимание того, как действовал бы Христос в том или ином случае, весьма ограниченно. На него оказывает влияние наше воспитание и образование, уровень культуры и обстоятельства жизни. Существует множество представлений по поводу того, как повел бы Себя Иисусе в том или ином случае. Я знаю консервативных христиан, считающих грехом игру в шары или стрельбу в тире. И мне известны другие христиане, которые явно не менее заинтересованы во Христе и вместе с тем считают, что в этих занятиях нет ничего предосудительного. Все зависит от вашего воспитания. Поэтому вопрос: «Как поступил бы Иисус?» не всегда может подсказать решение проблемы.

Некоторые люди пишут письма в журнал «Адвентист Ревью» и спрашивают, можно ли запекать картофель в духовке в субботу. Члены церкви звонят мне как пастору, чтобы получить ответы на подобные вопросы. Мне всегда трудно отвечать на них, поэтому я говорю собеседнику: «Преклони колени, друг мой, преклони колени в своей уединенной комнате!» Получение ответов из церковного центра типично для одной из гигантских церквей мира, не приучавшей своих прихожан самостоятельно мыслить. Но и в этой гигантской церкви в последние годы происходят перемены, и людей там начинают поощрять к самостоятельному мышлению (слава Господу за это).

Еще один способ решить, что правильно, а что неправильно, — спросить себя: «Что делают все остальные? Что делает толпа?» Надеюсь, мы с вами понимаем, сколь наивен такой подход. Однажды я ехал на машине по прекрасно размеченному скоростному шоссе в штате Огайо. Как раз в это время на трассе, по которой я проезжал, рабочие наносили линию, разделяющую дорогу на полосы. Вдоль дороги стояли указатели с надписью: «Не обгонять!»

В конце концов, я устал плестись в хвосте у водителя, который явно никуда не спешил. Поэтому, когда машина, ехавшая непосредственно передо мной, все же свернула на другую полосу и совершила обгон (отчего на ее покрышках остались следы белой краски), я также рванулся за ней, не подозревая о том, что вслед за мной едет патрульная машина. Полицейские остановили нас обоих. После тот как патрульный выписал штраф водителю, ехавшему впереди меня, он спросил у меня: «Почему вы обогнали ту машину?» Я ответил: «Потому что так поступил водитель, ехавший впереди меня»

Полицейский спросил: «А если бы он прыгнул с Бруклинского моста, вы бы тоже последовали его примеру?» И там, на скоростном шоссе штата Огайо, я понял, как глупо делать что-либо просто потому, что так поступают другие.

Ну а каким методом пользуетесь вы, чтобы решить, что правильно, а что — нет, особенно в серых зонах? Как вы определяете для себя лично нормы поведения, особенно в таких областях, как музыка, развлечения, книги, телевизор, одежда и внешний вид?

Типичные нормы поведения христианской Церкви перешли к нам из прошлого века, и многие наши современники с удовольствием ведут по ним прицельный огонь. Мы слышим о них столько плохого, что я решил найти в них хоть чтото хорошее. Я хочу выступить в защиту личной этики и

христианских, а может быть, даже и церковных норм.

Обратившись к Библии, мы находим текст, который коечто говорит по этому вопросу, хотя и не все.

«Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек» (1 Ин. 2:15-17).

«Не любите мира, ни того, что в мире». Это хороший принцип. Но если бы я жил сегодня в Пенсильвании или в некоторых районах штатов Айова и Миссури, то обнаружил бы, что иметь машину нехорошо, и мне пришлось бы запрягать лошадь и передвигаться на повозке. Почему? Потому что там в некоторых общинах считают, что иметь машину — это мирское удовольствие. У меня был друг, считавший ручные часы роскошью. «Это от мира сего, — говорил он. Так что ваши представления о том, что правильно, а что неправильно, складываются под влиянием воспитания, окружения, субкультуры и образа ваших мыслей. Какое определение вы даете понятию «мир»?

Мы часто слышим, как люди говорят: «Бог дал нам разум, чтобы мы думали. Почему бы не воспользоваться этим даром мышления?» Размышляя над данным вопросом, мы переносимся мысленно в Едемский сад, где змей сказал жене у дерева: «Не бойся, ешь. Ты можешь стать подобной Богу, знающему добро и зло» (см. Быт. 3:4, 5); Возможно, применение этой древней истории вполне уместно в данной позиции. Неужели вы действительно считаете себя подобным Богу, Который Своим разумом, логикой и мышлением может безошибочно отличать добро от зла? Или же печальная действительность такова, что в основном наше логическое мышление направлено только на внешние поступки и действия? В этомто и заключается главная проблема. Библия говорит, что люди смотрят на внешность, а Бог смотрит куда? На сердце (см. 1 Цар. 16:7).

В Книге Притчей говорится: самое важное — то, что на сердце у человека. Когда в Библии речь идет о сердце, подразумевается разум, внутренние побуждения и намерения. «Больше всего хранимого храни сердце твое, потому что из него источники жизни» (Притч. 4:23). Иисус достаточно ясно объяснил фарисеям, которые пытались быть внешне чистыми и непорочными, что не это имеет большое значение, а как раз внутреннее содержание человека.

Быть может, один из лучших способов понять серые зоны, уяснить, почему мы делаем то, что делаем, заключается в исследовании собственного сердца. Но кто на это способен? Библия говорит: «Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено; кто узнает его?» (Иер. 17:9). Так можем ли мы хотя бы понять, почему мы делаем то, что делаем? Очевидно, Бог смотрит не только на то, что мы делаем. Он смотрит и на наши мотивы и побуждения. И это Благая весть. Так, может, стоит попросить Его о том, чтобы Он помог нам понять. почему мы делаем то, что делаем? Это могло бы стать решающим фактором при определении черного или белого в так называемых серых зонах.

Другом принцип, помогающий мне во взаимоотношениях в христианской общине, изложен в 1 Фес. 5:22, где Павел говорит христианской церкви; «Удерживайтесь от всякого рода [по другому переводу — «видимости»] зла». Очевидно, некоторые вещи имеют видимость зла, хотя сами по себе и не являются злом. Он советует нам избегать таких вещей. Опять же я говорю о принципах, а не о деталях, поскольку хорошо понимаю: имен но детали, как ничто иное, могут разделить верующих на противоборствующие стороны. Итак, хорошо запомните следующий принцип: избегать всякой видимости зла.

Еще один принцип, с которым необходимо считаться верующим в христианской общине, — это влияние. Три библейских текста прямо говорят об этом. В Рим. 14, начиная со стиха 7, апостол Павел ясно говорит о том, как надо принимать решение в спорных случаях, когда мы не можем опереться на конкретную главу или стих из Библии. Нам следует, прежде всего, подумать, какое влияние это окажет на другого человека: «Никто из нас не живет для себя, и никто не умирает для себя». Далее в 10-м стихе апостол говорит: «А ты что осуждаешь брата твоего? Или и ты, что унижаешь брата твоего?» В 12-м стихе читаем: «Итак, каждый из нас за себя даст отчет Богу». Хорошо бы всегда помнить об этом. Далее апостол добавляет: «Не станем же более судить друг друга, а лучше судите о том, как бы не подавать брату случая к преткновению или соблазну» (ст. 13). И еще: «Да не хулится ваше доброе» (ст. 16). Значит, то, что хорошо для меня, может быть злом для кого-то другого. А затем в 21-м стихе Павел излагает основной принцип: «Лучше не есть

мяса, не пить вина и не делать ничего такого, от чего брат твой претыкается, или соблазняется, или изнемогает».

Во время обсуждения этого текста на церковном собрании один человек сказал: «Тогда мне лучше не вставать утром с постели». А другой возразил ему: «Если вы останетесь в постели, то это тоже может оказаться для когото соблазном. Так что вы не сможете выиграть ни в одном, ни в другом случае». Да, должно иметь место какое-то освященное мышление, при котором Бог может помочь нам в логических рассуждениях. Однако влияние — это принцип, который отчетливо прослеживается в посланиях апостола Павла.

Давайте перейдем ко второму отрывку, в котором Павел рассматривает тот же вопрос. «Берегитесь, однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных. Ибо

если ктонибудь увидит что ты, имея знание, сидишь за столом в капище, то совесть его, как немощного, не расположит ли и его есть идоложертвенное? И от знания твоего погибнет немощный брат, за которого умер Христос. А согрешая таким образом против братьев и уязвляя немощную совесть их, вы согрешаете против Христа. И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего» (1 Кор. 8:9-13).

Конечно, Павел в этом отрывке говорит о проблемах своего времени. Язычники посвящали пищу, причем не только мясо, но и все другие продукты, идолам. Поэтому, когда они шли на рынок, то могли купить еду, которая уже была посвящена идолам, а поскольку именно с этого у них начиналась подготовка к обеду, следовательно, первый этап приготовления был пройден. Итак, одни христиане покупали продукты, посвященные идолам, а другие много спорили по поводу того, правильно ли употреблять в пищу такие продукты. Апостол Павел, в сущности, сказал: «Подумаешь, какая проблема! То, что эта еда посвящена идолам, ничего не значит. Кому до этого есть дело? Но если кто-то соблазняется, не ешьте ее».

А потом он произнес еще нечто довольно интересное, что, однако, звучит весьма двусмысленно. Эти слова мы находим в 1 Кор. 10:23, 24: «Все мне позволительно, но не все полезно». Разумеется, он говорит о том, что находится в рамках Слова Божьего. То. что в Слове Божьем не осуждается, для меня позволительно, но не все полезно. «Все мне позволительно, но не все назидает [или «не все помогает»). Никто не ищи своего, но каждый пользы [или блага) другого». Обратите также внимание на то, как Павел пытается учесть обе стороны вопроса в стихах 25 и 28: «Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования… Но если кто скажет вам: «это идоложертвенное», — то не ешьте ради того, кто объявил вам». Итак, если для кого-то будет оскорбительным то, что вы едите идоложертвенное, не ешьте эту пищу. Если же для кого-то будет оскорбительно то, что вы не едите эти продукты, тогда ешьте их. Все зависит от того, с кем вы общаетесь. В 32-м стихе Павел говорит: «Не подавайте соблазна ни Иудеям, ни Еллинам, ни церкви Божией» (добавлю — даже своим галстуком).

Совершенно очевидно, что некоторые вопросы вообще не имеют никакого отношения к морали. Поэтому не важно, как вы поступаете в конкретном случае. Однако они становятся вопросами нравственности, если оскорбляют кого-то или для кого-то являются соблазном.

В те времена, когда церкви, практически, не решали, кто будет их пастором, меня перевели в новый приход в штате Колорадо, где меня никто не знал. Я отнес свой костюм в химчистку, чтобы он был готов к субботе, и отправился на богослужение в среду вечером. Сев в задаем ряду, я стал слушать местного пресвитера, который вел собрание. После молитвенного собрания он подошел ко мне и спросил: «Кто вы, откуда прибыли?»

«Я ваш новый пастор», — ответил я. «Я так и подумал», — сказал он.

Когда я забрал костюм из химчистки, он выглядел как с иголочки. В нагрудный карман был даже вложен носовой платок. Обычно носовой платок не высовывался у меня из кармана, но мне показалось, что это смотрится довольно мило, и в первую субботу я вышел на кафедру в безукоризненно чистом костюме с торчащим из верхнего кармана краешком носового платка. По окончании богослужения меня пригласили в один дом на обед. Оказалось, что новость о моем платочке уже разнеслась повсюду. Один из присутствовавших на собрании братьев пустил молву по всем рядам: «Будьте осторожны с этим пастором! Он оставит трехангельскую весть и отступит от Церкви. Он носит в верхнем кармане носовой платок!»

Услышав об этом, я решил, что в следующий раз положу в карман два платка или один, но

большой и красный. Но затем я вынужден был взять себя в руки и сказать: нет, если бы я это сделал, у меня возникла бы такая же проблема, как и у него. А у него, очевидно, была серьезная проблема. Я призван быть его пастором, и мне хотелось бы помочь ему. Мне не нужен платок в кармане. Итак, я принял дипломатичное решение: не носить носовой платок в верхнем кармане, — по крайней мере, в этой церкви.

Я рассказывал потом об этом случае, и слышал в ответ: «Не надо позволять людям садиться себе на голову: Если у них есть проблема, это их личное дело. Не будь слабовольным и не потакай людям, у которых столь странный менталитет». Однако апостол Павел говорит о другом, и вот здесь-то и начинается проверка ваших братских христианских чувств. Павел говорит: если рядом с вами есть слабые люди, которые претыкаются из-за того, что вы делаете, — не делайте этого. Если вы можете без этого прожить, не делайте этого. Разве это не библейский принцип?

Я был бы рад сообщить вам, что человек, о котором шла речь выше, раскаялся в своем поведении и стал духовным руководителем. Но я не могу этого сделать, потому, что этого не произошло. Однако замечу, что мы стали хорошими друзьями и не раз мило беседовали друг с другом. Мне доставляло удовольствие быть его пастором, тем более что я знал, как завоевать его доверие: не носить носового платка в нагрудном кармане пиджака.

Согласитесь, христианам безопаснее всего руководствоваться следующим принципом: если вы можете прожить без того, что соблазняет вашего брата, — не делайте этого. Разве это не справедливо? Мне кажется, именно этому учит нас Библия.

Но постойте! Разве логическое, разумное или библейское обоснование моих поступков может решить все проблемы? Не существует ли более глубокого решения проблемы серой зоны? Думаю, такое решение должно быть. В Ис. 30:21 сказано: «И уши твои будут слышать слово, говорящее позади тебя: “вот путь, идите по нему”». В Ин. 10:4, 5 Иисус, по сути дела, говорит: «Мои овцы слышат Мой голос и следуют за Мной». В Ин. 16:13 сказано, что Святой Дух наставит нас «на всякую истину». А Павел добавляет в Флп. 2:13: « Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению». В Гал. 2:19, 20 он говорит: «Я сораспялся Христу, и уже не я живу, но живет во мне Христос».

Здесь нам предлагается нечто большее, чем направление запросов к руководству церкви. Речь идет о наших взаимоотношениях с Богом, благодаря которым мы сами получаем сигналы. Недостаточно только разумом и логикой решать проблему добра и зла. Я хочу знать, как получать сигналы свыше.

По сути, мне хотелось бы предположить, на основании данного принципа в Писаниях, что беспристрастно судить о том, что правильно, а что неправильно, не говоря уже о знании этого, способен лишь тот человек, который изо дня в день имеет живые отношения с Иисусом. Это единственно возможный способ.

В таком случае, если мы решим обсудить в группе, следует или нет смотреть недавно вышедший на экраны фильм, нам необходимо придерживаться двух критериев, чтобы такое обсуждение было обоснованным. Первый состоит в том, что участвовать в этой дискуссии могут только те, кто уже видел этот фильм. Второй заключается в том, что это должны быть люди, которые каждый день проводят значительное количество времени в уединенной молитве и чтении Слова Божьего. Только тогда у нас может состояться осмысленная дискуссия о том, правильно или нет смотреть данный фильм. Но имеет ли это смысл?

Но главное — у нас есть пример Того, Кто совершил долгий, потребовавший многих затрат и жертв путь.

В ранней Церкви людей крестили путем полного погружения в воду, и перед Вечерей христиане омывали друг другу ноги. Потом кто-то сказал: «Это очень неудобно. Зачем мокнуть, а потом сушиться? Почему бы не проделывать это так, чтобы всем было удобно?» Благодаря такой логике в Церковь и проникли все эти более «удобные» способы. Однако в Священном Писании нигде не сказано, что нам следует делать то, что наиболее удобно. Нам нужно делать то, что говорит Бог.

Позвольте мне напомнить вам, что Иисусу было неудобно прийти в наш мир и умереть. Ему было неудобно ронять капли кровавого пота в Гефсиманском саду. Глядя на Иисуса, мы не видим умеренного человека, держащегося золотой середины и старающегося как можно меньше рисковать и жертвовать. Кстати, мы и сами не очень-то уважаем такую позицию в медицине или

образовании. Когда я обращаюсь к терапевту или хирургу, то не хочу иметь дело с тем, кто довольствуется минимальным уровнем. Я желаю иметь дело с тем, кто нацелен на максимальный успех, а вы?

Вот почему мне хотелось бы привести здесь одну цитату из книги Е. Уайт «Путь ко Христу», которую я считаю очень сильной: «Все, кто чувствует притягательную силу любви Божьей, не думают о том, как удовлетворить требования Бога ценой наименьших жертв со своей стороны. Они стремятся жить в полном согласии с волей своего Искупителя, готовые с радостью оставить все и всецело посвятить себя достижению избранной цели. Если в сердце христианина нет этой глубокой любви, его религия — одни слова, обман и тягостное бремя» (с. 45).

С моей точки зрения в этих словах заложен глубокий смысл. Если я понимаю, что рожден для вечной жизни, и что мне суждено жить на этой земле семьдесят или восемьдесят лет только потому, что Бог предусмотрел для меня нечто лучшее, тогда я желаю знать все принципы Его Царства. И я хочу, чтобы Он помог мне придерживаться этих принципов, а не гадать, как прожить с наименьшими потерями. Разве вы с этим не согласны?

Итак, я прошу вас, представьте мысленно Иисуса, претерпевшего борение в Гефсиманском саду и принявшего решение идти вперед, несмотря на кровавый пот и крайнее напряжение всех сил, ради того, чтобы спасти вас и меня. И представьте себе, что, отзываясь на эту любовь, вы также отдаете Ему все, что у вас есть.