V. Антропология

Антропология — это учение о человеке, но сегодня это выражение употребляется, как в богословии, так и в науке. Богословская антропология рассматривает человека в его отношении к Богу, а научная антропология касается его психофизического организма и естественной истории. Однако в последней наблюдаются огромнейшие различия, когда вопрос касается области тем, относимых к этому предмету различными авторами. Натуралисты, например, рассматривают под этой эгидой естественную историю человеческого рода, тогда как философы расширяют смысл этого выражения, относя к нему психологию, социологию и этику вместе с анатомией и физиологией. Следует отметить, что эти различия относятся только к темам, а не к методам изучения; заметим также, что научная антропология не является более научной, нежели богословская антропология, но она просто касается других аспектов учения о человеке.

Предмет антропологии в этом исследовании касается таких тем, как происхождение человека, единство человеческого рода, падение человека и последствия его падения.

15. Происхождение и первоначальный характер человека

I. Происхождение человека

Каждый мыслящий человек оказывается пред лицом такого вопроса, как происхождение человеческого рода. Когда он смотрит в прошлое истории, он замечает» что существующие ныне люди как будто совершили скачок, отделившись от других людей, благодаря процессу естественного рода, на тысячу лет. Анализируя вопрос происхождения человека, библеисты оказываются пред лицом основного исходного вопроса: сотворил ли Бог человека непосредственно, сразу или постепенно, сформирован ли человек сразу рукой Божией, или он развивался, проходя через этот естественный процесс. Христиане, конечно, должны признать вмешательство Божие, но было ли оно прямым или косвенным? Теистические эволюционисты учат, что человек прошел через процесс эволюции, происходя от более низких форм. Эволюционисты порога и креационисты утверждают, что является человек прямым и непосредственным творением Божиим. Карнелл, эволюционист порога, пишет: «Человек был сотворен из праха особым, ад-экстра, актом Божиим, получив тело, которое по своей структуре похоже на высших позвоночных, а душу, созданную по образу и подобию Божиему» (Карнелл, «Введение в христианскую апологетику», стр. 238). Другой эволюционист порога пишет: «Можем ли мы не утверждать… что Бог вторгся в прошлое, даже в сферу длительного эволюционного процесса и создал человека, как совершенно новый фактор?» (Барнхаус, «Адам и современное знание», журнал «Вечность», май, 1960 год, стр.8). Некоторые эволюционисты полагают, что человеческое тело развивалось в длительном эволюционном процессе, но Бог в известный момент вторгся в этот процесс и непосредственно сотворил душу, призвав таким образом человека к бытию. Папа Пий XII в своей энциклике «Хумани генерис» (1950) отмечает: «Учение Церкви оставляет доктрину об эволюции открытой, ограничивая свои размышления о развитии человеческого тела от других живых и уже существовавших существ. (Что душа была сотворена непосредственно Богом, это тот взгляд, который католическая вера навязывает нам)» (Кларксон и др., «Церковь учит»,

стр. 154). Другие же полагают, что Адам был одним из многих современников и что Бог даровал Свой образ как родству Адама, так и самому Адаму; таким образом, федеральное главенство Адама простирается как на его современников, так и на его потомков (Киднер, «Бытие», стр. 29). Итак, как можно видеть, поиск сочетает светское знание с библейским повествованием и способен принять несколько форм. Прежде всего необходимо сформулировать аргументы в пользу эволюции и ответить на них, а уже потом можно будет сформулировать библейское решение.

А. Аргументы в пользу эволюционной гипотезы

1. Сравнительная анатомия. Замечаются удивительные подобия между анатомией человека и анатомией высших животных. Это, как предполагается, отправные точки для учения о эволюции человека от животных. Однако, если человек и животное питаются одной и той же пищей, дышат тем же воздухом, находятся в том же окружении, тогда же почему у них нет одинаковых легких, одинакового пищеварительного тракта, кожи, глаз и т.д. Далее, подобие в анатомии предполагает, что у симфоний, написанных одним композитором, окажутся некоторые значительные подобия.

2. Рудиментарные органы. Эти органы, как миндалевидные железы, аппендикс, которые, как полагают эволюционисты, были не обходимы и полезны нашим более примитивным предкам, теперь стали в функциональном отношении бесполезными. Заметим, вопреки этому взгляду, что с ростом знаний, наука начинает все более познавать и признавать полезность этих, как утверждалось, органов. Калп пишет: «Именно потому, что мы еще не вполне понимаем пользу и назначение этих различных органов, нам не следует сом неваться в мудрости Творца, который создал их» (Калп, «Помни твоего Творца», стр. 66).

3. Эмбриология. Эволюционисты доказывают, что человеческий зародыш, развиваясь, проходит через различные стадии, которые параллельны уже установленным эволюционным процессам от одно клеточного организма до взрослой особи. Однако тщательное изучение человеческого зародыша обнаруживает, что существует слишком много различий в предполагаемых параллелях с червем, рыбой, хвостом и стадиями волосяного покрова. Далее, стадии развития являются часто обратными тому, что предполагалось и утверждалось. У земного червя существует циркуляция, но у него нет сердца, а потому утверждалось, что циркуляция должна предшествовать сердцу, а вот в человеческом зародыше развивается сначала сердце, а затем уже появляется циркуляция. В свое время предполагалось, что так называемые жаберные щели являются рудиментарными щелями, а вот совершенно недавно обнаружено было, что это просто желобок между двумя параллельными кровеносными сосудами.

4. Биохимия, У живых организмов имеется биохимическое подо бие в их структуре. Этого, собственно, и можно ожидать, потому что все жизненные системы зависят от одних и тех же или похожих кислот, протеинов и т.д.

5. Палеонтология. Изучение ископаемых используется для защиты эволюции. В различных скалистых на пластовываниях обнаруживаются доказательства различных родов жизни, особенно в напластовываниях докембрийского периода. Эволюционисты ищут доказательства существующей продолжительности между, например, человеком и животным, рыбой и птицей, рептилией и рыбой. Однако, изучение ископаемых предполагает гораздо более доказательств прерывности, нежели непрерывности. До сих пор не найдено ни одного звена между человеком и обезьяной. Библия говорит, что имеется плоть у человека и имеется плоть у скота (1 Коринф. 15,39). Эволюционисты не могут предложить такого звена, и Библия не допускает возможности существования такого звена.

6. Генетика. Это учение о наследственности и вариациях между родственными организмами. Почему не существует двух одинаковых отпечатков пальцев? Не предполагает ли это различий, встречающихся в человеческих особях? И не является ли это аргументом в пользу эволюции? Следует обратить особое внимание на три вещи. Во-первых, уже признано, что существуют мутации, но они незначительны, а потому необходимо множество мутаций, чтобы достичь существенного различия. Далее, перемены и изменения стремятся к тому, чтобы организм оказался менее приспособленным к своему окружению, а потому под угрозой оказывается выживание. Наконец, после проводимых в течение многих поколений испытаний над вредителями плодов, установлено, что не существует никаких трансмутаций. Следовательно, не было и не может быть никаких скрещиваний тех «родов», о которых речь в Быт. 1. Человек является особой особью и не произошел от животных.

Б. Библейские аргументы в пользу непосредственного сотворения человека

1. Буквальное ученые Писания. Хотя атеистические эволюционисты не верят в учение Библии, теистические эволюционисты оказались в опасности опровергать характер Божий, когда они пытались символически объяснить историю творения. Если воспринять Писание буквально, то оно предлагает нам разумное объяснение происхождения человека. Если бы эволюция и могла предложить нам доказательства своего учения об естественном отборе, их все же нельзя было бы принять во внимание для объяснения появления человека. В Библии нам сказано, что «Бог сотворил человека (Быт.1,27; 5,1; Втор.4,32; Пс.103,30; Ис.45,12; 1 Коринф. 11,8), что Он «сотворил», «создал», что Он «знает состав наш, что мы из праха земного» (Быт. 1,26; 2,22; 6,6 и далее; Пс.99,3; 102,14; 1 Тим.2,13). Что касается его тела, то человек сотворен был из праха земного, что касается его нематериальной природы, то он является дыханием Божиим. В Быт.2,7; Иов 33,4; Екк.12,7 обе эти идеи содержатся в одном высказывании. Эта концепция происхождения человека, если ее заимствовать буквально из Писания, предлагает человеку достоинство существования и положения ответственности, которых не предлагают другие теории и полагает основание для здравой системы этики и искупления.

2. Адам и Ева были сотворены мужчиной и женщиной. Если Адам и Ева были какими-то человекообразными существами до того, как Бог вдохнул в них Свой образ и подобие, они были уже мужчиной и женщиной, потому что Бог сотворил их мужчиной и женщиной (Быт.1,27; Мф.19,4).

3. Ева была сотворена непосредственно Богом. Ева произошла из бока Адама (Быт.2,21 и далее). Язык главы Бытие 2 не допускает другого толкования, а только то, что если Ева была непосредствен но сотворена Богом, то единственно разумно утверждать, что и Адам также был сотворен Богом.

4. Человек сотворен из праха земного. Если прахом в Быт.2,7,из которого создан человек, является животное, то и возвращение человека в прах означало бы его возвращение в животное. Но мысль эта, конечно, представляется нелепой.

5. Человек стал душою живою. Выражение «душа живая» (Быт.2,7) — это то же, что и приведенное выражение «душа животных» (Быт.1,21). Только тогда, когда человек был сотворен, он стал живым, но не прежде. Он не был уже «душой живою», которая стала «душою живою».

6. Библия отличает плоть человека от плоти скотов. Павел не разрешает смешивать плоть скота, рыб, птиц и плоть человека; они отличаются друг от друга (1 Коринф. 15,39).

II. Первоначальный характер человека

Писание говорит о первоначальном состоянии человека словами: «…по образу и подобию Божиему» (Быт. 1,26 и далее; 5,1; 9,6; 1Коринф. 11,7; Иак.3,9). Не думается, что существует значительное различие между еврейскими словами «образ» и «подобие», а потому и у нас нет необходимости устанавливать это различие. Однако нам следует заняться вопросом, в чем состоит этот образ и это подобие.

А. Это не физическое подобие

Бог есть Дух, а потому у Него нет таких членов, как у человека. Некоторые представляют себе Бога огромным человеком, но они не правы в своих взглядах. В Псалме 16,17 сказано: «А я в правде буду взирать на лице Твое, пробудившись, буду насыщаться образом Твоим». Однако сказанное не предполагает телесности, скорее контекст предполагает подобие в праведности (см. 1 Ин.3,2 и далее). Моисей видел образ Господа (Числ.12,8), но лица Господа он не мог видеть (Исх.33,20). Хотя человек не обладает физическим подобием Богу, так как Бог бестелесен, он, тем не мене, подобен Ему, потому что он был совершенен в здоровьи, он не унаследовал каких-то зародышей болезней, они не были сообщены ему каким-то другим образом, он поэтому не был предметом для смерти. В самом начале Бог ограничил человека вегетарианской пищей (Быт. 1,29), однако позже Он разрешил ему употреблять в пищу и мясо (Быт.9,3). Интересно отметить, что в разрешение употреблять мясо Он не вложил никаких законов относительно чистых и нечистых животных, хотя существовало такое различие (Быт.7,2). Это был уже более поздний закон, который определял поведение одного народа и притом только на какое-то время (Лев.11; Мк.7,19; Д.Ап.10,15; Рим.14,1-12; Кол.2,16).

Б. Это было интеллектуальное подобие

Ходж говорит: «Бог есть дух, человеческая Душа тоже есть дух. Существенными атрибутами духа являются разум, совесть и воля. Дух является рациональным, нравственным, а потому также и свободным фактором. Сотворив человека по Своему собственному образу, Бог, следовательно, одарил его теми же свойствами, которые принадлежат его собственной природе, как Духу. Человека поэтому следует отличать от всех прочих обитателей мира, считая его неизмеримо выше их. Он принадлежит к тому же порядку существ, что и Сам Бог, а потому способен общаться со своим Создателем. Это подобие природы человека и Бога является необходимым условием нашей способности познавать Бога, а потому и основанием нашей религиозной природы. Если бы мы не были подобны Богу, мы не могли бы познавать Его. Тогда мы были бы подобны животным, которые погибают» (Ходж, «Систематическое богословие», т.П, стр.96-97).

Это утверждение подтверждается Писанием. В освящении человек облекается в «нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его» (Колос.3,10). Конечно, это обновление начинается в возрождении, но оно продолжается и в освящении. Одаренность человека большими интеллектуальными способностями сочеталась с повелением возделывать сад и хранить его (Быт.2,15), это было повеление, предлагавшее право осуществлять господство над всею землей и над всеми творениями земли (Быт. 1,26 и 28), оно же предлагало право наименовать всех животных земли. Это подобие Богу является неотъемлемым, оно определяет способность человека для искупления и оно сообщает ценность жизни даже невозрожденных людей (Быт.9,6; 1 Коринф. 11,7; Иак.3,9). Так же отличается эта концепция о первоначальном положении человека от концепции эволюционистов, которые представляли себе первого человека только, как тень над животным, не только не знающим, но и не обладающим никакими интеллектуальными способностями.

В. Это было нравственное подобие

Некоторые совершали ошибку, утверждая, что образ Божий, по подобию которого был сотворен человек, состоит исключительно в его разумной природе; иные же расположены были к тому, чтобы ограничить этот образ пределами его господства. Более правильно, однако, если мы станем считать, что это образ состоит в рациональной природе человека и в его нравственном сообразовании с Богом. Цитируем Ходжа: «Он является образом Божиим и носит и отражает подобие Богу среди обитателей этой земли, потому что он есть дух, разумный и сознательный фактор; как таковой, он законным образом помещен в среду всеобщего господства. Вот что богословы Реформированной Церкви привыкли называть существенным образом Божиим, отличая его от случайного» (Ходж, «Систематическое богословие», т. II, стр.99).

То, что человек обладал таким подобием Богу, совершенно очевидно из Писаний. Если в возрождении человек облекается в «нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости и истине» (Ефес.4,24-, то, несомненно, правильно будет считать, что первоначально человек обладал и праведностью и святостью. Контекст книги Бытие, главы 1 и 2, свидетельствует об этом. Только на этой почве возможно человеку вступить в связь с Богом, который не может смотреть на грех и порок (Аввак.1,13). Еккл.7,29 подтверждает тот взгляд. Там сказано: «Бог сотворил человека правым». К такому выводу мы можем прийти и на основании сказанного в Быт.1,31: «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, весьма хорошо». В этом «все» заключается и человек. А потому, было бы неправильным считать, что человек был несовершенным в нравственном отношении.

Что же подразумевается под первоначальной праведностью и святостью? Это не субстанция или сущность человеческой природы, потому что, если бы это было именно так, тогда человеческая природа перестала бы существовать, когда согрешил человек; праведность и святость не являются также даром извне, которым был наделен человек после своего сотворения, потому что сказано, что Человек обладал образом Божиим в силу своего великого сотворения, а не в силу последующего дара. Шедд развивает такую мысль: «Святость — это больше, чем невинность. Совершенно недостаточно сказать, что человек сотворен был в состоянии невинности. Это было бы верно лишь в том случае, если бы он лишен был нравственного расположения к добру или злу. Человек создан был не только негативно невинным, но позитивно святым. А потому возрожденное состояние человека является восстановлением его первоначального положения, а об его праведности, как возрожденного, свидетельствуют слова «кататеон» (Ефес.4,24), а также «святость истины» (Ефес.4,24). Это положительный характер, а не просто невинность» (Шедд, «Догматическое богословие», т.II, стр.96).

Иногда эту святость называют также «сотворенной» в противоположность святости, которой, как говорят некоторые, человек одарен был Богом после своего сотворения. Эту первоначальную святость можно определить, как тенденцию привязанностей и воли человека, хотя она сопровождается и силой скверного выбора, но которая все же устремляется в направлении духовного познания Бога и Божиих дел вообще и Божиих вещей. Ее следует отличать от совершенной святости святых, как инстинктивные привязанности и детская невинность отличаются от святости, которая развилась и подтверждена была в искушениях.

Г. Это было социальное подобие

Социальная природа Бога основана на Его привязанностях. В Троице Он находит предмет Своей любви. Как и Сам Бог обладает социальной природой, так Он одарил и человека этой природой. Следовательно, человек ищет общения. Прежде всего человек приобрел это общение с Самим Богом. Человек «услышал голос Господа Бога, ходящего в раю, во время прохлады дня» (Быт.3,8). Обстоятельство это доказывает, что человек общался с Самим Творцом. Бог сотворил человека для Себя, а потому человек обрел высшее удовлетворение в общении со своим Творцом. Но Бог предусмотрел для него и человеческое общение. Он сотворил женщину; Он сказал: «Не хорошо быть человеку одному, сотворим ему помощника, соответственного ему» (Быт.2,18). Чтобы это общение было весьма интимным, Бог сотворил женщину из Адамового ребра. Адам признал Еву, что она кость от кости его и плоть от плоти его, а потому он назвал ее «женой». Вот потому в силу этих интимных отношений между двумя «оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей; и будут одна плоть» (Быт.2,24). Итак, вполне очевидно, что человек сотворен был и одарен был социальной природой, как и Бог обладает ею. Человеческая любовь и социальные интересы вытекают из этого элемента в природе человека.