25. Дело Христово: Его смерть

Дело Христово обладает специфическим отношением к смерти, воскресению, вознесению и превознесению Христа. Эти четыре события рассмотрены будут в их хронологической последовательности, в какой они произошли. Во-первых, поразмыслим о смерти Господней. Смерть Христову следует рассматривать, как «дело», которое Он совершил, потому что это дело постигло Его не неожиданно, неизбежно или подсознательно, скорее всего, оно явилось результатом определенного выбора с Его стороны, когда Он мог еще избежать его. Эта смерть явилась Его «делом» в силу того, что оно повлекло за собой величайшие благословения. И употребление выражения «дело» вполне оправдывается Библейской концепцией цели и значения смерти Христовой.

I. Важность смерти Христовой

Вопреки фактам, заимствованных из жизни обычных людей, смерть Христова гораздо более важно, нежели земная жизнь Христа. Об этом явно свидетельствуют многочисленные доказательства.

А. Она была предсказана в Ветхом Завете

Смерть Христова является прообразом многих пророчеств и прообразов в Ветхом Завете. Мы можем проследить эту красную нить во всей Библии: жертвоприношение Авеля (Быт.4,4), принесение Исаака на горе Мориа (Быт.22,13), все жертвоприношения патриархов (Быт.8,20; 12,8; 26,25; 33,20; 35,7), пасхальный агнец в Египте (Исх.12,1-28), жертвоприношения книги Левит (Лев. 1-7), жертвоприношения Маноя (Суд. 13,16-19), ежегодные приношения Елканы (1 Цар.1,21), далее, жертвоприношения Самуила (1 Цар.7,9 и далее; 16,2-5), жертвоприношения Давида (2 Цар.6,18), жертвоприношения Илии (3 Цар.18,38), жертвоприношения Езекии (2 Пар.29,21-24), жертвоприношения во дни Иисуса и Зоровавеля (Ездр.3,3-6) и Неемии (Неем. 10,32 и далее) — все они указывают на одну великую жертву, которая должна была совершиться во Христе.

Далее, имеются и пророчества, которые указывают на смерть Христову. Псалмы пророчествуют о том, что Христос будет предан (По 4 0,9; см. Иоан.13,8; Д.Ап.1,16), о распятии и сопровождающих событиях (Пс.21,1 и 7 и далее; см. Мф.27,39 и далее и 46; Марк 15,34; Ин.9,23 и далее), о воскресении (Пс. 15,8-11;

Д.Ап.2,25-28). Исаия пишет: «Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши» (Ис.53,5). Даниил указывает, что после 69 седьмин Мессия предан будет смерти, и «не будет»(9,26). Захария предсказал, что Христос будет предан за 30 сребренников, цену земли горшечника (11,12 и далее; Матф.26,15; 27,9 также и далее) Захария предсказал также, что рассеются овцы (13,7) и что «откроется источник… для омытия греха и нечистоты» (13,1). Таким образом, совершенно ясно, что смерть Христова является важной частью учения в Ветхом Завете.

Б. Она является выдающимся делом и в Новом Завете

Последней неделе жизни Господа нашего Иисуса Христа на земле посвящена пятая часть всего повествования Евангелий. Подобным образом и послания наполнены ссылками на это историческое событие. Совершенно очевидно, что смерть и воскресение нашего Господа оценивались Духом Святым, Автором Писаний, как дело величайшей важности.

В. Она явилась главной целью воплощения

Как уже утверждалось раньше, Христос не пришел прежде всего для того, чтобы предложить нам пример или чтобы даровать нам учение, а для того, чтобы умереть за нас (Мк. 19,45; Евр.2,9 и 14; 9,26; 1 Ин.3,5). Смерть его не явилась каким-то запоздавшим результатом или каким-то несчастным случаем; она совершилась с вполне определенной целью и сочеталась с воплощением. Воплощение, по существу, не являлось целью, а только средством, которое приводило к цели, а фактической целью являлось искупление погибших смертию Христовой на кресте.

Г. Она является фундаментальной темой Евангелия

Выражение «Евангелие» означает «благая весть». Соответственно, выражение это употребляется различными способами. Четыре повествования о земной жизни Иисуса называются Евангелиями, все откровение Бога Своему творению называется Евангелием, а в более узком смысле оно относится к «благой вести спасения». Павел говорит, что Евангелие состоит из вести о Христовой смерти за наши грехи, об Его погребении и воскресении (1 Коринф. 15,1-5). смерть Христова за грех человека является благой вестью, она утверждает, что теперь у человека нет нужды умирать за свой грех. Закон Моисеев, Нагорная проповедь, учение и пример Христов — все свидетельствует нам о нашем грехе и открывает нужду в Спасителе, только они не предлагают нам исцеления от греха. Это исцеление обнаруживается только в смерти Христовой.

Д. Она является существенной для христианства

Другие религии основывают свои притязания на признании их учения их основателей; христианство отличается от всех их важностью, назначением смерти его Основателя. Если лишить смерть Христову ее смысла, как он излагается Писанием, значит низвести христианство к уровню этнических религий. Хотя у нас более высокая система этики, но если мы устраним Крест Христов, у нас окажется не более спасения, нежели у прочих религий. Устраните Крест — и погибло сердце христианства. Главным предметом Апостольской проповеди был Христос, и притом распятый (1 Коринф Л, 18 и 23; 2,2; Гал.6,4).

Е. Она является существенной для нашего спасения

Сына Человеческого необходимо было вознести на Крест, чтобы человек был спасен (Ин.3,14 и далее); пшеничное зерно должно упасть на землю и умереть, чтобы принести плод (Ин. 12,24). Грех не может быть прощен только на основании покаяния грешника. Этого не мог бы совершить праведный Бог. Бог может простить грех только тогда, когда прежде понесено наказание. Для того, чтобы Бог мог простить грешника и в то же время оставаться праведным, Христос понес наказание за грешника (Рим.3,25 и далее). Христос неоднократно говорил, что Он должен пострадать, умереть и воскреснуть в Третий день (Мф.16,21; Мк.8,31; Лк.9,22; 17,25; Ин. 12,32-34). Два человека, которые побывали в гробе после того, как воскрес Христос, напомнили женам, которые пришли помазать Тело, что Христос сказал, что Ему надлежит быть распятым, а потом воскреснуть (Лк.24,7). Павел попытался доказать Фессалоникийцам необходимость смерти Христовой (Д.Ап.17,3). С Божией точки зрения, смерть Христова была абсолютно необходимой, если человеку надлежало спастись.

Ж. Она представляет высший интерес для небес

Когда Моисей и Илия появились на горе Преображения, они беседовали со Христом «об исходе Его, который Ему надлежало совершить в Иерусалиме» (Лк.9,31). Четыре животных и двадцать четыре старца пели песнь об искуплении, совершенном через смерть Христа (Откр.5,8-10). Даже Ангелы вокруг престола, которые сами не нуждаются в искуплении, присоединились к песне об Агнце, Который был заклан (Откр.5,11 и далее). И те, с очей которых полностью снята завеса человеческих ограничений и которые вошли в более полное понимание истин искупления Кровью Христовой, выше всего превозносят смерть Христову, а мы, находящиеся еще теперь во плоти, только еще войдем в полное и истинное понимание значения этой смерти.

II. Ошибочные толкования смерти Христовой

Для того, чтобы приобресть более ясное понимание Библейского учения о смерти Христовой, полезно взглянуть вначале на ошибочные понимания этой истины, которые предлагались прежде. Множество раз приступали к этому предмету с предубеждениями и философским пристрастием; в результате появлялись чуждые Писанию учения об искуплении.

А. Теория случайности

Этот взгляд не придает никакого значения смерти Христовой. Он был Человеком, а как таковой и предметом смерти. Его принципы и методы не приобрели благоволения и Его современников, а потому они и казнили Его. К несчастью, так и случается, как бы ни был добр человек, но если его казнили, то смерть его уже не обладает каким-то значением еще для кого-то. Таков общий гуманистический подход к смерти Христа.

Однако смерть Его не была простой случайностью. Она была ясно предсказана в Ветхом Завете (Пс.21; Ис.53; Зах. 11). И Сам Христос неоднократно предсказывал, что Он насильственно умрет (Мф.10,21; 17,22 и далее; 20,18 и далее; Мк.9,31; Лк.9,44; 22,21 и далее; Ин. 12,32 и далее; 15,20). Христос пришел на землю с определенной целью умереть, а потому смерть Его была не простой случайностью.

Б. Теория мученической смерти

Эта теория, так называемая, теория примера, утверждает, что смерть Христа была смертью мученика. Он был казнен, потому что оставался верным Своим принципам и тому, что Он считал Своим долгом, людям, которые не соглашались с Ним в этих отношениях. Он является примером верности истине и долгу. Этот взгляд утверждает, что единственное, что необходимо для того, чтобы спасти человека — это исправить его, а потому якобы пример Христов должен помочь человеку покаяться в своих грехах и исправиться.

Однако эта теория (1) отвергает основную идею искупления, в силу которой искупление должно быть совершено Богом (Исх. 12,13 и 23; Рим.3,24 и далее; Евр.2,17; 9,11-14; 1 Ин.2,2; 4,10). (2) Эта теория превращает пример Христов в достаточный для того, чтобы спасти человека, тогда как пример Его предназначается только для верующих (Мф.11,29; 1 Пет.2,21 и 24; 1 Ин.2,6). (3) Пример Христа логически уводит от всякого извращения основных учений Писания об вдохновении, грехе, Божестве Иисуса Христа, оправдании, возрождении и вечном воздаянии. (4) Пример Христа не предлагает удовлетворительного объяснения о не похожей на мученическую агонию Христа в Гефсиманском саду и на кресте, а также об отвращении Отца от Него (Мф.26,37-39; 27,46; Ин.12,27; см. поведение Павла в страданиях: Д.Ап.7,55-60). Если даже смерть Христова, истолкованная таким образом, и способна побудить людей к нравственному исправлению, она все же неспособна искупить грешника от грехов прошлого и спасти его (Ин.6,53; Д.Ап.20,28; 1 Коринф. 11,25; 1 Пет.1,19; Откр.7,14).

В. Теория нравственного влияния

Эта теория называется также теорией любви Божией, утверждает, что смерть Христова является простым естественным последствием того, что Он принял на Себя человеческую природу и что Он просто страдал в грехах и от грехов Своего творения. Любовь Божия, проявленная в воплощении, в страданиях и в смерти Христа, должна смягчить человеческие сердца и привести их к покаянию. Искупление не отвечает цели удовлетворения справедливости Божией, а совыражает любовь Божию.

Этот взгляд на искупление, к ужасу, несовершен, потому что он представляет Христа страдающим вместе с грешниками, а не вместо грешников. На эту теорию мы можем ответить следующим образом: (I) Хотя смерть Христова является выражением любви Божией (Ин.3,16; Рим.5,6-9), человек знал, чТо Бог любит его, еще до того, как явился Христос (Втор.7,7 и далее; Иер.31,1; см. Ма-лах.3,6). (2) Простое напряжение эмоций человека не приводит к покаянию; (3) Эта теория противоречит утверждениям Писания о Том, что Бог должен умилостивиться еще до того, как Он сможет простить (Рим.3,25 и далее; Евр.2,17; 9,14; 1 Ин.2,2; 4,10). (4) Это взгляд основывает смерть Христову скорее на любви Божией, а не на святости Его; (5) По этой теории очень трудно объяснить, как могли быть спасены верующие Ветхого Завета, так как у них не было этого предметного урока любви Божией. Искупление не следует низводить к игре, в которой актер сокрушается в силу искренних побуждений, тогда как в действительности он просто воздействует на эмоции аудитории. «Если люди оказались под глубоким влиянием проявления любви на Голгофе, они непременно должны и осознать гнев Божий против греха, который обнаружился на кресте» (Паркисер, «Бог, человек и спасение», стр.407-408).

Г. Господствующая теория

Эта теория согласуется с тремя предыдущими, утверждая, что в природе Божией нет принципа, который требовал бы умилостивления. Скорее всего Бог, чтобы утвердить уважение к Своему закону, проявил пример Своей ненависти ко греху в смерти Христовой. В этой смерти Он показал, что грех противен Ему и что он должен удостоиться наказания, если в нем не будет покаяния. Христос не пережил точного наказания закона, а Бог милостиво принял все то, что Он перестрадал, в качестве замены за наше наказание. Фактически, это была только видимость расплаты, а не полная расплата. Эти заместительные страдания со стороны Христа так воздействуют на сердца человека, что они раскаиваются, а раскаяние является единственным условием для прощения. Бог же гарантирует спасение грешнику смертью Христовой. Эта теория является обычным арминианским взглядом на искупление.

Богословы, которые стоят на такой позиции, не удовлетворяются законной концепцией замены. Тейлор пишет, что Павел «не смотрел на смерть Христа, как на заместительную. Приписываемый заместительный элемент в его помышлениях обнаруживается скорее в его учении о репрезентативных аспектах дела Христова» (Тейлор, «Искупление в учении Нового Завета», стр.59). Этот же автор пишет далее: «Его дело — это служение, совершенное ради нас, но не вместо нас» (Тейлор, там же, стр.184). Колеблясь воспользоваться законной концепцией замены, Паркисер пишет: «Если существует карательное заместительное измерение в смерти Христовой, то оно покоится на том факте, что Он пережил осуждение так, как только Бог может пережить его. Это вполне возможно было, потому что Он знал святую любовь и вполне понимал природу греха, а также то справедливое наказание, которое положено грешнику. Он страдал на кресте, потому что Ему известен был факт нашего отчуждения от Отца. Поэтому Его страдания были заместительным за, заслуженное нами, наказание. До такой степени мы можем говорить о наказании в этом заместительном деле» (Паркисер, «Бог, человек и спасение», стр.403).

По поводу этой теории мы можем сказать следующее: (1) истинное соблюдение закона способно утверждаться только до тех пор, пока существует эквивалентное наказание. Христос не понес идентичного наказания, но Он понес эквивалентное наказание, положенное грешнику. Бесконечный мог бы изречь бесконечное проклятие на грешника, что-то такое, чего не мог бы совершить смертный человек. (2) Эта теория не объясняет, почему примером надлежало послужить безгрешной Личности, она же ничего не говорит об интенсивности страданий (Мф.27,46; Мк.15,23; Лк.22,44). (3) Она не оправдывает многих мест, которые свидетельствуют о смерти Христовой, как о подлинно заместительной (1 Пет. 1,18 и далее). Наконец, (4) эта теория основывается на хорошем обществе, а не на справедливости Божией. Бог должен наказать грех, а не просто устроить видимость проявления справедливости. Христос понес наши грехи вместо нас.

Д. Коммерческая теория

Эта теория, поддерживаемая многими консерваторами, утверждает, что грех оскверняет честь Божию, а так как он совершается против бесконечного Существа, то и заслуживает бесконечного наказания. Она утверждает, что честь Божия требует от Него, чтобы Он наказал грех, тогда как любовь Божия молится о грешнике, ходатайствует о нем, чтобы этот конфликт между свойствами Божиими был примирен, благодаря добровольной жертве Христовой. Таким образом удовлетворяются притязания Божий, и Бог свободен простить грешника. Эта теория учит, что Христос перенес те страдания, которые лично соответствуют тем страданиям, которых заслуживают избранные. Ансельм, который развивал этот взгляд, распространяя его, способен был положить конец этой теории, которая утверждала, что Христос уплатил выкуп сатане. Этот взгляд возвращается непосредственно на искуплении, не рассуждая, как Он относится к чувству человеческой справедливости и как он относится к ложным заявлениям сатаны. Смитон пишет следующее об Ансельме и этом взгляде: «Он не знал другого суда, кроме Суда Самого Бога и не знал другой гармонии, кроме гармонии с Его свойствами. В этой великой сделке не принимает участия ни человеческая, ни Ангельская публика, пред которой Бог совершает Свой правительственный показ: Его публика — это Он Сам, это Его собственные совершенства, которые непобедимы» (Смитон, «Апостольское учение об искуплении», стр.514).

Хотя в этом взгляде имеются вещи, которые можно рекомендовать, в нем заключается и несколько положений, свидетельствующих об его способности и слабости. (1) Он предполагает конфликт между свойствами Божиими. (2) Он помещает честь Божию выше святости Божией. (3) Он не полагает достаточного натиска на активное послушание Христа и Его святую жизнь. (4) Он ограничивает искупление только избранными. (5) Наконец, он говорит о замене скорее в количественных, а не в качественных выражениях. Бесконечно святой Сын Божий отдал Свою жизнь и умер вместо человека, чтобы все, которые ответят верою, не умерли, но имели жизнь с избытком (Ин.10,10).

В большинстве представленных здесь теорий имеется определенная мера истины, но она не простирается достаточно далеко. Совершенно верно, что Христос умер в результате Своей верности тому, чему Он верил; верно, что смерть Христова устранила позор, тяготевший над честью Божией. Но все это в итоге только частичное объяснение смерти Христовой и вторичные по значению в сравнении с главной идеей Его смерти. Каково же истинное значение и объем Его смерти?

III. Истинное значение смерти Христовой

Пророк Исаия излагает сердце истины, когда заявляет: «Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению, когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное» (Ис.53,10). Предлагая определение искупления, необходимо обратить внимание на несколько моментов.

А. Оно является замещением

Вполне очевидно, что Христос не умер за Свой собственный грех (Ин.8,46; Евр.4,15; 1 Пет.2,22). Повсюду сказано, что Он умер за грехи других. «Страдания Христовы не были просто сочувствующими страданиями друга, но заместительными страданиями Агнца Божиего за грех мира» (Беркгоф, «Систематическое богословие», стр.376). Исаия пишет: «Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились… и Господь возложил на Него грехи всех нас» (Ис.53,5-6). Обратим также внимание на некоторые другие места Писания: «Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками» (Рим.5,8). «Христос умер за грехи наши по Писанию» (1 Коринф. 15,3). «Ибо незнавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы в Нем сделались праведными пред Богом» (2 Коринф. 5,21). «Он грехи наши Сам вознес Телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его мы исцелились» (1 Пет.2,24). «Потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом» (1 Пет.3,18). Сам Иисус сказал: «Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Мк. 10,45). «Я есмь Пастырь добрый: Пастырь добрый полагает жизнь Свою за овец» (Ин.10,11). Он умер вместо нас, как истинный пасхальный агнец (Исх. 12; 1 Коринф.5,7) и оказался жертвой за грех (Ис.53,10), а жертвы за грех в домостроительстве Ветхого Завета были только прообразами (Лев.6,24-30; Евр.10,1-4; см. также «козел отпущения»: Лев.16,20-22).

Существуют и возражения, выдвигаемые против такого толкования Его смерти; во-первых, лексические, а во-вторых и в третьих, нравственные. Говорят, что греческая приставка «анти» может означать «вместо», а приставка «хипер», которая почти всегда употребляется, когда речь идет о страданиях и смерти Христовой, означает «ради», «с учетом блага», но никогда не обладает значением «вместо. Что «анти» означает «вместо» очевидно из таких мест, как Мф.5,38; 20,28; Мк.10,45; Лк.11,11; Рим.12,17; 1 Фесе,5,17; Евр. 12,16; 1 Пет.3,9). Приставка «хипер» часто употребляется в тех фразах, которые относятся к искуплению. Вот некоторые из них: «Также и чашу после вечери, говоря: «Сия чаша есть Новый Завет Моей Крови» (Лк.22,20). «Нет больше той любви, если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин.15,13). «Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас» (Рим.5,8). «Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас» (Рим. 8,32). «Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех» (2 Коринф.5,21). Христос «по благодати Божией вкусил смерть за всех нас» (Евр.2,8). «Потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных» (1 Пет.3,18; см.Ин.6,51;2 Коринф.5,14; Гал.3,13; Ефес.5,2 и 25).

Каково же тогда значение приставки «хипер»? Хотя этот предлог часто обозначает: «ради», «в пользу», «с учетом блага», он может также обозначать «вместо». Вот примеры: 1 Коринф. 15,3; 2 Коринф.5,14; Гал. 1,4, — где нельзя отрицать идею замены. Вполне очевидно, что Христос умер ради блага грешника, как и вместо него. Обе эти идеи содержатся в приставке «хипер», тогда как приставка «анти» обладает особой ссылкой на замену. Далее, возражали также, утверждая, что безнравственно со стороны Бога наказывать невинного и что по этой именно причине смерть Христова не является заместительной. Однако заблуждения в этом взгляде заключаются в предположении, что Бог и Христос — это два, отличающиеся друг от друга, существа, как два отдельных человека. Если бы это было так, тогда можно было бы усматривать какое-то возражение в данном отношении. Но так как Христос — это воплощенный Бог, то и заменой является Сам Бог. Поэтому совершенно несправедливо для судьи самому понести наказание, если он предпочитает это. Далее, Сам Иисус добровольно пожелал быть заменой. Он сказал: «Я… и жизнь Мою полагаю за овец, потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее; никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее: имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее» (Ин. 10,15 и далее).

Тесно сопряжено с этим и третье возражение. Говорят, что удовлетворение и прощение взаимоисключают друг друга. Говорят, что если заместитель платит наши долги, тогда Бог не может учитывать наших долгов, а нравственно обязан отпустить нас на свободу; по этой теории следует, что Бог не оказывает милосердия, прощая нас, а просто выполняет Свой долг. Однако и это возражение равным образом устраняется тем фактом, что Тот, Кто платит долги, не является третьим партнером, а самим судьей. Итак,

прощение все еще является необязательным для Него, однако, оно может предлагаться нам в условиях, вполне приемлемых для Него Самого. Те же условия, которые Сам Бог предъявляет — это покаяние и вера. Поэтому послушание Христово не является необходимым для нас, но оно побуждает нас ответить на условия, и силу которых мы можем быть благословенными, пользуясь Его искупительной смертью.

Б. Оно является удовлетворением

Так как святость является фундаментальным свойством Божиим, то вполне разумно, что Он требует некоторого удовлетворения за устранение насилия греха. Но смерть Христова как раз и предлагает это удовлетворение.

1. Оно удовлетворяет справедливость Божию. Человек согрешил против Бога, а потому и является причиной Его недовольства и осуждения. Бог правильно и точно устанавливает наказание за нарушение закона. Он не может освободить грешника, пока не будут удовлетворены требования справедливости. Бог вынужден посетить грех наказанием. Бог не хочет оправдывать виновного вне замены (Исх.34,7; Числ.14,18). Только в силу смерти Христовой Бог может остаться справедливым, оправдывая грешника (Рим.3,25 и далее). Что бы ни делал Бог, справедливость Его должна утвер ждаться; смерть Христова вполне удовлетворяет справедливые тре бования Божий. Как и в случае государственных преступников, если виновный несет наказание, предписанное законом, он уже более не подвергается осуждению. «Уже нельзя более справедливо требовать дальнейшего наказания за это преступление. Вот что называется совершенством Христова удовлетворения. Оно совершенным обра зом, из соображений своих внутренних ценностей удовлетворяет требования справедливости» (Ходж, «Систематическое богосло вие», т.П, стр.482).

2. Оно удовлетворяет закон Божий. Но смерть Христова не просто является удовлетворением справедливости Божией, она яв ляется также удовлетворением Закона Божиего. Закон Божий осно ван на подлинной природе Божией, а потому преступление закона влечет за собой наказание. «Оно является неприкосновенно точным, потому что основано на подлинной природе Божией и не является… продуктом Его свободной воли» (Беркгоф, «Системати ческое богословие», стр.37 0). Грешник не может ответить на тре бования закона Божиего, а Христос, как наш представитель и заместитель, может. Таким образом, Бог предусмотрел замести тельное удовлетворение в активном и пассивном послушании Христа (Рим.8,3 и далее). Посредством Своего послушания и страданий, а также жизни совершенной праведности Иисус выполнил все требования закона. Павел говорит об Израиле следующее: «Ибо, не разумея праведности Божией и усиливаясь поставить собственную праведность, они не покорились праведности Божией; потому что конец закона — Христос, к праведности всякого верующего» (Рим.10,3-4).

3. Оно заключает в себе искупление. В понятии «удовлетворение» заключается целый ряд других выражений, которые часто встречаются в Писании. Таким образом, смерть Христова является искуплением и умилостивлением. Книга Левит 6,7 говорит об индивидуальном искуплении от индивидуального греха: «Если кто согре шит и сделает преступление пред Господом… за свою вину пусть принесет Господу… и очистит его священник пред Господом, и прощено будет ему, что бы он ни сделал, все, в чем он сделался виновным». В Левит 4,13-20 имеется указание на национальное искупление за общенациональное преступление: «Если же все общество Израилево согрешит… и будет виновно… возложат старей шины общества руки свои на голову тельца пред Господом, и заколют тельца пред Господом… так очистит их священник, и прощено будет им». Из этих мест вполне очевидно, что непременно должен умереть овен или телец, потому что прощение возможно только на основе смерти замены. Еврейское слово, определяющее искупление в этих и подобных местах, — это слово «кафар», которое часто переводят словами «совершать искупление». Однако, буквально это слово обозначает «покрывать», чтобы не видно было. Гексема говорит следующее об искупительной природе ветхо заветных жертвоприношений: «Их называют жертвой за грех или жертвой повинности, и говорили, что цель их — унести грех преступника, чтобы совершить искупление за грех, чтобы совершить умилостивление и покрыть грехи народа в очах Божиих. И плодом их являлось прощение грехов» (Гексема, «Реформированное богословие», стр.389). Мысль о покрытии грехов, чтобы скрыть их с очей Божиих, предполагается в таких стихах, как: «Отврати лице Твое от грехов моих, и изгладь все беззакония мои» (Пс.50,11). «Ты… бросил все грехи мои за хребет Свой» (Ис.38,17). «Ты ввергнешь в пучину морскую все грехи наши» (Мих.7,19).

4. В нем заключается умилостивление. В Септуагинте это еврей ское слово «кафар» переведено греческим словом, которое обладает слегка другим акцентом. В греческом тексте употреблено слово «эксиласкоман», что значит «умилостивлять», «умиротворять». Очевидно, здесь заключается следующая мысль: если грех был покрыт или устранен, тогда и гнев Божий против этого греха умиротворен или умилостивлен. В силу этой истины переводчики Септуагинты оправдываются за то, что они сделали такой перевод.

Выражение «эксиласкоман», по существу, не встречается в Новом Завете, но глагол «хиласкомаи» встречается дважды (Лк.18,13 и Евр.2,17), дважды встречается и существительное «хиласкомаи» (1 Ин.2,2; 4,10), а также дважды встречается прилагательное «хиластереон» (Рим.3,2 5; Евр.9,5). Новому Завету надлежит многое сказать о гневе Божием (Ин.3,36; Рим. 1,18; Ефес.5,6; 1 Фесе. 1,10; Евр.3,11; Откр. 19,15). В соответствии с этой мыслью, Новый Завет представляет смерть Христову, как умиротворение гнева Божиего. Павел говорит, что «Бог предложил… умилостивление в Крови Его через веру» (Рим.3,23), а в послании к Евреям это выражение употреблено для определения престола благодати в скинии (Евр.9,5). Иоанн заявляет, что Христос является «умилостивлением за грехи наши, и не только за наши, но и за грехи всего мира» (2,17). Молитва мытаря буквально звучит так: «Боже! Будь милостив ко мне, грешнику» (Лк.18,13). Своей смертью Христос умиротворил святой гнев Божий против греха.

5. В нем заключается примирение. Весьма тесно сопряжена с идеей умилостивления и мысль о примирении. Эти две идеи как будто так тесно сопряжены друг с другом, как причина и следствие; смерть Христова умилостивила Бога, а потому, в результате Бог «умиротворен» (Рим.5,10; 2 Коринф.5,18 и далее; Ефес.2,16). Глагол «каталассо» употребляется в Новом Завете шесть раз (Рим.5,10; 1 Коринф.7,11; 2 Коринф.5,18-20), а существительное «каталагс» четыре раза (Рим.5,11; 11,15; 2 Коринф.5,18 и далее). Слово «диалассомаи» встречается однажды (Мф.5,24). Однако во всех этих случаях заключается мысль о примирении. Беркувер утверждает, что Павел пользуется этим выражением, чтобы указать «на отношения мира, который принесла смерть Христова, на общение, которое наступило в противоположность прежней вражде, на примирение, как на устранение всех обстоятельств, препятствовавших доступу к Отцу» (Беркувер, «Дело Христово», стр.255). В Писании выражение «примирение» относится как к Богу, так и к человеку (Рим.5,10; 2 Коринф.5,18-20).

Эта идея заключает в себе нечто наподобие следующего. Вначале Бог и человек стояли лицом друг к другу, находясь в совершенной гармонии. Согрешив, Адам повернулся спиной к Богу. Затем Бог повернулся спиной к Адаму. Но смерть Христова удовлетворила требования Божий, а потому теперь Бог опять повернулся лицом к человеку. Человеку теперь остается только повернуться лицом к Богу. Так как Бог примирил теперь смертью Своего Сына, то и человек теперь может примириться с Богом. В самом широком смысле этого слова Бог примирил с Самим Собою не только человека, но и все небесное и земное (Колос. 1,20). В соответствии с этим примирением Бог посылает Свои временные благословения и на неспасенных (Мф.5,45; Рим.2,4), Он предоставляет человеку благоприятную возможность покаяться (2 Пет.3,9) и хочет освободить небо и землю от последствий падения (Рим.8,19-21).

В. Оно является выкупом

Смерть Христова представляется, как уплата выкупа. Идея выкупа — это идея уплаты положенной цены, чтобы освободить другого от уз. Таким образом Иисус сказал, что Он пришел отдать Свою жизнь в выкуп за многих (Мф. 20,28; Мк. 10,45), а потому о деле Христовом говорится, как об искуплении (Лк. 1,68; 2,38; Евр.9,12). В этих ссылках встречается слово «лютросис». Глагол «лютроомаи» встречается у Лук.24,21; Тит.2,14; 1 Пет. 1,18. Составное слово «аполютросис» употребляется десять раз (Лк.21,28; Рим.3,24; 8,23; 1 Коринф.1,30; Ефес.1,7 и 14; 4,30; Кол ос. 1,14; Евр.9,15; 11,35). Дейссман говорит:

«Когда кто-то слышал греческое слово «лютрон» — выкуп в 1-м веке, то он, естественно, представлял себе целую сумму денег, необходимую для выкупа, для освобождения рабов. Это слово употреблено в трех документах из Papiri Oxyrhynch., касающихся выкупа рабов и написанных в годы 86, 100 и 91 или 107 после Р.Хр.» (Дейссман, «Свет из древнего Востока», стр,327).

Этот выкуп уплачен не сатане, а Богу. Долг, который необходимо было уплатить, — это долг перед свойством справедливости Божией; у сатаны не может быть законных притязаний на грешника, а потому нет нужды искупать грешника у него, чтобы освободить этого грешника. Весьма верно говорит об этом Шедд: «Милосердие Божие выкупает человека у справедливости Божией» (Шедд, «Догматическое богословие», т. II, стр.398).

Писание учит, что мы искуплены смертью Христовой. Это искупление (1) от наказания закона, или, как говорит Павел в поел, к Галатам 3,12, «от клятвы закона» посредством того, что Христос стал проклятием вместо нас; (2) от самого закона посредством того, что мы умерли для закона Телом Христовым (Рим.7,4), так что мы более не под законом, а под благодатью (Рим.6,14); (3) от греха, как от силы смертью Христовой для греха и нашей смертью для греха в Нем (Рим.6,2 и 6; Тит.2,14; 1 Пет.1,18 и далее), так что у нас нет нужды более подчиняться господству греха (Рим. 6,2-14); (4) от сатаны, который порабощает человека (2 Тим.2,26) равным образом смертью Христовой на кресте (Евр.2,14 и далее); и (5) от всякого зла, физического и нравственного, включая наше нынешнее смертное тело (Рим.8,23; Ефес.1,14), чтобы быть совершенными в пришествие Христово (Лк.21,28). Выражение «искупление» намекает иногда на уплату долга, а иногда на освобождение от рабства. Жертва Христова предусматривает и то, и другое.

IV. Объем смерти Христовой

Это тоже предмет, относительно которого имеется много расхождений во мнениях. Умер ли Христос за весь мир или только за избранных? Если за весь мир, тогда почему не все спасены? И если за весь мир, то в каком смысле? А если только за избранных, тогда что же сказать о справедливости Божией? Ответ на эти вопросы сочетается с концепцией человека о порядке декретов Божиих. Придерживающиеся супралапсарианского взгляда утверждают, конечно, что Христос умер только за избранных; придерживающиеся сублапсарианского взгляда утверждают, что Христос умер, по крайней мере, в каком-то смысле и за весь мир.

А. Христос умер за избранных

Писание учит, что Христос прежде всего умер за избранных.Павел пишет, что «Бог есть Спаситель всех человеков, а наипаче избранных» (1 Тим.4,10). А Иисус сказал: «Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Мф.20,28). Иисус сказал еще: «Я о них молю: не о всем мире молю, но о тех, которых Ты дал мне, потому что они Твои» (Ин. 17,9). Писание заявляет далее: «Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее» (Ефес.5,25). «Спасшего нас и призвавшего нас званием святым, не по делам нашим, но по святому изволению и благодати, данной нам во Христе прежде вековых времен» (2 Тим. 1,9; см. Откр.13,9). Он умер за избранных, но также и в смысле обеспечения их спасения, когда они уверовали.

Б. Христос умер за весь грех

Это ясно из следующих мест: «Вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех всего мира» (Ин.1,29). «Предавший Себя для искупления всех» (1 Тим.2,6). «Ибо явилась благодать Божия, спасительная для всех человеков» (Титу 2,11). «…По благодати Божией вкусить смерть за всех» (Евр.2,9). «Господь… не желает, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию» (2 Пет.3,9). «Он есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за грехи всего мира» (1 Ин.2,2). Заметим, что существует необходимый порядок в деле спасения человека; ему необходимо прежде всего поверить, что Христос умер за него прежде, чем он сможет принять для себя благословения Его смерти. Хотя Христос умер за всех в смысле примирения Бога с миром, все же не все спасены, потому что их действительное спасение обусловлено их примирением с Богом (2 Кор.5,18-20).

Итак, можно обобщить: тот смысл, в котором Христос является Спасителем мира: Его смерть щадит всех людей, предлагая промедление в исполнении приговора над грехом, предлагая время для покаяния, предлагая общие благословения жизни, которые уничтожены были преступлением; эта смерть устранила из сознания Божия все обстоятельства, которые препятствовали простить раскаявшихся и восстановить грешников, за исключением тех случаев, когда эти грешники сознательно и добровольно противятся Богу и отвергают Его; эта смерть предлагает неверующим могущественные толчки к покаянию, которые представляются в Кресте, проповедью служителей Божиих и делом Святого Духа. Эта смерть предусматривает спасение и для тех, которые не грешат добровольно и лично (т.е. и для тех, которые умерли в детстве и которые никогда не несли сознательной ответственности за свои поступки); смерть Христова применима к этим людям, она создает также необходимые условия для окончательного восстановления того, что подпало под первородный грех. Мы приходим к выводу, что искупление не ограничено в том смысле, что оно доступно для всех, а ограничено оно лишь в том смысле, что эффективно оно только для верующих. Итак, оно доступно для всех, а эффективно для избранных.