6. Истинность, достоверность и каноничность книг Библии

Когда мы примем тот факт, что в Библии мы имеем воплощение Божественного откровения, мы сразу же проявим интерес к характеру тех документов, которые сообщают это откровение. Мы тотчас же пожелаем узнать, являются ли многие книги Библии достойными доверия и каноническими. К этому предмету мы сейчас и обратимся.

I. Истинность книг Библии

Под истинностью мы подразумеваем тот факт, что книга написана лицом или лицами, имя которых она носит; если же она анонимна, тогда имя того лица или лиц, которым приписывала ее древняя традиция может указать время или эпоха, в которую она была написана. Книга считается поддельной, если она повествует о фактах так, как они в действительности не происходили, и истинной, если повествует о них так, как они происходили. Она считается искаженной, если текст ее каким-то образом изменен.

Тот факт, что книга Ветхого и Нового Заветов являются подлинными и истинными, можно доказать следующим образом.

А. Истинность книг Ветхого Завета

Для полного обозрения рассматриваемых доказательств изучающему следовало бы обратиться к академическим трудам, посвященным введению в Ветхий Завет. Здесь же мы в состоянии коснуться этого предмета только в общем порядке. К Писаниям Ветхого Завета следует подходить, учитывая их троякое деление: Закон, Пророки и Кетубим.

1. Истинность книг Закона. Современный критицизм отрицает авторство Моисея в книгах Закона. Документальные гипотезы распределяют авторство этих книг по Иеговистическому, Элохистическому, Второзаконническому и Священническому кодексам с множеством редакторов (Для суммарного утверждения, оценки или опровержения этого положения см. Аллис «Пять книг Моисея», Архер «Обозрение введения к Ветхому Завету», стр. 73-154, Гаррисон «Введение в Ветхий Завет» стр. 495-541). В пользу нашей цели мы можем только кратко указать на доказательства Моисеева авторства Пятикнижия. Во-первых, общеизвестно, что большая часть народа могла писать и читать еще в эпоху Хаммурапи, что генеалогические таблицы и перечни известны были в Вавилоне за много столетий до Авраама, что вполне возможно, что Авраам принес с собой клинописные таблички, содержащие такого рода записи из Харрана в Ханаан, и что такими путями Моисей мог войти в обладание ими. В силу того, что он имел доступ к такого рода записям, или в силу того, что он пользовался устными преданиями, или в силу того что он получил непосредственное откровение от Бога, или в силу сочетания всех этих возможностей, но консервативные богословы всегда считали, что именно Моисей написал Бытие.

Далее, в остальной части Пятикнижия Моисей неоднократно представляется, как автор всего того, что в нем написано. Он получил повеление писать (Исх. 17,14; 34,27). Затем сказано, что он писал (Исх. 24,4; 34,28; Числ.33,2; Втор.31,9 и 24). То, что он писал, называется «словами закона» (Втор.28,58), «Книгой закона сего» (Втор.28,61), «сей книгой (Втор.28,20 и 27; 30,10; 31,26) и словами закона сего» (Втор.31,24). Кроме того, тридцать раз уже вне Пятикнижия, но в Ветхом Завете Моисей представляется автором того, что написано в Пятикнижии. Оно называется «книгой Закона Моисеева» (И.Нав.8,31; 23,6; 4 Цар. 14,16), «законом Моисеевым» (3 Цар.2,3; 2 Пар.23,18; Дан.9,11) и «книгой Моисеевой» (Неем.3,11).

В Новом Завете наш Господь часто говорит о Пятикнижии, как о «Моисее» (Лук.16,29; 24,27; Ин.7,19). Он приписывает также Моисею различные учения в Пятикнижии (Матф.8,4; 19,7 и далее; Марк7,10; 12,26 Ин.7,22 и далее). Только однажды Он говорит о Писаниях Моисея (Иоан.5,47). Различные авторы Нового Завета говорят о «Моисее», как о книге (Д.Ап. 15,21; 2 Коринф. 3,15) и о «законе Моисеевом» (Д.Ап. 13,39; 1 Коринф.9,9; Евр.10,28; Ин.1,45). Они приписывают также некоторые учения, которые находят в Пятикнижии, Моисею (Д.Ап.3,22; Рим.9,15; Евр.8,5; 9,19).

Можно упомянуть также и о другом некотором внутреннем доказательстве, которое тоже свидетельствует об Моисеевом авторстве Пятикнижия. Автор явно был очевидцем событий исхода; он обнаруживает известное знакомство с Египтом, его географией, флорой и фауной; он пользуется несколькими египетскими словами; он ссылается на некоторые обычаи, которые относятся ко второму тысячелетию до Р.Хр. Гаррисон приходит к следующему заключению:

Пятикнижие — это однородное сочинение, которое состоит из пяти книг и не является накоплением отдельных, и, может быть, только случайных, относящихся к нему, книг. Оно описывает, вопреки официально признанному, историческому фону, способ,

посредством которого Бог открыл Себя людям и избрал Израиля для особого служения и свидетельства в мире и в ходе человеческой истории. Роль Моисея в формировании этого литературного тела выдающаяся, и не без добрых оснований ему приписывается высокая почесть в росте эпоса Израильской народности и не без оснований, его почитают в равной мере как Иудеи, так и христиане, как великого посредника древнего закона».

2, Истинность книг пророков. Евреи говорят о ранних и поздних пророках. К ранним пророкам принадлежит книга Иисуса Навина, книга Судей, 1-я, 2-я, 3-я и 4-я книги Царств; к поздним пророкам относятся книги пророков Исаии, Иеремии, Иезекииль и, так называемые, Малые Пророки. Во-первых, глядя на ранних пророков, у нас нет никаких оснований для того, чтобы отказаться от традиционного взгляда в пользу того, что Иисус Навин написал книгу, которая носит его имя, что Самуил написал книгу Судей. Книга Судей была написана уже после того, как в Израиле основалась монархия (19,1; 21,25), но перед восхождением Давида на престол(1,21; 2 Цар.5,6-8). В 1 Пар.29,29 мы читаем о вещах, «которые записаны в записях Самуила провидца и в записях Нафа-на пророка и в записях Гада прозорливца. Соответственно, традиция считает себя оправданной, приписывая 1 Цар.1-24 Самуилу, а 1 Цар.25 — Цар.24 Нафану и Гаду. Обычно считали, что Иеремия является автором 3-й и 4-й книг Царств; во всяком случае, автор этих книг был его современником. Книги Царств говорят о «Книге дел Соломоновых» (3 Цар. 11,41), о «Книге летописи царей Израильских» (3 Цар. 14,19) и о «Книге летописей царей Иудейских» (3 Цар. 14,29); в этих книгах имеются частные вставки повествований очевидцев о жизни Илии, Елисея и Михея, в которых использован более древний материал.

Во-вторых, и поздние пророки являются также истинными (см. Фримен «Введение к пророкам Ветхого Завета»). О делах и действиях Езекии сказано, что они описаны в «видениях Исаии, сына Амосова, пророка» (2 Пар.32,32); об Исаии сказано также, что он описал деяния Озии, первые и последние (2 Пар.26,22). Пророчество Исаии приписывается ему же (Ис.1,1). Иисус и Его Апостолы говорят о писаниях Исаии, приписывая ему даже спорные части (Матф.8,17; Ис. 53,4; Аук.4,17 и далее; Ис.61,1; Ин. 12,38-41). Иеремии повелено было: «Напиши себе все слова, которые Я говорил тебе, в книгу» (Иер.36,45,41). И Иезекиилю повелено было писать (Иез.24,2; 43,11), как и Аввакуму (Аввакум 2,2). Консервативные богословы обычно полагали, что имена, встречающиеся во вступительных стихах пророческих книг, стремятся указать нам на правильные имена авторов этих книг. Даже Малахия намеревался, вероятно, засвидетельствовать об этом, как это доказывает и имя автора, и сама книга, а не ссылка в ст. 31.

Истинность Кетубим. Остальные книги подразделяются на три группы: поэтические книги, к которым относят Псалмы, притчи и книгу Иова; Меггилот, к которым относятся Песни Песней, Руфь, Плач Иеремии, Екклесиаста и Есфирь; непророческие исторические книги, к которым относят книги Даниила, Ездры, Неемии и обе книги Паралипоменон. Попутно следовало бы обратить внимание на некоторые вещи. По поводу Псалмов и книг Соломона сказано следующее: «Как предписано Давидом… и как предписано Соломоном, сыном его» (2 Пар.35,4). Хотя заглавия к Псалмам не считаются частью оригинального текста, они обычно воспринимаются все же, как текст. Из 150 псалмов 100 приписываются следующим авторам: 73 — Давиду; 11 — сынам Кореевым; 12 — Асафу; 2 — Соломону; 1 — Ефаму; 1 — Моисею. Остальные Псалмы анонимны. В отношении Притч заметим следующее: Соломона считают автором глав 1-24, он был также автором глав 25-29, хотя эти главы были переписаны из его писаний мужами Езекии. Глава 30 приписывается Агуру, сыну Иакея, а глава 31 — царю Лемуилу. Книга Иова не указывает нам имени автора, но нельзя считать невероятным, что сам Иов написал эту книгу. Мы рассматриваем эту книгу, как истинное повествование о переживаниях человека Иова, жившего во дни патриархов, а не как просто поэтическую выдумку. Кто еще, кроме Иова, мог бы верно рассказать о своих переживаниях, а также о речах Елифаза, Вилла да, Софара, Елиуя и Бога?

Песни Песней приписываются Соломону (1,1) и нет никаких оснований усомниться в его авторстве. Архер пишет: «Единой традицией Христианской Церкви до новейшего времени считали, что Песни (Контиклы) являются истинным произведение Соломона» (Архер, «Обозрение введения в Ветхий Завет», стр.172-47 3). Книгу Руфь часто соединяют с книгой Судей; вероятно, она была написана одним и тем же человеком, который написал и книгу Судей; это был, вероятно, Самуил. Однако, как замечает Дейвис, «этого нельзя удостоверить» (Дейвис «Победа и кризис», стр.156). Так как в книге Руфь упоминается имя Давида, а не Соломона (Руфь 4,22), то это аргумент в пользу того, что создание этой книги стоит отнести к эпохе Давида и не позднее.

Плач приписывается Иеремии, так, как он озаглавлен в наших Библиях, да и традиция всегда приписывала эту книгу этому пророку. В форме выражения, в общей аргументации у этой книги много общего с книгой Иеремии и мы можем с уверенностью приписать эту книгу этому автору. Екклесиаст назван «сыном Давидовым, царем в Иерусалиме» (1,1) и это выражение обычно воспринималось консервативными богословами, так, что автором этой книги является не кто иной, а только Соломон. Здесь имеется ссылка и на несравненную мудрость автора (1,16) и на великие дела, которые он совершил (2,4-11). До эпохи Реформации эта книга приписывалась Соломону по единому согласию всех Иудейских и христианских богословов, и самые консервативные богословы в наше время все еще приписывают ее ему, хотя обнаружены некоторые лингвистические доказательства в пользу того, что ее мог написать кто-то другой, а не Соломон.

Книгу Есфирь мог написать еврей Мардохей, который лучше остальных мог знать факты, изложенные в ней, однако, стих 10,2 как будто противоречит этой позиции. Уиткомб приходит к выводу, что «автором этой книги должен был быть еврей, который жил в Персии в эпоху рассказываемых событий и который имел доступ к официальным летописям царей Мидийских и Персидских (2,23; 9,20; 10,2- Уиткомб, «Есфирь»). Критики стремятся согласиться с тем, что эта книга написана была персидским евреем, потому что нет никаких признаков того, что она была написана в Палестине. И стиль ее, по общему признанию, является поздним, если сравнивать его с книгами Ездры, Неемии и Паралипоменон.

Книга Даниила, несомненно, была написана государственныммужем, носившим это имя. Автор этой книги отождествляет себя с Даниилом и пишет от первого лица (7,2; 8,1 и 15; 9,2; 10,2). Далее, Даниилу повелено было сохранить эту книгу (12,4). В этой книге наблюдается примечательное единство в связи с именем «Даниил», которое встречается повсюду. Иисус относит эту книгу к Даниилу (Матф.24,15). Консервативные богословы датируют эту книгу шестым веком до Р.Хр.; отвергая предсказывающее пророчество, современные же критики обычно относят эту книгу к эпохе Маккавеев и датируют ее годами 168-165 до Р.Хр.

Книга Ездры, несомненно, написана была Ездрой книжником. Так как некоторые отрывки этой книги написаны от первого лица единственного числа человеком, отождествляющим себя с Ездрой (7,28; 7,1)и так как эта книга носит признаки единства, то «кажется, что и остаток ее написан тем же человеком» (Юне, «Введение в Ветхий Завет», стр.370).

Книга Неемии, без сомнения, написана была Неемией, виночерпием персидского царя. Это вполне очевидно уже во вступительных словах: «Слова Неемии, сына Ахалиина» (1,1), а также из факта, что автор книги множество раз говорит от первого лица. Эта книга была написана во времена Малазии, приблизительно в период между 424-395 гг до Р.Хр. Критики относят книги Паралипоменон на гораздо более низкий уровень, нежели книги Царств. Причиной этому является, как будто то обстоятельство, что книги Царств касаются пророческого аспекта истории, а книги Паралипоменон касаются более священнического аспекта. Традиция приписывает обе эти книги Ездре. Положение этих книг в Каноне — это положение завершения истории в тот момент, когда начинает Езд-ра, да и стиль позволяет считать это авторство возможным, если не вероятным. Они, должно быть, написаны были между 450-425 гг. до Р.Хр., еще до Ездры.

Б. Истинность книг Нового Завета

И в данном случае изучающий должен был бы обратиться к академическим работам по введению в Новый Завет для полного утверждения (см. Хиберт, «Введение в Новый Завет»), однако здесь можно обратить внимание на несколько фактов.

Критицизм все более и более возвращается к традиционному взгляду относительно датировки авторства многих книг. Существуют основания полагать, что синоптические Евангелия написаны были в следующем порядке: Матфей, Лука и Марк. Ориген часто цитирует их именно в этом порядке, а Климент Александрийский, живший до него, прежде называет Евангелия, которые содержат родословные, во-первых, на основе традиции, которую он принял от предшествующих ему старейшин (Евсевий, «История Церкви», VI; XIX).

Этот взгляд поддерживается размышлениями о том, что Евангелие фактически переросло обстоятельства и возможности времени. Традиция сообщает нам, что Матфей проповедовал в Палестине в течение 15 лет, а затем он отправился служить другим народам. На основе известного заявления Пания, что «Матфей составил Лоджию по-еврейски (т.е. по-арамейски)», мы можем утверждать, что вполне естественно предполагать, что, оставляя Палестину, он оставил после себя арамейское Евангелие, приблизительно около 45-го года, а затем несколько позже он написал Евангелие по-гречески, которое достигло и нас, для своих новых слушателей, приблизительно около 50-го года.

Существует общее согласие относительно того, что второе Евангелие — это Евангелие Иоанна Марка. В силу обстоятельств того времени, а также в силу некоторых внутренних доказательств мы относим это Евангелие к 67-му или 68-му годам. Существует также и общее согласие относительно того, что третье Евангелие написано Лукой, возлюбленным врачом. Оно написано было, вероятно, в 58-м году.

Некоторые считают Евангелие от Иоанна несколько неполноценным из-за того, что оно полагает особый натиск на Божество Христа. Говорят, что синоптики не предлагали такой веры относительно Него в течение первого столетия. Но это совершенно неверно, потому что и для синоптиков Он был не меньшим Божеством, нежели для Иоанна. Обнаружение Папируса 52, содержащего пять стихов из Евангелия от Иоанна, датируемого первой половиной второго столетия, предложило очень многое для подтверждения традиционной датировки Евангелия от Иоанна. Метцгер пишет: «Если бы это маленький фрагмент не был известен в середине минувшего века, школа критицизма Нового Завета, вдохновляемая блестящим тюбингемским профессором Фердинандом Христианом Бауром, не могла бы доказать, что четвертое Евангелие не было написано до 160 года» (Метцгер «Текст Нового Завета»).

Книга Деяния Апостолов приписывается сегодня почти всеми Луке, тому же самому, который написал третье Евангелие. Десять, из так называемых, Павловых посланий в большинстве своем приписываются сегодня Павлу, сомнения же имеются относительно пасторских посланий в силу их стиля. Однако, стилистические изменения могут объясняться изменением предмета послания, а также возрастом автора.

Послание к Евреям является анонимным, и никто не знает, кто его написал. Но оно написано, несомненно, образованным христианином где-то в промежутке 67 и 69 годов. Послания Иакова и Иуды написаны были, несомненно, двумя братьями Иисуса. Первое и второе послания Петра написаны были Апостолом Петром. У некоторых возникают сомнения относительно второго послания Петра по причине его стиля. Но у Петра мог быть Силуан личным секретарем, о чем упоминается в первом послании (1 Петра 5,12),который мог оказать Петру некоторую помощь в отношении стиля; второе же послание Петр мог написать без его помощи.

Три послания Иоанна и Откровение написано Апостолом Иоанном. Различие в стиле книги Откровения, если сравнить ее с посланиями, можно объяснить таким же образом, как и различия между первым и вторым посланием Петра. Это значит, что он мог пользоваться помощью в написании посланий, а вот Откровение он написал исключительно самостоятельно, да и предмет его обусловил стилистические различия. Сказанное ни в коем случае не оказывает влияния на вопрос вдохновения, а мы говорим здесь о вдохновении достигнутого конечного результата, а не о вдохновении человека, как такового.

II. Достоверность книг Библии

Книга считается достоверной, если она верно повествует о предмете, который она представляет. Говорят, что она искажена, если она обнаруживает текстуальные отличия от оригинала. Достоверность, следовательно, охватывает и идею истинности излагаемого аргумента, и идею чистоты текста. Естественно, необходимо сказать краткое слово по этому предмету в отношении Ветхого и Нового Заветов.

А. Достоверность книг Ветхого Завета

Она устанавливается двумя великими фактами.

1. Доказательство, основанное на Христовом признании Ветхо го Завета. Христос воспринимал Ветхий Завет, книгу, которая верно и истинно повествует о событиях и доктринах, которые она излагает (Матф.5,17 и далее; Лук.24,27 и 44 и далее; Ин.10,34- 36). Он определенным образом подтверждает число учений Ветхого Завета, считая их истинными, например, сотворение Богом вселен ной (Матф.13,19), непосредственное сотворение человека (Матф.19,4 и далее), личность сатаны и его пагубный характер (Ин.8,44), гибель мира от вод потопа во времена Ноя (Лук.7,26 и далее), гибель Содома и Гоморры и спасение Лота (Лук. 17,28-30), откровение Бога Моисею в горящем кусте (Марк. 12,26), Моисеево авторство Пятикнижия (Лук.24,27), ниспослание манны в пустыне (Ин.6,32), существование скинии (Лук.6,3 и далее), переживания Ионы внутри большой рыбы (Матф. 12,39 и далее) и единство Исаии (Матф.8,17; Лук.4,17 и далее). Если Иисус был Богом, явившимся во плоти, Он знал, каковы были эти факты, а потому, если Он знал их, у Него не было необходимости приспосабливаться к некоторым ошибочным взглядам Своей эпохи в отношении дел столь фундаментальной важности и честности. Поэтому свидетель ство Его необходимо принять, как вполне истинное, или же Его следует отвергнуть, как религиозного учителя.

2. Доказательство, извлекаемое из истории и археологии. Исто рия предлагает нам множество доказательств правильности Библей ских изложений о жизни в Египте, Ассирии, Халдее, Мидо-Персии и т.д. В Писаниях упоминаются по именам некоторое число правителей этих стран, но никто из них не представлен таким образом, который мог бы противоречить тому, что нам известно из истории. Сказано, что Салманассар IV покорил Самарию, а Ассирийский царь, которого мы знаем по имени Саргона II, переселил народ Самарии в Ассирию (4 Цар.17,3-6). История свидетельствует, что он царствовал в период 722-705 гг. до Р.Хр. Он упомянут по имени в Библии только однажды (Ис.20,1). Ни Валтасар, (Дан.5,1-30), ни Дарий Мидянин (Дан.5,31-6,28) не рассматрива ются более, как фиктивные личности. И археология предлагает нам равным образом подтверждение Библейских повествований. Халдей ский «Эпос творения» едва ли можно счесть подтверждением Бытия, однако, тем не менее, он свидетельствует о том, что идея особого творения была широко распространена в ранние времена.

Это же можно сказать и о Вавилонских легендах о падении. Более важной представляется табличка, которую носили в Вавилоне и которая содержит повествование о потопе, которое, в свою очередь, обнаруживает известное подобие с Библейским повествованием. Так называемая «битва царей» (Быт. 14) уже не вызывает более подозрений с тех пор, как были найдены надписи в долине Евфрата, которые показывают четырех царей, упомянутых в Библии и объединяющихся для указанной экспедиции; их считают теперь историческими личностями. Найдены также таблички, которые проливают свет на действия Сарры и Рахили, которые предложили своих служанок своим мужьям. Египетские иероглифы показывают, что письменность известна была более, чем за 1000 лет до Авраама. Археология подтверждает также, что Израиль проживал в Египте, что этот народ находился там в порабощении и что он, наконец, покинул эту страну. Доказано также, что хеттеи, существование которых считалось сомнительным, действительно были весьма могущественным народом в Малой Азии и в Палестине именно в то время, о котором говорит Библия. Таблички Тель-эль-Амарны предлагают доказательства достоверности книги Судей. По мере того, как будет прогрессировать наука археология, нет сомнений, что обнаружится больше информации, подтверждающей точность Библейской.

Б. Достоверность книг Нового Завета

Она может быть установлена четырьмя великими фактами.

1. Авторы Нового Завета были сведущими людьми. Они облада ли способностью свидетельствовать и учить Божественным истинам. Матфей, Иоанн и Петр бьии учениками Христа и очевидцами Его дел и учения (2 Петра 1,18; Ин. 1,1-3). Марк, согласно Папию, был переводчиком Петра и точно записал все, что помнил из поучений Петра. Лука был спутником Павла и, согласно Иринею, изложил в книге Евангелие, которое проповедовал Павел. Павел же определенным образом был призван и назначен Христом, а потому и заявлял, что принял свое Евангелие от Бога {Гал. 1,11-17). Иаков и Иуда были братьями Христа, и их благовестие достигло нас из этого источника. Все они получили дар Святого Духа, а потому писали не просто по памяти, не просто, пользуясь устными или письменными свидетельствами и духовным прозрением, но они по лучили для своего дела способности от Духа.

2. Авторы Нового Завета были честными. Нравственный тон их Писаний, очевидное отношение к истине, обстоятельность их повествований, — все это указывает, что они не были лжецами, а честными людьми. Это же самое видно из факта, что свидетельство их подвергало опасности все их мирские интересы, как социальное положение, материальное преуспевание и даже их жизни. Каковы бы могли быть их побуждения в придумывании такой истории, которая осуждала бы все лицемерие и которая противна была бы всем их унаследованным верованиям, если им приходилось платить такую именно цену?

3. Писания их гармонируют друг с другом. Синоптики не проти воречат друг другу, а дополняют друг друга. Детали Евангелия от Иоанна соответствуют трем первым Евангелиям в гармоническом целом. Деяния Апостолов представляют собой исторический фон для десяти Павловых посланий, а пасторские послания уже несогласуются с Деяниями Апостолов, потому что уже ни в одном из них нет намека, что они относятся к эпохе Деяний. Послание к Евреям, а также главные послания, а также и Откровение, можно отнести, не оказывая насилия над их содержанием, к первому веку. Итак, в доктринальном отношении Писания Нового Завета гармони руют друг с другом. Христос является Божеством у синоптиков, как и в Евангелии Иоанна. Павел и Иаков не противоречат друг другу, а представляют веру и дела с различных точек зрения. Между ними существует различие в натиске, который они полагают на эти вещи, но не в фундаментальной концепции. Наблюдается также прогресс в развитии учения от Евангелий до Посланий, но между ними нет никаких противоречий. Двадцать семь книг Нового Завета представляют гармоническую картину Иисуса Христа и Его дела. Все это свидетельствует о достоверности Писания.

4. Повествования их согласуются с историей и опытом. В новом Завете имеется множество ссылок на современную историю, скажем, на перепись, когда Квириний был правителем Сирии (Лук.2,2), Действия Ирода Великого (Матф.2,16-18), Ирода Ан- типы (Матф. 14,1-12), Ирода Агриппы (Д.Ап. 18,12-17), ИродаАгриппы II (Д.Ап.25,13-26,32) и т.д. Притом, ни одно из этих повествований не может доказать, что Библейское повествование противоречит хотя бы единственному факту, извлеченному из дру гих достоверных источников. А в отношении опыта мы уже говори ли, что, если мы гарантируем существование личного всемогущего и любящего Бога, то чудеса не только возможны, но и вероятны. Физические чудеса не совершаются сегодня часто, потому что в них нет нужды в том смысле, в каком эта нужда ощущалась прежде. Когда они совершались прежде, цель их состояла в том, чтобы подтвердить откровение Божие, а теперь, когда утвердилось христианство, в них нет уже более нужды ради этой цели. А вот духовные чудеса совершаются в изобилии. Вот поэтому мы можем сказать, что нет ничего в опыте или истории, что противоречило бы повествованиями Евангелий и Посланий.

III. Каноничность книг Библии

И это исследование должно быть весьма общим. Слово «канон» происходит от греческого слова «канон». Оно означает в первую очередь тростник или жезл, затем измерительный жезл, а также правило или стандарт. Во-вторых, оно означает авторитетное решение церковного собора, и в-третьих, относя его к Библии, оно означает те книги, которые были измерены и взвешены, найдены удовлетворительными и доказано, что они вдохновлены Богом.

А. Каноничность книг Ветхого Завета

Собственно, размышления над отдельными книгами следовало бы представить введению в Библию, здесь, однако, сделаем несколько общих замечаний. Троякое деление книг Ветхого Завета в Еврейской Библии на Закон, Пророков и Кетубим не заключает в себе идеи о трех периодах канонизации. Книги Пятикнижия были обобщены вместе в начале Ветхого Завета, потому что верили, что они написаны Моисеем. К пророкам отнесли такие книги, которые, как полагали и верили, написаны служащими пророками. Даниил хотя и обладал пророческим даром, но не был служащим пророком, потому его книга и относится к третьей группе. Кетубим тоже подразделялся в соответствии со своим содержанием или целью, для которой употреблялся. Псалтирь, Притчи и Книгу Иова относили к поэтическим книгам из-за их литературного характера. Песни Песней, Руфь, Плач Иеремии, Екклесиаста и Есфирь называли Меггилот, потому что их читали во время Иудейских праздников Пасхи и Пятидесятницы, во время поста 9-го Авива, во время праздника скинии и праздника Пурим в указанном порядке. Книги Даниила, Ездры, Неемии и Паралипоменон относили к непророческим историческим книгам, потому что они были написаны людьми, которые не были служащими пророками. Амос не был вначале пророком, но Бог взял его от стад и послал пророчествовать Своему народу (Амос 7,14 и далее); вот так он стал служащим пророком и его по праву относят к поздним пророкам.

Каноничность книг Екклесиаста и Песни Песней не была установлена до собора в Иамнии (90 г после Р.Хр., Архер, «Обозрение введения в Ветхий Завет», стр. 65), некоторые полагают , что канон Ветхого Завета не был еще завершен до этого времени; собственно, дискуссия относительно этих книг продолжалась и после этой даты, вплоть до 200 года после Р.Хр. Но если характер и число книг, которые должны составлять нашу Библию нельзя вполне определенно установить, если не будет достигнуто общее согласие в этом отношении, то у нас никогда не окажется авторитетного канона, который теперь является тем, чем желают некоторые, потому что всегда найдутся те, которые пожелают что-то прибавить к канону или что-то удалить из того, что включено в него. В отношении к Ветхому Завету, которым мы сегодня располагаем: можем принять взгляд Кимхи (1160-1232) и Илии Левита (1465-1549), двух еврейских богословов, которые утверждали, что окончательное составление Ветхого Завета завершено было Ездрой и членами Великой Синагоги в пятом веке до Христа. Еще кое-что можно было сказать в пользу того, чтобы считать этот взгляд приемлемым и возможным. Иосиф, писавший приблизительно в конце первого века после Р.Хр, сохраняет то же троякое деление, которое соблюдалось в масоретском каноне (Иосиф говорил о 22-х книгах канона, считая четыре книги Царств двумя книгами). Далее, он указывал, что канон был завершен в царствование Артаксеркса, что соответствует времени жизни Ездры (Иосиф, «Против Апиона», 1:8). Весьма вероятно, что Ездра был тем единственным человеком, который окончательно организовал Священные книги в Ветхий Завет; он ведь назван «книжником» (Неем.8,1; 12,36), «книжником, сведущим в законе Моисеевом» (Ездр.7,6), «книжником учившим словам заповедей Господних и законов Его в Израиле» (Ездр.7,11). Далее уже не создавалось более канонических Писаний, начиная от дней Артаксеркса, сына Ксеркса, вплоть до эпохи Нового Завета. Апокрифы, хотя они и включены в Септуагинту, никогда не принимались в еврейский канон.

Б. Каноничность книг Нового Завета

Формирование канона Нового Завета не происходило в результате организованных усилий создать таковой: скорее всего, он сам создавал себя в результате очевидно истинного характера, входящих в него, книг. Несколько более широких принципов оказали свое содействие в определении того, какие книги следует считать каноническими. Апостольство обладало первостепенной важностью. Автором книги мог быть или Апостол Христа, или тот, кто находился в таких отношениях с Апостолом, что мог поднять свою книгу до уровня апостольской книги. Другим фактором в определении выбора книги являлась ее пригодность для публичного чтения. Третьим фактором считалась ее универсальность. Была ли книга всеми принята в христианстве, далее, обладало ли содержание книги таким духовным характером, который мог бы дать ей право поднять ее до этого ранга. Наконец, книга должна была предложить доказательство, что она подлинно вдохновлена Святым Духом.

К концу второго века все семь книг — послание к Евреям, II и III послания Иоанна, II послание Петра, послания Иуды и Иакова и Откровение, так называемые «антилегомена», были признаны Апостольскими, а к концу четвертого века все 27 книг в нашем нынешнем каноне были признаны всеми Церквами на Западе. После Дамасинского собора в Риме (382) и третьего собора в Карфагене (397) вопрос канона был завершен на Западе, а к 500 году и вся, говорящая по-гречески, церковь тоже, как будто, приняла все книги нашего нынешнего канона. Начиная с этого времени, этот вопрос считался завершенным и на Востоке. Но, как замечено было уже раньше, никогда, может быть, не было такого времени, когда все приняли бы этот общий вердикт Церкви. Всегда существовали отдельные личности и небольшие объединения, которые сомневались в праве некоторых книг на их место в каноне.