Пасхальная полемика

Объяснение происхождения «Пасха — pascha» этимологически от «страдать — paschein» беспочвенно, хотя в еврейском языке термин «Пасха — pessh» значит «пройти мимо» («пропустить») или « » являясь ошибочным, это определение открывает христианский взгляд на Пасху, а именно, празднование годовщины страдания и смерти Христа.

На важность Пасхи в религиозной жизни первых христиан указывает полемика, вспыхнувшая во втором столетии относительно даты празднования Пасхи. Это стало главным спором второй половины второго столетия, что угрожало расколом христианской Церкви. Наш первичный источник информации по поводу этой полемики историк Евсевий (260—340 гг. по Р. Х.) и те письма, сохраненные им в пяти книгах своей Истории Церкви (главы 23—25). Исходя из цели данного исследования, мы кратко рассмотрим только основные решения этого спора.

Два главных героя в этой полемике были Епископ Виктор Римский (189—199 гг. по Р. Х.) с одной стороны и Епископ Ефеский Поликрат с другой. Епископ Виктор боролся за соблюдение Пасхи в воскресенье, т. е. за соблюдение Пасхи в воскресение следующее за датой еврейской Пасхи. Он требовал созыва советов в различных провинциях для того, чтобы привести в систему пасхальное Воскресение. В конце концов, он отлучил непокорные христианские общины провинции Азии за отказ принять пасхальное Воскресение.

Епископ Ефеский представитель церквей Азии, Поликрат, упорно запрещал традиционную дату Пасхи 14 нисана, повсеместно известную как «Qaurbodeciman (от латинского «четырнадцатый») Пасха. «В соответствии с предписаниями Виктора, Поликрат созвал руководителей Церкви к провинции Азии для рассмотрения просьбы Виктора. Епископы Азии, однако, единодушно согласились остаться верными апостольской традиции, персидской или апостолами Филипом и Иосипом и отказались подчиниться, заставляемые угрозами Римского Епископа Виктора. Поликрат закончил свой ответ Виктору присловьем: «Я, поэтому, братья, тот, кто прожил шестьдесят пять лет в Господе и встречался с братьями по всему миру и тщательно исследовал все Священное Писание, я не боюсь угроз. Потому что тот, кто больше меня сказал: «Мы должны повиноваться Богу скорее чем человеку».

Получив письмо, Виктор разослал письма ко всем церквам, отлучая всю провинцию Азию. Такое импульсивное и неблагоразумное действие ускорило реакцию многих епископов, включая Иренея, Епископа Лиона (176 г. по Р. Х.), который вмешался в качестве примирителя в этот спор. В своем письме к Епископу Виктору, Ириней убеждал Римского Епископа быть более терпимым, потому что предшественники Soter (165 г. по Р. Х.), а именно «Anicetus, Pius, Uygimus и Telesphorus и Xystus…» хотя «они не соблюдали ее, были несмотря на это в мире с теми епархиями, в которых она соблюдалась».

К сожалению, Иреней не объясняет, что было тем, что «соблюдалось» и тем что «не соблюдалось». Было повсеместно принято, что дополнением глагола «соблюдать» является Quartodeciman Пасха, празднуемая 14 нисана, которую и предшественники Soter не соблюдали, потому что они соблюдали Пасху в Воскресенье. Это широко распространенное объяснение было подвергнуто сомнению рядом уважаемых ученых, которые обращаются к утверждению Иринея, что различие между епископами Рима и Quartodecimans было более строгим до Soter, чем оно было во время Виктора. Это утверждение, как объясняет Thomas Talley, побудило нескольких значимых авторов этого столетия к более радикальному выводу, что до Soter ежегодная Пасха совсем не праздновалась римской Церковью. Ссылки Иринея на тех, кто «соблюдает», означают, в действительности тех, кто не «соблюдали», следовательно, не соблюдали Пасху в день, традиционно установленный для Пасхи или в любое другое время.

Это объяснение вносит ясность в рассказ Иринея о встрече, которая имела место в Риме (около 154 г. по Р. Х.) между Епископом Поликарпом и Римским Епископом Anicetus обсуждения прочего вопроса о Пасхе. Ириней сообщает нам, что Anicetus не мог убедить Поликрата «не соблюдать то, что он всегда соблюдал с Иосипом, учеником Господа нашего, и другими апостолами, с которыми он общался», и Поликарп не мог убедить Anicetus соблюдать как это делал он, Римский Епископ провозглашает, что «он должен следовать традиции предшествующих ему пресвитеров».

Значение этого отрывка становится ясным, если, как объясняет Thomas Talley, «мы принимаем позицию Uoll и таким образом осознаем, что дискуссия между Поликарпом и Anicetus не должна была касаться того когда следует соблюдать пасху, но следует ли ее соблюдать. Что, как намекал Ириней Виктору, было более серьезное различие, чем вопрос о дне, в который следует посту завершиться, а всех пасторских трудностях, которые могли присутствовать. Разногласие между Anicetus и Поликарпом представляет еще одно измерение все еще решающегося различия в отношении к еврейским корням затем рассеянной Иерусалимской общины с одной стороны, и языческой миссией с другой. Это был важный вопрос о продолжении христианами соблюдать Пасху, тот же самый вопрос, который случайно автор Enistula Apostolorum 15 [Послание Апостолов] вложил в губы апостолов, и на который они получили утвердительный ответ Господа.