Раздел 7 Присуще ли этому таинству добавление воды?

С седьмым, дело обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что добавление воды присуще этому таинству. В самом деле, Киприан пишет Цецилию: «Таким образом, чашу Господню не составляет ни одна вода, ни одно вино, но то и другое вместе, равно как и телом Господним не может быть ни одна мука, ни одна вода, но то и другое вместе в составе одного хлеба». Но для этого таинства необходимо смешение воды с мукой. Следовательно, точно так же [необходимо] и смешение воды с вином.

Возражение 2. Далее, во время страстей Господних, поминовением которых является это [таинство], из Его бока истекла не только кровь, но и вода. Но вино, каковое суть таинство крови, необходимо для этого таинства. Следовательно, необходима и вода.

Возражение 3. Далее, если бы вода не была присуща этому таинству, то было бы неважно, какая именно используется вода, так что можно было бы использовать розовую воду или какой-либо иной ее вид из тех, использование которых неприемлемо для Церкви. Следовательно, вода сущностно необходима для этого таинства.

Этому противоречит следующее: Киприан пишет [Цецилию]: «Если кто из предшественников наших по невежеству или по простоте не соблюдал и не держался этого», то есть разбавления вина водой, «то простим ему его неведение». Но он не сказал бы так, если бы вода была присуща этому таинству так же, как вино или хлеб. Следовательно, для этого таинства разбавление вина водой не является сущностно необходимым.

Отвечаю: судить о знаке должно со стороны того, что он обозначает Затем, добавление воды к вину, как мы уже показали (6), обозначает причащение этому таинству верующих в том отношении, что посредством смешения воды с вином обозначается единство людей с Христом. Кроме того, к этому также относится и истечение воды из бока распятого Христа, поскольку вода символизирует очищение от грехов, что явилось следствием страстей Христовых. Но ранее мы уже говорили (73, 1) о том, что это таинство завершается при самом освящении материи, в то время как ее использование верующими является не тем, что присуще таинству, а только его следствием. Поэтому для этого таинства добавление воды не является сущностно необходимым.

Ответ на возражение 1. Сказанное Киприаном должно понимать в том смысле, в каком мы говорим, что если нечто существует ненадлежащим образом, то оно не существует. Поэтому аналогия отсылает к тому, что следовало бы делать, а не к тому, что делать необходимо, поскольку вода необходима для хлеба, но не для вина.

Ответ на возражение 2. Истечение крови непосредственно связано со страстями Христа, поскольку истечение крови из раненного человеческого тела [совершенно] естественно. А вот истечение воды во время Страстей не было необходимым и просто указывало на следствие, каковым является омытие грехов и укрепление нас против жара вожделения. Поэтому вода в этом таинстве не предлагается нам отдельно от вина (как вино предлагается отдельно от хлеба), но она предлагается в смешении с вином, что указывает на то, что вино сущностно принадлежит этому таинству как таковое, тогда как вода — как нечто, добавленное к вину.

Ответ на возражение 3. Поскольку смешение воды с вином не является необходимым для таинства, то с точки зрения сущности таинства неважно, какая именно вода добавляется к вину, естественная или искусственная, например розовая. А вот с точки зрения уместности таинства тот, кто добавляет любую другую воду помимо естественной и истинной, грешит, поскольку из бока распятого Христа истекла истинная вода (а вовсе не флегма, как предполагали иные). Этим, как говорит папа Иннокентий III в одном из своих декретов, было показано, что тело Христа поистине состояло из четырех элементов, равно как и истечением крови было показано, что оно состояло из четырех жидкостей. Однако коль скоро смешение воды с мукой необходимо для этого таинства, поскольку из них вместе создается один хлеб, то в случае смешения с мукой не истинной воды, а розовой или какого-либо иного экстракта, таинство не имело бы силы, поскольку такой хлеб не был бы истинным.