Выводы

В данной статье мы исходим из предпосылки, определяющей отношение Церкви АСД в Елене Уайт. А именно, что мы считаем, что она была вестницей Божьей. Считаю, что отметить данную предпосылку необходимо, поскольку она определяет весомость, влияние и авторитет ее позиций и высказываний, а также ее авторитетную роль в развитии учения о Триедином Боге в Церкви АСД.

Некоторые исследователи, как например Похлер Рольф, считают, что Елена Уайт «не была исключением»^[80], в отношении антитринитарной позиции адвентистских пионеров. Считаю, что данное утверждение безосновательно, потому что не подтверждено высказываниями самой Елены Уайт. Мы не находим ни одного высказывания Е. Уайт имеющее в себе антитринитарный смысл. Вероятно, такое утверждение исходит их того, что она не занимала активной позиции против антитринитарных утверждений. Но в ее отношении к данной проблеме скорее можно усмотреть мудрые, последовательные и осторожные действия, чем согласие с антитринитарной позицией.

В этой связи хочу обратить наше внимание на то, что это не единственный случай, когда вестница Божья занимает такую позицию и действует подобным образом. Во время дебатов и полемики имевших место в предыстории Миннеапольской конференции 1888 г. она поступала подобным образом.

Напомню, что в то время велась полемика по вопросам

«закона» в 3-ей главе послании к Галатам и «десяти рогов» в 11ой главе книги пророка Даниила. Поскольку Д. Батлер и У. Смит с одной стороны и А. Джоунс и Е. Ваггонер – с другой, имели большие разногласия по данным вопросам, Д. Батлер, тогда президент Генеральной конференции (ГК) Церкви АСД, неоднократно обращался к Елене Уайт за ее ответом по данным вопросам. Можно предположить, что он, как президент ГК рассчитывал на то, что в своем ответе Е. Уайт займет его позицию, которую он считал позицией Церкви. Тем не менее, Елена Уайт не давала ответа. Только позже она сказала, что в дебатируемых вопросах ни одна из сторон не была права в своей позиции.

Это показывает определенный стиль служения вестницы Божьей. Можно утверждать, что как в полемике перед Миннеапольской конференции 1888 года, так и в Тринитарных дебатах Елена Уайт поступала с большой ответственностью. Она не спешила занимать своей позиции, поскольку обладала мудростью исходившей от Бога, и понимала, что (1) на ней, как вестнице Божьей, лежит большая ответственность за развивавшуюся Церковь; (2) она понимала, что адвентистские пионеры не всегда были открыты и готовы понять и принять верную позицию, что могло привести к расколу и разделению Церкви на ее раннем этапе развития. Поэтому в подобные нелегкие для Церкви времена водимая Божьим Духом она осторожно, последовательно и своевременно озвучивала свои конкретные взгляды по тому или иному вопросу.

Так произошло и во время тринитарных дебатов на раннем этапе развития Церкви АСД. Проанализировав все высказывания Елены Уайт, нельзя не заметить ее последовательности в них. Ее высказывания не были случайными или хаотичными. Они были ответом на нужду и положение соответствующего времени или этапа. Обратимся к ним:

1846 – упоминает о существовании 2-х Личностей — две Личности Бог и Сын

1850 – конкретно говорит о том, что Отец и Сын – это две отдельные Личности.

1869 – говорит о Божественности Христа: «Христос равен Богу»

1878 – говорит о предвечном существовании Христа: «Христос — вечный Сын Божий»

1887 – говорит о тайне воплощения Христа: «Вечное Слово согласилось стать плотью. Бог стал человеком»

1898 – говорит о Третьей Личности Божества, о Духе Святом.

1901 – говорит о Троице: «Вечные Небесные Личности Троицы – Бог, Христос и Святой Дух».

Просмотрев хронологию высказываний Е. Уайт о сущности Бога мы обнаруживаем прогрессию понимания Елены Уайт. Бог не послал развивающейся Церкви сразу весь свет. История развития учения молодой Церкви АСД подтверждает этот факт. Кто-то наивно может предположить, что Е. Уайт однажды получила от Бога свод всех пунктов вероучения Церкви и передала их Церкви на ее раннем этапе. Но это вовсе не так произошло. Если бы в течении короткого времени своего служения Е. Уайт передала бы Церкви весь необходимый свет, то ее 70-летнее пророческое служение утратило бы свою значимость. Бог открывал Е. Уайт Свой свет по мере необходимости, по мере роста, развития Церкви. В ранние годы Церкви наши пионеры не понимали ряд библейских истин, и только спустя годы, при содействии Е. Уайт они пришли к пониманию нового света. Только спустя годы адвентистские пионеры пришли к пониманию таких вопросов как, время благодати, суббота и ее начало, чистая пища и вредные привычки. Кто-то может задаться вопросом: «А разве могло быть так, что имея Божьего пророка Церковь не имела полноты истины? Разве пророк не знал всей полноты истины?» Да, было время когда пророк не имел полного света, и, только позже, свет был послан. Понадобились годы пока Церковь пришла к пониманию многих библейских истин. Все это говорит о том, что в служении пророка наблюдается прогрессивное развитие и понимание истины по мере того, как Бог открывал ее.