Примечания к Главе 15

1. Эллен Г. Уайт – к В. К. Уайту, Письмо 84 от 19 марта 1890 года; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 643. Для ознакомления с другими подробными повествованиями на тему о заветах, см. главу 14, сноску 1.

2. Там же, стр. 642-643. В письме к В. К. Уайту О. А. Ольсен заявил, что «брат Дэн Т. Джонс чувствует себя другим человеком, и я рад, что это так. Тем не менее, он не торопится с признаниями» (В. К. Уайт — к О. А. Олсену, письмо от 20 марта 1890 года, выделено автором; архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня). Из последующих свидетельств похоже, что оценка Дэна Джонса как другого человека была, скорее, его собственной идеей, чем оценкой Эллен Уайт: «Брат Дэн Джонс говорит, что было бы прискорбно уехать из Батл-Крика, не посетив этих двух особых собраний [12 и 19марта] и не услышав конкретных объяснений. Он — другой человек» (“1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 643; выделено автором).

3. Эллен Г. Уайт — к В. А. Колкорду, Письмо 60 от 10 марта 1890 года; в (“1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 620.

4. Эллен Г. Уайт – к В. К. Уайту, Письмо 30 от 10 марта 1890 года; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 625.

5. Там же, стр. 626.

6. О. А. Олсен – к Г. С. Тэнни, письмо от 20 марта 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

7. О. А. Олсен — к С. Г. Джонсу, [март], 1890 год, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

8. О. А. Олсен, «Школа для служителей», «Ревю энд Геральд» за 4 апреля 1890 года, стр. 201.

9. Дэн Т. Джонс, «Работа в Батл-Крике», «Ревю энд Геральд» за 4 апреля 1890 года, стр. 204-205.

10. Эллен Г. Уайт – к В. К. Уайту, Письмо 83 от 13 марта 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 635, выделено автором.

11. Чтобы получить более подробное представление о борьбе, через которую прошел Дэн Джонс в отношении Джоунса и Ваггонера, закона в Послании к Галатам и вопроса о заветах, и, в конечном итоге, ее влиянии на церковь, мы рассмотрим кое-что из материалов, приведенных в предыдущих главах.

12. Эллен Г. Уайт, Рукопись 4, «Проповедь», сказана 8 марта 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 596, выделено автором.

13. Дэн Т. Джонс – к Е. В. Фарнсворту, письмо от 21 марта 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня; и Эллен Г. Уайт – к В. К. Уайту, Письмо 30 от 10 марта 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 623. Р. М. Кинг был одним из многих адвентистов седьмого дня, арестованных за нарушение воскресных законов. Краткое изложение его дела, рассмотренного в Верховном суде штата Теннесси 6 марта 1890 года, см. в: Уильям А. Блейкли, “AmericanStatePapersBearingonSundayLegislation”/«Американские правительственные доку-менты, связанные с воскресным законодательством» (1911 год), стр. 676-694.

14. Эллен Г. Уайт, Рукопись 4, «Проповедь», сказана 8 марта 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 596.

15. Эллен Г. Уайт — к Урии Смиту, Письмо 59 от 8 марта 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 604.

16. Эллен Г. Уайт, Рукопись 2, «Проповедь», сказана 9 марта 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 608.

17. Эллен Г. Уайт – к В. К. Уайту, Письмо 30 от 10 марта 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 623.

18. Дэн Джонс – к Р. М. Килгору, письмо от 16 марта 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

19. Эллен Г. Уайт – к В. К. Уайту, Письмо 30 от 10 марта 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 625-626.

20. Эллен Г. Уайт – к В. К. Уайту, Письмо 83 от 13 марта 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 627-629.

21. Там же, стр. 629; и Эллен Г. Уайт — к Урии Смиту, Письмо 73 от 25 ноября 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 734.

22. Эллен Г. Уайт – к В. К. Уайту, Письмо 83 от 13-16 марта 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 631-632.

23. Эллен Г. Уайт, Рукопись 55, [16 марта] 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 841.

24. См., например: “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 631, 842, 632, 700, 702, 841, 273, 631, 841, 632, 220.

25. Эллен Г. Уайт — к Урии Смиту, Письмо 59 от 8 марта 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 604.

26. Эллен Г. Уайт, Рукопись 15, «К братьям, собравшимся на Генеральной конференции», ноябрь 1888 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 163, выделено автором.

27. Эллен Г. Уайт – к Г. И. Батлеру, Письмо 21 от 14 октября 1888 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 88, выделено автором.

28. Эллен Г. Уайт, Рукопись 24, «Оглядываясь на Миннеаполис», декабрь 1888 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 221, выделено автором.

29. Эллен Г. Уайт — к В. М. Хили, Письмо 7 от 9 декабря 1888 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 189, выделено автором.

30. Эллен Г. Уайт, Рукопись 21, «Записи в дневнике», 27 февраля 1891 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 894, выделено автором.

31. Эллен Г. Уайт — к Урии Смиту, Письмо 96 от 6 июня 1896 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 1575, выделено автором.

32. Эллен Г. Уайт – к В. К. Уайту, Письмо 83 от 13 марта 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 629.

33. Дэн Т. Джонс – к Д. Т. Ширману, письмо от 14 марта 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня. В главе 13 приводится более подробная информация о «двух особых собраниях».

34. Дэн Т. Джонс – к Р. А. Андервуду, письмо от 14 марта 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня, (выделено автором). Дэн Джонс считал, что Эллен Уайт было показано, что у Ваггонера — свет, но, как ни странно, она не знала, что это был за свет. То же эхом повторяется и сегодня — теми, кто стремится разобраться с тем, что одобряла Эллен Уайт, но по-прежнему отвергает то в учении Джоунса и Ваггонера, что не согласуется с их протестантским, реформистским евангелием. См. главу 4, сноску 3.

35. Эллен Г. Уайт, Рукопись 2, «Проповедь», сказана 9 марта 1890 года; и Рукопись 2, «Проповедь», сказана 16 марта 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 611, 641.

36. Эллен Г. Уайт – к В. К. Уайту, Письмо 83 от 13 марта 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 633.

37. Дэн Т. Джонс – к Р. М. Килгору, письмо от 16 марта 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

38. Дэн Т. Джонс – к Дж. Д. Пеггу, письмо от 17 марта 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

39. Дэн Т. Джонс – к Дж. Х. Моррисону, письмо от 16 марта 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

40. Там же. Позиция, утверждающая, что обетования ветхого завета были все только со стороны народа, была одной из главных причин несогласия, которое Дэн Джонс и некоторые другие выражали относительно точки зрения Ваггонера (Дэн Т. Джонс — к Э. В. Фарнсворту, письма от 9 и 18 февраля 1890 года). Это была также позиция, о которой Эллен Уайт говорила, что Дэн Джонс и некоторые другие напрасно тратят свои исследовательские способности, пытаясь опровергнуть Ваггонера (“1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 604), и позиция, которую она заняла в своей новой книге «Патриархи и пророки» (стр. 372. См. также Главу 14, сноску 36). На следующий день в письме к Р. А. Андервуду О. А. Олсен выражает оценку, противоречащую оценке Дэна Джонса. Он признает: было «очевидно, что мы кое-чего не поняли», и что есть «что-то большее в этом вопросе о заветах, чем нам известно. … Сэр Уайт выступил прямо по существу» (О. А. Олсен – к Р. А. Андервуду, письмо от 18 марта 1890 года). Другие свидетельства доказывают, что Ваггонер не отступил от своих взглядов. Всего через несколько месяцев после ситуации в школе для служителей руководство офиса«Ревю энд Геральд» отменило заказ на почти 1000 новых книг из «Пасифик Пресс», так как в них содержалось мнение Ваггонера, что все обетования ветхого завета были только со стороны народа» (Дэн Т. Джонс – к Р. С. Портеру, письмо от 2 июня 1890 года). В каждом крупном труде, написанном Ваггонером в последующие годы, он продолжал представлять ту же точку зрения (“ThePresentTruth”/«Настоящая истина», 10 декабря 1896, стр 788; “TheEverlastingCovenant”/«Вечный завет» [1900 год], стр 327; “TheGladTidings”/«Радостные вести», [1900 год], стр. 71, 100). Было бы хорошо, если бы читатель внимательно сравнил проповедь Эллен Уайт, сказанную ею 16 марта, и то, как в последующие дни эту проповедь интерпретирует Дэн Джонс. Джонс не только искажает то, что она сказала, но даже вкладывает ей в уста слова, которых она никогда не говорила.

41. Урия Смит принял аналогичную точку зрения: «Подлинным спорным вопросом на этой конференции [1888 года] был закон в Послании к Галатам; но с шестью вводными выступлениями брата Ваггонера о праведности мы все согласны. И я мог бы получить от них высочайшее удовольствие, если бы с самого начала не знал, что он подготовил их, чтобы проложить путь своей позиции по Галатам, которую я считаю ошибочной. Я, конечно, не думаю, что существует какая-либо необходимая или логическая связь между этими двумя вопросами, но знаю, что истина может использоваться таким образом и с такой явной целью, что испортит удовольствие, которое мы в противном случае испытали бы, слушая ее» (Урия Смит – к Эллен Г. Уайт, письмо от 17 февраля 1890 года, в “ManuscriptsandMemories”/«Рукописи и воспоминания», стр. 154). Позже А. Т. Джоунс напишет об этой роковой позиции так: «На этой … конференции общее направление событий было выражено словами, сказанными как-то одним из руководителей Батл-Крика группе собратьев после одного из выступлений брата Ваггонера. Он сказал: «Сейчас мы могли бы сказать «Аминь» всему этому, если бы этим все исчерпывалось. Но есть еще что-то, что еще объявится в отдаленном будущем. И все, что мы услышали, неизбежно приведет нас к тому, что впереди. И если мы скажем «Аминь» этому, нам придется сказать «Аминь» и тому. И тогда — мы попались». Поэтому они не захотели сказать «Аминь» тому, что знали как истину, из-за страха перед тем, что должно последовать, и чему они ни в коем случае не хотели говорить «Аминь», и что никогда не последовало, ибо ничего такого и не было. И так они лишили себя того, что их сердца узнали как истину; и сражаясь с тем, что существовало только в их воображении, они утвердились в противлении тому, чему, как им было хорошо известно, они должны были бы сказать «Аминь» (А. Т. Джонс – к К. Э. Холмсу, письмо от 12 мая 1921 года, “ManuscriptsandMemories”/«Рукописи и воспоминания», стр 329).

42. Дэн Т. Джонс – к В. К. Уайту, письмо от 18 марта 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня. В течение шести месяцев Дэн Джонс находился в состоянии «духовной нищеты», и готов был признать, что учение об оправдании верой, пожалуй, не было принято настолько, насколько он полагал: «Мы все верим в него и утверждаем, что полностью его принимаем; но, как вы говорите, мы не испытали сочувствия к тем, кто сделал своей целью донести это учение до народа; и для нас, действительно, было почти унизительно видеть, как голодные люди принимают это учение, когда оно было им открыто. Я добровольно признаю, что меня все это очень беспокоило» (Дэн Т. Джонс – к Е. В. Фарнсворту, письмо от 19 сентября 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня).

43. «Интервью с Дж. С. Вошберном в Хейгерстауне, штат Мэриленд, 4 июня 1950 года», стр. 2.

44. Эллен Г. Уайт — к Генеральной конференции, Письмо 24, октябрь 1889 года; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 444.

45. Эллен Г. Уайт – к В. К. Уайту, Письмо 84 от 19 марта 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 643.

46. Дэн Т. Джонс – к Е. В. Фарнсворту, письмо от 21 марта 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

47. Ссылки на обобщение заявлений Дэна Джонса приводятся выше в этой главе.

48. Дэн Т. Джонс – к Р. М. Килгору, письмо от 21 марта 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня, выделено автором.

49. Дэн Т. Джонс — к Р. А. Андервуду, письмо от 21 марта 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня, выделено автором.

50. Дэн Т. Джонс – к Г. И. Батлеру, письмо от 27 марта 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

51. Дэн Т. Джонс – к С. Портеру, письмо от 1 апреля 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

52. Урия Смит – к Эллен Г. Уайт, письмо от 17 февраля 1890 года; в “ManuscriptsandMemories”/«Рукописи и воспоминания», стр. 152-157; и Эллен Г. Уайт – к Урии Смиту, Письмо 59 от 8 марта 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 599.

53. Урия Смит, «Ковчег и Закон», «Ревю энд Геральд» за 8 апреля 1890 года, стр. 216. Достаточно просто прочитать статью Смита полностью, чтобы понять, что оправдание верой, в которое верит он, сильно отличается от «драгоценной вести», которую несли Джоунс и Ваггонер: «Бог никогда не может приблизиться к человеку с предложениями благословения через Иисуса Христа, не выдвинув на первый план каждого такого договора Свой закон, миниатюрную копию Своей воли, согласие с которой является непременным условием всякой даруемой благосклонности; ибо какое благословение может даровать Бог, или обещать даровать его, людям, как отдельным лицам, семьям или нациям, которые не хотят покорить Ему своих сердец и не стремятся повиноваться Ему? (Благословения, которые нечестивые получают в этой жизни, не опровергают этого правила; ибо они даются лишь за счет тех немногих праведников, которые находятся в мире). Поэтому при заключении завета это условие должно выдвигаться прежде всего, как это и происходит: «…если вы будете слушаться гласа Моего и соблюдать завет Мой…», Исх. 19:5. Когда люди согласились на это, Бог приступил к надлежащему заключению завета. И внешним знаком этого завета … должны являться его условия, … включая обещание народа повиноваться нравственному закону Божьему, а также прочим нормам гражданского и церемониального характера, какие Он установит по Своему усмотрению» (Там же). В отличие от Смита, Эллен Уайт говорила о действенной Божией любви ко всем людям: «Смерти Христа мы обязаны даже этой земной жизнью. Хлеб, который мы едим, куплен для нас Его ломимым телом. Вода, которую мы пьем, куплена Его пролитой кровью. Никогда и никто — ни святой, ни грешник, — не ест всего лишь свою ежедневную пищу, но питаем телом и кровью Христа. На каждой буханке хлебы лежит печатью Голгофский Крест» («Желание веков», стр. 660).

54. Дэн Т. Джонс – к Г. И. Батлеру, письмо от 14 апреля 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

55. Эллен Г. Уайт — к Урии Смиту, Письмо 59 от 8 марта 1890 года; “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 605.

56. В годы после Миннеаполиса Эллен Уайт будет повторять это много раз: «Причиной, почему я так плохо чувствовала себя в Миннеаполисе, было то, что я видела: каждый, кто принял подобную позицию, … уйдет в самое темное неверие» (“1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 610). «Те, кто выступал против … вести, звучавшей к нам более года, не имели духа труда, но погружались во тьму» (Там же, стр. 633). «Брат Ирвин говорит, что на протяжении всей конференции духовность остается на очень низком уровне» (Там же, стр. 678). «Усилия, предпринятые за несколько прошедших лет, направлены на то, чтобы лишить народ глаз, дабы Израиль не мог рассмотреть их вероотступничества; и Бог удерживает от них Свой Дух, и тьма окутывает их, как она окутала иудейский народ» (Там же, стр. 718). «Господь показал мне, что те, кто хоть в какой-то мере ослеплены врагом, … окажутся в опасности, ибо не смогут распознать свет с неба, и будут предрасположены к принятию лжи. … Доказательства, представленные Богом, для них — не доказательства, ибо они ослепили свои глаза, выбрав тьму, но не свет. Тогда они сами будут порождать то, что назовут светом, и что Бог называет «вспышками от собственного возбуждения» (Там же, стр. 727). «Враг приложил мастерские усилия, чтобы расшатать веру нашего народа в Свидетельства, и когда подобные заблуждения входят в церковь, их носители утверждают, что могут доказать все положения на основании Библии, но они искажают Писание. … Именно так и задумал сатана, и те, кто готовил почву тому, чтобы люди не обращали внимания на предостережения и назидательные свидетельства Духа Божьего, увидят, как поток заблуждений всех мастей забьет фонтаном» (Там же, стр. 739).

57. Эллен Г. Уайт — к Урии Смиту, письмо 25b от 30 августа 1892 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 1008. Эллен Уайт много раз упоминает «вспышки», которые являются результатом отказа от света: «Во время громкого клича третьего ангела те, кто был в хоть какой-то мере ослеплен врагом, … будут предрасположены к принятию лжи. … Отказавшись от света, они будут порождать то, что назовут светом, и что Бог называет «вспышками от собственного возбуждения» (“1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 1079). «Если мы пренебрежем хождением в дарованном свете, он станет для нас тьмой; и тьма эта будет пропорциональна свету и преимуществам, которыми мы не воспользовались» (Там же, стр. 143). «Когда меня провели через историю иудейского народа, и я увидела, где они преткнулись, оттого что не ходили во свете, я пришла к пониманию, куда нас, как народ, можно будет завести, если мы откажемся от света, данного нам Богом» (Там же, стр. 152). «Тех, кто в наши дни утверждает, что верит в истину, Господь извинит за отказ от света не более, чем Он извинил иудеев за их отвержение света, пришедшего через посредников, назначенных Господом. В наши дни отказ ходить в свете навсегда оставляет людей бродить во тьме» (Там же, стр. 301). «О, самое трудное дело в мире – говорить там, где великий свет посетил мужей на ответственных постах. На них воссиял свет, но они возлюбили тьму более, нежели свет. … Слепота их ума, соответственно, настолько же велика, насколько велик был свет, сиявший на них. Каким будет конец этого упорного неверия, нам еще предстоит узнать» (Там же, стр. 710). «Многих невозможно будет убедить, ибо они не склонны признавать свой грех. Противление и отторжение хотя бы одного луча света с неба по причине гордости и упрямства сердца облегчает отказ от света во второй раз. Так у людей формируется привычка отвергать свет» (Там же, стр. 895).

58. Эллен Г. Уайт – к В. К. Уайту, Письмо 82 от 9 марта 1890 года; в 1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 617. Эллен Уайт много раз повторяла эти мысли: «Я хотела показать им, что, если они не пропитаются Духом Божиим, то не смогут успешно совершать своей работы. … Они должны ходить во свете Христовом, или же сатана повесит свою завесу перед их глазами, и они будут называть свет тьмой, а тьму – светом» (Там же, стр. 504). «Сатана поднялся, чтобы противостоять [Иисусу], ибо, разве с момента грехопадения он не приложил все усилия, чтобы заставить свет казаться тьмой, и тьму — светом? Поскольку Христос стремился представить народу истину в ее подлинной связи с их спасением, сатана действовал через иудейских вождей и возбуждал в них враждебность к Искупителю мира. Они твердо решили сделать все, что в их силах, чтобы помешать Ему произвести на людей необходимое впечатление» (Там же, стр. 533). «Те, у кого были все доказательства, (которые Бог счел необходимым дать), что со мной были Его дух и сила, все же отвернулись от всего этого, чтобы ходить во вспышках от собственного возбуждения, и продемонстрировали поразительную слепоту и халатность в распознавании и знании того, что от Бога. И в своем противлении свету и свидетельствам, в своем предпочтении тьмы свету они уже практически сказали: «Нам не нужны Божьи пути, мы хотим своих собственных путей» (Там же, стр. 649). ««Свидетельства сестры Уайт более не надежны». … Эти люди посеяли семена, и жатва, безусловно, последует. Теперь в церквах под ноги верующим кладут камень преткновения, убрать который не легко. И если те, кто в этом участвовал, не увидят и не поймут, где они огорчили Духа Божия, и не исповедуют своих злых дел, над их душами, несомненно, сгустится тьма. Они будут ослеплены и назовут свет тьмою, а тьму – светом; истину – заблуждением, а заблуждение — истиной, и не распознают света, когда он придет, и будут бороться против него» (Там же, стр. 704).

59. Нам всем хотелось бы, чтобы 1891 год был годом полной победы, но записывая эти слова более чем через 120 лет, мы можем задаваться вопросом, не отсрочил ли подобный оптимизм наше принятие вести к Лаодикийской церкви. А. В. Олсон утверждал: «Сражение было долгим и трудным. Победа была одержана не в один день или месяц. И даже не за год! … Враг душ предпринял отчаянное усилие, чтобы сокрушить адвентистское движение, но, слава Богу, он потерпел неудачу. Благодаря могучему влиянию Духа Божия на человеческие сердца противник был побежден» (“ThroughCrisistoVictory 1888-1901”/ «Через кризис — к победе, 1888-1901 гг.», стр. 113). Лерой Фрум сказал так: «Следовательно, будет неточно и нечестно настаивать, что «некоторые» из первоначального заявления г-жи Уайт, которые в 1888 году отвергли весть, продолжали составлять неизменное число … тогда как соотношение определенно изменилось в пользу принятия. Безусловно, нечестно стремиться настаивать на том, что руководство, или даже большинство … отвергло весть … в последующие годы [их стало] гораздо меньше, тех, кто держался такой позиции, несмотря ни на что. Это противоречит неопровержимым фактам истории» (“MovementofDestiny”/«Судьбоносное движение»/рус. «Движение, предначертанное Богом», стр. 369-370).

Джордж Найт приходит к следующему выводу: «Эти объяснения [Дэна Джонса] оказались главным поворотным моментом в пост-Миннеаполисском конфликте. … С этого времени и далее пыл полемики значительно поутих, хотя борьба вокруг закона в Послании к Галатам и враждебность по отношению к Джоунсу, Ваггонеру и миссис Уайт в сознании части руководителей деноминации продолжала кипеть» (“AngrySaints”/ «Разгневанные святые», стр. 93).

60. Кажется, многие из основных позиций Джорджа Найта относительно вести и событий 1888 года переняты от Дэна Джонса; их можно обнаружить во всех его книгах, посвященных данной теме. Найт утверждает: «На следующем собрании Эллен Уайт вступила в борьбу с одержимостью доктринальными вопросами. «Она говорит», сообщает Дэн Джонс, «что ее тревожит не то, во что мы верим; дело не в том, что мы все должны придерживаться одной и той же точки зрения относительно заветов, или закона в Послании к Галатам, или относительно любого другого доктринального пункта;но в том, что все мы должны иметь дух Христов, и должны быть едины в стремлении вызвать интерес к вести третьего ангела и ее провозглашении» [Д. Т. Дж. — к Дж. Д. Пеггу, письмо от 17 марта 1890 года]. Данная цитата приобретает гораздо большее значение, если мы помним, что за неделю до этого Эллен Уайт публично известила служителей, в том числе Дэна Джонса, что ей было показано: у Ваггонера — истина о заветах. … В свете этой ясной позиции она была более встревожена их отношением, чем неприятием богословской позиции Ваггонера и ее собственной. Именно этот факт и удивил Дэна Джонса настолько, что подтолкнул его к восстановлению мира. На следующий день … Дэн Джонс пишет письмо В. К. Уайту. Его письмо еще раз выносит на первый план характер конфликта в Миннеаполисе [Д. Т. Дж. — к В. К. У., письмо от 18 марта 1890 года»]. «Найт продолжает тем, что по словам Дэна Джонса, «эти объяснения [Эллен Уайт] оказались главным поворотным моментом в пост-Миннеаполисском конфликте. … Горячий диалог, приведший к прорыву в марте 1890 года, иллюстрирует слова г-жи Уайт, что настоящей причиной кризиса в Миннеаполисе были не теологические или доктринальные несогласия, но поведенческие проявления. … Прорыв, развеявший «Калифорнийский заговор», поумерил враждебность духа Миннеаполиса. … Одним из результатов было возвращение доверия к Эллен Уайт» (“AngrySaints”/«Разгневанные святые», стр. 93-94). Та же идея продвигается в написанной Найтом биографии А. Т. Джоунса: «Эта весть, как ее рассматривала Эллен Уайт, не является доктринальной. Мы не находим, чтобы ее беспокоили закон в Послании к Галатам, тема заветов или доктрина Троицы. Мы не находим, чтобы она распространялась на тему человеческой или божественной природы Христа или о безгрешной жизни как о ключевых элементах этой вести. Она даже не была покорена учением о праведности по вере. Для нее особый интерес представлял Иисус Христос» (“From 1888 toApostasy”/рус. «От 1888 года — к отступлению», стр. 69, 52). Можно было бы справедливо спросить, почему Джордж Найт цитирует Дэна Джонса как авторитетного автора, хотя Эллен Уайт и извещала братьев, что в то время Дэн Джонс «работал на … диавола» (“1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 596). Тем не менее, Найт сходу отвергает заявление Г. Б. Старра: «Сестра Уайт говорит, что с самой конференции в Миннеаполисе мы живем во время позднего дождя» (БГК, 1893 год, стр. 377) — поскольку «источник» этой информации – «не Эллен Уайт, но Г. Б. Старр» (“AUser-FriendlyGuidetothe 1888 Message”/«Понятное руководство к вести 1888 года»/ рус. «Весть 1888 года. Путеводитель», стр. 112).