17. Свобода вероисповедания

«Не делайте первых шагов по пути, ведущему к инквизиции»

Если Дэн Джонс казался суровым по отношению к составленным Ваггонером урокам субботней школы, то еще более суров он был по отношению к работе А. Т. Джоунса, связанной с религиозной свободой. В 1887 году Генеральная конференция назначила Комитет Религиозной Свободы, чтобы он помогал направлять эту важную работу; А. Т. Джоунс был избран президентом. Набирало силу законодательство, стремящееся ввести воскресные законы, и необходимость привлечь к вопросу религиозной свободы внимание общественности стала более актуальной. По просьбе Э. Дж. Ваггонера Генеральная конференция назначила А. Т. Джоунса посланником, миссией которого было предстать перед Сенатом и выступить против законопроекта Блэра.¹

сенатор Генри У. Блэр

В июле 1889 года на смену Комитету религиозной свободы пришла Национальная ассоци-ация религиозной свободы (NRLA). А. Т. Джоунса сменил капитан Элдридж, став ее президентом, а Дэн Джонс занял в ней пост вице-президента. Журнал “AmericanSentinel”, хотя официально и не связанный с NRLA, являлся официальным изданием церкви по вопросам религиозной свободы. Его редакторами были как А. Т. Джоунс, так и Е. Дж. Ваггонер; под их руководством “Sentinel” к 1889 году достиг ежегодного тиража в более чем 260 000 экземпляров и сыграл важную роль в привлечении внимания граждан США к надвигающемуся кризису, связанному с принятием воскресных законов.²

Поскольку с 1889 года Джоунс и Ваггонер проводили много времени на востоке страны, ответственным редактором “Sentinel” в Калифорнии стал С. П. Боллмэн. Но не всем нравилось, как он работает; не нравилась и работа редакторов “Sentinel”, через которых было сделано так много.

Еще в декабре 1888 года Эллен Уайт заявила, что “Sentinel” стал «в Божьем строю одним из голосов, возвещающих тревогу, чтобы люди могли услышать, осознать грозящую им опасность и выполнить работу, необходимую для настоящего времени». И все же она горевала о том, что «через “Sentinel” можно было бы сделать еще больше, если бы противоположные силы [внутри церкви] не делали свое дело, чтобы помешать этому, … и свести к нулю [данные]предостережения».³

На Генеральной конференции 1889 года вновь сформированная NRLA приняла такие уставные документы, которые были направлены на то, чтобы еще больше помешать работе “Sentinel”. Хотя официально “Sentinel” не находился под юрисдикцией NRLA, многие из ее работников, в том числе Дэн Джонс и капитан Элдридж, искали полного контроля над содержанием этого издания.⁴

Несмотря на то, что A. T. Джоунс весьма преуспевал в борьбе за религиозную свободу и уже дважды появлялся перед комитетом сената США по образованию и труду, выступая против законопроекта Блэра, Дэн Джонс и многие другие не ценили того, что, по их мнению, было его «экстравагантной позицией». Все это достигло критической точки в начале 1890 года, примерно в то же время, когда в Конгресс было внесено предложение о новом воскресном законодательстве.

В конце января в письме к А. В. Элли Дэн Джонс дает совет не приглашать Джоунса и Ваггонера, «чемпионов борьбы с антинациональными реформами», в школу служителей, проводимую в Миссури. Он не «очень уверен в некоторых из их методов подачи информации. Они пытаются смести все перед собой и упорно не допускают даже мысли, чтобы их позиция была подвергнута малейшей критике». Дэн Джонс также признает, что «наши более вдумчивые мужи — братья Смит, Литлджон, Корлисс, Гейдж и другие, — не согласны с ними по многим из позиций, которые они занимают по национальной реформе и по некоторым богословским вопросам». По этой причине он полагал, что Элли «не захочет занести этот дух в конференцию Миссури» вместе со всей этой «в высшей степени ошибочной теорией, которая никогда не работала, и нигде и никогда работать не будет».⁵ Подобные же мнения Дэн Джонс выразил и другим братьям — во время организации учебы для служителей.

С. Х. Джонс

С. Х. Джонсу, менеджеру издательства «Пасифик Пресс», он написал, что именно «склонность повсюду втискиваться и пользоваться ситуацией в своих целях, похоже, проявляется и в д-ре Ваггонере, и в пасторе А. Т. Джоунсе настолько, что делает их труд неприятным для некоторых из братьев здесь, в Батл-Крике. И, я думаю, мы легко можем объяснить такую реакцию».⁶

В начале 1890 года братья решили перевести “Sentinel” обратно в Нью-Йорк, в офис филиала издательства «Пасифик Пресс». Тогда редакция “Sentinel” находилась бы ближе к центру работы, связанной с религиозной свободой, где, к тому же, А. Т. Джоунс мог бы более внимательно следить за ее продукцией. Когда С. П. Боллман, местный ответственный редактор “Sentinel”, отправился из Сан-Франциско в Нью-Йорк, он на несколько дней остановился в Батл-Крике. Он хотел поговорить с капитаном Элдриджем, президентом NRLA, о «позиции, которую журналу “Sentinel” следует занять по отношению к Национальной ассоциации религиозной свободы». В отсутствие Элдриджа на вопросы Боллмана ответил вице-президент, Дэн Джонс. Он говорил «с ним о “Sentinel” очень прямо — о его экстравагантных позициях и ненужных там личностях; сказал откровенно, что сам он не придает журналу никакого значения». Позже к нему были приглашены А. Т. Джоунс, В. К. Уайт и некоторые другие братья, чтобы «еще раз обсудить этот вопрос». Дэн Джонс поделился своими взглядами, сказав им, «что, если в тоне издания не произойдет определенных изменений, я должен буду противостать какой-либо связи его с Ассоциацией». Хотя не было «высказано никаких обещаний», через три месяца после того, как издательство журнала переехало в Нью-Йорк, Дэн Джонс признал, «значительное изменения к лучшему». Тем не менее, он не был полностью удовлетворен и продолжил через «частную переписку» попытки добиться дальнейших улучшений: «Некоторые из их дотошных, так называемых логических аргументов смешны, и не должны появляться в подобном издании».⁷

В. К. Уайт, с другой стороны, думал иначе. Сообщая А. Т. Джоунсу о том, что он только что получил «гранки» следующего номера, Уайт стойко заявляет: «Мы делаем все возможное, чтобы увеличить тираж “Sentinel”.

Хотя он тоже считал, что со времени переезда журнала в Нью-Йорк в нем произошли улучшения, если говорить об исчезновении «резких выпадов и жестких высказываний», но он видел журнал в ином свете, нежели Дэн Джонс: «Я прошу вас сделать все возможное, чтобы в ближайшее время обеспечить нас такими трактатами и брошюрами, которые необходимы для нашей нынешней работы».⁸

Эллен Уайт, которая в то время находилась в Батл-Крике, никак не высказывалась в отношении “Sentinel”, хотя время говорить скоро придет. И только в конце 1890 года на страницах самого “Sentinel” она вновь вполне конкретно выразила решительную поддержку работе А. Т. Джоунса в области религиозной свободы. Хотя Джоунс и Ваггонер — всего лишь люди, и были подвержены человеческим слабостям, Эллен Уайт неоднократно предостерегала братьев против старательных попыток найти в них недостатки, чтобы оправдать свое неприятие вести для настоящего времени: «Не хватайтесь за каждое малейшее возражение, раздувая из него, большое дело и приберегая его на будущее. Никто не обещал нам совершенства ни в каком из человеческих исследований».⁹ Она строго увещевала неверующих братьев: «Итак, я хочу, чтобы вы были осторожны, каждый из вас, в том, какую позицию вы занимаете: не облекаетесь ли вы в тучи неверия лишь потому, что видите недостатки; цепляетесь за слово или, возможно, какую-то мелочь, которая может иметь место, и, исходя из этого, судите их. Вам надлежит видеть, что с ними делает Бог. Вам должно видеть, сотрудничает ли с ними Бог, а затем вы должны признать Духа Божия, который обнаруживает Себя в них. А если вы решите противиться Ему, вы будете действовать так же, как действовали иудеи».¹⁰