Учеба для служителей 1890-1891 года

К середине лета 1890 года уже шла работа над организацией второй школы для служителей; она должна была проводиться в Батл-Крике. Работу школы планировалось начать в пятницу, 31 октября; продолжаться она должна была в течение 16 недель и закончиться в пятницу, 27 февраля 1891 года, всего за несколько дней до начала сессии Генеральной конференции. О. А. Олсен и В. К. Уайт поговорили с А. Т. Джоунсом о том, чтобы он в очередной раз преподавал в школе вместе с Э. Дж. Ваггонером. Услышав об этих планах, С. Х. Джонс заявил, что «несколько удивлен» тем, что Джоунс и Ваггонер «вообще выбраны для преподавания в школе такого рода, в то время как их богословие подвергается столь суровой критике». К тому же, будучи менеджером издательства «Пасифик Пресс», он хотел «знать более определенно», так как планы «весьма существенно повлияют на них». Ваггонер выполняет такую работу, заявил C. Х. Джонс, «которую очень немногие могут сделать так же качественно, как он. У него не только есть ответственность перед “Signs”, но он также является председателем редакционного комитета в “YoungPeople’sLibrary”, а это издание само по себе является весьма важным. И потом, его долгое проживание здесь делает его знакомым со всеми направлениями нашей работы, и он способен принимать активное участие практически во всем». Какими бы ни были планы, «кто-то должен немедленно связаться с доктором Ваггонером. Нельзя ожидать, что он сможет сорваться и уехать из дома в один момент».²¹

Когда Эллен Уайт услышал новость о том, что Ваггонера должны «пригласить на восток для посещения Института служителей, а также предложить преподавать в школе для служителей», она проявила колебания: «Я хотела бы, чтобы доктор Ваггонер мог преподавать … и думаю, что это дело как раз для него, но разве вы не видите жалкое положение вещей здесь!» Эллен Уайт уже тогда называла обстановку в Калифорнии «несомненно, прискорбной». На Тихоокеанском побережье «едва ли есть человек, который имеет здесь влияние». Когда «А. Т. Джоунс отправился на восток, а потом сразу — доктор Ваггонер и Чарли Джоунс, это было слишком ощутимое отсутствие».²² Тем не менее, Эллен Уайт добавляет: «Не присылайте на эту должность Р. А. Андервуда. Если он «все еще в состоянии противления, в состоянии эмоциональной войны против A. T. Джоунса и Э. Дж. Ваггонера, пусть остается на востоке, не давайте ему обширную территорию, где он сможет разъезжать и сеять семена зависти, ревности и бунта».²³

К сентябрю Дэн Джонс уже говорил о предстоящей школе для служителей более позитивно: «Кажется, есть вполне благоприятная перспектива для приезда на учебу большого числа слушателей. С профессором Прескоттом в качестве директора и одного из ведущих преподавателей, пастором Смитом, который также приезжает и будет одним из ведущих преподавателей, и доктором Ваггонером, который присоединится к ним со всей своей энергией и рвением, я думаю, школа будет воистину полезна всем, кто приедет учиться». Одна из причин, почему Дэн Джонс согласился на участие Джоунса и Ваггонера в качестве преподавателей, возможно, была связана с его ощущением собственной «духовной нищеты». Он ощущал ее со времени работы последней школы для служителей. К тому же, все переросло в такую ситуацию, что он «терял свои духовные позиции». Тем не менее, он не был «готов сказать», что «в этой ситуации поступил неправильно, а доктор Ваггонер – правильно». Дэн Джонс был, однако, достаточно честен, чтобы признать действие Духа Божьего: «Позавчера на своем пути к Тихоокеанскому побережью брат А. Т. Джоунс нанес нам короткий визит. Он полон усердия и энергии. Нельзя поговорить с ним или услышать его речь и не почувствовать, что он искренен, и что с ним — Дух Божий».²⁴

Прибыли около шестидесяти служителей, другие «должны были еще подъехать»; в это время в школе служителей прошла процедуру открытия. В. В. Прескотт, Э. Дж. Ваггонер и В. А. Колкорд были главными докладчиками, а Урия Смит и другие брали слово между их выступлениями. После выходных, в которые состоялось открытие, у многих было ощущение, что собрания начались на позитивной ноте, «как если бы мы начали с того, на чем остановились прошлой весной». Питались большие надежды, что в результате этих встреч произойдет «продвижение не только в нашем познании Библии и того, как правильно ее исследовать, но и в духовном опыте».²⁵ Из-за беспокойства Дэна Джонса, как бы не произошло повторения событий прошлого года, Прескотт согласился «назначить» Ваггонера на преподавание определенных предметов и тем, вместо того чтобы позволить ему выбрать их самому. Чувствительной теме по книге Послание к Галатам Прескотт намеревался учить сам.²⁶ Эллен Уайт, с другой стороны, испытывала беспокойство по поводу того, что в школе будет преподавать Урия Смит:

«…пастору Смиту доверена позиция учителя, позволяющая формировать и направлять умы студентов, в то время как широко известно, что сам он — не во свете; он трудится не в Божьем строю. Он сеет семена неверия; они всходят и приносят плоды, которые пожинают другие души. …

«Я считаю, что позиция и работа пасторов Батлера, Фарнсворта, Смита, а такжемногих других, состоит в том, чтобы подточить веру народа Божьего тем, что они говорят, но не должны говорить, и тем, о чем они молчат, но должны говорить. И такое положение вещей — неверие, предубеждение и фарисейство – заквашивает церковь. … У них были все доказательства, какие только могут быть представлены, — доказательства проявления плода Духа Божьего, сопровождающего дарованную весть, но они ослепили глаза свои, чтобы не видеть, и ожесточили сердца свои, чтобы не чувствовать. Дух Божий огорчен, но они настолько тусклы в плане разумения, что даже не понимают этого. …

«Повсюду множество примеров, когда работа выполняется небрежно, а усилия, прилагаемые в течение последних нескольких лет, направлены на то, чтобы выколоть Израилю глаза, дабы народ не рассмотрел их вероотступничества. Бог же удерживает от них Свой Дух, и тьма окутывает их, как это случилось с иудейским народом».²⁷

Опасения Эллен Уайт оправдались. Когда до Г.И. Батлера дошел слух, что В. В. Прескотт учит «абсурдной позиции» Ваггонера по книге Послание к Галатам, он с отвращением ответил: «Великий Боже, неужели дошло до того, что подобные вещи будут вкладываться в умы нашей молодежи?»²⁸ Однако большинство служителей, обучавшихся в это время, считали иначе, получая пользу от учебы и удовольствие от выполнения практических заданий. Похоже, описание работы этой школы в целом можно свести к следующему: те, кто посещал занятия, получали великое благословение; те же, кто оставался в стороне, находили только повод для критики.

К концу ноября обучались уже «почти 100 человек», и «еще немалое число должно было приехать». Отзывы о собраниях были по-прежнему очень положительные: «Налицо величайший интерес. Преподаватели и студенты радуются обилию Духа Божьего. … Мы жаждем видеть, как наш народ повсеместно большими глотками пьет из источника спасения».²⁹

Проведя в Институте менее месяца, даже Э. Дж. Ваггонер прислал Эллен Уайт положительный отзыв: «Он радовался тому, что собрания наполняла совершенно иная атмосфера, чем в прошлом году». Эллен Уайт «благодарила Господа за это свидетельство».³⁰

Сразу после окончания работы школы для служителей О. А. Олсен сообщил в Генеральную конференцию, что «благо, достигнутое в результате работы этих школ, невозможно переоценить. Благословение Божие присутствовало там в обильной мере».³¹ Опять же: если бы этим ограничивалось то, что можно сказать об этих собраниях, было бы замечательно. Но история не лжет, если мы позволяем ей говорить.

Эллен Уайт, хотя и была благодарна за полученные благословения, по-прежнему очень беспокоилась по поводу общего состояния служителей. Некоторые из посещавших собрания высказывали предположения и задавали вопросы, «полные неверия». В них «росло количество выражений, являвших недостаток важных знаний и следования твердым принципам».³² Кроме того, некоторые из братьев, имеющих отношение к работе церкви, упорно «не посещали собрания» и боялись того, что там преподавалось.³³ На заключительном собрании школы служителей Эллен Уайт говорила о «вопросах, которые глубоко поражали [ее] ум»:

«Я заговорила о страхе, который выразили некоторые братья, не являющиеся честью школы служителей и не присутствовавшие на всех библейских занятиях школы, — страхе, что существует опасность слишком далеко зайти в развитии учения об оправдании верой, и не уделять достаточно внимания закону. Судя по собраниям, на которых я имела преимущество присутствовать, я не увидела причин для тревоги; и потому считаю себя обязанной сказать, что этот страх был внушен теми, кто не слышал всех преподанных здесь драгоценных уроков, потому они и не были гарантированы от подобного вывода. …

«Когда драгоценные лучи Солнца Праведности осветили наш путь, некоторые широко распахнули двери сердца, приветствуя ниспосланный свет. … Другим потребовалось особое божественное помазание, чтобы их духовное зрение улучшилось, и они смогли отличить свет истины от тьмы заблуждения. Из-за своей слепоты они не пережили опыта, который был бы для них более ценен, чем серебро и золото. Некоторые из них, боюсь, никогда не наверстают упущенного».³⁴