И снова под огнем

Были и другие проблемы, которые тревожили Эллен Уайт во время работы школы для служителей, и которые она стремилась разрешить. С начала ноября 1890 года она пережила ряд опытов, в результате которых на нее была возложена большая ответственность в отношении издательской деятельности. В частности, это касалось издания “AmericanSentinel”. 8 октября 1890 года Эллен Уайт покинула Батл-Крик вместе с В. К. Уайтом, своим секретарем и сиделкой, Сарой Макэнтефер. Впереди были почти три месяца переездов и трудов в восточных штатах. Эллен Уайт должна была посетить важные собрания в конференции Новой Англии, Атлантической конференции, конференции штатов Вирджиния и Пенсильвания. После нескольких недель работы, в четверг вечером, 31 октября, Эллен Уайт прибыла в город Саламанка, штат Нью-Йорк, с серьезным насморком из-за поездок по холодной зимней погоде. К концу выходных она была настолько больна и настолько основательно обессилена, что Сара Макэнтефер принялась убеждать ее вернуться домой в Батл-Крик и пройти лечение в санатории. В понедельник, 3 ноября, после долгого напряженного рабочего дня Эллен Уайт вернулась в свой номер, усталая, слабая и растерянная. Она очень хотела отдохнуть, помолиться и принять решение, стоит ли ей продолжать работу в соответствии с планами, или вернуться в Батл-Крик.35

Сара Макэнтефер

А в тот же день в храме Батл-Крика «в 5 часов вечера проходила вторая ежегодная сессия Национальной ассоциации религиозной свободы … под председательством К. Элдриджа». Двадцать шесть членов комитета слушали доклад секретаря У. Х. Макки о работе Ассоциации за прошедший год. Было дано подробное описание всей работы, проделанной против законопроекта Брекинриджа, и рассказано о влиянии преподобного Крафтса, защите г-на Кинга в штате Теннесси и распространении петиций против воскресного законодательства. Доклад включал в себя описание всех материалов, которые распространила Ассоциация NRLA в том же году. Было распространено: более четырех миллионов страниц брошюр и трактатов, десять тысяч учебных пособий, тридцать тысяч бланков петиций, а также различные другие материалы. Внимательное прочтение доклада показывает, что, хотя в декабре 1889 года были розданы тридцать тысяч экземпляров “AmericanSentinel”, в следующем году удалось распространить всего десять тысяч экземпляров. Было отмечено, что в одном конкретном случае у NRLA не было «времени, чтобы заказать выпуск “AmericanSentinel”, поэтому они «изготовили» для распространения собственную газету. Но были указаны и другие причины, почему “Sentinel” не использовался Ассоциацией NRLA: издание заняло слишком «сектантскую» позицию.36

Ранее в том же году Дэн Джонс поднял оппозицию по отношению к “Sentinel”,взяв повод в том, что сам он считал «резкими выпадами». Поэтому начала расти озабоченность тем, что издание слишком прямо пишет об отличительных доктринах адвентистов седьмого дня. Это беспокойство было в значительной степени связано с тем, что в течение 1890 года многие из руководителей NRLA нашли «открытые двери» для разъяснения принципов религиозной свободы, которые разъясняли большим аудиториям людей светских и представителей нехристианских исповеданий. Им казалось, что было бы мудро расширить эти возможности и разъяснять принципы религиозной свободы вне их связи с учением Писания о святости субботы и близости второго пришествия Христа.37

Со стороны других нехристианских групп на Исполнительный комитет NRLA оказывалось давление с предложениями задействовать в своей работе против воскресного законодательства «людей неосвященных, даже атеистов», с тем чтобы приобрести более широкое влияние.38 Многие в Ассоциации NRLA считали это направлением, в котором они должны двигаться, дабы выполнить как можно больше работы.39 Фактически, президент NRLA, С. Элдридж, в своем докладе 3 ноября сообщил Ассоциации, что в создании «… Национальной ассоциации религиозной свободы заложена мудрость, ибо под именем ассоциации ее члены могут сделать гораздо больше для религиозной свободы, чем под каким-нибудь сектантским именем»; то есть под именем адвентистов седьмого дня.40

А. Т. Джоунс, с другой стороны, был с этим совершенно не согласен. Несмотря на то, что он был членом Исполнительного комитета NRLA, он не смог присутствовать на этом ежегодном совещании, и, таким образом, не смог озвучить своего мнения.41 Но не было никаких сомнений в том, на чем он стоял. На Генеральной Конференции 1891 года он открыто заявил, что «готов нести ответственность», потому что не будет печатать в “Sentinel” любую речь, сказанную «в защиту религиозной свободы». Он знал, «что с вопросом религиозной свободы связано гораздо больше, чем просто разговоры о религиозной свободе»:

«Вне вести третьего ангела никакой религиозной свободы в этом мире и в это время — нет. … Если мы хотим знать подлинные принципы религиозной свободы, знать их должным образом и держаться их постоянно, мы должны почерпнуть их из вести третьего ангела; мы должны узнать их от Самого Бога тем путем, которым Он представляет их миру в настоящее время, и поместить их туда, где им должно быть. …

«В настоящее время за пределами церкви адвентистов седьмого дня есть определенные люди, которые понимают принципы религиозной свободы настолько, насколько знают их; но они не понимают их достаточно полно. И цель вести третьего ангела состоит в том, чтобы представить миру и каждому в мире истинные принципы религиозной свободы. … Правда состоит в том, что, не будь вести третьего ангела, каждый из нас голосовал бы в пользу религиозного законодательства. Да, — каждый из нас, потому что мы как раз те люди, которые без благословения и влияния Духа Божьего сами участвовали бы в этом самом деле».42

Позиция А. Т. Джоунса вызвала критику против него, которая скоро достигнет апогея на заключительном заседании Ассоциации, состоявшемся 7 декабря 1890 года, на котором проходило избрание новых работников на следующий год. Отсутствующего на заседании А. Т. Джоунса отстранили от работы в Исполнительном комитете, тогда как С. Элдридж, Дэн Джонс, В. А. Колкорд и А. Ф. Болленджер были все переизбраны. И А. Т. Джоунс, и Э. Дж. Ваггонер были вновь избраны в Редакционный комитет. Однако были приняты резолюции, ограничивающие их возможности вносить туда какой-либо вклад.43 На Генеральной конференции 1889 года Ассоциация проголосовала за то, чтобы «иметь печатный орган, через который можно было бы отстаивать свои принципы, информировать о своей работе и направлять эту работу».44 До этого времени церковным печатным «органом» религиозной свободы был “AmericanSentinel”. Теперь было принято постановление о том, «что распространение Ассоциацией литературы будет осуществляться через Международное общество трактатов, и что [NRLA] должна будет обеспечивать общество достаточным количеством этой литературы». Хотя “AmericanSentinel”являлся частью этой литературы, члены Ассоциации проголосовали за то, чтобы «планы работы местной NRLA публиковались в разделе «Религиозная свобода» газеты “HomeMissionary”, периодического издания, выходящего в Батл-Крике.

Ассоциация также проголосовала за то, чтобы именно «через ее Исполнительный комитет», в котором Джоунс больше не служил, а не через ее Редакционный комитет, в котором теперь служили A. T. Джоунс и Э. Дж. Ваггонер, “AmericanSentinel“ «еженедельно обеспечивался достаточно интересным и хорошо отредактированным материалом, который будет заполнять три колонки этого журнала». Совершенно очевидно, что Ассоциация методично стремилась контролировать “Sentinel”, или же поэтапно отказаться от него как от «органа», посвященного религиозной свободе. В другой резолюции, отражавшей планы на будущий год, Ассоциация проголосовала за то, чтобы ее члены «объединялись … с другими христианскими ассоциациями для распространения литературы, проведения ежемесячных совещаний, а также — во всех их прочих усилиях, прилагаемых для сохранения религиозной свободы».45 Хотя эти планы не были плохи во всех отношениях, впереди ожидала большая опасность.