Примечания к Главе 3

1. В 1886 году Эллен Уайт писала: «Поддерживаете ли вы, дорогие юноши и девушки, пламя ваших светильников? В небесных дворах идет работа. В видении, данном Иоанну на острове Патмос, он сказал: «И дана мне трость, подобная жезлу, и сказано: встань и измерь храм Божий и жертвенник, и поклоняющихся в нем». Эту торжественную работу предстоит сделать на земле. Посмотрите и оцените, каким будет результат измерения вашего характера по сравнению с Божьим стандартом праведности, Его святым законом. Поклоняющиеся должны пройти под измерительной линией Бога. Кто выдержит испытание? Христос говорит: «Знаю твои дела…». … Сколькие из нас очищают свои души послушанием истине? Сколькие сейчас, в это самое время, находятся целиком на стороне Господа?» («Наставник молодежи», статья «Время быть начеку», 25 августа 1886 года, выделено автором). Десять лет спустя Эллен Уайт еще раз напишет о храме Божием как о самом центре работы: «Очень много нужно сделать, чтобы самое сердце работы оставалось чистым. Немало стараний необходимо приложить, чтобы в механизме было достаточно масла, по милости Божией, дабы работать без трений. … Если сила сатаны сможет проникнуть в храм Божий и манипулировать всем, как ему заблагорассудится, время приготовления будет продлено» (Э. Уайт – к О. А. Олсену, Письмо 83 от 22 мая 1896 года, в «Материалах по 1888 году», стр. 1524, 1525, выделено автором).

2. Эллен Г. Уайт, «Великая борьба» (Батл-Крик, Мичиган: издательская ассоциация «Ревю энд Геральд», 1888 год), стр. 611. Слова в скобках – «[на следственном суде]», — присутствуют в оригинале и четко показывают связь позднего дождя с очищением Святилища. В издании 1911 года этих слов нет.

3. В. К. Уайт — к С. Х. Джонсу, письмо от 18 мая 1887 года. Эллен Уайт закончила работу над «Великой борьбой» в мае 1888 года. Скоро были изготовлены типографские пластины, и напечатаны тысячи книг. Но они лежали «мертвым грузом» в издательствах, и на них почти не обращали внимания. См. также Главу 7, и «Возвращение позднего дождя», том 2, главу 18; том 2 планируется опубликовать в 2012 году.

4. В. К. Уайт — к Дэну Т. Джонсу, письмо от 8 апреля 1890 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 169.

5. Там же, стр. 167-168. Лагерь “Camp Necessity” был назван В. К. Уайтом как место библейских уроков, состоявшихся 25 и 26 июня 1888 года. Его записи с этих встреч можно прочесть в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 414-419, 429-440. В своем письме к Дэну Джонсу от 8 апреля 1890 года В. К. Уайт утверждает, что встречи проходили «первого июля 1888 года», но это было написано почти два года спустя, и у него не было под рукой «книги записей» (там же, стр. 167, 169).

6. Там же.

7. Там же, стр. 170.

8. Эллен Г. Уайт – «К братьям-делегатам Генеральной конференции», Письмо 20 от 5 августа 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 38, 40.

9. Там же, стр. 38-41, 44.

10. Эллен Г. Уайт, Рукопись 21 ноября 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 177.

11. Эллен Г. Уайт, Рукопись 2, 7 сентября 1888 года, «О мирских мыслях»; в «Материалах по 1888 году», стр. 47, 49. Эллен Уайт также писала о событиях, имевших место после 7 сентября, конкретно упоминая 21 сентября.

12. Эллен Г. Уайт, Рукопись 26, октябрь 1888 года, «Комментарии по прочитанной статье»; в «Материалах по 1888 году», стр. 157-158.

13. Эллен Г. Уайт, Рукопись 2, 7 сентября 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 47-56. Эта часть манускрипта 2 была дополнением, внесенным Эллен Уайт после конференции в Миннеаполисе. В результате этого письма, написанного В. М. Хили, родилась идея «Калифорнийского заговора». Более десяти лет спустя Эллен Уайт пишет В. М. Хили, заявляя, что, «эти письма привели к замедлению работы Божией на долгие годы, и возложили на меня суровый и изнурительный труд … Это оставило свой отпечаток — как временный, так и вечный» (Письмо 116 от 21 августа 1901 года, в «Материалах по 1888 году», стр. 1759-1760).

14. См: Роджер Кун, «Миннеаполис, 1888 год: «забытая» проблема», стенограмма лекции университета LomaLinda, 23-25 октября 1988 года, Наследие Эллен Г. Уайт, неизданный документ, стр. 7.

15. Эллен Г. Уайт – к Мэри Уайт, Письмо 82 от 4 ноября 1888 года, в «Материалах по 1888 году», стр. 182. Более подробную информацию о цепи событий в Миннеаполисе можно найти в дневнике P. Д. Хоттел и в записях В. К. Уайта, сделанных на конференции («Рукописи и воспоминания», стр. 441-518). Наиболее сжатое резюме цепи событий в Миннеаполисе находится в работе Клинтона Валена «Избранные аспекты эсхатологии Эллета Дж. Ваггонера и их связь с его пониманием праведности по вере, 1882-1895 гг.», дипломная работа, университет Эндрюса, июль 1988 года, стр. 71-77. См. также: ПолE. Пенно, «Голгофа на Синае: закон и заветы в истории адвентистов седьмого дня», неопубликованная рукопись, 2001 год; и Рон Грейбилл, «Пастор Хоттел едет на Генеральную конференцию», издание “Ministry”, февраль 1988 года, стр. 19-21.

16. Урия Смит, статья в «Ревю энд Геральд» за 16 октября 1888 года, стр. 648; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 399.

17. Эллен Г. Уайт, «Великая нужда церкви», «Ревю энд Геральд» за 22 марта 1887 года, стр. 177.

18. Эллен Г. Уайт, Рукопись 24, декабрь 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 206.

19. Эллен Г. Уайт, Рукопись 6, 11 октября 1888, «Утренняя беседа», в «Материалах по 1888 году», стр. 69, 72, 73.

20. Э. Г. Уайт, «Как относиться к опровергнутому пункту учения», «Утренняя беседа», 29 января 1890 года, «Ревю энд Геральд» за 18 февраля 1890 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 534.

21. Эллен Г. Уайт, «Не ваше дело знать времена и сроки», проповедь, сказанная 5 сентября 1891 года; «Ревю энд Геральд» за 22 марта 1892 года, в «Материалах по 1888 году», стр. 959.

22. Эллен Г. Уайт – к С. Н. Хаскеллу, Письмо 38 от 30 мая 1896 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 1540, 1541.

23. Э. Г. Уайт – к Мэри Уайт, Письмо 81 от 9 октября 1888 года, часть датирована 14 октября; в «Материалах по 1888 году», стр. 68. В. К. Уайт делал записи во время беседы, проведенной Фарнсвортом, которые дают нам представление о ее содержании: «Когда придет Христос, найдет ли веру на земле? … Восстанут лжепророки. Во многих охладеет любовь. … Причина — нечестие среди нас? … Наши люди приезжают на лагерные собрания, чтобы разогреться … Потом едут домой и охладевают. … Становятся жестче? … Беззаконие изобилует. … За (два?) года от нас ушли 13 или 14 членов. Они не только оставили истину, но некоторые из них погрузились в нечестие и мерзости, которые слишком ужасны, чтобы о них рассказывать. … Что бы вы подумали о лагерном собрании, если в радиусе 50 миль проживают от 1000 до 1500 человек, соблюдающих субботу, и только 300 из них приехали на собрание?» («Записи, сделанные В. К. Уайтом на собраниях в Миннеаполисе в 1888 году», стр. 2; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 472).

24. Эллен Г. Уайт – к Мэри Уайт, Письмо 81 от 9 октября 1888 года, часть датирован 14 октября; и Рукопись 7, 13 октября 1888 года, «Беседа в субботу днем»; в «Материалах по 1888 году», стр. 67, 68, 74-84. В «Дневнике Р. Девитт Хоттел» упоминается, что Эллен Уайт служила словом в субботу днем, но никаких подробностей по теме ее беседы не приводится («Рукописи и воспоминания», стр. 505).

25. Нельзя разобраться ни в чувствах Батлера (которые не позволили ему присутствовать на конференции 1888 года), ни в истории противостояния по поводу закона в Послании к Галатам, не прочитав этого письма полностью (Г. И. Батлер — к Эллен Уайт, письмо от 1 октября 1888 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 77-118).

26. Там же, стр. 78, 100, 89. Батлер, скорее всего, считал, что эти его предсказания оправдались — из-за отступничества Д. М. Канрайта, последовавшего за Генеральной конференцией 1886 года, где разразился спор по поводу закона в Послании к Галатам. В 1882 году Канрайт пересмотрел свою книгу «Два закона» (впервые опубликована в 1876 году), расширив раздел по Галатам с шести до двадцати четырех страниц, стремясь утвердить ту точку зрения, что в Послании речь идет о церемониальном законе. Именно беспокойство по поводу взглядов, подобных этим, побудило Ваггонера в 1885 году задать вопрос В. К. Уайту об издательской политике в условиях разногласий. В. К. Уайт выразил мнение, что им «следует учить тому, что они считают истиной, [даже] если их видение не согласуется с некоторыми мыслями, записанными пастором Канрайтом и другими авторами» (В. К. Уайт — к Дэну Т. Джонсу, письмо от 8 апреля 1890 года, в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 166). В 1886 году деноминация переиздала книгу Канрайта, и она служила полезным дополнением к арсеналу Батлера. Ваггонер ответил серией статей из девяти частей в «Знамениях». Серия называлась «Комментарии к Галатам, глава 3» и выходила летом 1886 года. Батлер, по словам Эллен Уайт, поддерживал Канрайта, «давая уроки студентам в колледже [в Батл-Крик], и извергая в «Ревю» такую массуматериала, какбудтоонбылепископомметодистской церкви». Эллен Уайт было показано, что взгляды Канрайта на закон были «таким запутанным делом», что она «посоветовала изъять его книги из продажи». Фактически, она сказала: «Я бы бросила все копии в огонь, прежде чем хоть одна из них попадет в руки нашим людям». Канрайт и Батлер были союзниками по «богословскому комитету» и вместе противостояли Ваггонеру на Генеральной конференции 1886 года. Именно возникшие здесь сомнения Канрайта относительно его с Батлером взглядов укрепили его убежденность в том, что в Послании к Галатам речь идет о нравственном законе, как и говорил Ваггонер. Тем не менее, поскольку Канрайт сохранил общее с Батлером понимание фразы «под законом», он оставил и идею о вечности закона Божьего, и об адвентизме вообще, став одним из его главных критиков. Эллен Уайт, вместо того чтобы видеть в этом плод учения Ваггонера, обвинила Смита и Батлера (Э. Уайт – к Г. И. Батлеру и Урии Смиту, Письмо 13, 1887 год; в «Материалах по 1888 году», стр. 33-34).

27. Г. И. Батлер – к Эллен Уайт, письмо от 1 октября 1888 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 90-91.

28. Эллен Г. Уайт – к Мэри Уайт, Письмо 81 от 9 октября 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 66.

29. Эллен Г. Уайт – к Г. И. Батлеру, Письмо 21 от 14 октября 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 86, 94-95. В книге Э. Уайт «Материалы по 1888 году» Центр наследия Эллен Уайт посвятил всю страницу 85 сноске, в которой авторы пытаются преуменьшить силу и важность письма сестры Э. Уайт к Батлеру. В сноске высказана мысль, что «Батлер не оставался во мраке», и что к 1902 году он «извлек драгоценное из пережитого». В ней ничего не сказано, однако, о словах Батлера, сказанных им в 1910 году, что он «никогда не видел никакого света в их особой вести», и что «никогда не принимал их [Джоунса и Ваггонера] позиции» (А. Г. Дэниелс — к В. К. Уайту, письмо от 21 января 1910 года, в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 325). Но независимо от того, на чем Батлер стоял в момент своей смерти, мы должны спросить себя, подлинно ли результат действий, предпринятых им и другими делегатами на конференции в Миннеаполисе, не имеет значимых последствий сегодня, спустя более чем 120 лет. Смотрите также главу 7, сноску 3.

30. Эллен Г. Уайт – к Г. И. Батлеру, Письмо 21а от 15 октября 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 113, 116.

31. Существует ряд свидетельств того, что слова Эллен Уайт, приведенные в Рукописи 26 за октябрь 1888 года, возможно, были высказаны ей в пятницу, 12 октября, а не в понедельник, 15 октября. См. «Материалы по 1888 году», стр. 66.

32. Э. Уайт, Рукопись 26, октябрь 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 162. Годы спустя Эллен Уайт напишет без каких-либо оговорок: «Господь воздвиг Брата Джоунса и брата Ваггонера, чтобы они провозгласили миру весть, которая помогла бы людям устоять в день Божий» (Эллен Г. Уайт, Рукопись 61, 1893 год, в «Материалах по 1888 году», стр. 1814, выделено автором).

33. А. Т. Джоунс – к Урии Смиту, письмо от 6 декабря 1886 года.

34. Урия Смит – к А. Т. Джоунсу, письмо от 8 ноября 1886 года.

35. А. Т. Джоунс — к Урии Смиту, письмо от 3 декабря 1886 года.

36. В. К. Уайт – к Дэну Т. Джонсу, письмо от 8 апреля 1890 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 168.

37. Г. И. Батлер — к Эллен Уайт, письмо от 1 октября 1888 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 102.

38. В. К. Уайт, «Записи, сделанные на собраниях в Миннеаполисе, 1888 год», 15 октября 1888 года, стр. 27, 29; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 420; и Рон Грейбилл, «Пастор Хоттел едет на Генеральную конференцию», издание “Ministry”, февраль 1988 года, стр. 19-21.

39. «Беседа о пророчестве», издание “MinneapolisTribune” за18 октября 1888 года, стр. 5; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 549.

40. Урия Смит, «Конференция», статья в «Ревю энд Геральд» за 23 октября 1888 года, стр. 664; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 400.

41. В. К. Уайт – к Дж. Х. Ваггонеру, письмо от 27 февраля 1889 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 136.

42. Подписанный репортаж «Интервью с Дж. С. Вашберном, Хейгерстаун, штат Мэриленд, 4 июня 1950 года», проведено Робертом Дж. Виландом, стр. 1 (Взято из копии оригинального «Интервью», и номера страниц отличаются от страниц явно перепечатанной копии в файле 242, находящемся в Центре адвентистских исследований, в библиотеке Джеймса Уайта при университете Эндрюса); Рон Грейбилл, «Пастор Хоттел едет на Генеральную конференцию», издание “Ministry”за февраль 1988 года, стр. 19-21.

43. «Записи В. К. Уайта, сделанные в Миннеаполисе», 16 октября 1888 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 422. К сожалению, эта одна фраза Джоунса уже более ста лет используется как попытка оправдать неприятие, с которым он и Ваггонер столкнулись в Миннеаполисе. Как видно из исторических записей, заявления Смита, вызвавшие реакцию Джоунса, были связаны с вопросом, знал ли Смит, что тема царств будет обсуждаться на Конференции 1888 года. В то время как более поздние критики Джоунса и Ваггонера неправильно связали реакцию Джоунса с тем, знает ли Смит, что это за десять царств, так, как знает он, Джоунс. A. T. Робинсон, возможно, сделал это первым, когда, спустя 42 года после Конференции в Миннеаполисе (все еще помня последующее чувство горечи Джоунса и его отступление), написал об этом случае как о «реальной иллюстрации», которая «оправдывала отношение» руководящих братьев к Джоунсу и Ваггонеру. Робинсон, не вдаваясь в контекст происходившего, описывает Смита как представшего в свойственной ему «характерной скромности», а ответ Джоунса – «в его стиле». Затем он цитирует слова Джоунса, (через 42 года после того, как они были высказаны): «Пастор Смит сказал вам, что ему ничего не известно об этом вопросе. Мне известно. И я не хочу, чтобы кто-то винил меня за то, чего не знает он» («Отвергла ли деноминация адвентистов седьмого дня учение о праведности через веру?», 30 января 1931 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 336-337). Молодому Л. Н. Кристиану исполнилось 17 во время участия в конференции 1888 года в Миннеаполисе, куда он приехал с родителями. Почти 60 лет спустя (и, скорее всего, находясь под влиянием позиции Робинсона), Кристиан написал об инциденте между Смитом и Джоунсом, но не как очевидец. Он также описывает Смита как «скромного, но хорошо информированного человека», а Джоунса — как «грубого и хвастливого». По словам Кристиана, точными словами Джоунса были следующие: «Проблема с братом Смитом заключается в том, что он не знает, что это за десять царств, но все же спорит, что здесь имеются в виду гунны; в то время как я знаю и могу доказать свою позицию». Кристиан утверждает, что Эллен Уайт «строго укорила пастора Джоунса за его неуважение к старшему по возрасту пионеру адвентистского движения». Но воспоминания Кристиана вызывают большие подозрения. Он искаженно представляет конференцию в Миннеаполисе как «славную победу», становясь в этом на сторону проповедника-ветерана Э. В. Фарнсворта, заявившего, «что оправдание по вере не было новым учением», и Дж. Х. Моррисона, «уважаемого служителя», которого «пугали крайние мнения доктора Ваггонера». Кристиан возлагает вину на Джоунса и Ваггонера, при этом даже высказывая мысль, что Эллен Уайт не поддерживала их («Плоды духовных даров»/ “TheFruitageofSpiritualGifts”[1947 год], стр. 229-230). А. В. Сполдинг, не присутствовавший в Миннеаполисе, приводит заявление Робинсона, также добавляя к нему собственные комментарии. Урия Смит «был человеком скромным, ненавязчивым, застенчивым», Джоунс же – «агрессивным, а временами буйным; он подал обоснованный повод для возмущения» («Духовные воины»/ “CaptainsoftheHost” [1949 год], стр. 593). Н. Ф. Пиз приводит слова Робинсона о Джоунсе и заключает: «Люди, которые пропагандировали учение об оправдании верой … не всегда представляли свои мнения в сдержанной, тактичной манере. Это неблагоприятное обстоятельство вызвало дух предубеждения против братьев, которое скрыло от многих умов подлинную суть вопроса» («Только по вере»/“ByFaithAlone”[1962 год], стр. 131). А. В. Олсон приводит цитату из работы А. В. Сполдинга, который и сам лишь цитирует слова Робинсона о Джоунсе, объявляя, что «некоторым казалось, что манера и язык одного из молодых ораторов были неприятны» («Через кризис — к победе, годы 1888-1901»/ “ThroughCrisistoVictory 1888-1901” [1966 года], стр. 44). Р. В. Шварц цитирует Робинсона и говорит, что «опрометчивое заявление» Джоунса оказало «влияние на многих делегатов» и «вызвало кипение страстей до начала действительно значимых богословских презентаций» («Носители света — к остатку»/ “LightBearerstotheRemnant”, [1979 год], стр. 188). Авторы сценария для театра Канадского унионного колледжа взяли на себя достаточно много, цитируя А. Т. Джоунса следующим образом: «Я, конечно, буду рад прокомментировать, что символизируют собой рога. Пастор Смит только что признался нам, что он на самом деле не знаток этих десяти рогов. Хочу заверить вас, что сам я посвятил исследованию этого вопроса очень много времени, и могу компенсировать невежество пастора Смита» («Новости из Миннеаполиса, 1888 год», «Пьеса о нашем прошлом»/ “PlayingOurPast” [Североамериканский дивизион, Управление образования, 1989 год], стр. 126). Но, пожалуй, самое большое искажение слов А. Т. Джоунса находится в единственной биографической работе, написанной о нем. Джордж Р. Найт начинает главу 3 с цитаты слов Робинсона, а затем заявляет, что «подобные резкие слова и подобная помпезная позиция составили часть общего фона конфликта, который проявился на сессии Генеральной Конференции 1888 года» («От 1888 года – к отступничеству»/ “From 1888 toApostasy”, [1987 год], стр. 35). В ответ на критику своей книги Денисом Хокамой, Джордж Найт делает очень показательное заявление: «Мне придется признаться Хокаме, что мне, должно быть, не удалось эффективно донести свою мысль. Я делал все возможное, чтобы продемонстрировать, что Джоунс был заблудшим от начала и до конца. В конце 1880-х и начале 1890-х годов это подтвердилось его грубостью и неспособностью проявить христианскую учтивость» («Искра во мраке: ответ на развлекательную проповедь, замаскированную под критику: Джордж Найт отвечает Деннису Хокаме», статья в “AdventistCurrents”, апрель 1988 года, стр. 43). Найт упоминает эту ситуацию и в других своих книгах с аналогичными комментариями («Злобные святые»/ “AngrySaints”, [1989 год], стр. 32, 65; «Понятное руководство к вести 1888 года» (Весть 1888. Путеводитель)/ “AUser-FriendlyGuidetothe 1888 Message” [1998 год], стр. 28, 53-54.). Однако, можно лишь задаваться вопросом по поводу надежности книг, написанных с такой однозначной целью. Дж. К. Вашберн, который присутствовал в Миннеаполисе, 62 года спустя также упоминает об этом инциденте, но рассматривает его беспристрастно («Интервью» в цитируемом произведении). Чтобы получить более широкое представление о контексте заявления Робинсона, сделанного им в 1931 году, см. также главу 4, сноску 41. Любопытно то, что всего через восемь месяцев после этого инцидента в Миннеаполисе Эллен Уайт, говоря к аудитории в отношении последней статьи Урии Смита в «Ревю», сделала комментарий, аналогичный тому, что приписывается Джоунсу: «Ну», скажете вы, «и что же значит слово «обрывок» в статье брата Смита в «Ревю»? Он не знает, о чем говорит; ему видятся деревья, идущие как люди» (Рукопись 5, 19 июня 1889 года, «Проповедь, сказанная в Роме, штат Нью-Йорк; в «Материалах по 1888 году», стр. 348). Мы должны помнить, однако, что ее вел и направлял Бог, чтобы она противодействовала отвержению вести, посланной с неба.

44. Эллен Г. Уайт, «Необходимость роста», утренняя беседа, проведенная 18 октября 1888 года, опубликована в «Ревю энд Геральд» за 8 октября 1889 года, стр. 625, 626; в «Материалах по 1888 году», стр. 117-118.

45. Э. Г. Уайт, «Носите свет в себе», утренняя беседа, проведенная 19 октября 1888 года; опубликована в «Знамениях времени» за 11 ноября 1889 года, стр. 674; в «Материалах по 1888 году», стр. 120. Через много лет Эллен Уайт напишет о виденном ей и «производящем неизгладимое впечатление сне», в котором верующие были «измерены» в отношении принятия Святого Духа: «В ночь на первую субботу во время собраний в Ньюкасле я как будто оказалась на собрании и говорила о необходимости и важности того, чтобы мы приняли Духа. … Они должны принять Духа, прежде чем смогут в полной мере понять уроки Христа. … Во сне я видела стража, стоявшего у двери важного здания; у каждого, кто хотел войти, он спрашивал: «Приняли ли Вы Святого Духа?» В его руке был измерительный инструмент, и лишь очень, очень немногие были допущены в здание. «Ваша мера как человеческого существа есть ничто», сказал он. «Но если вы достигли полного возраста во Христе Иисусе, в соответствии с данными вам знаниями, вы получите приглашение воссесть со Христом на брачной вечере Агнца; и всю вечность вы не перестанете узнавать о благословениях, дарованных вам на торжестве, приготовленном для вас» («Ревю энд Геральд» за 11 апреля 1899 года, «Поразительный сон», стр. 225, выделено автором).

46. Эллен Г. Уайт, Рукопись 26, октябрь 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 157