Умозрительное согласие — то же, что и отвержение

Как уже упоминалось, много что было сделано со словами Джоунса в отношении трех различных реакций на весть 1888 года. «Понятное руководство к вести 1888 года» (Весть 1888 года. Путеводитель, Найт) предлагает, чтобы, стремясь найти ответ на вопрос, была ли эта весть принята, мы «позволили высказать свое мнение поборникам этой вести».42 Отличный совет. Вместо того, чтобы самостоятельно решать, что те, кто «попытались встать где-то посередине» и приняли весть только на «уровне интеллекта», были, действительно, «сторонниками вести», нам следует позволить высказаться поборникам этой вести. Дело в том, что Джоунс разъяснил свое часто искаженно представляемое заявление относительно того, на чьей стороне «интеллектуальные последователи» были на самом деле:

«Я знаю, что некоторые тогда приняли ее; иные же отвергли ее полностью. … Третьи пытались встать где-то посередине и принять ее таким образом; но не так это должно быть, братия, не так она принимается. Они думали занять промежуточную позицию … они были готовы пойти любым из двух путей, в зависимости от того, как все обернется в конце концов; куда повернет большинство, туда пойдут и они. … [Они] представляли бы ее в выгодном свете — при прочих равных условиях; но в случае, если этот дух рассвирепеет – а этот дух описывается как дух преследования, — если этот дух поднимется в своей ярости и объявит войну вести праведности по вере, они, вместо того чтобы держаться достойно в страхе Божьем и объявить перед лицом атаки: «Это — истина Божья, и я верю в нее всей душой», — они начнут отступать и в извиняющемся тоне приводить оправдания для тех, кто проповедовал ее».43

«И когда четыре года назад она была впервые представлена, и в последующее время одни приняли ее так, как она была преподнесена, и были рады узнать, что у Бога — праведность, которая позволит избежать суда. … Другие вообще не хотели иметь с ней ничего общего, но отвергли полностью. Третьи, казалось, заняли промежуточное положение. Они не приняли ее в полной мере, но и не отвергли открыто. Они думали… пойти вместе с толпой, если толпа пойдет в ту сторону. И надеялись так принять праведность Христа и весть о Божьей праведности. Иные намеренно сбросили со счетов пятьдесят процентов вести, и считали это праведностью Божией. И вот всю пропасть между открытым, добровольным, взвешенным признанием и принятием вести и открытым, взвешенным и абсолютным ее отвержением – все расстояние между ними заполнили соглашатели и заполняют до сих пор. И те, кто заняли такую соглашательскую позицию, сегодня подготовлены к тому, чтобы разглядеть, в чем заключается эта весть о праведности Христа, ничуть не лучше, чем были четыре года назад».44

Вне всякого сомнения, Джоунс смотрел на тех, кто пытался «стоять где-то посередине», как на «соглашателей», которые, в конце концов, не отличались от тех, кто открыто отвергли весть об оправдании верой. Вот что сам Ваггонер несколькими годами позже говорил о заявлении, что и так все верят в оправдание по вере: «Мы говорим, что верим в оправдание по вере. Конечно, верим. Что вы, мы все в это верим, уже сейчас. Но так ли это? О, у нас это записано, и мы возмутимся против всякого обвинения в неверии. … [Но] какая мне польза говорить, что я верю в Господа Иисуса Христа, если я делаю прямо противоположное тому, что Он говорит? … Что мне проку доказывать, что я верю в оправдание по вере, когда я не позволяю праведности и ее плодам проявиться в моей жизни? Вот проблема, приправленная хорошей порцией нашего представления об оправдании верой». 45

Эллен Уайт еще более выразительно заявляет о том, что между теми, кто открыто отверг свет, и теми, кто с нею только согласился, разницы мало. Она уже предупреждала делегатов в Миннеаполисе, что «простое согласие … с этой истиной … нас не спасет. … Мы теряем множество благословений, которые могли бы получить уже на этом собрании, потому что не делаем шагов вперед в христианской жизни».46 Она также дала знать, каков будет результат: «Одни отвернутся от света, другие придут к застою в духовном росте».47 И снова она говорит прямо: «Если вы не двигаетесь вперед, вы деградируете».48

Многие делегаты признали, что представляемое Ваггонером и Джоунсом учение – «свет и истина», хотя сами они раньше не видели данного вопроса в том же свете.49 Это привело Эллен Уайт к выводу: «Есть большее число людей, исповедующих веру в истину для настоящего времени, которые представлены [в Библии] как человек, слышащий слова Христа, но не исполняющий их, в отличии от тех, кто прилежно слушают и исполняют Его слова».50 «Вера Иисуса» была упущена из виду, с ней обращались безразлично и беззаботно. … И очень малое число отреагировало согласием со свидетельствами, имеющимися по этому вопросу».51

Чисто умственное согласие с вестью, представленной Джоунсом и Ваггонером, также привело к тому, что Свидетельства Эллен Уайт стали восприниматься с почти полным пренебрежением: «Во многих сердцах вести, которые я передаю, не находят отклика. В некоторых они вызывают решительное сопротивление, как … у … иудеев».52 Тем не менее, она заявила:

«Решительная оппозиция причинила бы мне меньше вреда. Отсутствие веры в вести, которые Бог поручил мне передать, примерно представлено решительным неверием всех намерений и целей … многие же демонстрируют лишьсогласие с истиной, в то время как сами не освящены этой истиной. Они не представляют Христа. … Это заблуждение настолько действенно завладевает сердцем и умом, что острые стрелы Господа не в состоянии проникнуть сквозь броню самоправедности, в которую они заключены. … Пробудить этот класс людей Спаситель находит наиболее трудным. … При этом именно так обстоит дело со многими в этом поколении».53

Следует ясно понимать, что умозрительное согласие с истиной немногим лучше, если не хуже открытого противления ей. По этому поводу можно привести еще много доказательств.54 Поэтому, если мы классифицируем тех, кто соизволил согласиться с вестью, представленной Джоунсом и Ваггонером, как ее сторонников и последователей, не искажаем ли мы то, что на самом деле имело место в истории нашей церкви? По словам Эллен Уайт, те, кто теоретически согласились с истиной, находятся в одном лагере с теми, кто открыто ей противодействовал. Поэтому, когда мы позволяем Эллен Уайт говорить за себя, становится ясно, что большинство братьев, находившихся на руководящих постах, отвергло весть 1888 года в Миннеаполисе.55 Насколько же ситуация изменится в последующие дни?

В то же утро Господь открыл Эллен Уайт, что на самом деле происходило в Миннеаполисе. Он также повелел ей не уезжать, но оставаться на своем посту. Верная этому повелению, позже тем же утром она заявила руководящим братьям: «Если служители не примут света, я хочу дать шанс народу;может быть, народ примет его».56 Небесные потоки не будут перекрыты без предоставления народу возможности принять весть, ниспосланную с неба. Настало время, когда весть должна будет прозвучать для народа, и каков же будет результат? Мы узнаем об этом в следующих главах.

Место проведения Генеральной конференции 1888 года в Миннеаполисе