Громкий клич уже прозвучал и был принят;

поздний дождь излит не был, поэтому речь не может идти о его отвержении

Рассматривая первое из этих двух главных мнений, мы должны понимать, что, хотя полного согласия в каждой детали среди его адептов может и не быть, есть основные моменты, согласие в которых их объединяет. Эта точка зрения утверждает, что к концу темных веков Бог послал церкви Реформацию как полное откровение плана спасения. Значимость 1844 года, скорее, не в том, что в это время произошло изменение в служении Христа в небесном святилище; а, в первую очередь, в том, что он представляет собой дату, когда Бог воздвиг народ последнего времени, чтобы донести до мира Евангелие Реформации вместе с другими отличительными доктринами Адвентистов, такими как субботняя заповедь и состояние мертвых. Когда в 1870-х и 1880-х годах адвентизм уклонился в сторону законничества, Бог отреагировал тем, что послал нам драгоценную весть. Согласно этой точке зрения, «вестью 1888 года» является только та весть, которая была представлена в Миннеаполисе в 1888 году. Никто не знает точно, что именно говорилось в Миннеаполисе, но сказанное можно обобщить как основополагающее христианство. Эта весть была вестью громкого клича. Основополагающее христианство, каким мы находим его в Реформации, учившей о чисто юридическом оправдании верой (так учили проповедники святости) сочеталось с уникальным учением адвентистов о субботе, законе и не-бессмертии души. Джоунс и Ваггонер в 1888 году еще не в полной мере понимали эту весть, но Эллен Уайт вполне ее поняла, поэтому она и могла утверждать, что теперь у нас зазвучала весть громкого клича.

Согласно этой точке зрения, в Миннеаполисе имело место первоначальное неприятие вести, но это было, в первую очередь, вызвано межличностными конфликтами, в значительной степени спровоцированными Джоунсом и Ваггонером. Большинство адвентистов приняли эту весть, как она была представлена, на лагерных собраниях в 1889 году и в учебных заведениях для служителей, а также на Генеральных конференциях 1889 – 1891 годов. Покаяние тех, кто первоначально отверг данную весть, привело к тому, что она была принята всеми и повсеместно. Таким образом, 1888 год рассматривается скорее, как победа, чем как разочарование. Работа церкви получила взрывной характер, когда в 1901 году она была реорганизована, и распространилась по всему миру.

Эта точка зрения утверждает, что Эллен Уайт поддерживала Джоунса и Ваггонера, но это касалось только их вести основополагающего христианства. Большей же частью Эллен Уайт контактировала с Джоунсом и Ваггонером, пытаясь исправить их богословские ошибки. Это доказывает ее заявление, сделанное в Миннеаполисе, что она согласна не со всем, чему они учат. Хотя она так и не указала, в каких областях была не согласна, сторонниками этой точки зрения приводятся многочисленные примеры, когда богословие Джоунса и Ваггонера обсуждается и сравнивается с Евангелием Реформации. Заявляется, что Эллен Уайт не исправляла их по многим моментам лишь потому, что никогда не намеревалась быть авторитетом в богословских вопросах. Она стремилась только призвать людей вернуться к Библии.

Те, кто придерживается этой точки зрения, полагают, что одной из главных богословских ошибок, которой учил Джоунс, являласьидея, что поздний дождь начал изливаться к 1892 году. Джоунс, как они заявляют, выдвинул этуидею, потомучтосчитал, что Анна Райс, во исполнение слов Иоиля, глава 2, получила пророческий дар, тогда как Эллен Уайт, с другой стороны, говорила, что начался только громкий крик, но не поздний дождь. Поэтому громкий клич и поздний дождь, хотя и связаны между собой, могут быть разделены во времени. Поздний дождь – это сила, которая дается для провозглашения вести громкого клича. Таким образом, весть громкого клича начала звучать более ста лет назад, и была принята. Но поздний дождь еще не был излит- отчасти из-за разобщенности в церкви, вызванной Джоунсом и Ваггонером.

Эта точка зрения утверждает, что, поскольку в 1888 году поздний дождь изливаться не начал, нет необходимости каяться в его отвержении, достаточно просто молиться за его излитие в ближайшем будущем. Посему церковь не бродила все это время по пустыне в ожидании возвращения Господа, но процветала, что подтверждается наличием адвентистских учреждений, существующих по всему миру, и количеством членов, составляющим более 16 миллионов человек (на момент написания книги). Даже если мы как народ, возможно, частично и виновны в задержке второго пришествия Господа, все же большей частью причина, без сомнения, находится в Его руках, а также заключается в мировых событиях, над которыми мы не имеем никакого контроля.

Хотя некоторые из этих взглядовна громкий клич и поздний дождь появились еще в 1890 годах в среде некоторых из участников великих событий того десятилетия, многие из них сделались более заметны с начала 1930-х. Это началось какреакция на книгу А. Г. Дэниелса «Христос – наша праведность» (“Christ Our Righteousness”), набрало большуюсилу в ответ на неопубликованную работу Тейлора Банча «Сорок лет в пустыне: образы и прообразы» (“Forty Years in the Wilderness in Type and Antitype”), где адвентистская церковь сравнивается с древним Израилем. В начале 1931 года Д. Е. Робинсон, А. Т. Робинсон и С. Макрейнолдс написали ряд статей, стремясь защитить Церковь от того, что они видели, как представление ее в крайне ложном свете.²⁴ 1940-е годы были временем, когда восстали еще трое защитников церкви — от Н. Ф. Пиза до Л. Х. Кристиана и А. У. Спалдинга. Все они также считали, что обвинения в отвержении позднего дождя — это нападки на церковь.²⁵

Вслед за трудом Роберта Виланда и Дональда Шорта «Новый взгляд на 1888 год» (“1888 Reexamined”– дословно «1888 Переоценка»), вышедшим в 1950 году, были опубликованы еще несколько книг и документов, в которых авторы защищали церковь от того, что было расценено как необоснованное нападение в отношении событий 1888 года. Многие из этих книг, статей и докладов были написаны под эгидой Генеральной конференции, которая, в целом, держалась этойточки зрения.²⁶

Осенью 1957 года адвентистское руководство опубликовало «Вопросы по доктрине» (“Questions on Doctrine” — QOD), в качестве квази-официального ответа на вопросы, поднятые евангелистом-кальвинистом Уолтером Мартином (молодым исследователем, «специалистом» по нехристианским культам, редактором-консультантом журнала “Eternity”), и д-ром Дональдом Барнхаусом (редактором журнала “Eternity”). Публикация QOD последовала за затянувшейся на несколько лет дискуссией между доктором Барнхаузом и Мартином с одной стороны и Т. Е. Унру (президентом Конференции Восточной Пенсильвании), Уолтером Ридом (полевым секретарем Генеральной конференции), Роем Алланом Андерсоном (редактором журнала “Ministry magazine”), и Лероем Фрумом (писателем, редактором, педагогом и основателем журнала “Ministry magazine”) – с другой. Последние стремились свести на нет статус (особость) адвентизма в протестантском мире.²⁷ После выхода в свет “QOD” большинство изданных церковью книг, посвященных вести 1888 года, приняли новое понимание происшедшего в 1888 году, самой вести 1888 года и причин, на рубеже века приведших к падению Джоунса и Ваггонера. Это стало более очевидно, после того как в 1976 году в Палмдейл Десмонд Форд бросил вызов учению Реформации. Через 35 лет после этого большинство публикаций о громком кличе и позднем дожде в контексте 1888 года, изданных и профинансированных церковью, держались именно этого понимания.²⁸

Мнение о том, что весть праведности по вере была принята, которое стало поддерживаться с 1970х-1980х годов, утверждает, что разобщенность в церкви с 1890 года и по настоящее время была большей частью вызвана, прежде всего, ложным богословием, порожденным непосредственно основной вестью Джоунса и Ваггонера сразу же после Миннеаполиса. И что это было то самое богословие, которое лежало в основе их понимания Евангелия, и которое увело их из церкви. Согласно этой точке зрения, ложное богословие Джоунса и Ваггонера до Миннеаполиса в зачаточной форме являлось, вероятно, частью их понимания Писания, но до времени сразу после конференции 1888 года не было вполне сформировано. Поэтому Эллен Уайт и могла поддержать их «весть 1888 года». Эти богословские ошибки, как утверждается, можно обнаружить в презентациях Джоунса и Ваггонера, подготовленных для лагерных собраний начала 1889 года. Сторонники этой точки зрения как на главные ереси с готовностью указывают на следующие положения: 1) отрицание Джоунсом и Ваггонером учения о первородном грехе (что привело их к трем другим ересям); 2) утверждение, что Христос принял падшую греховную природу Адама; 3) мнение, что праведность по вере подразумевает оправдание и освящение, вместо того, чтобы быть чисто юридическим оправданием; 4) мнение, что последнее поколение приобретет совершенный характер до возвращения Христа. Сторонники этой точки зрения утверждают, что эти четыре ереси увели Ваггонера прямо в пантеизм, а Джоунса — в движение «святой плоти». Возрождение этих четырех ересей сегодня, привнесенное, в первую очередь, через работы консервативных исторических адвентистов, — это отступление «Омега», о котором предупреждала Эллен Уайт.

Теперь обратим внимание на вторую из двух основных точек зрения на поздний дождь и громкий клич, весть 1888 года и другие тесно связанные с ними богословские вопросы.