Эллен Уайт улаживает дело

Через год, в 1890 году, когда на школе для служителей, состоявшейся в Батл-Крике, Ваггонер вел у слушателей школы занятие по книге Исаии, освещая тему природы Христа, он выразил ту же мысль — что «Христос не мог грешить, что это было невозможно, и т.д.».⁷⁰ Существует возможность, однако, что Ваггонер в очередной раз представлял тему таким образом, чтобы защитить себя от ложных обвинений в чрезмерном низведении Христа. Многие считали, что Христос не мог иметь ту же природу, что и человек, как это представлял Ваггонер; в противном случае Он впал бы в те же искушения. Когда в конце января лекции Ваггонера по Книге Исайи подошли к концу, братья в очередной раз подняли критику в отношении его учения. Возникли сомнения не только в отношении занятий, которые он вел в школе для служителей; были выражены также сомнения в отношении нового ежеквартального сборника уроков субботней школы о двух заветах, который он написал. Из-за этого нового разногласия некоторые из братьев предпочли держаться подальше от школы для служителей и даже от уроков субботней школы. Однако не прошло много времени, и Эллен Уайт отреагировала на ситуацию.

Когда Эллен Уайт поняла, что происходит, она отнюдь не была довольна. 17 января она отправила письмо братьям Болленджеру (служителю и сотруднику «Ревю энд Геральд») и Леону Смиту (помощнику редактора «Ревю», сыну Урии Смита), предостерегая их от пути, по которому они пошли. Есть верный способ, как стоит справляться с возникновением «различия во мнениях». Оставление собраний таковым не было, ибо существовала «огромная нужда в совместном исследовании Писания»:

«Почему вы идете путем оставления собраний, где исследуются вопросы истины? …

«Позиция, которую вы избираете, очень похожа на позицию книжников и фарисеев, постоянно все критикующих, но отказывающихся прийти к свету. Если истина у вас, поведайте ее; если истина у ваших братьев, смиритесь и будьте честны перед Богом и признайте, что это истина. …

«Если идеи, представленные в школе для служителей, являются ошибочными, выйдите вперед, как это делают мужчины, и публично приведите этому библейские доказательства. … Не стойте в позе, в которую вы встали, как руководители субботней школы, противящиеся свету — взглядам и идеям, представленным людьми, о которых мне известно, что они суть личности, которых использует Господь. Вы разрушаете, насколько можете, влияние их слов, вместо того чтобы прийти к свету, как христиане приходят к Слову, чтобы исследовать его со смиренным сердцем; вы исследуете Библию, не чтобы привнести ее в свои идеи, но, чтобы привнести собственные идеи в Библию. …

«У вас перед глазами пример иудеев, как они поступали с тем, что не совпадало с их мнением о доктринах. … Священники и правители посылали людей, претендующих на то, что они – люди справедливые, чтобы те поймали Его на словах или на том, что соскользнет с Его уст, что оправдало бы их предубеждение. … чтобы они могли истолковать их, как им угодно, и представить людям по-своему, выставив Христа обманщиком и еретиком. Эти иудеи делали не Божью работу, но работу врага всякой праведности. Когда я вижу людей, идущих по той же тропе, я четко это понимаю, беспокоюсь и весьма огорчаюсь. …

«Христиане мы или ханжи? Говорю вам в страхе Божьем: исследуйте Писания. Толкование каких-то отрывков Писания может и не быть истиной во всех отношениях, но позвольте как можно большему свету пролиться на эти отрывки. …

«Посещая школу для служителей, вы познакомитесь с новыми идеями. Копая глубже в поисках истины, вы будете вознаграждены. …»⁷¹

Несмотря на то, что в своем письме к Болленджеру и Смиту Эллен Уайт высказала мысль о том, что «толкование каких-то отрывков Писания может и не быть истиной во всех отношениях», она полностью поддерживала презентации Джоунса и Ваггонера — братьев, о которых ей было известно, что они – личности, которых «использует Господь».⁷²

Через несколько дней, выступая в школе для служителей с утренней беседой, Эллен Уайт обратилась к тем же проблемам. Дэн Джонс пишет, что после того, как Ваггонер представил свои идеи о том, «что Христос не был способен согрешить, … несколько дней спустя Сестра Уайт взяла слово и сказала, что Христос мог быть побежден искушением, а если бы это было не так, Он не мог бы быть для нас примером и утешением».⁷³ Таким образом, когда Эллен Уайт говорила перед всеми, собравшимися в Батл-Крике, она попыталась прояснить вопрос, приняли или не принял Христос человеческую природу, подобную природе после грехопадения, и было ли возможно для Него впасть в грех.

Во-первых, Эллен Уайт выразила большую обеспокоенность тем, что они, как народ, не понимают времени, в которое живут. Ее мысли неоднократно возвращались к иудеям и их отношению ко Христу:

«Испытания сынов Израилевых и их позиция непосредственно перед первым пришествием Христа были проведены передо мной снова и снова, чтобы проиллюстрировать состояние народа Божьего перед Его вторым пришествием». В течение нескольких минут она говорила об «унижении, которое [Христос] принял вместе с нашей природой», и как в результате иудейские вожди преследовали Его на каждом шагу. Она говорила о том, насколько они были не в состоянии принять Христа, «потому что Он пришел не в царственном величии», но как обычный человек. Это было не единственным, что заставило их «отказаться от Него. … но еще и потому, что Он был воплощением чистоты, а они были нечисты». В этом месте Эллен Уайт заговорила о вопросе природы Христа и возможности впасть в искушение. Ваггонер не принижал Христа чрезмерно; нет, Христос Сам сошел еще ниже. У Него была возможность уступить греху:

«Силы тьмы атаковали Сына Божьего на каждом шагу. После крещения он был уведен Духом в пустыню и переносил искушения в течение сорока дней. Ко мне приходят письма, утверждающее, что не может быть, чтобы Христос имел ту же природу, что и человек, ибо, если бы это было так, он впал бы в те же искушения. [Но] если бы Он не принял природу человека, Он не смог бы быть для нас примером. Если бы Он не был причастником нашей природы, Он не мог быть искушаем,как искушаем человек. Если бы Ему было невозможно поддаться искушению, Он бы не смог быть нашим помощником. Торжественной реальностью было то, что Христос пришел вести человеческие битвы от лица человека. Его искушение и победа говорят нам, что человечество должно подражать этому Эталону; человек должен стать причастником божественной природы.

«Во Христе соединились божественное и человеческое. Божественное не деградировало до человеческого; божественное осталось на месте, но человеческое, объединившись с божественным, выдержало испытание самыми ожесточенными искушениями в пустыне. … План Божий, предназначенный для спасения человека, предусматривал, что Христос познает голод, бедность, и все этапы жизни человека. Он выдержал искушения с помощью силы, которая может быть дана человеку. … Нет ни одного мужчины и ни одной женщины, которые не могли бы обрести доступ к той же силе через веру в Бога».⁷⁴

Для тех, кто был настроен против учения Ваггонера, слова Эллен Уайт ясно дали понять, что Христос на самом деле принял на Свою безгрешную природу ту же греховную природу, в которой пребывает падшее человечество.⁷⁵ Ее заявление также исключило любой повод для противления позиции Ваггонера лишь потому, что он учил, что Христос не мог грешить. Вместо того чтобы упрекать Ваггонера в явной ереси, она мягко поправила его, побуждая не защищать ту точку зрения, которая, на самом деле, преуменьшала риск, на который пошел Бог, посылая в мир Сына в подобии плоти греховной.

Продолжая свою утреннюю беседу, Эллен Уайт заговорила о тех, кто по-прежнему был настроен против вестников и вести. Она сослалась на Иоанна Крестителя, который не «учился в школе пророков и раввинов, … чтобы не попасть под влияние их духа и учения». «Господь вручил ему свою весть», и «не спрашивал, может ли он провозглашать эту весть». Эллен Уайт привела цитату из Исаии 40:3-5: «Приготовьте путь Господу», и заявила: «Это та самая весть, которая должна быть вручена нашему народу». И, тем не менее, народ к этому не готов:⁷⁶

«В нашей работе не хватает Святого Духа. Ничто не пугает меня больше, чем дух разногласия, проявляемый нашими собратьями. … У меня возникает желание как можно скорее покинуть это место, чтобы и мне не заразиться плесенью от тех, кто не может искренно исследовать доктрины Библии. …Что нам нужно так это крещение Святым Духом. Без этого мы не более приспособлены идти проповедовать в мир, чем ученики после распятия своего Господа. … Каждый учитель должен быть и учеником, чтобы глаза его были помазаны и могли видеть доказательства восходящей истины Божией. Лучи Солнца праведности должны светить в собственном сердце человека, если он хочет передавать свет окружающим. …

«Когда Дух Божий почиет на вас, вы не будете испытывать никакого чувства зависти или ревности при рассмотрении чужой позиции; не будет никакого духа обвинений и критики, подобного тому, который сатана вселил в сердца иудейских вождей против Христа. …

«Иудеи пытались остановить провозглашение вести, предсказанной в Слове Божьем; но пророчество должно исполниться. Господь говорит: «Вот, Я пошлю к вам Илию-пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного». Должен прийти некто в духе и силе Илии, но, когда он придет, люди могут сказать: «Ты слишком горячий, ты неверно толкуешь Писание. Дай-ка я расскажу тебе, как тебе учить твоей вести». … Если вы продолжите выискивать недостатки, проявлять дух разногласий, вы никогда не познаете истины. …

«Среди нас много таких, кто предвзято настроен относительно доктрин, которые сейчас обсуждаются. Они ничего не слушают, они ничего не исследуют спокойно, но выдвигают свои возражения в темноте. Они вполне удовлетворены своим состоянием [Цитируется Откр. 3:17-19]. Этот текст относится к тем, кто живет при провозглашении вести, но не слушает ее. Как вы узнаете, что Господь дает свежие доказательства Своей истины, помещая ее в новый контекст, чтобы был приготовлен путь Господу? Какие планы вы строили о том, каким образом новый свет пропитает ряды народа Божьего? Какие у вас доказательства, что Бог не посылал света своим детям?»⁷⁷

Этот случай поддержал Ваггонера и Джоунса в намерении продолжать и дальше нести весть об оправдании верой и праведности Христа, которая была основана на их понимании природы Христа. Больше никогда Ваггонер не будет преуменьшать риск, на который пошел Христос, чтобы спасти человеческий род. В отличие от многих собратьев, которые по-прежнему выступали против драгоценной вести даже после многочисленных увещеваний, вышедших из-под пера Эллен Уайт, Ваггонер с готовностью принял ее наставление. Когда Ваггонер опубликовал свою книгу, очень уместно озаглавленную “ChristandHisRighteousness”/ «Христос и Его праведность», куда вошла и его статья из «Знамений» за 21 января 1889 года, он еще раз четко изложил свои взгляды на божественную и человеческую природу Христа, но удалил свои слова о том, что «Христос не мог впасть в грех».⁷⁸ Это поистине признак смиренного вестника.⁷⁹

Дэн Джонс, с другой стороны, увидел в этой ситуации подтверждение того, что вести Джоунса и Ваггонера нельзя доверять; что Эллен Уайт не полностью поддерживала то, чему они учили. Это привело его к выводу, что «важно было не содержание этой доктрины», а только то, чтобы люди «приняли учение об оправдании верой». Конечно, на это он мог заявить: «Я верю».⁸⁰ Эллен Уайт смотрела на это совершенно иначе. Как мы увидим в последующих главах, она сказала Дэну Джонсу, что он ходит не во свете, а в «сполохах собственного возбуждения».⁸¹

Из исторических документов ясно: вопреки тому, что говорится в трудах некоторых современных историков, природа Христа была частью вести Джонса и Ваггонера – вести 1888 года.⁸² Она являлась неотъемлемой частью доктрины об оправдании верой и о праведности Христа, как она была представлена до, во время и после конференции 1888 года. Тема природы Христа стала более заметной в выступлениях в последующие годы; это произошло отчасти из-за продолжающегося противодействия этой вести. Всего через несколько месяцев после школы для служителей (1890 года) Эллен Уайт объяснила следующее:

«Дух противления, который был проявлен при указании на праведность Христа как на нашу единственную надежду, огорчил Духа Божьего, и результат этого противодействия потребовал, чтобы данный вопрос освещался более серьезно и решительно, приводя ко все более глубокому исследованию предмета и обнаружению массы аргументов, о которых вестник и сам не знал, что они настолько тверды и полны, настолько детально соответствуют вопросу оправдания верой и праведности Христа как нашей единственной надежды. …

«Их [Джоунса и Ваггонера] позиция кажется неправильной очень многим, и те кричат: «Опасность, фанатизм», в то время как здесь нет ни ереси, ни фанатизма».⁸³

В условиях противодействия Джоунс и Ваггонер продолжали нести весть. Это противодействие в очередной раз достигло своего пика, когда Ваггонер объявил, что оставляет исследование Исаии и будет учить теме двух заветов.