Точки соприкосновения

Во-первых, важно установить, по каким пунктам имелось взаимное согласие. Обе стороны считали, что человек должен исполнять все заповеди Божии, в том числе чтить седьмой день – субботу; и что этого требовали условия обоих заветов. Вопрос больше касался того, как человеку соблюдать заповеди. Ни одна из сторон не оспаривала того факта, что Бог заключил с Авраамом завет, который определял условия спасения до конца времен. Те и другие понимали, что заветы были заключены с Израилем, а не с язычниками. Ни один не утверждал, что при заключении какого-либо из заветов Бог допустил ошибку. Обе стороны были убеждены, что Богу был нужен народ, который бы правильно представлял Его на этой земле и был основой евангелизации всех народов. Как выразился Ваггонер: «Но будет ли когда-то на земле народ, который достигнет такого совершенства характера? Несомненно, будет. … Когда Господь вернется, будет существовать сообщество людей, которые окажутся достигшими «полноты в Нем» … Тому, чтобы совершенствовать эту работу в сердцах людей и приготовить такое сообщество, и посвящена работа вести третьего ангела».²⁰

Хотя можно сказать, что по этим вопросам существовало взаимное согласие, но, как гласят заявления обеих сторон, противники часто ставили под сомнение, действительно ли Джоунс и Ваггонер верят в то, чему учат; и не подрывает ли их учение, по сути, те самые позиции, которые они, по их утверждениям, поддерживают. Многие братья считали, что Джоунс и Ваггонер учат доктринам, которые ведут к тому же выводу, к которому пришли диспенсационалисты — что с десятью заповедями покончено, и потому воскресенье — новый день поклонения. Джоунс и Ваггонер, с другой стороны, утверждали, что братья сформировали свою доктрину не на здравом толковании Библии, но на рассуждениях, направленных только на то, чтобы попытаться противостать позиции, занимаемой диспенсационалистами. Если прочесть вступительное слово Урии Смита к его работе “TheTwoCovenants”/ «Два завета», становится ясно, что на самом деле это было именно так:

«В настоящее время для адвентистов седьмого дня тема заветов становится вопросом особого интереса, поскольку именно сейчас она сделалась излюбленным объектом нападок со стороны некоторых из тех, кто выступает против доктрины вечной непреложности десяти заповедей и обязательности по-прежнему чтить первоначальную субботу. Исчерпав в своих тщетных попытках свергнуть субботнюю заповедь все другие источники теоретической оппозиции по отношению к ней, теперь они утверждают, что в учении о заветах они находят убедительные доказательства того, что десять заповедей были заменены чем-то лучшим. … Если говорить кратко, то их заявление сводится к следующему: что десять заповедей являлись частью первого или ветхого завета; что завет этот был несовершенным, и с ним было покончено».²¹

Текст Галатам 3:19 часто цитировался диспенса-ционалистами как доказательство, что десять заповедей были даны лишь на горе Синай и являлись обязательными только до времени пришествия Христа (Семени): «Для чего же закон? Он дан после, по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому относится обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника». Затем обычно цитировался стих Галатам 3:24 — в качестве текста, окончательно доказывающего, что после смерти Христа соблюдение заповедей больше не является обязательным: «Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою…». И заявлялось, что христиане теперь оправдываются по вере, а не по закону.