Примечания к Главе 13

1. «Два завета», «Библейские чтения в кругу семьи» (Батл-Крик, Мичиган: издательская ассоциация «Ревю энд Геральд», 1888 год), стр. 214-219.

2. Дэн Т. Джонс – к Е. В. Фарнсворту, письмо от 9 февраля 1890 года, стр. 5, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

3. Э. Дж. Ваггонер, «Два завета», «Библейские чтения в кругу семьи» (1889 год), стр. 312-317.

4. «Два завета», «Библейские чтения в кругу семьи» (1888 год), стр. 219.

5. Роберт Ван Орнам, «Учение о вечном завете в трудах Эллета Дж. Ваггонера» (Дипломная работа, Университет Лома Линда, 1985 год), стр. 23.

6. Дэн Т. Джонс – к Е. В. Фарнсворту, письмо от 9 февраля 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

7. Там же.

8. Исполнительный комитет Генеральной конференции является административным органом или руководящим органом, который по существу управляет церковью: «Полномочия Исполнительного комитета между сессиями весьма широки. В качестве части своих обязанностей комитет голосует за ежегодные ассигнования в дивизионы всего мира … принимает политику, которая регулирует всемирную работу церкви, посылает миссионеров на зарубежные поля и в целом реализует цели Генеральной конференции. … Он заполняет вакансии во всех офисах, советах и комитетах Генеральной конференции; выдает работникам рекомендательные письма и лицензии» (Энциклопедия АСД, том 10, стр. 500). До 1888 года этот комитет состоял из пяти членов, но в 1888 году был расширен до семи членов. На сессии Генеральной конференции в 1889 году были введены еще два члена, в результате чего общее число достигло девяти: «О. А. Ольсен, С. Н. Хаскелл, В. К. Уайт, Д. Т. Джонс, Р. А. Андервуд, Р. М. Килгор, Е. В. Фарнсворт, Э. Х. Гейтс, А. Р. Генри» (Ежедневный бюллетень Генеральной конференции, 6 ноября 1889 года, стр. 140). Из этих девяти членов, ответственных за цели, планы, и, в конечном счете, за то, в каком направлении будет двигаться церковь, по крайней мере, шестеро открыто выступали против Джоунса и Ваггонера и вести, которую те несли.

9. Дэн Т. Джонс – к Джорджу И. Батлеру, письмо от 13 февраля 1890 года, стр. 10, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

10. Ежедневный бюллетень Генеральной конференции, 6 ноября, 1889 года, стр. 153.

11. «Служитель», Энциклопедия АСД, том 10, стр. 901.

12. Гилберт М. Валентин, “TheShapingofAdventism”/ «Формирование адвентизма», стр. 49-50.

13. Дэн Т. Джонс – к Э. В. Фарнсворту, письмо от 9 февраля 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

14. Там же.

15. Там же.

16. Там же. Что еще можно сказать о заявлении Дэна Джонса, высказанного незадолго до этого, что, если все сочтут, что пусть Ваггонер преподает, что хочет, он «больше об этом не скажет ни слова». Возможно, он не осознавал, что так же, как и Миннеаполис, «история этого собрания перешла в вечность со всеми соответствующими записями. И когда судьи сядут и раскроются книги, в них будет содержаться задокументированная история, встретиться с которой многие бывшие на том собрании рады не будут» (Эллен Г. Уайт, письмо 67 от 17 сентября 1890 года, в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 706).

17. Дэн Т. Джонс – к Э. В. Фарнсворту, письмо от 9 февраля 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня. По мнению Дэна Джонса, на собрании было проявлено исключительно только братолюбие. Эллен Уайт разоблачила его слова как ложь: «Кто-то может сказать: «Я вовсе не ненавижу моего брата; я не настолько плох». Но как мало они понимают свои собственные сердца. Они, возможно, полагают, что проявляют рвение к Богу в своем настрое против своего же брата, если его идеи, как им кается, каким-либо образом вступают в противоречие с их собственными. На поверхность выносятся чувства, которые не имеют ничего общего с любовью. Они не проявляют ни малейшей склонности прийти в согласие с братом. Они [охотно] окажутся, как листок с дерева, наколотыми на острие меча, если их брат будет темляком. А он, тем не менее, может быть вестником от Бога, несущим людям тот самый свет, который им нужен в это самое время» (Эллен Г. Уайт, Письмо 19d от 1 сентября 1892 года, в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 1022).

18. Дэн Т. Джонс – к Э. В. Фарнсворту, письмо от 9 февраля 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

19. С. А. Уиттиер – к О. А. Олсену, письмо от 22 января 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

20. Это мнимое заявление А. Т. Джоунса распространял Урия Смит. Он даже включил его в письмо, которое написал к Эллен Уайт (от 17 февраля 1890 года, в “ManuscriptsandMemories”/ «Рукописи и воспоминания», стр. 152). Эллен Уайт отреагировала письмом к Джоунсу и укорила его за приписанное ему заявление (Письмо 55 от 17 февраля 1890 года, не опубликовано). Джоунс ответил на обвинения в письме Эллен Уайт (в письме, которое не дошло до нас), а также на собрании служителей в офисе Конференции, когда получил возможность объяснить историю со своих позиций (Эллен Г. Уайт — к В. К. Уайту, Письмо 83 от 13 марта 1890 года, в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 627). В результате Эллен Уайт написала Урии Смиту, что он «обвинял [Джоунса] неправомочно» (Письмо 73 от 25 ноября 1890 года, в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 734). Урон был, однако, причинен. Гораздо легче запустить слух, чем остановить его распространение. В письме к Урии Смиту Эллен Уайт объяснила, как это происходило: «Вы поддерживаете дела и мнения таких людей как Ларсон, Портер, Дэн Джонс, Элдридж, Моррисон и Никола, а также — через них – мнения и дела огромного числа других людей. Все цитируют вас, а враг праведности смотрит на это удовлетворенно» (Письмо 59 от 8 марта 1890 года, в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 599).

21. Дэн Т. Джонс — к А. В. Элли, письмо от 23 января 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

22. Урия Смит, «Редакционные замечания», «Ревю энд Геральд» за 28 января 1890, стр. 64.

23. Этот момент нельзя упустить из виду. Противники Джоунса и Ваггонера утверждали, что Библия и только Библия есть правило их веры. Это как раз то, что делали книжники и фарисеи, говоря со Христом — цитировали из книг Моисея, чтобы доказать, что они правы, а Он не прав. Тем не менее, Джоунс и Ваггонер обратились к народу с вестью, которая призывала вернуться к Библии и прекрасным истинам, сияющим с ее страниц. Эллен Уайт поддержала этот подход, и, отвечая противоставшим Джоунсу и Ваггонеру, много раз призывала их к исследованию Писания, изучению Писания, чтобы они смогли поверить тому, что проповедовали эти братья. Но ее призывы к более глубокому изучению Священного Писания не отменяют ее позиции в поддержку того, чему учили Джоунс и Ваггонер из Писания. Не кажется ли немного странным то, что «через пасторов Ваггонера и Джоунса Господь в Своей великой милости» «послал драгоценную весть», включавшую призыв к более глубокому изучению Библии, если то, что они проповедовали в результате глубокого исследования Библии, было фактически полно фатальных ошибок? Однако именно с такими обвинениями против них выступили более 120 лет назад. Руководящие братья утверждали, что верят в Библию и в учение об оправдании верой; они просто не верили в «новое богословское отступление Джоунса и Ваггонера». Та же установка жива и сегодня — среди тех, кто не согласен с Джоунсом и Ваггонером в отношении природы Христа, праведности по вере, последнего поколения, позднего дождя и заветов. Джордж Найт утверждает: «Церковь должна читать Библию глазами Моисея, Иоанна, Павла и других авторов Библии, а не глазами кого-либо еще. … Некоторые сегодня хотели бы заставить нас читать Библию глазами Джоунса и Ваггонера. Такая практика может быть опаснейшей ошибкой. … Эллен Уайт поддерживала обоих братьев, поскольку они вели адвентизм обратно ко Христу и Библии, но не потому, что у них было окончательное слово в теологии, или даже теология вообще, с которой она была бы полностью согласна». (“AUser– FriendlyGuide”/«Понятное руководство»,/рус. «Весть 1888 года. Путеводитель» стр. 179). Но Эллен Уайт также предостерегала против тонкого обмана, который расшатывал веру народа в Дух Пророчества и привносился теми самыми людьми, которыеборолись против вести, посланной через Джоунса и Ваггонера, и при этом утверждали, что отстаивают библейские позиции: «Враг приложил самые виртуозные усилия, чтобы подточить веру нашего народа в Свидетельства, и когда эти заблуждения принимаются, они претендуют на то, что все их позиции доказываются Библией. Но они искажают Писание. … Это то, чего так добивался сатана. И те, кто толкает народ на путь игнорирования предостережений и назидающих Свидетельств Духа Божьего, будут свидетелями возникновения потока заблуждений всех видов». (Эллен Г. Уайт – к В. К. Уайту, Письмо 109 от 6 декабря 1890 года, в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 739).

24. Эллен Г. Уайт, Рукопись 22, январь-февраль 1890 года, «Дневник», в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 579; Дэн Т. Джонс – к Е. В. Фарнсворту, письмо от 9 февраля 1890 года. Эллен Уайт написала эти слова в субботу, 8 февраля. За три недели до этого, перед субботой, 18 января, Дэн Джонс пришел поговорить с ней о своей обеспокоенности по поводу намерения Ваггонера учить теме заветов.

25. Эллен Г. Уайт – к Вилли и Мэри Уайтам, Письмо 83 от 13 марта 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 635.

26. Эллен Г. Уайт, Рукопись 22, январь-февраль 1890 года, «Дневник»; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 570-575, выделено автором.

27. Эллен Г. Уайт, Рукопись 9, 3 февраля 1890 года, «Отклик на новый свет»; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 537, 538.

28. Там же, стр. 539-540. Комментарии Эллен Уайт по этому вопросу следует понимать в свете ее последующих утверждений. Она, по всей вероятности, ссылалась на работу, проделанную еще ее мужем.

29. Там же, стр. 540, выделено автором. Когда Эллен Уайт отредактировала эту проповедь для «Ревю энд Геральд», она перефразировала это последнее предложение следующим образом: «Он намеревался излить в нашу работу большую меру Своего Святого Духа. …» («Весть для настоящего времени», «Ревю энд Геральд» за 18 марта 1890 года, стр 161; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 545).

30. Эллен Г. Уайт, «Восстановление моего здоровья», «Ревю энд Геральд» за 2 ноября 1882 года, стр. 484; Е. Дж Ваггонер – к Эллен Г. Уайт, письмо от 3 ноября 1903 года. См. Главу 1.

31. Эллен Г. Уайт, Рукопись 9, 3 февраля 1890 года; «Отклик на новый свет»; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 540-543.

32. «Они [книжники и фарисеи] были ответственны за отвержение Христа и результаты, которые за ним последовали. Грех нации и крах нации были на совести религиозных лидеров» (Эллен Г. Уайт, «Наглядные уроки Христа», стр. 305). Может ли тот же принцип оказаться действующим и сегодня? Это не оправдывает ни мирян, ни отпавшие группы, которые указывают на церковь как на Вавилон. Но это показывает огромную ответственность, которую несет руководство, и является обоснованной причиной, почему мы должны поддерживать братьев на руководящих постах и присоединиться к ним в поисках Господа.

33. Весьма прискорбно, что сегодня многие осуждают саму весть («как она была представлена»), которую Эллен Уайт так высоко оценила. Иная ли ситуация сейчас? Дезмонд Форд заявляет: «Проповедники Ваггонер и Джоунс на знаменитой Конференции 1888 года в Миннеаполисе имели лишь первые проблески света, который в первом веке озарил находившийся под Римом мир, в шестнадцатом — Европу, и который непосредственно перед возвращением Христовым должен объять весь мир. … К сожалению, ни один из них не имел ясности по другим важным моментам, таким как разница между оправданием и освящением … [и] природа Христа. … Возможно, это дефектное богословие и ответственно за то, что Ваггонер и Джоунс заразились пантеистическими настроениями» (Австралийские «Знамения времени», февраль 1978 года, стр. 30). Роберт Бринсмид писал: «В особые периоды нашей истории Евангелие изо всех сил старалось прорваться в среду адвентистов. 1888 год ознаменовал собой такой период. Но даже здесь мы должны держаться надлежащей точки зрения. … Ваггонер нес адвентистам свет об оправдании. Но гораздо лучший материал об оправдании по вере можно было найти среди протестантских исследователей того времени» (“JudgebytheGospel: AReviewofAdventism”/«Судимые по Евангелию: пересмотр адвентизма» [1980 год], стр 14-15.). Джеффри Дж. Пакстон приходит к заключению: «Проблема обновления 1888 года имела две стороны. Во-первых, хотя Ваггонер и Джоунс двигались в направлении Реформации, подчеркивая важность свершений и смерти Богочеловека — для верующего, чтобы ему устоять на суде, — у них не было достаточно света, чтобы увидеть это в полностью реформаторской перспективе – «Христос и никто кроме Христа» («Просеивание адвентизма», [1977], стр. 67). Дэвид П. Макмон утверждает: «Ваггонер был одним из величайших проповедников Евангелия в адвентизме. Но он не сравнится с великими протестантскими проповедниками того времени». «В этих статьях [1889 года] Ваггонер начал принимать «эффективное» оправдание. … Этот римский принцип быстро вытесняет собой протестантский элемент. … Это было роковой ошибкой». «К февралю 1889 года Ваггонер еще не уклонился в пантеизм. Но он обладал логическим умом, который следовал его исходным предпосылкам до самого конца». В случае с Ваггонером, однако, оказалось, что малая закваска Римско-католического оправдания скоро заквасила все тесто. Если в 1890 году его статьи об оправдании были неутешительными, его лекции по Посланию к Римлянам на Генеральной конференции 1891 года были ужасны. … Его концепция оправдания в этих лекциях была полностью католической. Оправдание понималось как внутренняя работа освящения верующего» (“TheMythandtheMan”/«Миф и человек», [1979 год], стр. 64, 94-95, 99). Берт Халовиак утверждает: «В этой главе автор надеется показать, что корни аномального богословия, против которого выступали в 1903 году [святая плоть и пантеизм], присутствовали в богословской системе Джоунса и Ваггонера постоянно, поскольку объективных взглядов на оправдание у них не было. Эти корни заблуждения видны в выступлениях об оправдании по вере, представленных А. Т. Джоунсом на лагерном собрании в мае 1889 года в Оттаве, Канзас». Анализ этих собраний позволяет не только определить характер вести 1888 года, но и увидеть элементы, ожидавшие своего развития в отступление «святой плоти» и «живого храма» (“FromRighteousnesstoHolyFlesh:JudgmentatMinneapolis”/«От праведности к движению «Святой плоти»: суд в Миннеаполисе», [1988 год], глава 9, стр. 2, 41). Рой Адамс утверждает: «Как мы видим, сегодняшний перфекционистский ажиотаж в среде адвентистов седьмого дня берет свое начало в учениях A. T. Джоунса и Э. Дж. Ваггонера в период после 1888 года» (“TheNatureofChrist”/«Природа Христа» [1994 год], стр 37). Джордж Найт настаивает: «В своих проповедях в Оттаве, штат Канзас, в мае 1889 года, к примеру, Джоунс указал на то, что внутреннее присутствие Божественной природы и силы Христа позволит людям, в конце концов, соблюсти заповеди Божьи. … Это учение … стало коренной причиной распространения идей безгрешного перфекционизма среди адвентистов седьмого дня; в 1890-х годах этот корень породил ряд плодоносных ветвей. Существует, например, довольно прямая связующая линия между Джоунсом в период после Миннеаполиса и движением «святой плоти» в Индиане в 1900 году». Оживление по поводу «движения «святой плоти» вспыхнуло в Индиане в 1899 году … Ключевые доктрины Индианы – «вера в преобразование» и «силу к преодолению всякой склонности ко греху», например, он проповедовал уже начиная, по крайней мере, с 1889 года. …» (“From 1888 toApostasy”/ «От 1888 года – к отступлению», [1987 год], стр. 56, 57). «Рабочий богословский тезис» Вудро Уиддена в его книге по биографии Ваггонера от корки до корки есть попытка обосновать идеи, перечисленные выше: «Несомненно то, что наиболее значительной и знаменательной богословской тенденцией периода стразу после Миннеаполиса (с 1888 г. до середины 1892 г.) был акцент Ваггонера на Христе, пребывающем внутри верующего. … Это станет источником почти всех ошибочных богословских идей и практических путей, по которым Ваггонер будет бродить всю оставшуюся жизнь». В годы, последовавшие за 1888-м, однако, началось едва заметное соскальзывание в нездоровый субъективизм, которое, похоже, так и не остановилось. Решающие перемены произошли в 1889 – 1892 годах». «Справедливо ли будет сказать, что мистические, субъективные взгляды Ваггонера на оправдательную работу обитающего внутри Христа привели его в лабиринты панентеизма? И мы склонны полагать, что это, скорее всего, так и есть» (“E. J. Waggoner”/«Э. Дж. Ваггонер» [2008 год], стр. 210, 358, 363). Лерой Мур верно суммирует приведенные выше взгляды и высказывает глубокую мысль о том, почему предпринимается такая отчаянная попытка осудить подлинную весть 1888 года: «Реформисты считают, что Джоунс и Ваггонер, признанные [в 1888 году] представители вести 1888 года, внедрили в доктрины АСД четыре ереси [вскоре после 1888 года]: отказ от исторической доктрины о первородном грехе; включение освящения в праведность по вере; утверждение, что Христос соединил в Себе греховную плоть со Своей безгрешной природой; и принятие доктрины совершенства. Странная поддержка, оказанная Джоунсу и Ваггонеру Эллен Уайт, хотя их ранние печатные произведения уже преподносят вышеуказанные понятия [как истины, а не как ереси], требует чрезвычайных доказательств, чтобы обосновать, что сразу после Миннеаполиса она признавала их богословские ошибки как содержащие римско-католическую ересь. События до, во время и после Миннеаполиса опровергают подобные утверждения» (“TheologyinCrisis”/«Богословие в кризисе», стр. 294).

34. «Весть для настоящего времени», «Ревю энд Геральд» за 18 марта 1890 года, стр. 161; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 545, выделено автором.

35. Эллен Г. Уайт, «Приблизьтесь к Богу», утренняя беседа, проведенная 5 февраля 1890 года; в «Ревю энд Геральд» за 4 марта 1890 года, стр. 129.

36. Эллен Г. Уайт, Рукопись 56, 7 февраля 1890 года, «Уроки от виноградной лозы»; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 566, 567. См. также: Эллен Г. Уайт, Рукопись 18, «Религиозная свобода», декабрь 1889 года, в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 512; и Эллен Г. Уайт, Рукопись 10, 6 февраля 1890 года, «Кто примет свет с небес?»; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 549, 555.

37. Эллен Г. Уайт, «Приблизьтесь к Богу», утренняя беседа, проведенная 5 февраля 1890 года, в «Ревю энд Геральд» за 4 марта 1890 года, стр. 129, 130. Все это время Эллен Уайт писала материал для книги «Желание веков» (с 1890 по 1898 год). На нее произвела сильное впечатление параллель между вождями иудейского народа и руководителями церкви адвентистов седьмого дня. «Более сотни раз» она предостерегала от того, чтобы нам не повторять ошибки иудеев. Если читать «Желание веков», имея это в виду, можно легко увидеть такие параллели у Эллен Г. Уайт в “1888 Materials”/ «Материалах по 1888 году» («Скрытый подтекст в книге Эллен Уайт «Желание веков», Информационный бюллетень по вести 1888 года, январь-февраль 1997 года, стр. 3-5). Также интересно отметить, что Эллен Уайт в день, когда проводила эту беседу, записала в своем дневнике следующее: «Я присутствовала на собрании, проходившем рано утром. Мы провели хорошее, дружное собрание, затем я выступила с решительным свидетельством. Как настоятельно касается меня Дух Божий! Перед тем как подняться, я не нахожу в себе намерения говорить так прямо, как я это обычно делаю. Но Дух Божий нисходит на меня с силою, и я не могу не говорить слов, данных Им. Я не осмеливаюсь удерживать ни одного слова свидетельства. Если торжественный призыв к покаянию не будет принят, если о нем будут произноситься ложные заявления, я могу впасть в уныние или опечалиться, но мне не от чего отрекаться. Я говорю слова, данные мне силой, превосходящей человеческую, и я не могу, даже если бы и хотела, вспомнить ни одного предложения. В ночное время Господь дает мне наставления в символах, а затем объясняет их значение. Он дает мне слово, и я не смею отказаться от передачи его людям. Любовь ко Христу, и, я осмелюсь добавить, любовь к душам, обязывает меня, и нет мне покоя. Если переданное слово оборачивается злом, то это потому, что у тех, для кого предназначена весть, в сердцах нет места для Слова Божия» (Рукопись 22, 1890 год, «Записи в дневнике», 5 февраля 1890 года; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 578-579).

38. Эллен Г. Уайт, Рукопись 10, 6 февраля 1890 года, «Кто примет свет с небес?»; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 549, 555.

39. Там же, стр. 557.

40. Мы должны ясно понимать, что «среди нас нет непогрешимых», включая Джоунса и Ваггонера. И они делали ошибки, и в их богословских взглядах присутствовали некоторые неправильные представления, которые Эллен Уайт исправляла. Тем не менее, мы должны быть осторожными, чтобы и нам не продолжить то же восстание, в котором участвовали руководящие братья, отвергая наставления Эллен Уайт и постоянно стараясь отыскать крючки, чтобы повесить на них свои сомнения относительно драгоценной вести. В 1892 году Эллен Уайт заявила: «Вполне возможно, что пасторы Джоунс или Ваггонер будут опрокинуты вражескими искушениями; но даже если такое произойдет, это не доказывает, что у них не было никакой вести от Бога, или что работа, которую они проделали, была полностью ошибочна. Но случисьтакое, сколькие заняли бы именно эту позицию и впали бы в смертельное заблуждение, ибо они не находятся под контролем Духа Божьего. Они ходят, озаряемые искрами собственного возбуждения, и не в состоянии отличить свой чуждый огонь от света, который дал Бог. И они ходят в слепоте, как ходили иудеи» (Э. Г. Уайт – к Урии Смиту, Письмо 24 от 19 сентября 1892 года; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 1044-1045, выделение добавлено; выделенные курсивом слова в оригинале являются констатацией факта, а не вопросом). К сожалению, как Джоунс, так и Ваггонер после 1892 года совершили ряд ошибок, и на рубеже веков оба были «опрокинуты вражескими искушениями». Но важным моментом, который нам необходимо сегодня помнить, является то, чтобы нам не «впасть в смертельное заблуждение», которое было предсказано Эллен Уайт, и через наше учение и письменные труды заставить историю 1888 года утвердить новое богословие. См. сноску 33.

41. Эллен Г. Уайт, Рукопись 56, 7 февраля 1890 года, «Уроки от виноградной лозы»; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 562, 564.

42. Там же, стр. 562-567.

43. Там же, стр. 566, 567.

44. Эллен Г. Уайт, Рукопись 30, 12 марта, 1890 года, и «Будь ревностен и покайся», «Ревю энд Геральд» за 23 декабря 1890 года; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 916 и 764. См. также сноску 32. Если просмотреть первые два тома “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году» Эллен Г. Уайт, можно найти объяснение, как такое могло произойти (все выделено автором): народ взирал «в значительной степени на людей, которых сам поставил над собой вместо Бога» (стр. 354). И следовал их «примеру в гораздо большей мере, чем взирал на Бога и искал Его наставления» (стр. 793). Эллен Уайт описывала такое водворение «человека туда, где должен быть Бог», как «идолопоклонство» (стр. 886). Руководящие братья не могли «привести народ к опыту, которого не имели сами» (стр. 512). Народ «не пойдет дальше, чем пойдете вы» (стр. 793). Братья должны были уважать свет, который даровал Бог, и не только ради «собственной безопасности», но и ради безопасности церкви Божией» (стр. 956). Когда Урия Смит отверг весть Джоунса и Ваггонера, он стал «камнем преткновения для многих» (стр. 733). Он «поддерживал дела и мнения таких людей, как Ларсон, Портер, Дэн Джонс, Элдридж, Моррисон и Никола, а через них — огромное количество других» (стр. 599). Он имел «много связей в рамках своей в работы — людей, занимающих ответственные посты, — президентов конференций, служителей и работников, которые сформировали коалицию, настроенную высказывать сомнения и критиковать. … Положение, которое эти братья занимали, и влияние, которое это положение им давало,породили сомнения во многих людях, которые никогда не будут восстановлены: обман и заблуждения этих последних дней одолеют их … ибо они приняли решение на основании поданного им примера…» (стр. 797). Эти «представительные мужи» (стр. 779), ходящие во тьме, не могли «распознать света с неба», и это затрагивало «все направление их мыслей, их решений, их предположений и наставлений» (стр. 727). «И все-таки», говорила Эллен Уайт, «пастору Смиту доверена позиция учителя, позволяющая формировать и направлять умы студентов, в то время как широко известно, что сам он не во свете» (стр. 714). Эллен Уайт понимала, что «работа приобретает неверное направление» (стр. 888). «Позиция и деятельность пасторов Батлера, Фарнсворта, Смита и многих других направлены на то, чтобы расшатать веру народа Божьего тем, что они говорят, но чего не должны говорить; и тем, о чем они молчат, но должны говорить. И такое состояние вещей — неверие, предрассудки и фарисейство – заквашивает всю церковь» (стр. 717). «Дух, проявленный в Батл-Крике, — это дух, царящий во многих церквях» (стр. 746). В результате «грешники в наших пределах ожесточились и весьма укрепились в неверии» (стр. 867). Поскольку Эллен Уайт поддерживала «библейскую истину», представленную Джоунсом и Ваггонером, — «источником, через который Господь Сам решил послать ее», — браться с видным положением поставили ее призвание под сомнение. Они «сеяли семена сомнения и расшатывали доверие церквей к ее Свидетельствам» (стр. 677, 676). Эллен Уайт говорила: «Куда бы я ни поехала, я слышу возражения против Свидетельств и тут же – цитаты из слов пасторов Смита и Батлера» (стр. 715.). «Те, кого касались порицания, хватаются за эту позицию сомнения и неверия наших руководящих братьев и не смущаются заявить, что Свидетельства, данные для них, не верны» (стр. 684). В результате кровь других душ будет «на тех, кто ослеплен врагом» (стр. 853). Эллен Уайт задавала справедливый вопрос: «Должны ли мы в нашей работе повторить историю иудеев?» (стр. 545). «Если бы простым людям из иудейского народа было позволено принять Его весть, … они бы не отвергли Иисуса» (стр. 906). Тем не менее, заявляла она, «вожди сегодняшнего народа следуют тем же курсом, которым следовали иудеи» (стр. 911). В результате «Бог не дает им Своего Духа, и тьма окутывает их, как это было с иудейским народом» (стр. 718). «Мужи, занимающие ответственные посты, разочаровали Иисуса. … Дух Божий огорчен», но «они настолько туги для понимания, что не знают даже этого» (стр. 519, 717). Не удивительно и заявление Эллен Уайт о том, что, если то зло, которое «вызывает неудовольствие Бога», не будет исправлено, «ответственность за него понесет вся церковь» (стр. 764).