Примечания к Главе 14

1. Дэн Т. Джонс – к Е. В. Фарнсворту, письма от 14 и 17 февраля 1890 года, выделено автором; архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня. Чтобы ознакомиться с другими подробными освещениями темы заветов, см.: Пол E. Пенно, “CalvaryatSinai”/«Голгофа на Синае», особенно главы с 12 по 17; Клинтон Вален, “SelectedAspectsofElletJ. Waggoner’sEschatologyandTheirRelationtoHisUnderstandingofRighteousnessbyFaith, 1882-1895”/«Отдельные аспекты эсхатологии Эллета Дж. Ваггонера и их отношение к Его пониманию праведности по вере, 1882-1895 гг.», стр. 107-111, 162-177; Роберт Ван Орнэм, “TheDoctrineoftheEverlastingCovenantintheWritingsofElletJ. Waggoner”/ «Учение о вечном завете в работах Эллета Дж. Ваггонера».

2. Э. Дж. Ваггонер, «Два завета», «Библейские чтения в кругу семьи» (1889 г.); «Уроки Субботней школы по Посланию к Евреям для старших классов»,урок за 4 января — 29 марта 1890 года. См. также Главу 12.

3. Дэн Джонс – к С. Н. Хаскеллу, [март] 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня. На данный момент нам не удалось получить копии презентаций Ваггонера для школы служителей 1890 года. Тем не менее, тот факт, что презентации Урии Смита и Р. С. Портера были записаны, наводит на мысль, что и презентации Ваггонера, вероятно, были также записаны. Однако, даже при отсутствии презентаций Ваггонера все же ясно — из других доступных материалов, — во что он верил относительно заветов, и по каким пунктам братья были с ним не согласны.

4. Дэн Т. Джонс – к Е. В. Фарнсворту, письмо от 17 февраля 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

5. Дэн Т. Джонс – к Р. А. Андервуду, письмо от 17 февраля 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

6. Урия Смит, «От редакции», заметка в «Ревю энд Геральд» за 28 января 1890 года, стр. 64.

7. Урия Смит – к Эллен Уайт, письмо от 17 февраля 1890 года; в “ManuscriptsandMemories”/ «Рукописи и воспоминания», стр. 156.

8. Смит полагал, что предоставляет другим свободу выбирать, какую позицию они должны занять, тогда как Джоунс, чтобы продвигать свои «ошибочные» взгляды, по его мнению, использовал принуждение и необдуманные заявления. Позже Эллен Уайт доказала, что Джоунс никогда не делал подобных опрометчивых заявлений, и что обвинения Смита были ложными. См. сноски 54 и 55, а также Главу 13, сноску 20.

9. Там же, стр. 152-155.

10. Там же, стр. 154-157.

11. Эллен Г. Уайт, «Покаяние — Дар от Бога», «Ревю энд Геральд» за 1 апреля 1890 года, стр. 193.

12. Урия Смит – к Эллен Уайт, письмо от 17 февраля 1890 года; в “ManuscriptsandMemories”/«Рукописи и воспоминания», стр. 156-157.

13. Эллен Г. Уайт – к В. К. Уайту, Письмо 83 от 13 марта 1890 года; и Эллен Г. Уайт – к Урии Смиту, Письмо 73 от 25 ноября 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 627, 734. Смотрите также сноску 8.

14. «Замечания пастора Урии Смита, Библейская школа», 19 февраля 1890 года, стр. 1, 2; архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

15. Там же, стр. 5, 10, 15, 18, 21.

16. Эллен Г. Уайт – к В. К. Уайту, Письмо 30 от 10 марта 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 624.

17. Дэн Джонс – к С. Х. Джонсу, [февраль] 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

18. «Замечания пастора Р. С. Портера на Библейской школе для служителей», 24 февраля 1890 года, стр. 1, 6, 5, 4, 13, 11; архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

19. Те же аргументы и возражения, выдвинутые против Джоунса и Ваггонера более ста двадцати лет назад, повторяются и сегодня. См.: Кен Лебрен, «Два завета, или один?» (Неопубликованная рукопись, без даты); Библейский научно-исследовательский институт – к Кену Лебрену, письмо от 15 марта 1988 года.

20. Дэн Джонс – к С. Н. Хаскеллу, письмо, [март] 1890 года, выделено автором; архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

21. Дэн Джонс – к Р. М. Килгору, письмо от 16 марта 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

22. Дэн Джонс – к Дж. Д. Пеггу, письмо от 17 марта 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

23. Эллен Г. Уайт, Рукопись 22, «Записи в дневнике», 8 февраля 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 579.

24. Эллен Г. Уайт, Рукопись 4, «Проповедь», представленная 8 марта 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 597.

25. Там же.

26. Эллен Г. Уайт – к В. К. Уайту, Письмо 30 от 10 марта 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 623.

27. Дэн Т. Джонс – к Р. А. Андервуду, письмо от 14 марта 1890 года; и Дэн Т. Джонс — к Р. М. Килгору, письмо от 16 марта 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

28. Эллен Г. Уайт, Рукопись 22, «Записи в дневнике», 1 марта 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 580-581.

29. Эллен Г. Уайт – к В. К. Уайту, Письмо 80 от 7 марта 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 590-592. Дэн Джонс сообщал в «Ревю», что пастор Олсен «взял на себя ответственность» за ранние утренние собрания, где Эллен Уайт «доносила свое свидетельство». Когда новость об успешных собраниях разошлась, туда пришли многие из церкви Батл-Крика, офиса, колледжа и санатория, так что восточное крыло храма, вмещающее до 300 человек, каждое утро было заполнено до отказа» (Дан. Т. Джонс «Работа в Батл-Крике», «Ревю энд Геральд» за 1 апреля, 1890 года, стр. 204-205. См. также: О. А. Олсен, «Школа для служителей», «Ревю энд Геральд» за 1 апреля 1890 года, стр. 200-201; и Дэн Т. Джонс – к Р. А. Андервуду, письмо от 14 марта 1890 года).

30. Эллен Г. Уайт – к В. К. Уайту, Письмо 80 от 7 марта 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 591. В начале недели, когда Эллен Уайт «приводила очень острую иллюстрацию, [Мэтью] Ларсон широко улыбался». Она спросила его дважды «о причине подобных демонстраций. Он, наконец, сказал, что причина в том, что иллюстрация ему понравилась». Эллен Уайт ответила: «Очень хорошо … Если она подходит вам, примите сказанное, и я надеюсь, что все сделают то же». Пару дней спустя Эллен Уайт получила от Ларсона письмо, в котором он просил ее «очистить его репутацию перед людьми от этого резкого замечания, то есть признаться, что [она] обидела его». Ларсон, служитель из Айовы, был спорщиком, превращавшим «свет в тьму». Эллен Уайт даже говаривала, что боится его, поскольку он «придумал ложную интерпретацию» ее словам (“1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 591, 594). Он продолжал вынашивать ненависть к Джоунсу и Ваггонеру и к вести о заветах, которой они учили (А. Г. Дэниелс — к В. К. Уайту, письмо от 14 апреля 1902 года, в “ManuscriptsandMemories”/«Рукописи и воспоминания», стр 320.). После смерти Эллен Уайт Ларсон написал брошюру против Джоунса и Ваггонера и той позиции по заветам, которую Ваггонер изложил в “GladTidings”/ «Радостные вести» (1900). По своему обыкновению Ларсон использовал в ней труды Эллен Уайт, вкладывая в них «ложное толкование», чтобы попытаться доказать, что позиция Джоунса и Ваггонера неверна (“TheLawinGalatians: IsittheMoralLaw?”/«Закон в Послании к Галатам: нравственный ли это закон?» [1919 год], Е. А. Джонс — к Р. Л. Одому, письмо от 5 января 1961 года).

31. Эллен Г. Уайт, Рукопись 4, «Проповедь», сказана 8 марта 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 593.

32. Эллен Г. Уайт — к Урии Смиту, Письмо 59 от 8 марта 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 599, 604-605.

33. Этот момент не следует упускать из виду. Джоунс и Ваггонер призывали народ обращаться к Библии и отыскивать в ней те самые истины, которые они освещали. Эллен Уайт поддерживала не только их упор на Библию, но и истины, представленные ими из Библии. Неприятие, с которым встретились Джоунс и Ваггонер, поднялось не потому, что они представляли вести из Библии, но потому, что то, что они представляли, отличалось от понимания собратьев. Того же рода неприятие вести Джоунса и Ваггонера существует и сегодня: «Мы всегда должны помнить, что Божьи вестники 1888 года взяли весть из Слова Божьего. Суть не в том, что нужно обязательно зациклиться на словах Джоунса и Ваггонера, но обязательно — на словах Иисуса и апостолов. К вести Джоунса и Ваггонера была примешана ошибка, но Библия — всегда надежный путеводитель» (Джордж Р. Найт, “From 1888 toApostasy”/«От 1888 года — к отступлению», стр. 69, курсив оригинала). Хотя мы не сомневаемся в том, что Библия является надежным путеводителем, но также верно и то, что Джоунс и Ваггонер были посланы к народу с вестью из Библии. Эллен Уайт поддерживала эту весть. Те, кто отвергли ее тогда и отвергают сейчас, утверждают, что данная весть не соответствует Библии. См. также главу 13, сноску 23.

34. Эллен Г. Уайт — к Урии Смиту, Письмо 59 от 8 марта 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 604-605.

35. Эллен Г. Уайт – к В. К. Уайту, Письмо 82 от 9 марта 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 617.

36. В письме к В. К. Уайту, написанном на следующий день, Эллен Уайт пишет, что вчера сказала братьям: «…позиция заветов, в которой я убеждена, представлена мной в томе I. Если такова и позиция доктора Ваггонера, тогда у него – истина» (Там же, стр. 617). В этой связи возникает интересный вопрос. «Дух Пророчества», том I, был впервые опубликован в 1870 году, но там нет никакого упоминания о дифференциации между ветхим и новым заветами. В 1886 году Эллен Уайт поставила перед собой задачу расширить том I и адаптировать его для чтения «широкой публикой» (Артур Л. Уайт, “TheLonelyYears”/ «Годы одиночества», стр. 435). Однако в начале 1887 года она переключила свое внимание на «Дух Пророчества», том 4, который был опубликован в 1888 году под названием «Великая борьба». И только после окончания сессии Генеральной конференции 1889 года она в очередной раз взялась за пересмотр тома I, и продолжала трудиться над ним в ходе работы школы для служителей. Через четыре дня после того, как она публично выразила свою поддержку учению Ваггонера о заветах, она написала к В. К. Уайту, заявив просто: «Думаю, что изменения в томе I будут замечательные» (Письмо 83 от 13 марта 1890 года, в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 635). 21 июня она пишет О. А. Олсену: «Том 1, получается, почти завершен — после долгой утомительной задержки из-за необходимости в поправках» (Письмо 15,“1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 680.). Лишь 26 августа газета «Ревю энд Геральд» объявила о выходе нового издания под названием«Патриархи и пророки». В числе множества изменений, обнаруженных при его просмотре, оказалась глава в одиннадцать страниц под названием «Закон и Заветы», которая представляла заветы, как их понимал Ваггонер. Это заставило многих усомниться в новой редакции; один брат даже спросил Эллен Уайт насчет некоего конкретного высказывания: было ли оно «продиктовано Духом пророчества, или же на эту идею ее навело исследование данного вопроса?» (Э. П. Декстер — к Эллен Г. Уайт, письмо от 11 марта 1891 года, выделено автором). Возникает вопрос, когда же Эллен Уайт добавила этот взгляд на заветы? Было ли это после того, как она услышала презентацию Ваггонера на эту тему, а 6 марта 1890 года получила подтверждение от Бога? Это было бы в гармонии с тем, как Господь использовал ее в самые первые годы, когда были заложены основополагающие ориентиры движения (См.: Герберт Э. Дуглас, “MessengeroftheLord”/«Вестница Господа», издательство «Ревю энд Геральд», 1998 год, стр. 156-158). Ниже приводится краткое обобщение точки зрения Эллен Уайт на тему заветов, которая изложена в «Патриархах и пророках», главе 32, «Закон и заветы»: «Как в Библии представлены два закона, один — неизменный и вечный, другой — предварительный и временный, так есть и два завета. Завет благодати был впервые заключен с человеком в Эдеме. … Этот же завет был возобновлен в обетовании, данном Аврааму: «…и благословятся в семени твоем все народы земли…». (Бытие 22:18). Это обетование указывало на Христа. Авраам так это и понимал (см. Гал. 3:8, 16), и полагался на Христа в прощении грехов. Именно эта вера и вменилась ему в праведность. … И Господь объявил ему: «…и поставлю завет Мой между Мною и тобою и между потомками твоими после тебя в роды их, завет вечный в том, что Я буду Богом твоим и потомков твоих после тебя…» (Бытие 17:7). … Хотя этот завет был заключен с Адамом и возобновлен с Авраамом, он не мог быть ратифицирован до смерти Христа. Он существовал в обетовании Бога, когда было дано первое указание на искупление; он принимался верой; но когда он был утвержден Христом, то стал называться новым заветом. Закон Божий был основанием этого завета, который был лишь инструментом возвращения человека в согласие с божественной волей и приводил людей в состояние, когда они смогут повиноваться Закону Божьему. Еще один договор, называемый в Писании «ветхим» заветом, был заключен между Богом и Израилем на Синае, а затем утвержден кровью жертв. Авраамов завет утвержден кровью Христа, и он называется «вторым» или «новым» заветом, потому что кровь, которой он утвержден, пролилась после того, как была пролита кровь первого [или] ветхого завета. То, что новый завет был действителен уже во дни Авраама, видно из того факта, что он был тогда подтвержден как обетованием, так и клятвой Бога — «двумя непреложными вещами, в которых невозможно Богу солгать» (См. Евреям 6:18). Но если Авраамов завет содержал обетование искупления, для чего на Синае заключается другой завет? В своем рабстве люди в значительной степени утратили знание Бога и принципов Авраамова завета. Выводя их из Египта, Бог стремился открыть им Свою силу и Свою милость, чтобы они могли научиться любить Его и доверять Ему. Он привел их к Красному морю, где, им, преследуемым египтянами, избавление казалось невозможным, чтобы они могли осознать свою полную беспомощность, свою нужду в божественной помощи. А затем Он сотворил им избавление. Так они исполнились любовью и благодарностью к Богу и уверенностью в Его способности помочь им. Он связал их с Собой как с Избавителем от временного рабства. Но была еще большая истина, которую необходимо было донести до их умов. Живя среди идолопоклонства и нечестия, они не имели истинного представления о святости Бога и о чудовищной греховности своих сердец, о своей полной неспособности самим являть повиновение закону Божьему и о своей нужде в Спасителе. Всему этому их необходимо было научить. … Люди не осознавали греховности собственных сердец, и того, что без Христа им было невозможно исполнить закон Божий; и они с готовностью вступили в завет с Богом. Полагая, что в состоянии достичь собственной праведности, они заявили: «Все, что сказал Господь, сделаем и будем послушны». (Исход 24:7). … Но прошло лишь несколько недель, и они нарушили свой завет с Богом и преклонились перед идолом. Они не могли надеяться на милость Божию на основании завета, который нарушили. И теперь, видя свою греховность и нужду в прощении, они пришли в состояние, когда увидели свою нужду в Спасителе, открытом в Авраамовом завете и затененном системой жертвоприношений. Теперь они были связаны с Богом верой и любовью как со своим Избавителем от рабства греха. Теперь они были готовы оценить благословения нового завета. Условия «ветхого завета» выражались словами «повинуйтесь и живите»: «…постановления, исполняя которые человек жив был бы через них…» (Иезекииль 20:11; Левит 18:5); но «Проклят, кто не исполнит слов закона сего и не будет поступать по ним!» (Второзаконие 27:26). «Новый завет» был основан на «лучших обетованиях» — обетованиях прощения грехов и благодати Божией, которая обновит сердце и приведет его в соответствие с принципами закона Божьего. «… вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его… …Я прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более». (Иеремия 31:33, 34). Тот же закон, который был высечен на каменных скрижалях, вписывается Святым Духом на скрижали сердца. Вместо того чтобы напрягаться, изобретая собственную праведность, мы принимаем праведность Христа. Его кровь искупает грехи наши. Его послушание принимается как наше. Тогда сердце, обновленное Духом Святым, принесет «плоды Духа». По благодати Христа мы будем жить в послушании закону Божию, написанному в наших сердцах. Имея Дух Христов, мы будем ходить, как ходил Он. Через пророка Он объявил о Себе: «Я желаю исполнить волю Твою, Боже мой, и закон Твой у меня в сердце». (Псалом 39:9). … Апостол Павел ясно излагает связь между верой и законом в новом завете. Он говорит: «Итак, оправдавшись верою, мы имеем мир с Богом через Господа нашего Иисуса Христа…». «Итак, мы уничтожаем закон верою? Никак; но закон утверждаем». «Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти, чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу». (Римлянам 5: 1, 3:31, 8: 3, 4») («Патриархи и пророки», стр 370-373, курсив оригинала).

37. Эллен Г. Уайт, Рукопись 4, «Проповедь», сказана 8 марта 1890 года; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 593-597.

38. Эллен Г. Уайт – к В. К. Уайту, Письмо 82 от 9 марта 1890 года; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 617.

39. Проявление Духа Божьего на этом собрании произвело на многие умы впечатление, которое уже никогда не изгладилось. Г. Б. Старр, Лютер Уоррен, д-р Д. Х. Кресс, и д-р Джон Э. Фрум все вспоминали это событие: Эллен Уайт «…объявила, что ангел Божий стоял рядом с братом Ваггонером в то утро, когда он представлял «весть истины» (Цитируется у Лероя Е. Фрума в “MovementofDestiny”/ «Судьбоносноедвижение»/ рус. «Движение, предначертанное Богом», стр. 263). Доктор Кресс вспоминал, что во время презентации «Ваггонер потерял самообладание и заплакал. Сестра Уайт, которая там присутствовала, взяла слово сразу за ним, после того как он занял свое место, и сделала несколько комментариев. Она начала словами: «Дух Божий почил на пасторе Ваггонере, когда он говорил», а затем уже сделала свое сообщение. … Невозможно описать словами дух, почивший тогда на нас» (Даниэль Х. Кресс, “UndertheGuidingHand”/«Под направляющей десницей», стр. 113).

40. Эллен Г. Уайт, Рукопись 2, «Проповедь», сказана 9 марта 1890 года; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году»,стр. 606-609, выделено автором.

41. Эллен Г. Уайт — к В. А. Колкорду, Письмо 60 от 10 марта 1890 года; и Эллен Г. Уайт – к В. К. Уайту, Письмо 30 от 10 марта 1890 года; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 620, 622.

42. Эллен Г. Уайт – к В. К. Уайту, Письмо 30 от 10 марта 1890 года; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр.623-624.

43. Эллен Г. Уайт, Рукопись 37, «Свет в Слове Божьем», без даты, 1890 год; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 830, 826-827.

44. Там же, стр. 830-831.

45. Эллен Г. Уайт – к В. К. Уайту, Письмо 30 от 10 марта 1890 года, раздел, датированный 11 марта; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 625-626, выделено автором. Мы должны истолковать это заявление Елены Уайт правильно. Она понимала, что хребет восстания сокрушен «в тех, кто прибыл из других мест». Среди собравшихся в школе для служителей противление больше не преобладало. Но это никоим образом не остановило оппозицию против Джоунса и Ваггонера. Как мы увидим в следующих главах, многие из тех, кто исповедовал свой бунт, в том числе Ларсон и Портер, снова оказались на стороне борющихся против света. Многие из тех исповеданий, которые тогда прозвучали, относились только к надежности свидетельств Эллен Уайт. Подобным же образом и Израиль исповедовался в восстании против двенадцати соглядатаев на границах Ханаана, но никаких изменений в их сердцах не произошло. Так же и многие в школе для служителей признали, что были неправы, но не отказались от своего мятежного курса. Современные историки склонны цитировать заявление Эллен Уайт о сокрушении «хребта восстания» как доказательство того, что противление этой вести вскоре прекратилось: «Читателю должно быть очевидно, что в течение нескольких месяцев или нескольких лет после сессии в Миннеаполисе большинство лиц, участвовавших в противлении свету о праведности по вере покаялись в том, что взяли неверный курс, и встали на сторону истины» (А. В. Олсон, “ThroughCrisistoVictory”/«Через кризис — к победе», стр. 71, 104-112). Джордж Найт утверждает: «Когда с предполагаемым калифорнийским заговором было покончено, Эллен Уайт начала думать о новой работе и новых планах. 19 марта О. А. Олсен … высказал предположение, что она скоро отправится в [Австралию], теперь, когда хребет клеветы на тему заговора сокрушен» (“AngrySaints”/«Разгневанные святые», стр 92. См. также: Джордж Р. Найт, “From 1888 toApostasy”/«От1888 года — к отступлению», стр. 52; и А. Л. Уайт, “TheLonelyYears”/ «Годы одиночества», стр. 456). Но, как мы увидим в следующих главах, история записала другой, более точный взгляд на эту ситуацию. Резюмируем его здесь, процитировав А. Т. Джоунса, который сказал, что направление потока было изменено «людьми, и, несомненно, в большинстве своем — руководящими мужами. Но это последнее было лишь кажущимся изменением; оно никогда не было подлинным, ибо в Комитете Генеральной конференции и среди других братьев существовал скрытый антагонизм, который продолжал действовать» (А. Т. Джоунс – к К. Э. Холмсу, письмо от 12 мая 1921 года, в “ManuscriptsandMemories”/ «Рукописи и воспоминания», стр. 329).

46. Эллен Г. Уайт – к В. К. Уайту, Письмо 83 от 13 марта 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 627-628. См. также: Дэн Т. Джонс – к Р. А. Андервуду, письмо от 21 марта 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня. В. К. Уайт сообщает О. А. Олсену, что «как член комитета», он помнит, «что было три копии материала, добавленного доктором Ваггонером к урокам на момент проверки их в июле прошлого года [1889] под яблоней. Я помню, что слышал, как доктор Ваггонер и миссис Джоунс планировали, что первая копия будет отправлена в Окленд, а одна передана в руки пастора Смита. Позже мне сообщили, что так и было сделано. … При всем множестве моих контактов с авторами уроков и проверяющих их комитетов, я никогда не встречался ни с одной попыткой или явным намерением издать уроки, передав их в печать без самой тщательной проверки пастором Смитом и его коллегами» (В. К. Уайт — к О. А. Олсену, письмо от 17 марта 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня). Это является вразумительным ответом на заявления Джорджа Найта, в которых он хочет сказать, что эпизода в Миннеаполисе бы не было, если бы только Джоунс и Ваггонер смиренно пришли к старшим братьям и ознакомили их со своими идеями (см. “From 1888 toApostasy”/ «От 1888 года — к отступлению», стр. 74; “AUser-FriendlyGuidetothe 1888 Message”/ «Понятное руководство к вести1888 года»/ рус. «Весть 1888 года. Путеводитель» стр. 176-178). Наоборот, ни личные качества Джоунса, ни Ваггонера, ни предполагаемые неподобающие действия с их стороны не были ответственны за отвержение, которое имело место. См. главу 4, сноску 41.

47. Эллен Г. Уайт – к В. К. Уайту, Письмо 83 от 13 марта 1890 года; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 627-628.

48. Там же, раздел, датированный 16 марта, стр. 628-631.

49. Там же, раздел, датированный 16 марта, стр. 631, 633.

50. Эллен Г. Уайт, Рукопись 2, 1890 год, раздел, датированный 16 марта; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 613-616.

51. Эллен Г. Уайт — к Урии Смиту, Письмо 73 от 25 ноября 1890 года; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 734.

52. Эллен Г. Уайт, Рукопись 2, «Проповедь», сказана 9 марта 1890 года; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 615.

53. Эллен Г. Уайт – к В. К. Уайту, Письмо 83 от 13 марта 1890 года, раздел, датированный 17 марта; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 634. Джоунс вернулся в Батл-Крик 17 или 18 марта, после защиты Р. М. Кинга, брата-адвентиста седьмого дня, обвиненного в нарушении закона о воскресном дне в штате Теннесси. Более подробно об этом см.: Эрик Сайм, “AHistoryofSDAChurch-StateRelationsintheUnitedStates”/«История церковно-государственных отношений церкви АСД в Соединенных Штатах», стр 36, 37; А. Т. Джоунс, “DueProcessofLaw” andtheDivineRighttoDissent” / «Надлежащая правовая процедура»и божественное право на инакомыслие» (Нью-Йорк: Национальная ассоциация религиозной свободы, 1892 год). Данная книга Джоунса является обзором дела Кинга.

54. Эллен Г. Уайт — к Урии Смиту, Письмо 73 от 25 ноября 1890 года; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 734.

55. Дэн Т. Джонс – к Е. В. Фарнсворту, письмо от 21 марта 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

56. Эллен Г. Уайт – к В. К. Уайту, Письмо 84 от 19 марта 1890 года; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 642-643.

57. Эллен Г. Уайт – к Дж. С. Вошберну, письмо 36а от 18 сентября 1890 года; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 708.