15. Светлые и теневые стороны Миннеаполисской конференции – 2 часть

I. Предложение ограничений в преподавании не было принято

1. Крайг — Предложение об ограничении в преподавании не принято

Когда Крайг прибыл на эту «жизненно важную» Конференцию из Индианы, он был очень встревожен разногласиями, недоразумениями и «упорным сопротивлением некоторых». С. Н. Хаскелл, как он понимал, будучи председателем, выполнял свое дело умно и честно. Крайг отмечал, что несмотря на то, что «некоторые»упорно оказывали сопротивление, многие с радостью приняли свет. Он рассказывает об этом важном моменте.

На одном послеобеденном воспитательном собрании на Конференции было вынесено предложение принять резолюцию «чтобы в наших школах в Батл-Крике ничего не проповедовали нового, кроме того, что уже было принято или одобрено Комитетом Генеральной Конференции. Крайг дальше сообщает, что Елена Уайт, которая тоже там присутствовала попросила еще раз прочесть это предложение. Затем «очень решительным тоном» она спросила, были ли случаи, когда уже принимались подобные решения. На это никто ничего не сказал.

Но она не успокоилась. Обратилась к Урии Смиту — секретарю с вопросом, может быть он помнит, чтобы когда-либо на собрании выдвигались подобные предложения. Он ничего решительного не мог сказать об этом (Крайг. Письмо к Е. Ф. май, 1930 г.).

По мнению Крайга, такое странное предложение было выдвинуто потому, что на следующий год Джоунс должен был вести библейский курс в Батл-Крике и, таким путем хотели установить над ним контроль. [254] Затем Е. Уайт указала на «опасность зажимать работу Божью» и заявила, что таким «законодательством мы можем изгнать Дух Божий с Его работы». Джоунс, естественно, выступал против этого предложения.

И когда это предложение было поставлено на голосование, один человек голосовал за это ограничение, поднявши обе руки. Предложение не было принято.

2. Борьба за ограничения Свидетельство Вестфала

Вестфал также свидетельствует о том, как было выдвинуто предложение, чтобы ничего другого не преподавалось в наших школах в области Библии, кроме того, что уже было принято программой в прошлом. Как он вспоминает, Елена Уайт очень энергично выступала против этого предложения и заявила, что Бог ей открыл, что такая резолюция очень неправильна и опасна, и поэтому как она выразилась,- я советую вам воздержаться от голосования.

Был такой момент, когда Килгор встал и спросил: «Как мы можем узнать, где истина?» На это Е. Уайт многозначительно ответила: «У ног Иисуса, но вас там нет». В. В. Прескотт умолял братьев о единстве. Затем Е. Уайт предостерегала: «не пытайтесь поддерживать ковчег». И тем не менее резолюция была предложена на голосование. И как вспоминает Вестфал, два делегата голосовали за ее принятие.

Но это предложение не было принято (Вестфал. Письмо к Е. Ф. 28 апр., 1930 г.).

3. Прескотт оставляет Конференцию из-за подавленного настроения

Проф. В. В. Прескотт из Мичигана принял настоящую истину только за три года до Миннеаполисской Конференции. В Миннеаполисе у него создалось неприятное впечатление о Джоунсе из-за его «грубых манер». На одном из заседаний Прескотт занял место на первом ряду, чтобы говорить Аминь на «сокрушительные удары» Моррисона. Но когда он увидел «тяжелый, резкий дух» со стороны оппозиции, на другое утро он сел в заднем ряду. Как потом свидетельствовал Прескотт, обстановка была крайне напряженной. Между заседаниями люди собирались отдельными группами и обсуждали доводы за и против. Вся окружающая обстановка была настолько удручающей и накаленной, что он оставил Конференцию прежде чем она окончилась (В. В. Прескотт в интервью с Е. Ф., 7 апр, 1930 г.).

4. Две линии отношений на Конференции

Вестфал также сообщает, что Е. Уайт имела видение, в котором ей были показаны комнаты, где находились делегаты. Она слышала их разговоры и как некоторые высмеивали весть праведности через веру. Некоторые даже говорили, что Е. Уайт стареет, впадает в детство (ей тогда был 61 год) и что молодые Ваггонер и Джоунс держат ее «под своей пятой» и пользуются ее влиянием и поддержкой для продвижения своих идей. [255] Но, как мы уже раньше отмечали, такие мужи как Килгор, Макрейнолдс, Вестфал и другие, с большим воодушевлением приняли весть Конференции и настойчиво проповедовали об этом впоследствии. Другие также ревностно присоединились к ним (Вестфал. Письмо к Е. Ф. 28 апр. 1930 г.).

(Следует отметить, что автор этой книги беседовал с разными людьми, о которых здесь идет речь в 1930 году и позже, и получил от них дополнительные подтверждающие сведения, удостоверяющие и обогащающие изложенные здесь свидетельства Л. Е. Ф.).

5. Господь располагает другими резервами в случае нужды

Вестфал вспоминает еще об одном очень важном свидетельстве со стороны Е. Уайт.

Елена Уайт сказала, что если Церковь уйдет во тьму, Господь подымет других для завершения работы,- что Он располагает людьми, которых Он может призвать к действию в любой момент. (Эти слова говорят о том, что другие, не принадлежащие к нашей вере были движимы Духом Святым вновь исследовать ту же истину о праведности через веру, в то же самое время, что подтверждено историей и как об этом говорят другие источники.) Наша церковь, как нам советовали, не должна повторить ошибок других в прошлом. Но Господь заверил ее, что эта работа не исчезнет во мраке. Он будет наблюдать за всем и поддерживать ее.

Адвентистская Церковь будет выполнять свою роль до конца и кто будет находиться в ней, тот и будет на безопасной стороне. Это заверение со стороны Бога принесло утешение и уверенность в то время и теперь, эти слова являются тем и для нас (Вестфал. Письмо к Е. Ф. 28 апреля, 1930 г.).

II. События на Миннеаполисской конференции принимают другой оборот

1. Одобрение со стороны Е. Уайт как решающий фактор

Е. Уайт во время Миннеаполисской Конференции открыто и настойчиво делала упор на Христа и Его превосходящем положении в праведности через веру.

После Конференции вместе с братьями Ваггонером и Джоунсом она посещала лагерные собрания, институты служителей, общины и др. учебные заведения по всему побережью и везде они проповедовали о праведности через веру и религиозной свободе. Иногда они и втроем подымались на кафедру (Джоунс. Письмо к Е. Ф. 12 мая, 1921 г.). Такой образ действий помог нашему народу занять правильную позицию, а также и некоторым «упорным» служителям. Но «некоторые» втайне, а иногда и открыто продолжали отстаивать свои прежние взгляды.

2. Подтверждение Елены Уайт вести о праведности

Согласно У. Б. Уайту из Дакотской Конференции вопрос стоял так: «Праведность через веру в противоположность праведности через дела…» Он вспоминает как Е. Уайт, после сильного выступления Ваггонера поднялась с места и сказала голосом «исполненным убедительности и силы»,- что если Бог когда-либо и говорил через нее, [256] то весть праведности через веру была истиной (В. Уайт, письмо к Е. Ф. 4 ап. 1930 г.). Все это имело свой вес и значение. Но борьба продолжалась.

3. На Конференции не голосовали за истину праведности через веру

Р. А. Ундервуд в своем личном свидетельстве утверждает, что ни один голос не был предложен для голосования за или против праведности через веру на Конференции. Не было предпринято никаких публичных официальных заявлений и обязательств. (Об этом свидетельствует целый ряд участников конференции.) Ваггонер, как рассказывает Ундервуд сначала изложил свои шесть тем по вопросу «Закон в послании к Галатам», и с чем многие не согласились. И в результате было немало таких делегатов, которые уже были предосудительно настроены, когда Ваггонер провел ряд тем по вопросу праведности через веру.

В том же самом интервью Ундервуд, который тоже вначале не был расположен к Ваггонеру и Джоунсу с особенной настойчивостью подчеркивает, что Джоунс и Ваггонер впоследствии отступили не по причине этого учения, но по совершенно другим причинам (Ундервуд. Интер. с Е. Ф. 4 июня, 1930 г.).

4. Конференция не разогнала тучи, собравшиеся над сознанием некоторых

Так свидетельствует целый ряд очевидцев, которые принимали участие на заседаниях, личных беседах, наблюдали и слушали споры, разговоры, и были свидетелями проявления сильных чувств и выражений. Конференция окончилась, как сказал К. К. Макрейнлодс с «тенью над многими умами». «Некоторые» нашли свет и победу. «Некоторые» остались противниками, а еще «некоторые» в замешательстве и сомнении продолжали комментировать слова Е. Уайт, которые она говорила. Но все эти дискуссии и разногласия постепенно теряли свой первоначальный накал. Самое главное, что не произошло всеобщего отвержения, в рамках Церкви и руководства. Вновь назначенное руководство поддерживало эти истины (К. Мак. Письмо к Е. Ф. 25 апреля, 1930 г.).

5. Робинсон одна из наших самых исторических важных глав

Возвращаясь к 1888 году, А. Т. Робинсон проводит разницу между двумя главными дискуссиями — первое — между Урией Смитом и Джоунсом в Подготовительном Институте, и второе — между Моррисоном [257] и Ваггонером на Конференции. Робинсон ссылается на события 1888 г. как на один из самых важных исторических периодов в истории движения Адвентистов седьмого дня (Робинсон. Письмо к Е. Ф. 23 апр. 1930 г.). И последующие свидетельства подтверждают это.

6. Собрание в Миннеполисе придает делу другой оборот

На собрании в Миннеаполисе произошел крутой поворот в личной жизни многих. Об этом свидетельствуют такие мужи, как Макрейнлодс, Старр, Вестфал, Таити, Хият, Робинсон и другие, которые оставили об этом свои письменные свидетельства. Другие, устно рассказывали об этом автору этой книги.

Так, например, целый ряд служителей, которые приняли Миннеаполисскую весть и радовались в ней, второй раз принимали крещение,- особенно Хият [Вильям Хият (1857-1936). Администратор и миссионер Африки.

Получил духовное образование в Батл-Крикском колледже. Был председателем конференцией в Висконсине (1888-92), в Миссури (1892-96), в Канзасе (1896-97). Продолжительное время был председателем Южно-Африканского Униона (1913-21). Единственный раз, за все годы своего служения взял отпуск и возвратился в Юж. Африку, чтобы занять служение как пастора в Претории и Дурхаме и чтобы отдать последний остаток своих дней миссионерской работе.]. И пережитое им тогда оставило в нем свой неизгладимый след до конца дней его жизни. И таких, как Хият, было много. Георгий Старр, в одной из статей, подготовленных для Ревью, 24 июня, 1930 г. рассказывает, как ясно, определенно было изложено учение о праведности через веру с последующими благословенными результатами: «Святой Дух явно присутствовал… Наши души были освещены водой жизни и наш дух радовался в Иисусе, как нашем личном, Всемогущем Спасителе.

Его личность, Его любовь, Его праведность и Его сила спасать до конца была вознесена на свою должную высоту — чего я еще никогда раньше не слышал ни на одной конференции» (Старр. «Большой свет после 1888 г.»).

В то время только немногие признали в этом пробуждении «начало Громкого клича» — слияние вести Третьего Ангела с «иным ангелом», из Откровения 18:1 — чья слава наполнит всю землю, как свидетельствовала Елена Уайт. В то время, когда некоторые выражали опасения, что такая расстановка ударений лишит трехангельскую весть ее сути, Елена Уайт сделала уравновешивающее заявление: «Это трехангельская весть в самой своей сущности» (РГ, 1 апреля, 1890 г.). И от этого она никогда не отступала.

(Согласно свидетельству этих мужей, 1888 год безошибочно можно считать годом, точкой отсчета в крутом повороте всех событий. Эта была точка великого раздела. Отсюда началось перевосстановление праведности через веру во Христа как «всю полноту Божества». Об этом нужно помнить всегда, невзирая на отрицательную оценку со стороны некоторых.)

7. Церковь не сохранила предназначенного ей положения быть «главой»

По причине конфликтов и нейтрального отношения некоторых к вести о праведности через веру Адвентистская [258] Церковь не стала «главой», как это должно было быть (Втор. 28:13, 44) в превознесении Христа и Его превосходящей праведности перед всем миром в то время. И в результате некоторые благочестивые мужи вышли на передовую линию в проповеди праведности через веру, используя все свои обширные познания.

III. Свет перемешивается с некоторым остатком теней конференции

1. Гейтс принимает свет, потому что еще до этого исследовал этот вопрос

За несколько месяцев до Миннеаполисской Конференции Е. Х. Гейтс из Колорадо (пред. Колорадской Конф.) сам лично зная немногое о праведности через веру, о чем Ваггонер и Джоунс собирались говорить на Конференции, начал самостоятельно и независимо ни от кого, исследовать этот вопрос. Таким образом он уже был подготовлен принять эту весть (Х. Гейтс. Письмо к Е. Ф. 24 апреля, 1930 г.). Это очень важно. И он не был единственным в этом. Час для этого настал.

С самого начала, говорит Гейтс, М. К. Вилкокс «стоял на правильной стороне в этих великих дискуссионных вопросах». Гейтс цитирует из письма, где Вилкокс говорит: «Это была великая конференция,- и добавляет,- ее могущественные уроки все еще со мной. Но ее проблемы по-прежнему остаются с нами» (Там же). В начале Конференции «88», как утверждает Гейтс, он был назначен редактором Бюллетеня, но после трех номеров он заболел на несколько дней и Вилкокс занял его место (Там же).

2. Вилкокс полностью убедился в Миннеаполисе

Вилкокс из Нью-Йорка прошел свой ученический курс в издательстве Ревью под ведомством Урии Смита, в Батл-Крике. Он также был другом Батлера. Позже он сотрудничал с Б. Ваггонером в издательстве «Знамение времени», в Окленде и ему были известны все главные моменты борьбы. Вилкокс рассказывал своему сыну (Лиуелину), что на Конференции «88» он очень много перестрадал, потому что знал и понимал, что люди. которых он так глубоко уважал и любил, были на неправильной стороне в понимании вопроса праведности через веру.

Однако, он сам полностью принял Миннеаполисскую [259] весть как «настоящую весть Третьего Ангела». Он был убежден в спасении только через благодать, как об этом и свидетельствует в своей книге «Уроки по изучению книги «Послание к Ефесянам», где он особенным образом делает ударение на величайшем выражении Павла — «во Христе». Одним из любимых его текстов была 2 гл. Кол. 6-10. «И вы имеете полноту в Нем» — и он часто проповедовал о праведности через веру. В этом он никогда не усомнился и никогда от этого не отступил (Лил. Вилкокс. Письмо к Е. Ф. 23 фев. 1964 г.).

3. В. Б. Уайт и Хильярд — принимают весть

В. Б.

Уайт из Дайкотской конференции также утверждает, что несмотря на «Айовский элемент» (оппозиционная группа) свет и благословение были излиты на многих. Он находился в одной комнате с Хильярдом и огромная радость наполнила их сердца, когда они на личном опыте пережили принятие этого света (В. Б. Уайт. Письмо к Е. Ф. 4 апреля, 1930 г.).

4. Споры и доктрины заслонили собой практическое благочестие

Это очень уместное выражение. Леон Смит, сын Урии Смита — сотрудник Ревью в Батл-Крике с 1885 г

был молодым человеком в 1888 г.

Он не присутствовал на Миннеаполисской Конференции. Но он много слышал о происходящей там борьбе и дает со своей стороны некоторые дополнительные сведения.

Смит-младший слышал выступления Джоунса и Ваггонера, в особенности Джоунса, на собраниях в Батл-Крике. Джоунс, говорил он, обладал несчастным даром настраивать людей против себя. Братья, с оппозиционной стороны, чувствовали себя представленными как язычники, потому что верили, что нужно подчиняться доктринам и соблюдать закон для того, чтобы получить спасение. Обе стороны, как Леон понимал допускали ошибки в этих вопросах.

Кроме того, в течение долгих лет в нашей евангелистской работе господствовал дискуссионный дух в отношении других вероисповеданий. Дебаты, в особенности, что касается закона и субботы — были повесткой дня. Это привело к тому, что наши люди непомерно возвеличили некоторые отдельные доктрины, а такие жизненно важные истины, как оправдание, освящение и им подобные заняли второстепенное место. Другими словами говоря, как он и выражался, внимание народа было направлено больше на интеллектуальное украшение (содержание) нашего внешнего двора нежели на содержание сердца, «внутреннего двора святилища».

Как заместитель редактора Леон Смит свидетельствовал, что в течение целого ряда лет колонки журнала Ревью были отданы для сухих богословских доктрин. И это воспитало наших читателей в таком духе, что Библия изучалась главным образом для того, чтобы быть «сильными в доктринах». Такое преувеличенное, завышенное отношение к местам Св. Писания [260] и Духа пророчества, касающихся послушания и дел и привело к событиям Миннеаполисской Конференции «88».

Теоретически, мы всегда придерживались учения об оправдании верой.

Но в действительности, Леон Смит сознавал, что к 1888 г. эта жизненная истина находилась в опасности быть затемненной учением о спасении посредством дел. 1888 год, как он полагал, ознаменовал собой начало другого отношения к этим вопросам (Леон Смит. Письмо к Е. Ф. 6 мая, 1930 г.). Леон Смит был помощником секретаря в Пресс Бюро Генеральной Конференции в то время.

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ.

Таким образом, на Миннеаполисской Конференции произошло столкновение различных взглядов и понятий. Между делегатами произошли разногласия по фундаментальным вопросам и в особенности, что касается людей, которые выдвигали эти вопросы. Обстановка была крайне напряженной, со стороны некоторых даже была проявлена вражда. Некоторые, например, отворачивались, когда мимо них проходил Ваггонер (Джесси Мойзер-Ваггонер. Письмо к Е. Ф. 16 апр. 1930 г.).

Моррисон, Ван Хорн, Литлджон и Ундервуд в особенности составляли окружение Смита. С другой стороны, Хаскел, Килгор, Прескотт, М. К. Вилкокс, Макрейнолдс, Гейтс, Джонсон, Старр, В. Б. Уайт, Корлисс и др. придерживались выступления Ваггонера. Эти лица не принимали участия в предварительных дебатах о законе в Галатах. Другие колебались между традицией и убеждением, что именно здесь была заложена возвышенная истина.

Батлер, Смит и Моррисон верили в теорию праведности через веру — но не установили правильного отношения между верой и делами. Технически они были правы в том, что оправдание верой всегда было принципом нашей веры. Ваггонер и Джоунс также верили в дела, но как результат, а не причину спасения через веру во Христа. Смит заявлял, что делая ударение на благодати — это фактически противоречило закону.

Тонкая мысль, что человек должен бороться за то, чтобы быть хорошим и делать добро, чтобы получить спасение — принадлежала многим,- и когда человек со своей стороны сделает все что может, тогда Христос придет к нему на помощь и поможет ему во всем остальном. А Ваггонер и Джоунс утверждали, что Христос, пребывая в сердце человека дает ему спасение через веру, освящает его, побуждая к служению и добрым делам,- т. е. не к достижению, а к получению.

Как свидетельствует Спалдинг, в этом конфликте большую роль играла гордость личного мнения и личный престиж. Обстановка была крайне напряженной. В водовороте этой борьбы Елена Уайт стояла «подобно скале среди бури» — как отмечает историк Спалдинг (РГ, 10 июля, 1952 г., 10 стр.). И снова используя его свидетельства читаем: «…тогда, в последний день, подобно своему Учителю в древности, во храме, когда многие из делегатов отвернулись от ее умоляющих просьб, она «бичевала (хлестала) горящими словами». Она строго порицала тех, кто отвернулся от света истины» (См. 13 гл.).

Истина о праведности через веру не возникала в 1880-х годах и также не была принята в 1890-х годах. Результаты стали заметными не сразу. Это был постепенный поворот к широкому пониманию и восприятию. Победа пришла не сразу. Это был медленный, но верный процесс. Вот таким путем продвигалась вперед эта центральная истина, через испытания и борьбу.

IV. Последующее за 1888 годом десятилетие отмечено возрождением

1. Возрождение в Батл-Крикском колледже в 1889 г

Студенты Батл-Крикского колледжа были очень глубоко взволнованы и обеспокоены произошедшим конфликтом среди руководителей. Но осенью и зимой 1889 г. колледж был охвачен долгожданным возрождением. Артур Спалдинг, который тогда был студентом этого колледжа, говорит, что среди студентов царил дух личного посвящения и миссионерского рвения. Десятки молодых людей были глубоко тронуты сильными речами Джоунса и других, на тему праведности через веру (Спал. Письмо к док. Ричарду Лукину, 3 авг. 1951 г.). Студенты от всего сердца приняли эту весть.

2. Отчеты Макрейнолдса в Канзасе привели к возрождению

Во всех местах, после возвращения делегатов к себе домой, местные члены общин хотели знать как окончились «дебаты». До их слуха доходили сведения о бурных спорах, дебатах, замешательстве. Но многие из делегатов имели что сказать более важное и ценное. Макрейнолдс был одним из таких. По поручению комитета Канзасской Конференции он провел целую серию проповедей в больших общинах по вопросу праведности через веру, которая стала такой дорогой для него лично. Многие получили богатые благословения. Многие пережили личный опыт возрождения. Действительно, сколько хорошего и прекрасного можно было рассказать, а не говорить о том тяжелом и трудном, что происходило на конференции.

Позже, в Институте, в Батл-Крике, куда был послан Макрейнолдс, выступала Е. Уайт и говорила о тех благословениях, которые были готовы излиться на Конференцию в Миннеаполисе; она говорила о том, что работа могла бы быть окончена в очень короткий срок, если бы только люди пожелали этого. И Макрейнолдс добавил: «Да, это очевидно и ясно, что Бог не мог доверить Своему народу остатка тогда силу, которая должна и будет сопровождать завершение работы этой последней вести».

Это не могло произойти до тех пор, пока противники не исповедали неправоту (Макрейнолдс. Письмо к Е. Ф. 25 апреля, 1930 г.).

3. Трубный зов Елены Уайт через журнал

Устные выступления Е. Уайт в Миннеаполисе вскоре были изложены в письменной форме и изданы в журнале для блага нашего народа и в личных свидетельствах для отдельных лиц. Например, в Ревью за 18 августа 1889 г. появилось ее следующее замечательное заявление: «Бог подымает мужей, которые бы ответили на нужду времени, которые будут громко взывать и не будут молчать; они поднимут свой голос подобно трубе и укажут [262] народу Моему на его беззаконие и дому Иакова на его грехи. Их работа не будет состоять только в том, чтобы возвещать закон, но проповедовать и истину для этого времени — Господь — наша праведность».

«Но есть люди, которые не видят необходимости в специальной работе для этого времени. В то время, когда Бог работает над тем, чтобы поднять народ — эти люди пытаются отвести в сторону весть предостережения, обличения и увещания. Своим влиянием они пытаются успокоить страх народа и помешать им пробудиться для торжественного часа этого времени. И те, кто делает это, издают своей трубой неверный звук… Эти люди находятся в сетях врага». (514 стр.).

И затем следует строгое свидетельство: «И если они не изменят свой образ действий — они будут отмечены в небесных книгах как домоуправители, которые оказались неверными по отношению доверенных им священных истин и они получат ту же награду, как и те, кто находится в открытой вражде против Бога». (Там же).

В течение двух, трех, четырех и даже больше лет после Миннеаполисской Конференции — почти каждую неделю в журналах выходили такие воззвания, обращения, предостережения, увещания. И все это, конечно, имело свой успех в объединении и поднятии народа. Многие, как служители, так и народ, были встревожены, обеспокоены и искали, и нашли Господа — нашу праведность (Ф. Вестфал. Письмо к Е. Ф. 28 апреля, 1930 г.).

4. Вестфал заявляет о том, что «поздний дождь» начал изливаться

Весть в Миннеаполисе была особенно дорога для Вестфала. Это была «сладкая музыка» для моей души, как он говорил. Он вернулся в Плеинфилд, штат Висконсин, и объявил церкви, что Поздний дождь изливается. И в результате, один фермер продал свою ферму, отдал все деньги на дело Божье, и потом был рукоположен на служение (Там же).

5. Ангел стоял рядом с Ваггонером

Вскоре после Миннеаполисской Конференции А. Т. Джоунс провел целую серию собраний в Чикаго, на которых присутствовал и доктор Джон Эдвин Фрум из Иллинойса, позже он был секретарем Медицинского Отдела при Генеральной Конференции. Он рассказывал как доходчиво и практически Джоунс излагал истины о вменяемой и наделяемой праведности Христа, которую мы получаем вместо всех наших попыток и стараний заслужить благосклонность Бога, чтобы таким путем выполнить условия Старого Завета. Эти выступления Джоунса «вызвали искренние слезы радости и благодарения со стороны многих из нас» (Д. Ф. Письмо к Е. Ф. 24 мая, 1930 г.).

Позже доктор Э. Ваггонер выступал перед большой группой людей в лагере Батл-Крика, где также присутствовал и доктор Фрум. После обеда с той же самой кафедры выступала и Елена Уайт. Она обличала холодность и равнодушие законников и формалистов, которые «опасались фанатизма». Затем она [263] сказала, что возле брата Ваггонера стоял ангел Божий в то утро, когда он излагал тему «Весть истины». Она также подчеркнула и то обстоятельство, что нам как народу не столько угрожает «фанатизм» рвения сколько наше теплое состояние. Старр и Луцер Уоррен, которых видел Фрум на этом собрании, подтвердили эти слова.

6. В Институте Батл-Крика проповедуется о праведности через веру

Зимой 1890-91 гг. в Батл-Крике проводились курсы для служителей. Джоунс проповедовал о праведности через веру перед большой аудиторией, в то время как Ваггонер проводил те же лекции по классам — в основном из посланий к Римлянам и Галатам. Вестфал посещал эти классы и затем переводил на немецкий для немецких курсов, которыми он руководил.

Таким путем распространялась эта весть. «Некоторые», между прочим, пытались противоречить провокационными вопросами (Ф. Вестфал. Письмо, 28 апреля, 1930 г.). Как в 1891 г., так и в 1896 г., Елена Уайт открыто говорила о том, что некоторые еще находятся во власти предрассудков и своих личных мнений 1888 года и что это оскорбительно для Бога (Хоттел. Письмо к Е. Ф. 15 июля, 1930 г.).

7. Даниэльс — «Могущественное биение» ощущается в Австралии

А. Г. Даниэльс в своей проповеди на лагерном собрании в Батл-Крике во время Генеральной Конференции в 1901 г. сослался на сильное влияние другой серии проповедей Ваггонера о праведности через веру на Конференции 1891 г. Он сказал: «Знаете ли вы, что могущественное биение вашего собрания в этом лагере ощущалось по всей земле? Мы испытывали это в Австралии и когда мы получили (1891 г.) Бюллетень и начали читать, наши сердца были взволнованы, и я видел, как наши братья читали эти вести, и слезы катились по их щекам. Я видел как их наполняла та сила, которая была в этой вести, хотя только отпечатанной в Бюллетене. Я сам испытал это (А. Дан. Бюллетень Ген. Кон. 1901 г. 272 стр.).

8. С 1893 г. по 1903 г. продолжается усиленная проповедь о праведности

Согласно свидетельству С. Г. Хагея, председателя Небрасской Конференции,- на Генеральной Конференции в 1893 г., на которой он присутствовал, Елена Уайт обратилась с торжественным воззванием начать работу примирения и исповедания. И очень многие с сокрушенным сердцем исповедали свои ошибки и приняли свидетельство (См. Бюл. Ген. Кон. 1893 г. 15 стр.).

Также в 1893 г. на Генеральной Конференции в Окленде, штат Калифорния, Хагей говорит, что там были прослушаны выступления А. Т. Джоунса на тему о трехангельской вести; Портер говорил о праведности Христа; В. В. Прескотт о Св. Духе и о праведности через веру. [264] И по-прежнему вопрос о праведности через веру был самым главным на всех собраниях (Хагей. Письмо к Е. Ф. 13 апреля, 1930 г.). Этим были характерны 90-е годы. А также в 1890 годах было издано много литературы о праведности через веру Ваггонером, Ковертом и другими (Хагей. Письмо к Е. Ф. 26 мая, 1930 г.).

Следовательно, невзирая на непонимание и полемику в последующие десятилетия после 1888 года многие начали понимать истину, центром которой являлся Христос и Его «полнота». 90-е годы были отмечены сильным пробуждением, плодотворными действиями — исповеданием и посвящением истине со стороны большинства прежних непримиримых участников Миннеаполисской Конференции. С 1888 г. по 1890 г. Елена Уайт постоянно проводила работу о принятии праведности Христа как специального света, призывающего к продвижению и возрастанию. Она предостерегала, что мы проповедуя о Законе стали такими сухими как горы Гелвуйские. Мы должны проповедовать Христа в Законе, Христа в субботе; Христа в каждой доктрине. Мы должны стать самыми передовыми среди всех христиан в проповеди о Христе во всей его полноте. Однако, до 1888 г. поскольку некоторые придерживались узких понятий о Христе, она об этом публично не говорила до 1888 г. Христос во всей Своей полноте должен был теперь занять Свое выдающееся место. Христос должен быть прославлен, а не только весть.

При новом руководстве — О. А. Олсоне, председателе Генеральной Конференции после 1888 г

было уделено особенное внимание этой работе. Елена Уайт принимала активное участие в работе возрождения, в статьях и выступлениях. Ее голос был главным в призывах к возрастанию и в том, что человек бессилен сам по себе достичь спасения. События и переживания 1888 года спасли Церковь от опасности законничества. Это открыло сознание людей перед величественной полнотой Евангелия во Христе. Это также пролило все возрастающий свет на неправильное представление об Искуплении, о чем в свое время говорил и писал Урия Смит и Д. Х. Ваггонер (отец). Это были необыкновенно важные достижения.

Это было выздоровление и восстановление главных истин и сущности христианства — вечных истин.

V. Ряд исповеданий, последующих за сессией 1888 года

И только тогда, когда окончилась Конференция, делегаты возвратились домой и, располагая временем, могли спокойно и хладнокровно все взвесить и передумать и под влиянием широко распространяющегося возрождения наступил поворот и все большее число людей принимало истину о праведности через веру. Но к сожалению еще оставались некоторые очаги сопротивления.

Последующие годы после 1888 г. Е. Уайт неоднократно предостерегала об опасности проповедовать истину без Христа. Она старалась обратить главное внимание на Христа, на союз со Христом, возвеличивая Христа, Его верховное положение, как «полноты всего Божества». Она порицала мнение, что Он был несовершенной жертвой и что спасение в какой-то мере зависит и от наших личных дел. Она стала одним из самых выдающихся писателей в представлении Христа, как нашей абсолютной праведности. Это был для нее один из самых главных вопросов.

1. В 1889 г. начался целый ряд исповеданий

В течение всего 1889 г. начали распространяться сведения, что некоторые их противников на Миннеаполисской Конференции [265] поняли истинное положение вещей и как результат последовал целый ряд исповеданий.

В 1892 г. или 1893 г. Х. Моррисон посетил в Батл-Крике лагерное собрание. С Конференции «88» он был настроен против позиций Джоунса и Ваггонера. Но на этом собрании, как сообщает Крайг, в одной из небольших комнат лагерного собрания «он сдался».

Чувствовалось могущественное проявление Св. Духа сокрушающего сердца людей. Братья падали на шеи друг другу и «исповедовались и каялись». «Я никогда не забуду этого собрания,- говорил У. У. Истман,- и другие». Некоторые были «за», другие «против». Теперь же было достигнуто единство (У. Истман. Письмо к Е. Ф.

12 мая, 1930 г.). На Конференции 1893 г. Крайг свидетельствовал о том, что он видел, как Моррисон, рыдая, при всех обнял брата Джоунса и просил у него прощения за причиненное ему зло (Крайг. Письмо к Е. Ф. Май, 1930 г.).

2. Старбук — 1893 г. признание в ошибочных взглядах

Свидетельства Старбука подтверждалось и другими. Он писал: «На Конференции «88», учение о праведности через веру во Христа, а не посредством дел, было представлено так ясно, что это произвело самое глубокое впечатление на сознание многих наших братьев.

Спустя годы споров и замешательства по поводу этого вопроса «за» и «против», я помню какое впечатление произвело на меня, на Конференции 1893 г. выступление руководящих братьев, которые говорили о том, что они до этого придерживались небиблейских взглядов относительно Источника нашей праведности, но теперь они убеждены в том, что вся наша праведность истекает от веры во Христа, а не от наших дел» (Старбук. Письмо Е. Ф. 11 мая, 1930 г.).

3. Исповедание Смита: ответ Елены Уайт

На одной из таких лекций Урия Смит пригласил группу братьев посетить канцелярию «Ревью» в субботу утром. И там он сделал заявление. Ему было очень трудно говорить из-за слез, он сказал, что и раньше принимал свидетельства от Е. Уайт, когда она говорила о том, что Бог ей открыл, но иногда он думал, что возможно это было ее личное суждение. Но потом он убедился, что, как это было и в жизни древних прозорливцев, так и все ее письменные труды для Церкви боговдохновенны.

Затем он также очень благожелательно отозвался о выступлениях Ваггонера и Джоунса. И сказал, что он просил Бога простить его и теперь просит братьев сделать тоже самое.

В присутствии этих же самых людей, после обеда, Елена Уайт рассказала о том, что, когда в 1881 г. умер ее муж — Джеймс Уайт, Урия Смит выступил тогда вперед и заверил ее, что он будет поддерживать ее в ее работе. Но, братья, дальше продолжала она, он не сделал этого, о чем сказал в это утро. Но теперь, сказала она, я в десять раз больше доверяю [266] ему, чем когда он так упорно отстаивал свое мнение. И при этом она добавила: «Мы хотим, чтобы вы уважали его, ценили и дорожили им». (Вестфал. Письмо к Е. Ф. 28 апреля, 1930 г., Джесси Мойзер-Ваггонер. Письмо 16 апреля, 1930 г.). Но тем не менее, он не оставил свои полуарианские взгляды.

4. Исповедание брата Ундервуда

Елена Уайт также рассказала о том, как она на Конференции «88» приняла сторону «молодых людей», которые имели весть от Бога, и как она должна была выступить против тех, с кем она разделяла тяжелое бремя работы и с кем она так многим жертвовала, чтобы «поддерживать вращение колес». Это было все очень и очень нелегко. Но она сделала это, потому что эти молодые люди проникли в рудники истины и извлекли оттуда ее драгоценные камни, а это нужно было признать и поддержать.

Р. А. Ундервуд также просил прощения у этой группы людей за то, что он отстаивал то, что не отвечало учению Библии. Он поступал неправильно, когда защищал то, против чего Е. Уайт решительно выступала. И за это он просил прощения. Франк Старр также в подобных выражениях принес свои извинения (Ф. Вестфал. Письмо к Е. Ф. 28 апреля, 1930 г.).

Ундервуд свидетельствует, что были предприняты «некоторые прогрессивные шаги» «не в силу нажима, диктаторства или голосования, но под влиянием силы Слова». На одном лагерном собрании Ундервуд провел целую серию проповедей о Св. Духе «как Личности Божества». Но служители проголосовали за то, чтобы он больше не говорил об этом (Ундервуд. Письмо к Е. Ф. 5 мая, 1930 г.). Позже, понятие о личности Св. Духа приняло правильную форму. Но на это ушло время.

5. Обвинение против организации в том, что она отвергла учение о праведности через веру — необоснованное

Обвинение в том, что на Конференции «88» было отвергнуто учение о праведности через веру всей организацией или же по крайней мере ее руководителями — не соответствует действительности. Это даже неверно с исторической точки зрения. Это подтверждается нашими самыми компетентными исследователями.

«Некоторые» из руководящих братьев стояли на пути света и благословений. Но как организация в целом, ее руководители никогда не отвергали библейское учение о праведности через веру. Они не приняли и не продвигали это учение вперед так как они были обязаны это сделать.

Это очень определенное и сильнейшее свидетельство.

Спустя несколько лет большинство из этих руководителей, которые были несогласны с вестью в Миннеаполисе признали свое заблуждение и прекратили всякое сопротивление. Это касается как уже было отмечено Урии Смита и Моррисона. А. Т. Джоунс сам позже говорил, что Моррисон принес «одно из самых прекрасных и благороднейших исповеданий, какое мне когда-либо приходилось слышать». И еще он сказал, что Моррисон порвал все [267] связи с оппозицией и «отдал свое тело, душу и дух истине и благословению праведности через веру» (А. Т. Джоунс. Письмо 12 мая, 1921 г.).

6. Вилкокс верил, что Ваггонер умер во Христе

Эта последняя фаза также очень важна. М. К. Вилкокс, как мы уже и раньше об этом сообщали, некоторое время сотрудничал (1889-1890) с Э. Ваггонером в издании журнала «Знамение времени». После разочарования Ваггонера, вызванного жестокой критикой со стороны некоторых после Конференции «88» Вилкокс был с ним в близких отношениях и он был убежден, что Ваггонер был глубоко разочарован по причине грубого, дерзкого к нему отношения. И это было так.

В одном из своих последних писем — очень трогательном документе — к Вилкоксу, написанному им незадолго до своей смерти — Ваггонер выражает глубокую признательность Вилкоксу за его теплое участие к нему и в заключение выражает твердое упование в своей вере. Он никогда не изменил своему твердому убеждению в истине праведности через веру и в основы Адвентистской вести. Содержание этого письма побуждало Вилкокса верить, что Ваггонер умер в надежде (Лулиан Уилк. Письмо к Е. Ф. 23 авг. 1963 г.).

7. Начало новой эпохи

Во свете предшествующих свидетельств, становится очевидным, что Миннеаполисская Конференция открыла собой новую эпоху; заложила начало новых опытов и отношений в Адвентизме. Это было начало нового пробуждения — период роста «возрождения и преобразования»; сознания широких понятий о праведности через веру и возвеличивании Христа как всей «полноты Божества». В этой вести была очень большая нужда и она была дана. Это спасло Церковь от вторгающейся опасности законничества и доктринализма. Это открыло величественные высоты и бездонные глубины вечного Евангелия.

Это подняло движение из Лаодикийского благодушия. Сохранялась оболочка и форма, но очень часто без ядра и жизни. Возрождение праведности через веру — это был еще один способ или путь представить Лаодикийскую весть,- ценность золота, глазную мазь, белую одежду — небесный тройной бальзам для нашей тройной нужды.

1888 год ознаменовался новым представлением об основной доктрине полного Божества Христа вместе с праведностью через веру, как основание истины Евангелия и спасения. Мы поняли, что должны избегать двух крайностей — законничества и устранения закона. Мы также поняли и то, что оправдание верой — это опыт, а не отвлеченное теоретическое понятие. Миннеаполис был поэтому возрождением и восстановлением главной истины и [268] сущности христианства — оправдание и освящение через принятие преобразующей практической жизни, превосходящего, пребывающего Христа. В этом и заключается обширный обзор Миннеаполисской Конференции.

8. Всеобщая картина

Такова внутренняя история и значение Конференции «88», в полной гармонии с достоверным изложением историка Спалдинга и Л. Х. Кристиана, который лично присутствовал на выступлениях Ваггонера и свидетельствах Е. Уайт. В этих главах путем личных свидетельств освещены основные факты и побочные сведения, необходимые для полного понимания действительного развития и глубокого значения того памятного собрания и его последствий.

Рука Божья явно вела нас через самый тяжелый кризис, отмеченный человеческими слабостями одних и яркой верностью других. Бог подготавливал Свой народ для его окончательного служения человечеству. И в этом и через это видно руководство Божьего специального вестника к Церкви остатка. Эта всеобщая картина не только освещает истину, но и созидает веру, укрепляет доверие и воодушевляет к действию.

И имея перед нами эту всеохватывающую картину, остановимся в раздумьи, устремив наш взор в еще большую глубину выступлений Ваггонера, прежде чем перейдем к последствиям, имеющим столь важное значение. [269]