34. Урок из жизни пошатнувшегося вестника – 1 часть

I. Причины медленного принятия вести 1888 года

1. Бог послал весть Своему народу

В Миннеаполисе Бог строго говорил к Своему народу, а также и после 1888 года — через вестников, которых Он Сам избрал. Они имели «божественные полномочия» (РГ. Сен. 3. 1889 г. 27 мая, 1890 г.). Они несли живую весть от Бога. Эта истина должна была стать достоянием мира и это произошло.

И тем не менее, как мы уже видели, их весть встретила смешанный прием — одни приняли, другие отвергли, а еще некоторые заняли на какое-то время нейтральное положение.

Мы также уже отмечали, как явные так и скрытые причины медленного принятия тех истин, что Е. Уайт считала действительно Началом Громкого клича и Позднего дождя (РГ. 22 марта, 1892 г.). И началом ослепительного взлета ангела из Откровения 18 главы (РГ. 22 ноября 1892 г.

723). Но даже и к этим заявлениям Духа пророчества некоторые отнеслись очень сдержанно. Эти люди были сильно настроены против таких вестников. Трудности не убавлялись.

2. Причины нерешительности

В выдвижении истины праведности через веру — сама формулировка ее уже свидетельствовала о могущественных возможностях Бога для полного спасения человека. Когда Христос окончит Свое дело суда и время испытания завершится, мы должны быть приготовлены для восхищения на Небо и для нашего Вечного Дома единственно через совершенную, исчерпывающую, всепобеждающую праведность Христа, получаемую через личное проявление веры. [519] Праведность была представлена не только как вменяемая нам через оправдание, но и как наделяемая нам через освящение.

Это становится возможным через пребывание Христа в нас, через Св. Духа — благословенное Третье Лицо Божества. И это должно завершиться в прославлении и вечном бессмертии при Втором Пришествии.

Это была наивысшая сверкающая, ослепительная вершина всего.

Эти главные принципы и были представлены в Миннеаполисе. Праведность через веру — это еще один более простой термин для вечного Евангелия — вера Иисуса — внутреннее сердце и всеобъемлющая сущность трехангельской вести. И тем не менее странным образом многие не обратили на это внимания, а некоторые даже проявили и сопротивление.

В результате исследования этого вопроса некоторые оказали сильное сопротивление, выражая свои опасения в том, что это учение может аннулировать наши характерные «основополагающие истины», которые практически они ограничивали структурными доктринами трехангельской вести. Здесь затрагивались их ограничительные представления о Христе, Личности Св. Духа и об отделении искупления от креста и это сильно их беспокоило.

Некоторые из первоначальных противников мужественно осознали свои неправильные действия и исповедались в своих неверных взглядах и враждебном поведении на Конференции вместе со всеми братьями. Но некоторые не сделали этого. А еще некоторые, в конечном итоге совершенно сбились с пути. Только спустя немало времени некоторые могли прийти к правильным выводам. И это еще не все.

3. Недопонимание обеих сторон

В Миннеаполисе противящаяся группа верила в теорию оправдания, но не имела четкого представления о связи между верой и делами — склоняясь, однако, к тому, что дела являются причиной, а не следствием спасения. С другой стороны — Ваггонер, а также и Джоунс верили в плоды добрых дел, как результат, а не причину. Однако сознавая, что другая сторона сделала из этого скорее средство чем результат Ваггонер и Джоунс перенесли всю тяжесть на веру, как единственный фактор для действительного спасения. И здесь, конечно, создалась неизбежная возможность для непонимания. И это произошло.

Несогласная сторона — высказывалась резко; осуждающие высказывания причиняли боль, задевали, обижали. Елена Уайт увещевала, предостерегала.

Ни одна их этих сторон не смотрела на другую сторону спокойно, хладнокровно, беспристрастно и обе стороны не делали попыток к сближению. Мы уже отмечали, как молодость и энергия Ваггонера и Джоунса побуждала некоторых пожилых братьев смотреть на них с возмущением. С другой стороны, [520] некоторые молодые люди считали пожилых людей, несогласных с ними упрямыми, черствыми и реакционно настроенными.

Но самым смущающим фактором было то, что Елена Уайт поддерживала позиции, занимаемые этими двумя молодыми людьми — т. е. Ваггонером и Джоунсом. Это еще больше усиливало враждебное отношение их критиков, которые, к сожалению, были больше расположены критиковать самих вестников, нежели их весть. Вскоре это отразилось на личное отношение некоторых к самой достоверности Духа пророчества. Обстановка осложнялась.

4. Праведность через веру понимается как догма

Несогласная сторона была технически права, утверждая, что праведность через веру всегда была доктриной Адвентистов седьмого дня — «традицией старейшин». Но отчеты первых четырех десятилетий показали бесплодие такого теоретического положения. Во дни Христа иудеи очень строго соблюдали субботний день от захода солнца до захода. Но они по-настоящему не праздновали субботу. Их праотцы заявляли, что скоро придет Мессия. Но отношение иудеев к Иисусу говорило о том, что это была для них отвлеченная догма. Они не узнали и не приняли Его, когда Он пришел. Такова обманчивость формы без духа.

В этом есть определенный параллелизм и для нас. Подобно им, наш народ соглашается с истиной, что тело — это храм Св. Духа, но дух мира осквернил это. Они с воодушевлением проповедуют о суде, но судят и критикуют своих ближних. Они щепетильно вносят свои десятины и дары, но гордятся своей жертвенностью и щедростью.

Многие облеклись в несовершенные дела,- в запачканные одежды» — и не ищут и не находят небесной «глазной мази», «золота» веры и» белую одежду незапятнанной праведности Христа. Положение таковых свидетельствует о настойчивой, неотложной нужде.

5. Преобразование, осуществленное Божьей благодатью

Таким было обвинение Елены Уайт, обнажившим истинное Лаодикийское положение Церкви до и после 1888 г. и сделавшей особое ударение на неотложной нужде исцеляющих средств праведности через веру — оправдания через веру, освящения через веру и окончательное прославление через преобразование, совершаемое тоже через благодать Божью.

Ваггонер и Джоунс поняли наивысшую славу достижения всего этого через Христа, воплощающего в Себе «всю полноту Божества» (Кол. 2:9).

И они были посланы Богом возвещать праведность через веру в таком изложении и выразительности. Однако, очевидность и сила их работы вызвала враждебное отношение. И они не всегда показывали связь между [521] благодатью и делами. Это создавало недоразумения, критику и сопротивление. Возникшее сопротивление, острая критика, глубоко ранили вестников и причиняли им острую боль.

6. Окончательная победа истины «88» года

Все мы, имеющие самое близкое отношение к этим вопросам знаем, что эти истины — 1888 года — не достигли своей наивысшей точки и как нам сказано, это время еще впереди, когда мы войдем в последнюю фазу нашего свидетельства истины перед миром. Эти истины будут пульсирующим, всеохватывающим сердцем нашей последней проповеди для этого мира.

Эти «последние движения» будут «быстрыми» — исполненными Духом, Христоцентричными, насыщенными праведностью через веру — движениями. Будут большие успехи. Преимущества и возможности улучшены. Преобразования станут реальностью, жизненными фактами. Прекрасная истина «88» восторжествует и народ полностью приготовится к тому чтобы встретить своего Господа, находясь в обстановке данных Богом небесных средств и возможностей. Это — предопределение и это будет так.

Но в этой главе мы должны со всей искренностью рассмотреть ту роль, которую сыграли позже пошатнувшиеся вестники истин «88». Именно это отступление, как ничто другое и послужило причиной того что к Миннеаполисской вести было проявлено охлаждение и колебание вскоре после Конференции 1901 г. Факты остаются фактами. И мы должны все это иметь ввиду, быть искренними и честными. Но прежде всего мы должны хорошо быть осведомленными в общих событиях первых десяти лет после 1888 года.

Только таким путем мы поймем историю этих вестников. Это необходимо для нашего правильного, точного понимания, потому что они тесно связаны друг с другом. Итак, прежде всего сделаем это.

II. Великая Конференция 1901 года — еще один поворотный пункт

1. Цель и значение Конференции 1901 года

Важная Конференция 1901 года, имевшая место в Батл-Крике — была другой критической поворотной точкой в нашей истории. Это была одна их самых важных и значительных Конференций в начале двадцатого столетия, как в 1888 г. была Миннеаполисская Конференция в 19 столетии. На ней был, главным образом рассмотрен такой жизненно важный вопрос, как организация — более точно — реорганизация. В 1860 г. стоял вопрос — вообще ли нужна какая-либо форма организации.

Как уже и было отмечено, фактически от положения «братства» и плана «систематической благотворительности» они сделали огромные шаги вперед в вопросах Удостоверений и рукоположения, выпуска журналов; в избрании нашего законного имени (Адвентистов седьмого дня), организации конференций и наконец, [522] самой первой сессии Генеральной Конференции в 1863 году. Все эти вопросы обсуждались и были решены.

После этого был решен вопрос субботней школы, нашей вести здоровья и работы; расширение издательской работы; нашей системы христианского образования; расширение наших иностранных миссий; Правления Иностранной миссии; работы религиозной свободы и развитие Трактатного общества.

Но все эти мероприятия, большей частью были автономными, независимыми — так Ассоциация интернациональной субботней школы; Союз религиозной свободы и главным образом Интернациональный союз медико-миссионерских и благотворительных учреждений. Эти факты нужно возродить в нашей памяти.

Медико-миссионерский союз вырос в сильное, мощное объединение к 1901 году, имея в своем составе большую численность работников чем Генеральная Конференция. Этот Союз стал проявлять «царскую власть», бросая обвинения и вызовы Генеральной Конференции. Было необходимо внести поправки в финансовую политику и избежать долгов. Таким было положение при созыве сессии Генеральной Конференции в 1901 г. в Батл-Крике, на которой брат Даниэльс был избран председателем.

2. Каждый отдел подлежал реорганизации

Генеральная Конференция была расширена с представительством каждого отдела. (Некоторые, однако, высказывались за роспуск организации). Но все же произошла полная реорганизация. Были сформированы унионные, союзные конференции, в основном самоуправляемые.

Но самой сложной проблемой явилось Интернациональное медико-миссионерское и благотворительное объединение и его учреждения (Некоторые из них получили статус «нецерковные» организации). После переезда Батл-Крикского колледжа в сельскую местность Бериен Спрингс, это помещение было занято Медико-миссионерским колледжем.

Таким образом 1901 год стал поворотным пунктом в организации, реформе, единстве, платежеспособности и Евангелизации. Конференция окончила свою работу на ноте сравнительного единства. Было заложено основание для далеко идущих, здоровых перемен и успехов. Раньше все было сосредоточено в Батл-Крике, теперь колледж был переведен в Бериен Спрингс. И в других областях работы также были осуществлены перемены к лучшему.

3. Штаб-квартира перемещена в Вашингтон

Следующим было перемещение нашей штаб-квартиры в Вашингтон Д. К. Как нам уже известно — имели место два больших бедствия. В 1902 г. в Батл-Крике сгорел санаторий в феврале месяце и издательский комплекс «Ревью энд Геральд» [523] в декабре 1902 года. Пожар полностью уничтожил эти объекты.

Это бедствие было допущено Богом, Который пожелал дать нам серьезный урок. Это был сигнал к тому, чтобы оставить Батл-Крик, как доказательство того, что с предостережениями Бога нельзя легкомысленно обращаться.

На Генеральной Конференции в Окленде в 1903 г. произошло объединение Иностранного миссионерского отдела и Генеральная Конференция завершила планы 1901 г. Было также выработано положение, согласно которому учреждения нашей Церкви могли быть собственностью нашего народа через местные организации (в соответствии с решением сессии 1901 и 1902 гг.). В 1901 г. были сформированы такие отделы, как отдел субботней школы, религиозной свободы, образования и издательский отдел. Позже в 1905 г. к ним был присоединен отдел медслужбы. Все эти отделы были объединены единым административным планом.

Против этого последнего положения сильно выступал док. Келлог. Если с 1863 г. Генеральная Конференция созывалась один раз в год, то с 1889 по 1905 гг

съезды проводились раз в 2 года. Затем вплоть до 1970 г. раз в четыре года. А в этом году было решено созывать сессию раз в 5 лет. Теперь давайте вернемся к док. Келлогу.

4. Проявление пантеистических наклонностей

Как мы уже видели, в 1905 г. уже были своего рода разделения. В период 1903-1907 гг. особенно это было заметно. Но особенно тяжелая обстановка создалась в наших медицинских кругах по разным вопросам, а также и духовным вопросам со стороны некоторых. Создались трудные отношения между док.

Келлогом и Генеральной Конференцией. Особенно они были нелегкими вначале 1903 г. Батл-Крикский санаторий был вновь отстроен на прежнем месте и док. Келлог оставался директором этого санатория, возглавляя также Американо-медико-миссионерский колледж.

Келлог по-прежнему оставался при своих мнениях и планах. Его теологические расхождения все усугублялись. Склонный по своей натуре к предположениям, доктор любил все таинственное, мистическое. Он увлекался идеей по сути дела «сущностью» Бога, не просто выражением Его силы, но действительным присутствием Бога в данном творении.Эта мысль о постоянном присутствии Бога в Его творении и пленила его. Он относил это ко всем проявлениям обыденной жизни — так как «семя имеет жизнь Бога в себе» так и Христос «служит в этих наших земных святилищах и в небесном святилище» и т. п.

5. Новое представление о Боге в природе

Самым серьезным было новое представление относительно Бога, отчасти смахивающее на поклонение природе гностиками (древне-греческий пантеизм). Это [524] свое понятие док. Келлог изложил в книге «Живой Храм» (1903). Следует заметить, что к этому времени на 6 странице Предисловия этой книги появились имена А. Т. Джоунса и Е. Д. Ваггонера с одобрительными замечаниями. Келлог утверждал о пребывании Бога не вне природы, а в природе». «Божественное присутствие в храме» (Там же, 28, 52 стр.).

Он утверждал, что вся жизнь исходит от Бога и поэтому Бог есть сама сущность — во всем одушевленном и неодушевленном творении, в инстинкте, в интеллекте, «Творец дерева в дереве», «Творец цветка в цветке» — Бог живет в человеке. Это, конечно, не что иное, как самые обычные пантеистические взгляды.

6. В 1907 г. — Келлог порывает с Генеральной Конференцией

Книга Келлога «Живой храм» была набрана к печати в 1902 г. Но пожар, возникший в издательском комплексе «Ревью энд Геральд» в декабре месяце, уничтожил гранки этой книги. Тем не менее сразу же после Ген. Конференции в Окленде в 1903 г. доктор Келлог, у которого сохранился экземпляр в машинописном тексте, отпечатал эту книгу и распространил ее.

Елена Уайт настойчиво предупреждала о страшном, хитром обмане этих идей (Св. 8 т. 290-292). Опасность была огромной — здесь затрагивался вопрос спиритизма, «свободной любви», неправильное представление о Боге, отречение от искупления, человек спаситель сам себе, превращении Библии в удобную форму художественной литературы. Такую картину представляло собой это новое заблуждение.

Происходили ужасные дискуссии. Большинство из наших медиков оставались верны Библейской истине, Духу пророчества и Церкви. Некоторые стали на сторону док. Келлога. Батл-Крикский санаторий отделился от Генеральной Конференции и к 1907 г. откололся совершенно. Доктор Келлог, который прославил Батл-Крик на весь мир, как центр здравоохранения — оставил нас. Но Церковь шла вперед. Однако Джоунса и Ваггонера это тоже коснулось. Все это создало немалые трудности для нас.

III. Отношение Джоунса и Ваггонера к Батл-Крикскому кризису

1. Ответственность за правильное изложение фактов

Оценка исторических фактов — очень деликатная и в высшей степени ответственная задача. В текущей струе времени есть много перекрестных течений и водоворотов. Эту задачу может разрешить только божественное просвещение. Исследователь несет ответственность перед Богом за изложение материала.

Мы умоляем Бога не разрешить нам сделать ошибки, никакой несправедливости — и тем не менее, не уклониться от ответственности в правдивом изложении фактов.

Теперь мы подошли к очень деликатному моменту — после всего, что было сделано А. Т. Джоунсом и Е. Д. Ваггонером,- после того как Бог таким могущественным образом использовал [525] этих молодых людей в 1888 г. И оба они, в конечном итоге пошатнулись, хотя сделали это по-разному. Мы повторяем: изложение этих фактов требует проницательности, справедливости, вместе с пониманием. Мы имеем здесь дело с трезвыми фактами.

2. Послужной список Джоунса

Прежде всего небольшой очерк. Алонзо Т. Джоунс (1850-1923) был зачислен в армию в Валла-Валла, Вашингтон, но все свое свободное время отдавал истории и Библии. После демобилизации в 1873 г. он вскоре стал членом Церкви А. С. Д. Позже он начал преподавать на Западном побережье, затем преподавал в новообоснованном Хилсбургском колледже. В 1886 г. Е. Д. Ваггонер и он стали соредакторами — служебный срок Джоунса истек в 1889 г.

Оба они были соредакторами нашего Западного журнала во время Миннеаполисской Конференции и после которой Джоунс и Ваггонер много разъезжали вместе с Еленой Уайт, примерно около двух лет, с большим подъемом проповедуя по всему побережью о праведности через веру. После того как Елена Уайт уехала в Австралию в 1891 г. Джоунс и Ваггонер были главными спикерами на двухгодичной сессии Генеральной Конференции в 1893 и 1897 гг.

3. Джоунс порывает с Церковью

В 1897 г. Джоунс становится членом Комитета Генеральной Конференции и с 1897 г. по 1901 г

занимает должность глав. редактора Ревью энд Геральд. Вскоре он избирается председателем Калифорнийской Конференции. Имея некоторые административные расхождения, он выбывает из состава Комитета Генеральной Конференции.

Затем в 1903 г. он слагает с себя обязанности председателя Калифорнийской Конференции. Затем он присоединяется к док. Келлогу, который всегда искал пути вывести Батл-Крикской санаторий из под контроля Церкви — поступая так вопреки искренним советам Елены Уайт.

Прибывший на короткое время в Вашингтон после перемещения штаб-квартиры в 1903 г. Джоунс вскоре возвращается снова в Батл-Крик, где он все больше и больше проникается сочувствием к борьбе Келлога, что и завершается его уходом из Церкви. Были приложены все усилия чтобы найти пути примирения с Джоунсом в 1909 г., но тщетно. В то время как Джоунс оставался неверен главным доктринам Церкви, его жена оставалась стойким членом Батл-Крикской Церкви до дня своей смерти в 1946 году.

4. Общий обзор деятельности Ваггонера

На пять лет [526] моложе Джоунса Эллет Д. Ваггонер (1855-1915) после обучения в Батл-Крикском колледже окончил еще и мед-колледж в Нью-Йорке. Вначале он работал в Батл-Крикском санатории.

Но его сердце лежало к духовной работе. Итак, он оставляет медицину и начинает работать в Пэсифик Пресс в 1884 г. вначале как помощник редактора журнала «Знамения времени» под опекой своего отца, Джозефа Ваггонера. Он также преподавал Библейский курс в Хилдсбургском колледже. Затем он и Джоунс стали соредакторами «Зн. вр.» в 1886 г. и оба принимали участие на Миннеаполисской Конференции в 1888 г. В журнале «Зн. вр.» Ваггонер проработал на два года дольше Джоунса.

5. Последующие годы жизни Ваггонера

После Миннеаполисского периода, Ваггонер уехал в Англию, где начиная с 1892 г. по 1897 г. он издает журнал «Настоящая истина». Он и В. В. Прескотт заведуют школой для работников в Англии. Затем Ваггонер впервые становится председателем Южно-Английской Конференции. В 1902 г. он возвращается в Штаты и короткое время работает в преподавательском штате Миссионерского колледжа им. Эммануила.

Из-за семейных неурядиц, окончившихся разводом, он женится вторично, устраняется с занимаемой должности, однако продолжает верить и отстаивать фундаментальные истины Адвентистов седьмого дня до дня своей смерти.

Последние шесть лет своей жизни он преподавал в реорганизованном колледже в Батл-Крике, находящийся в то время под директорством док. Келлога. Позже мы дадим более тщательные подробности из жизни Ваггонера.

IV. Джоунс соблазняется в вопросах организации и обличения

1. Последствия образа действий Джоунса и Ваггонера

Среди наших работников сегодня естественно и часто возникает вопрос: что случилось с А. Т. Джоунсом и Е. Д. Ваггонером после всего того, что они сделали для истины и Церкви XIX и XX столетий? Их звезда закатилась. В чем причина? Как они окончили свою жизнь? Какие у них сложились отношения с Церковью? Это, конечно, вполне естественно, ставить такие вопросы — хотя это и очень грустные вопросы,- но вы получите на них искренние, правдивые ответы. На эти вопросы были даны ответы А. В. Олсона в книге «Через кризис к победе» (302-316) в главе, под заглавием «Что случилось с А. Т. Джоунсом и Е. Д. Ваггонером?» Эта глава была написана Артуром Уайтом, секретарем по изданию литературного наследия Елены Уайт. Все представленные там материалы [527] строго документированы. И, конечно, собрание сочинений Е. Уайт содержат в себе все данные. Мы имели полный доступ к ним.

2. Отпадение — самый сильный ход в руках врага

Хотя эти братья и были использованы Богом таким могущественным образом в 1888 г. и в 1890 г.Елена Уайт в 1892 г. очень деликатно упомянула, что их могут постигнуть искушения с немалыми последствиями для них обоих (Письмо 24, 1892 г.). Уникальность положения этих братьев в нашем движении сделала их центральным местом неослабевающих атак со стороны самого сатаны, который знал очень хорошо, что если ему удастся совратить их — это даст ему в руки одно из самых сильнейших оружий, направленных против достоверности этой главной истины — праведности через веру, которую они с такой энергией и мужеством возвещали.

Позже, это и дало «некоторым», которые отвергли весть праведности через веру и даже самому сатане — самое сильнейшее, выразительное средство: «Вы видите плоды этой, сошедшей с верного курса — вести? Вы видите то что случилось с ними, ее живыми примерами и вестниками?» Так точно некоторые и говорили.

3. Верное предостережение в течение целого ряда лет

В течение целого ряда лет Елена Уайт говорила, что эти мужи имеют свои недостатки, ошибки, но тем не менее они служат Богу. Но они получали предостережения, что если не исправятся, не оставят свои слабости и недостатки, они собьются с правильного пути.

Посмотрите еще раз с исторической точки зрения на их служение. Оба эти мужа были редакторами журнала «Знамения времени» от 13 мая 1886 г. по декабрь 1889 г. Ваггонер по 1891 г

немного больше, чем Джоунс. Джоунс большую часть времени находился в Батл-Крике в 1890 г. и принимал участие на сессиях Генеральной Конференции от 1888 по 1905 гг.

В 1893 г. Елена Уайт предостерегала Джоунса, что он имеет некоторые крайние взгляды, в представлении вопроса относительно веры к делам (Из. вес. 1 т. 377-380). Она также предостерегала его избегать оскорблений в своих речах и в письменной форме (Со слов Спалдинга, он гордился своей резкостью, прямотой, грубоватостью и горячностью в речах). В 1897 г. Джоунс стал глав. редактором в Ревью энд Геральд (5 октября 1897 г. РГ). Он также был избран в 1897 г. членом Комитета Генеральной Конференции, но отказался от этого положения перед Ген. Кон. в 1901 г. Он потому так поступил, что бывший тогда председателем Генеральной Конференции Г. А. Ирвин очень кротко обличил его. [528]

4. 1904 год — отмечает начало трещины

В 1901 г. на большой реорганизаторской конференции Джоунс занял воинствующую позицию против того, чтобы президенты конференций не были «президентами», а просто «председателями» (Однако он сам лично в 1901 г. принял президентство Калифорнийской конференции). Но в 1903 г. Джоунс возвратился в Медико-миссионерский колледж к доктору Келлогу, хотя Е. Уайт и предостерегала его против этого (Письмо 116, 1906 г.).

В 1904 г. Е. Уайт настаивала, чтобы Джоунс отправился с евангельской, публичной работой по большим городам (Письмо 187, 1905 г.). Но он не обратил внимания на этот призыв. Вместо этого, он продолжал находиться в Батл-Крике под прямым влиянием док. Келлога и его сотрудников. Последний раз Е. Уайт обратилась к нему с последней вестью в 1911 г. Этим и завершилась целая серия вестей, которые она ему посылала в период между 23 июля 1904 г. и 10 ноября 1911 г. (А. Л. Уайт в «Через кризис к победе», 307-310).

В 1905 г. Елена Уайт писала, что Джоунс утратил свое «духовное зрение» и отверг Божьи предостережения. Положение Джоунса все ухудшалось. Он впал в заблуждение, обман и избрал для себя тьму вместо света. Келлог руководил им и он огорчил Св. Дух. К 1907 г. он «отступил», «удалился от веры» — и единственный путь к возврату для него был — в исповедании и раскаянии (См. «Через кризис к победе»).

5. Удостоверение отнято, членства лишен

Итак, по причине своей борьбы против Церкви и ее руководителей Джоунс был лишен своих духовных прав. В 1909 г. были приложены со стороны бр. Даниэльса самые наибольшие усилия и старания побудить Джоунса к примирению.

Но все было тщетным. Вскоре после этого имя Джоунса было вычеркнуто из книги членства Церкви Адвентистов седьмого дня.

Позже, в 1915 г. он начал посещать Народную Церковь, цветное собрание в Вашингтоне, где пастором был Луис Шиф и он стал там членом в 1916 г. Его имя было занесено в церковную книгу, но это было тогда, когда эта община вышла из семьи Адвентистских общин. Джоунс умер в 1923 г.

Жена Джоунса оставалась верным членом Церкви А. С. Д. на протяжении всех этих превратностей, до дня своей смерти. Она оставила много очень полезной документации. Эти материалы передал нам покойный Т. Г. Банч, который был ее пастырем и говорил проповедь во время ее похорон. [529]