Глава 13. Идея Троицы и антитринитаризм в истории Адвентистов седьмого дня

«Что касается Троицы, я пришел к заключению, что просто не мог верить в то, что Господь Иисус Христос, Сын Бога Отца, был также Всемогущим Богом, Отцом, одним и тем же Существом», — писал Джозеф Бейтс о своем обращении в 1827 году. Из-за своего убеждения он решил присоединиться к Церкви «христиан», а не к конгрегационалистской Церкви своих родителей. Можно было бы отмахнуться от утверждения Бейтса, объяснив его простым непониманием смысла Троицы. Однако в то время и сейчас были и остаются различные взгляды на значение термина «Троица». Росвелл Ф. Коттрелл заметил в 1869 году, что существует «множество точек зрения» относительно Троицы: «все они являются ортодоксальными, на мой взгляд, до тех пор, пока номинально согласуются с доктриной» (135).

Тот факт, что богословие большинства пионеров адвентистского движения было нетринитарным, сегодня признается историками адвентизма, но он казался невероятным для большинства адвентистов сорок лет назад, когда Эрвин Р. Гейн защитил свою магистерскую диссертацию на эту тему. Несколько позже возник вопрос, настойчиво требовавший ответа: было ли убеждение пионеров адвентизма относительно вопроса Троицы верным или нет? Следуя логике рассуждения, либо первые адвентисты ошибались, а Церковь, существующая в настоящее время, права, либо пионеры адвентизма были правы, а нынешняя Церковь адвентистов седьмого дня отступила от библейской истины.

Цель написания данной главы заключается в том, чтобы изучить взгляды первых адвентистов и адвентистов последующих поколений и увидеть, как эти взгляды менялись с течением времени, для того, чтобы оценить, являются ли эти перемены результатом углубленного понимания Библии или отступлением от Писания и принятием традиционных взглядов. Мы постараемся ответить на следующие вопросы: могли ли пионеры адвентизма быть правы частично, а не полностью? Существует ли библейская доктрина о Троице, которая постепенно была открыта адвентистской Церкви во исполнение замысла Божьего? Представляет ли собой факт принятия адвентистами тринитаризма результат растущего понимания Священного Писания, объяснение того, почему пионеры адвентизма не стали создавать свой символ веры? Или это еретическая ошибка, пережиток средневекового христианства, не имеющий твердого основания на Писании, и, таким образом, принятие его современной Церковью представляет собой отступление от библейской позиции первых адвентистов?

Мы можем разделить историю учения о природе Божества в Церкви адвентистов седьмого дня на пять периодов: преобладание антитринитарной точки зрения (1846-1888 гг.); недовольство антитринитаризмом (1888-1898 гг.); изменение в системе взглядов (1898-1915 гг.); угасание антитринитаризма (1815-1946 гг.); преобладание тринитаризма (1946 г. по настоящее время). Эрвин Р. Гейн, Рассел Холт и другие рассматривают первые три периода, а Мерлин Берт — период с 1888 по 1957 гг., но никто из них не разбирает ни кризис, связанный с Келлогом, ни период после 1980 г.

1. Преобладание антитринитарной точки зрения (1846-1888 гг.)

Примерно в период с 1846 по 1888 гг. большинство адвентистов отвергали концепцию о Троице, по крайней мере, в их понимании таковой. Все ведущие богословы были антитринитариями, хотя можно найти разрозненные упоминания о членах Церкви, которые придерживались тринитарных взглядов. Эмброуз К. Спайсер, отец президента Генеральной конференции Уильяма Эмброуза Спайсера, был служителем Церкви баптистов седьмого дня до своего обращения в адвентизм в 1874 году. Он, несомненно, остался тринитарием, потому что У. Э. Спай-сер рассказывал Э. В. Спалдингу (A. W. Spalding), что его отца «настолько задела антитринитарная атмосфера в Батл-Крике, что он прекратил проповедовать» (136). С. Б. Уитни был тринитарием, но в процессе принятия идей адвентизма, по-видимому, в 1861 году он стал убежденным антитринитарием. Его опыт свидетельствует о том, что, по крайней мере, некоторые служители преподавали антитринитаризм как необходимый элемент наставления новообращенных (137). С другой стороны, Р. Ф. Коттрелл писал в «Ревью», что хотя он не верил в Троицу, он никогда не «проповедовал против нее» и не писал о ней до этого (138). Третьим доказательством того, что не все верующие соглашались с идеей тринитаризма, стало высказывание Дэниэла Т. Бордо в 1890 г.: «Хотя мы заявляем о том, что верим и поклоняемся только одному Богу, я подумал, что среди нас так же много богов, как и концепций о Божестве» (139).

Те, кто отвергал традиционную христианскую доктрину о Троице, не подвергали сомнению библейское свидетельство относительно вечности Бога Отца, Божественности Иисуса Христа «как Создателя, Искупителя и Примирителя» и «значимости Святого Духа» (140). Они верили, что Иисус пред существовал с таких отдаленных дней вечности, что в ограниченном понимании [Он] практически не имеет начала существования» (141). Однако они не были изначально убеждены в том, что существование Иисуса не имеет начала или что Святой Дух является отдельной Божественной Личностью, а не просто выражением Божественного присутствия или силы.

Первые адвентисты сформулировали по крайней мере шесть причин своего отвержения термина «троица». Первая заключалась в том, что они не видели библейского доказательства существования трех личностей одного Божества. В первых главах мы изложили библейские свидетельства, подтверждающие концепцию того, что Бог один (Втор. 6:4), но состоит из трех Лиц — Отца, Сына и Святого Духа (Мф. 28:19; 2 Кор. 13:14 и так далее) (142). Применительно к Богу «лицо» означает существо, обладающее индивидуальностью, интеллектом и волей. В отличие от множества богов в политеизме три Личности библейского Божества абсолютно едины в том, что касается воли, разума и характера, так что несмотря на Свою индивидуальность Они никогда не расходятся во мнениях, никогда не конфликтуют, и, таким образом, представляют Собой не трех богов, но единого Бога (143).

Объяснение этого стало предметом долгих размышлений на протяжении нескольких веков. В первых главах мы отметили, что сильное влияние греческой философии на формирование доктринальных положений в ранней и средневековой истории Церкви привело к появлению таких догм, как бессмертие души и святость воскресного дня. Важно подчеркнуть, что мы отвергаем концепции, не основанные на Библии. Однако использование для формулирования библейской концепции слов, не употребляемых библейскими авторами, по существу, не является ошибочным. Слово «миллениум», например, — это латинский небиблейский термин, взятый для определения абсолютно библейской концепции тысячи лет из Откр. 20. Слово «троица» — это тоже латинский термин, означающий «триаду» — единство, образуемое тремя компонентами. Также нет в Библии слова «воплощение», отражающего библейскую идею (Ин. 1:14) и концепцию, которая не поддается объяснению, хотя и является частью библейского учения и обязательным элементом христианства. Также обстоит дело и с доктриной о Троице.

Второй причиной, по которой первые адвентисты отвергали Троицу, было неверное представление о том, что Троица делает Отца и Сына одной Личностью. Мы уже упоминали свидетельство Бейтса: «Что касается Троицы, я пришел к заключению, что просто не мог верить в то, что Господь Иисус Христос, Сын Бога Отца, был также Всемогущим Богом, Отцом, одним и тем же Существом». Если в этих словах Бейтса содержится отрицание того, что Христос и Отец имеют одну природу, в таком случае, он противоречит Флп. 2:6 и Кол. 2:9. Однако, если он имеет в виду, что Они не являются «одной и той же Личностью», он прав. Д. В. Халл, Дж. Н. Лафборо, С. Б. Уитни и Д. М. Кан-райт разделяли ту же точку зрения (144). Сегодня адвентисты согласны с ними, отвергая идею того, что Отец и Сын представляют Собой одну и ту же Личность. Как мы уже увидели, это древняя ересь, называемая модалистским монархианством или савеллианством в честь Савеллия, одного из ее поборников в третьем веке. Медалисты придерживались мнения, «что возможно лишь деление Божества на модусы, отражающее не более чем простую последовательность действий». Таким образом, они отрицали триединство Бога и утверждали, что Отец, Сын и Святой Дух не являются отдельными Личностями (145).

Третье, обратное предыдущему возражение против доктрины о Троице является результатом неправильного представления о том, что эта доктрина учит троебожию. «Если бы Отец, Сын и Святой Дух являлись по отдельности Божествами, существовало бы три Бога», — писал в 1861 году Лафборо. Он совершенно верно отвергал троебожие.

Четвертая точка зрения сводилась к убеждению в том, что доктрина о Троице умаляет ценность искупления. Так как «вечно живой, самосущий Бог» не может умереть, если бы Христос обладал независимой сущностью Бога, Он не мог бы умереть на Голгофе, рассуждали противники доктрины. Если умерла только Его человеческая часть, тогда Его жертва была всего лишь человеческой, недостаточной для искупления. Таким образом, пионеры адвентизма считали, что для того, чтобы сохранить реальность Его смерти на кресте, они должны отрицать тот факт, что Христос обладал предвечным Божественным бессмертием. Елена Уайт впоследствии ответила на это возражение. В 1897 году она отвергла предыдущее умозаключение, объясняя, что, когда Христос умер на кресте, «Бог не умер, но умер человек» (146). И снова она написала: «Умер человек: Бог не умер» (147).

В-пятых, адвентисты думали, что тот факт, что Писание называет Христа Сыном Божьим и «началом создания Божия» (Откр. 3:14), доказывает, что Он должен появиться позже Бога Отца.

В-шестых, они утверждали, что «существуют различные выражения, касающиеся Святого Духа, которые показывают его неодушевленный характер: „излился в сердца» [Рим. 5:5] и „излию на всякую плоть» [Иоил. 2:28]» (148).

Все адвентистские возражения против Троицы либо отвергали небиблейские представления о Троице, либо вытекали из неверного понимания библейского свидетельства. Ни одно из них не является веским возражением против истинного библейского учения о едином Боге в трех Личностях. В то же время все эти возражения в основе своей имеют библейские стихи. Взгляды Церкви в конце концов изменились вследствие того, что адвентисты пришли к иному пониманию доказательств, представленных Библией.

2. Рост неудовлетворенности антитринитаризмом (1888-1898 гг.)

Те, кто поддержали лозунг «Христос — наша праведность», принятый на сессии Генеральной конференции 1888 г., ощутили на себе обновление всех сфер жизни, мыслей и деятельности. Превознесение креста Христова вызвало серьезный вопрос, может ли низшая, производная Божественность Христа в полной мере представить природу и характер Христа. Э. Дж. Ваггонер убеждал в необходимости «[признания] принадлежащего Христу по праву равного положения с Отцом, чтобы Его искупительная сила могла быть оценена лучшим образом» (149). Хотя к 1890 году Ваггонер еще не полностью осознал беспредельно вечное предсуществование Христа, он убедительно отстаивал идею о том, что Христос не был сотворен, что «Он имеет „жизнь в Самом Себе» [Ин. 5:26]; Он обладает бессмертием по Своему собственному праву». Ваггонер настаивал на существовании «Божественного единства Отца и Сына» и утверждал, что Христос «по природе обладает самой сущностью Бога, и, имея жизнь в Себе Самом, Он правильно именуется Иеговой, Самосущим» (Иер. 23:6), Который равен Богу (Флп. 2:6), «обладая всеми отличительными чертами Бога» (150).

Ваггонер еще не был тринитарием полностью, но ясно видел, что для того, чтобы возвеличить концепцию искупительной деятельности Христа, требуется превознести идею о Его Божественности. «Тот факт, что Христос является частью Божества, обладая всеми свойствами Божественной Личности, будучи равным Отцу во всех отношениях как Творец и Законодатель, есть единственная сила, делающая возможным искупление… Христос умер, „чтобы привести нас к Богу» (1 Петр. 3:18); но если бы Ему недоставало одной мельчайшей детали, чтобы быть равным с Богом, Он не смог бы привести нас к Нему» (151). Убедительность подобной логики неизбежно ведет к признанию полного равенства Христа Богу и его предвечности.

Таким образом, развитие идеи о праведности по вере и ее последствия, касающиеся доктрины о Боге, обеспечили исторический фон для дерзкого замечания Д. Т. Бордо в 1890 году: «Хотя мы заявляем о том, что верим и поклоняемся только одному Богу, я подумал, что среди нас так же много богов, как и концепций о Божестве». Подобное замечание, исходящее от уважаемого евангелиста и миссионера, по-видимому, показывает, что общая уверенность в антитринитарной парадигме стала давать трещины. В доказательство этому двумя годами позже в издательстве «Пасифик Пресс» вышла брошюра под названием «Библейская доктрина о Троице», написанная Сэмьюэлом Т. Спиэром. В брошюре подверглись исправлению два доминирующих неверных представления о тринитарной доктрине. Тем самым было показано, что «это не доктрина о троебожии, но доктрина об одном Боге, существующем и действующем в трех Личностях, с оговоркой, что термин „личность»… здесь не следует понимать в смысле, противоречащим идее о единстве Божества».

Труд Урии Смита «Взирая на Иисуса» был самым представительным изложением антитринитарного взгляда среди адвентистов. Смит категорически отказался от своей прежней точки зрения, что Христос был сотворен, однако продолжал придерживаться мнения, что «Бог [Отец] один лишь не имеет начала. На заре веков, когда могло иметь место начало — период времени, настолько отдаленный, что для ограниченного разума он, по сути, является вечностью, появилось Слово». Каким-то способом, о котором в Писании ясно не говорится, Христос был «произведен на свет» или «рожден». «С помощью некоего Божественного импульса или действия (не творения)» Отец вызвал Христа к жизни. В одном абзаце Смит на удивление близко подходит к тринитарному утверждению: «Единство Отца и Сына не умаляет ни одного из Них, но делает Обоих более сильными. Благодаря этому союзу в соединении со Святым Духом перед нами предстает все Божество целиком» (152). Но это малое усилие на пути к более полному пониманию было едва заметным по сравнению с впечатляющими заявлениями книги «Желание веков», опубликованной в том же году.

3. Изменение в системе взглядов (1898-1915 гг.)

Период с 1898 по 1915 гг. стал временем почти полного изменения в адвентистском представлении о Троице. Я говорю почти, потому что перемена в системе взглядов не привела к полному единогласию. Как подтвердил документально Мерлин Берт, руководители, склонявшиеся к «старой точке зрения», имели свободу слова и оставались влиятельными в течение многих лет.

Тем не менее труд Елены Уайт «Желание веков», опубликованный в 1898 году, внес разделение в адвентистское понимание Троицы на всем континенте. Взгляды Елены Уайт, высказанные ею в своем произведении, резко отличались от точки зрения пионеров адвентизма относительно предсуществования Христа, начиная с первых строк книги. В третьем предложении она заявила: «От вечности Иисус Христос и Отец суть одно» (153). Но даже не эти слова были достаточно четким выражением ее позиции относительно Божественности Иисуса, потому что, как мы видели, другие использовали похожие слова, не веря в бесконечно вечное предсуществование Христа. Далее в книге, описывая воскрешение Лазаря, Елена Уайт процитировала слова Христа: «Я есмь воскресение и жизнь!», за ними последовало пояснение из шести слов, которое перевернуло ход развития тринитарного богословия среди адвентистов: «Христос обладает жизнью самобытной, незаимствованной, изначальной» (154). Конечно, Божественная жизнь Христа не была заимствована от Отца. Будучи человеком на земле, Он подчинил Свою волю воле Отца (Ин. 5:19, 30), но как самосущий Бог Он имел силу отдать Свою жизнь и опять принять ее. Так, комментируя воскресение Христа, Елена Уайт снова подтвердила Его абсолютную Божественность и равенство с Отцом, заявив: «Спаситель вышел из могилы благодаря той жизни, которая была в Нем Самом» (155).Это, конечно, опровергает не только полуарианские взгляды первых адвентистов, но также и традиционное ортодоксальное мнение. Как было отмечено в 11-й главе, согласно традиционной тринитарной догме Христос получил свою жизнь от Отца, следовательно, по самой Своей сути был подчинен Отцу.

Заявление Елены Уайт о вечном самосуществовании Христа стало шокирующим для идеологов Церкви. М. Л. Андризен, ставший адвентистом всего за четыре года до этого, в возрасте восемнадцати лет, и впоследствии преподававший в Североамериканской семинарии, сказал, что новая концепция настолько отличалась от предыдущей точки зрения, что некоторые известные руководители усомнились, что Елена Уайт действительно могла такое написать. После поступления в 1902 году в семинарию, Андризен специально ездил домой к Елене Уайт, что прояснить для себя этот вопрос. Она радушно приняла его и «показала свои рукописи». Обратно он увез с собой «несколько ее цитат», в авторстве которых до этого сомневался. «Я был уверен, что сестра Уайт никогда не писала слов: „Христос обладает жизнью — самобытной, незаимствованной, изначальной». Но теперь я нашел это высказывание, написанное ею лично в таком виде, в каком оно было опубликовано в книге. С другими высказываниями дело обстояло так же. Проверив их, я увидел, что они принадлежали перу лично сестры Уайт» (156).

«Желание веков» содержали такие же непоколебимые утверждения относительно Божественности Святого Духа. На с. 669-671 Елена Уайт неоднократно использует личное местоимение «Он» (в английском языке указывает на одушевленное лицо) по отношению к Святому Духу, доводя идею до кульминации во впечатляющем высказывании: «Дух должен оказывать возрождающее влияние, а без Него жертва Христа была бы напрасной… Греху можно сопротивляться и противостоять только благодаря могущественному влиянию Третьей Личности Божества, Духа Святого, которая проявляет Себя не в видоизмененной энергии, но во всей полноте, очищающей сердце» (157).

Некоторые приняли эти и подобные им высказывания в качестве Богодухновенного исправления церковных доктрин. Другие, не веря, что могли ошибаться в течение стольких лет, продолжали приводить старые аргументы. Свидетельство Елены Уайт, однако, привлекая внимание к тем стихам Писания, важности которых Церковь не придала значения, вызвало необратимую перемену во взглядах (библейские тексты, которые Елена Уайт приводила в подтверждение различных аспектов тринитарной позиции, включали: Ин. 10:30; Кол. 2:9; и Евр. 1:3 [все см. «Евангелизм», с. 613, 614]; Мф. 28:19, 20; Притч. 8:30; и Ин. 1:1 [там же, с. 615]; Ин. 8:57, 58; 11:25; 16:8; Рим. 8:16; 1 Кор. 2:11, 12 [там же, с. 616, 617]; и Ин. 14:16-18, 26; 16:8, 12-14 [«Желание веков», с. 669-671].) Когда адвентисты, подобно верийцам из Деян. 17:11, вновь обратились к Писанию, чтобы увидеть, «точно ли это так», они в конце концов постепенно пришли к единодушию, что главная концепция Троицы является библейской истиной, которую следует принять.

Хотя книга «Желание веков» привела в движение осмысление адвентистами Божественной природы, это было не последнее слово Елены Уайт по этому вопросу. Позже, во время кризиса с Келлогом в 1902-1907 гг., Елена Уайт неоднократно использовала такие выражения, как «три живые Личности Небесной Троицы», в то же время продолжая отстаивать важнейшую идею о единстве Божества. Таким образом, она подтвердила множественность и единство — триединство и единственность — основные элементы простого, библейского понимания Троицы. Эти высказывания и кризис в связи с Келлогом, в контексте которого они были произнесены, мы разберем более детально в следующей главе.

Анализ того, как книга «Желание веков» опровергает возражения против библейской доктрины о Троице, в полном объеме был предложен Ф. М. Уилкоксом в «Ревью энд Геральд» в 1913 году Уилкокс, редактор самого влиятельного периодического издания деноминации, написал, что «адвентисты седьмого дня верят: 1. В Божественную Троицу. Эта Троица состоит из вечно существующего Отца… Господа Иисуса Христа… [и] Святого Духа, третьей Личности Божества» (158).

4. Угасание антитринитаризма (1915-1946 гг.)

Несмотря на заявление Уилкокса, сделанное в «Ревью» (или, возможно, из-за него), в первые десятилетия XX века споры вокруг доктрины о Троице усилились. На библейской конференции в 1919 году вечное существование Христа и Его связь с Отцом составляли главный и нерешенный вопрос. Любопытно, что, принимая во внимание утверждение Елены Уайт в книге «Желание веков» о том, что жизнь Христа была изначальной, даже В. В. Прескотт, самый главный поборник тринитарной точки зрения на конференции, полагал, что существование Христа в какой-то мере является «наследованным» от Отца. По крайней мере, это показывает, что руководители стремились к ясному библейскому пониманию, не ограничивались словами Елены Уайт, но проверяли их на основании Писания.

Поляризация модернизма и фундаментализма, происходившая в американском христианстве в течение двух первых десятилетий XX века, склоняла адвентистов к тринитарной позиции, так как во многих других областях — в том, что касалось эволюции, веры в сверхъестественное, в непорочное зачатие Христа, в чудеса, в буквальное воскрешение и т. п., — адвентисты противостояли модернистам и соглашались с фундаменталистами.

В 1930 году, откликаясь на просьбу Африканского дивизиона сформулировать «вероучение адвентистов», которое «помогло бы правительственным чиновникам и другим лучше понять наш труд», комитет Генеральной конференции утвердил создание подкомитета из четырех человек (М. Е. Керн, помощник секретаря ГК; Ф. М. Уилкокс, редактор «Ревью»; Е. Р. Палмер, управляющий «Ревью энд Геральд», и К. X. Уотсон, президент ГК) для подготовки официального изложения адвентистских доктрин. Уилкокс, лучше других владеющий писательским мастерством, написал основные положения вероучения, состоящие из 22-х пунктов, впоследствии напечатанного в «Ежегоднике АСД» за 1931 год. Во втором пункте говорилось о «Божестве, или Троице», а третий утверждал, «что Иисус Христос есть Бог», все это перекликалось с Никейским символом веры. Чтобы никто не подумал, что адвентисты седьмого дня намерены создать свой символ веры, авторы документа о вероисповедании не пытались «добиться формального или официального одобрения». Спустя пятнадцать лет, когда документ получил всеобщее признание, на заседании Генеральной конференции 1946 года его приняли в качестве официального, вынеся решение, что «никаких исправлений в этом заявлении об основных положениях вероучения, каким оно представлено сейчас в [церковном] Руководстве, не должно быть сделано ни при каких условиях, кроме как на заседании Генеральной конференции» (159).

5. Преобладание тринитаризма с 1946 года по настоящее время

Начиная с 1950-х годов, до публикации книги «Движение, предначертанное Богом» в 1971 году, Л. Е. Фрум был самым известным защитником тринитаризма среди адвентистов седьмого дня. Его произведение «Пришествие Утешителя», будучи опубликованным в 1928 году, не имело равных (за исключением нескольких отрывков из трудов Елены Уайт) в систематическом описании Личности Святого Духа и тринитарной природы Божества. О ведущей роли, которую Фрум играл в приготовлении в 1957 году труда «Вопросы вероучения» подробно изложено в ряде документов (160). Книга вызвала разногласия по поводу определенных заявлений о христологии и искуплении, но ее ясное утверждение о «небесной Троице» (161) практически не вызвало возражений, возможно, потому, что М. Л. Андризен, главный критик этого труда в остальных вопросах, был убежденным тринитарием (162). Последним словом Фрума стал труд объемом в 700 страниц под названием «Движение, предначертанное Богом», опубликованный в 1971 году. Несмотря на упоминания об «особом водительстве» и проблемы с историческими предрассудками, которые «умаляют значимость труда как достоверного исторического источника» (163) , в нем досконально задокументировано принятие адвентистским богословием тринитарных взглядов.

Кульминацией на этом этапе доктринального развития стал новый документ о вероучении адвентистов, принятый в 1980 году голосованием на заседании Генеральной конференции в Далласе. Двадцать семь основных положений вероучения подтвердили доктрину о Троице более выразительно, но теми же самыми словами, что были использованы в документе 1931 г., который официально признали в 1946 году.

Основное развитие с 1972 года заключалось в поиске библейских предпосылок, подкрепляющих библейскую доктрину о Троице, взамен дуалистических предпосылок, лежащих в основе традиционных исповеданий веры. В 1972 году Рауль Дедерен в своей статье суммировал описания Божества в Ветхом и Новом Заветах. Он отвергал идею о «Троице спекулятивной мысли», в которой для изображения «различий между Личностями Божества, для которых не существует поддающегося определению основания в рамках известного знания о Боге», использовались философские термины, и защищал, скорее, пример апостолов: «Отвергая термины греческой мифологии и метафизики, они выразили свои убеждения в скромном тринитарном исповедании веры, доктрине о едином Боге, существующем и действующем в трех Личностях» (164).

В 1983 году Фернандо Каналье представил анализ и радикальную критику греческих философских предпосылок, лежащих в основе того, что Дедерен назвал «спекулятивной мыслью». Диссертация Каналье «Критика богословского основания» (A Criticism of Theological Reason) показала, что классическое католическое и протестантское богословие переняло свои основные предпосылки о природе Бога, о времени и бытии от «системы взглядов», сложившейся благодаря аристотелевской философии. Он доказывал, что для того, чтобы христианское богословие стало истинно библейским, его «фундаментальные предпосылки» должны брать свое начало из Писания, а не из греческой философии (165).

В изданном позднее «Справочнике по богословию адвентистов седьмого дня», под редакцией Дедерена, была напечатана конструктивная статья Каналье, где он подвел итог выводам, к которым пришел на данный момент в своем изучении доктрины о Боге. В нескольких пунктах своей статьи Каналье ясно проводит различие между доктриной о Боге, отражающей предпосылки греческой философии, и доктриной, основанной на библейском свидетельстве.

«Ударение адвентистов на Писании как на единственном источнике информации для уже существующего богословия, в подлинном смысле, положило новое, революционное начало богословским размышлениям о Боге. Постоянно относясь с недоверием и критикуя традиционные богословские взгляды, адвентисты были полны решимости формулировать свои доктрины на основании одного лишь Писания. Трудности, присущие этому новому подходу, можно объяснить ограниченным количеством высказываний адвентистов по поводу доктрины о Боге» (166).

Каналье убедительно отстаивает ту точку зрения, что адвентисты «смогли сформировать библейское понимание Троицы» благодаря тому, что «оставили философскую концепцию о Боге как не имеющую отношения к определенному времени» и «приняли исторически сложившуюся идею о Боге, как она представлена в Библии» (167).

Заключение

В этой главе мы в общих чертах описали длительный процесс, начавшийся с отвержения устоявшегося понимания тринитаризма до принятия в конце концов библейской доктрины о Троице. Сохраняя убежденность в том, что Бог направлял адвентистское движение, объяснить длительность этого процесса можно тем, что Бог побуждал первых адвентистов не к простому выбору между тринитаризмом и антитринитаризмом. Он, скорее, призывал их выработать новое понимание, не зависящее от греческой философии. В контексте их ситуации и цели отделить Писание от традиции единственным выходом для пионеров было отказаться от любой доктрины, которая не находила явного подтверждения в Писании. Таким образом, сначала они отвергли традиционную доктрину о Троице, которая явно содержала элементы, отсутствовавшие в Писании. Продолжая трудиться, руководствуясь Писанием, будучи периодически побуждаемы и наставляемы Святым Духом через видения Елены Уайт, первые адвентисты постепенно пришли к убеждению, что концепция о триединстве единого Бога действительно содержится в Писании.

В следующей главе мы более подробно рассмотрим роль Елены Уайт в этом процессе.