11. Потопленный водой…

Библейская геология

Геология в Библии

Геология, или наука о Земле, является той научной дисциплиной, которая наиболее успешно использовалась скептиками для дискредитации Библии. Изучение структуры Земли, особенно горных пород, образующих верхнюю часть земной коры, вместе с содержащимися в них ископаемыми органическими формами послужило основанием для возникновения весьма вольного натуралистического взгляда на происхождение и «историю» Земли -— и взгляд этот в корне отличается от изложенного в Библии,

Тем не менее процессы, являющиеся предметом изучения геологии, — конкретно те физические процессы, которые влияют на свойства земной коры и земной поверхности, — вполне согласуются с содержащимися в Библии высказываниями, касающимися этих процессов. Например, наиболее важным геологическим процессом является процесс образования осадочных отложений, седиментация. Все земные породы, которые содержат органические останки и являются наиважнейшим инструментом для расшифровки истории Земли, являются осадочными породами, то есть они образовались в результате последовательной эрозия, переноса, осаждения и литификации твердых частиц. Осадочные отложения обычно состоят из твердых частиц глины, ила, песка, гравия или гальки. Эродировав под действием воды (а иногда ветра или льда), они затем переносятся течением и, наконец, когда скорость воды становится достаточно медленной, оседают на дно. Постепенно при участии связывающего вещества или при длительном воздействии высокого давления свободные частицы осадков могут превращаться в твердые горные породы — сланец, алеврит, песчаник, конгломерат или известняк.

Библия иногда упоминает об этих процессах — например, в следующих стихах: «Но гора, падая, разрушается, и скала сходит с места своего; вода стирает камни; разлив ее смывает земную пыль: так и надежду человека Ты уничтожаешь» (Нов 14:18-19). «На гранит налагает он руку свою, с корнем опрокидывает горы, В скалах просекает каналы, и все драгоценное видит глаз его» (Иов 28:9-10).

Библия неоднократно упоминает и о более мощных геологических явлениях, таких как землетрясения и извержения вулканов. Факт отражения в Библии основ физической структуры Земли и происходящих в ней геофизических процессов уже обсуждался в главе 8.

Однако самый интересный аспект геологии, содействующий изучению Библии, — исторический. К примеру, так называемые геологи-«историки» утверждают, что они способны восстановить длительный, по их предположению, ход эволюционного развития Земли и обитающих на ней организмов, основываясь на изучении осадочных горных пород, образующих земную кору, и содержащихся в них органических останков. Поскольку эта умозрительная история противоречит уже самым первым главам Библии, необходимо для начала более детально рассмотреть свидетельства, касающиеся ранней истории Земли, которые предоставляют нам Библия и наука.

Ненаучный характер «исторической геологии»

Предмет исторической геологии представляется чрезвычайно занимательным многим людям, не являющимся ни историками, ни геологами. Этой отрасли науки принадлежит необычайно интересное и важное место в сфере человеческой мысли. Разумеется, значение истории среди гуманитарных наук чрезвычайно велико. Подобно этому, среди естественных наук геология, непосредственно занимающаяся изучением Земли, также представляет необычайный интерес. Когда же обе эти науки объединяются в рамках исторической геологии, которая к тому же утверждает, что ей по силам разгадать тайну зарождения и развития Земли и явлений, наблюдаемых на ней, то ясно, что эта наука будет вызывать острый интерес и иметь огромное значение. Однако в действительности рассматриваемые процессы относятся не только к истории и геологии. Все, что проливает свет на начала мира, захватывает область философии и теологии, косвенно указывая на смысл, предназначение, а также конечную участь сущего.

Неудивительно, что историческая геология привлекала к себе пристальное внимание огромного множества людей. К слову сказать, основы современной исторической геологии были заложены более ста лет назад такими людьми, как Джеймс Геттон (специалист по сельскому хозяйству с медицинским образованием), Джон Плейфер (математик), Чарльз Лайель (юрист), Жорж Кювье (специалист по сравнительной анатомии), Чарльз Дарвин (студент богословия и естествоиспытатель), Роберт Чеймберс (журналист), Уильям Бакленд (богослов), Родерик Мурчисон (военный), Адам Седжвик (тот самый, который при избрании на должность заведующего кафедрой геологии в Кембридже похвалялся, что ничего не смыслит в геологии), Хью Миллер (каменотес), Джон Флеминг (зоолог), а также другими, им подобными.

Хотя основы исторической геологии, выработанные этими людьми, по сей день не изменились, в настоящее время появился ряд специалистов, воспринимающих историческую геологию как отдельную» науку, являющуюся их вотчиной, что дает им повод свысока смотреть на любого, кто пытается устно или письменно высказываться по принадлежащим к этой области знаний вопросам, не присягнув на верность установившейся системе взглядов. Однако по самой своей сути историческая геология не является и не может являться наукой в подлинном смысле слова, поэтому догматическое требование следовать толкованиям ее основоположников и нынешних лидеров, а попросту говоря, безусловно принимать все основополагающие взгляды и постулаты, является наукообразием чистейшей воды. Раз уж основы исторической геологии были заложены людьми, не имевшими специальной геологической подготовки, то почему оценивать и критиковать ее положения имеют право только геологи?

Сказанное ни в коей мере не относится к собственно геологии, которая является подлинной наукой во всех отношениях и которая внесла огромный вклад в наше понимание законов природы и нашу способность использовать эти законы. Однако когда геолог (равно как юрист, топограф, биолог и кто угодно еще) объявляет себя историческим геологом, он поневоле покидает сферу действия науки и вступает в область философии или религии. Существующая на сегодня система взглядов, принятая в исторической геологии, в основе своей представляет лишь философию или религию эволюционного униформизма. Это станет более очевидным, если мы рассмотрим истинную природу тех процессов, которые изучаются учеными вообще и геологами в частности.

Само слово science, наука, конечно же, произошло от латинского scientia, знание, что весьма верно отражает суть этого понятия. В Оксфордском словаре приводится более строгое определение науки: «Область знаний, которая имеет дело либо со взаимосвязанным набором наблюдаемых истин, либо с результатами наблюдений, подвергнутыми систематической классификации и в той или иной степени обобщенными путем приведения их в соответствие с всеобщими законами, и которая также располагает достоверными методами для открытия новых истин в рамках изучаемой области».

Итак, наука предполагает результат наблюдений и демонстрацию действия законов. Научные методы должны допускать воспроизведение результатов экспериментов, в которых сходные причины вызывают сходные следствия. Наука — это знание, а не умозаключения, не предположения и не экстраполяция.

Подлинная наука ограничена теми пределами, в которых возможно измерение и изучение существующих явлений и процессов. Данные наблюдений, произведенных в настоящем, или записи о таких наблюдениях, проведенных людьми в историческом прошлом, могут быть заслуженно названы научными данными. Выведенные на основании этих данных закономерности, удовлетворительно согласующиеся с накопленными данными и позволяющие достоверно предсказывать результаты подобных экспериментов в будущем, заслуженно называются научными законами.

Однако нет никакой возможности узнать, были ли процессы и законы, их описывающие, неизменны в прошлом и будут ли они всегда оставаться таковыми в будущем. Разумеется, можно принять это в виде допущения, что и составляет основу хорошо известной доктрины униформизма. Допущение это вполне логично, поскольку оно основывается на нашем знании о процессах, идущих в настоящем, и его, конечно, можно с уверенностью распространить на определенный период как в прошлое, так и в будущее. Однако настаивать, что униформизм является единственным научным подходом, который позволяет разобраться во всех событиях прошлых и будущих эпох, — значит защищать своеобразный религиозный догмат.

Тот факт, что униформизм — основополагающий принцип исторической геологии, является общепризнанным. Вот что говорится, например, в стандартном учебнике по этому предмету:

Начало крушения подобных заблуждений [имеется в виду точка зрения сторонников теории катастрофизма] было положено шотландским геологом Джеймсом Геттояом в его труде «Теория Земли», увидевшем свет в 1785 году. Там было провозглашено, что настоящее является ключом к пониманию прошлого, то есть идущие ныне процессы способны дать объяснение всем особенностям геологического строения планеты. Этот подход, подучивший известность как принцип униформизма, приводит к выводу об огромном возрасте Земли. В настоящее время он получил всеобщее признание среди мыслящих и образованных людей.[132]

Настоящая наука имеет дело с теми данными и процессами современности, которые могут быть экспериментально измерены подтверждены наблюдениями. Принцип же униформизма представляет из себя философию или даже веру, в основе которой лежит предположение, что параметры протекающих в настоящее время процессов могут быть экстраполированы далеко в прошлое или далеко в будущее и таким образом позволяют объяснить все когда-либо происходившие события, равно как и предсказать все те события, которым предстоит когда-либо произойти.

В свете этого становится очевидно, что истинность принципа униформизма не доказана и потому он совершенно необоснованно включен в определение науки. Путем точно такой же экстраполяции можно ввести множество других допущений, однако все они в равной степени допустимы лишь на основе веры.

Например, вполне возможным и логичным выглядит предположение, что все процессы, которые сегодня изучает наука, начались в некоторый момент в прошлом и могут прекратиться когда-нибудь в будущем. В таком случае сами процессы не содержат в себе никакой информации об их начале или возможном окончании: ответ на этот вопрос лежит за пределами научного исследования. Такая информация оказывается доступной нам только как откровение Самого Творца.

Подлинный униформизм

Итак, принцип униформизма, абсолютно верный в соответствующих рамках, был совершенно необоснованно использован в исторической геологии. На самом деле униформизм заключается в незыблемости законов природы (и в первую очередь законов термодинамики), а вовсе не в постоянстве скорости протекания того или иного процесса. Законы термодинамики показывают, ;

каким должен быть характер всех природных процессов, однако они не позволяют судить, насколько быстро или медленно эти процессы будут протекать. И уж тем более не может быть уверенности в том, что скорость какого-то из этих процессов будет все время оставаться постоянной.

Однако сердцевиной принципа униформизма в том виде, в каком он применяется в исторической геологии, является именно допущение о неизменности скорости процессов, идущих в природе. Это становится очевидно из приведенного ниже описания, которое является весьма типичным:

Противником подобной точки зрения был сэр Чарльз Лайель (1797-1875), современник Кювье. Он считал, что все изменения на Земле происходили постепенно, с той же скоростью, » которой они происходят в настоящее время. Таким образом, считается, что именно Лайелю принадлежит заслуга широкого распространения предпосылки, которая с тех пор лежала и поныне лежит в основе изучения геологии, а именно: настоящее — ключ к прошлому. Суть униформистской доктрины Лайеля состоит в том, что геологические процессы прошлого шли точно так же и с такой же скоростью, с которой это происходит сегодня[133]

Ясно, что если геологические процессы на Земле всегда шли с той же небольшой скоростью, что и сегодня, то возраст Земли окажется необычайно древним. Расчеты, учитывающие скорость некоторых процессов — радиоактивного распада, континентальной эрозии, образования каньонов и дельтовых отложений, повышения концентрации соли в морской воде и других, — при допущении постоянства их нынешней скорости, конечно же, неминуемо приведут к необычайно большим значениям возраста Земли, слишком большим, чтобы они могли согласовываться с библейской хронологией.

Однако вполне очевидно, что для допущения о постоянстве скорости процессов нет никаких научных оснований. Вполне резонно принять, что движущаяся вода будет размывать почву и скальные породы, что радиоактивные материалы будут распадаться, а прочие подобные процессы будут необратимо протекать в точном соответствии со вторым законом термодинамики, однако ни этот, ни любой другой научный закон не может гарантировать, что скорость этих процессов все время будет одинаково небольшой и постоянной. Ясно, что все процессы, связанные с разрушением, настолько сложны и зависят от такого огромного количества различных факторов (изменение любого из которых может коренным образом повлиять на .скорость процесса), что судить об их скорости возможно только в случаях, когда условия их протекания точно известны и подтверждены экспериментально.

Вселяет надежду то, что в последние годы многие геологи начинают осознавать и признавать этот момент, о котором давно и настойчиво говорили сторонники креационизма и библейского катастрофизма. Доктор Стивен Джей Гоулд, один из наиболее влиятельных современных ученых-эволюционистов, в числе первых провел грань между истинным и ложным униформизмом (назвав их соответственно методологическим и субстантивным униформизмом): «Униформизм понимают двояко. Субстантивный униформизм (теория о геологических изменениях, предполагающая постоянство скоростей и условий протекания процессов) является ложной теорией и не может служить основой для построения научных гипотез. Методологический же униформизм (принцип рассуждений, оговаривающий неизменность законов природы в пространстве и времени) входит в определение науки и не является атрибутом только геологии».[134]

С этим утверждением нельзя не согласиться. Незыблемость законов природы (начиная с момента окончания творения) лежит в основе любой науки и вполне согласуется с Писанием (что, однако, не ограничивает возможности Творца прекратить действие этих законов в любой момент). Однако именно геологическая разновидность униформизма, которая царила в науке на протяжении целого века и послужила основой для появления современных эволюционных теорий, не только противоречит тексту Библии, но и не позволяет объяснить собранные на сегодня геологические данные. «Субстантивный униформизм в качестве описательной теории не выдержал испытания новыми фактами и более не может проводиться в строгой форме».[135]

Поскольку геологического униформизма в традиционном его понимании уже не существует, а униформизм в истинном смысле никоим образом не может считаться принадлежностью одной только геологии, было бы неверно говорить об униформизме как о некоем атрибуте, присущем только геологической теории. Нижеприведенная цитата проливает свет на то, почему такое ошибочное отождествление продолжает существовать: «Методологический униформизм как специальное понятие был полезен, только когда ученые обсуждали, какое место должны занимать сверхъестественные явления среди всех остальных; ведь при вмешательстве Господа законы перестанут быть неизменными, и тогда все логические выводы становятся неверными… Сегодня же этот термин является анахронизмом, поскольку больше нет необходимости специально доказывать научный характер нашей дисциплины».[136] Если внимательно разобраться в идее, скрывающейся за этими рассуждениями, выяснится, что изучаемую проблему пытаются сделать не проблемой науки, а проблемой научного подхода! По сути, исторические геологи пытаются обосновать положения субстантивного униформизма (то есть постоянство скорости процессов), ссылаясь на бесспорные свидетельства методологического униформизма (то есть на всеобщий характер, присущий законам природы). Сегодня уже не имеет значения, была эта фальсификация сознательной или бессознательной; в любом случае, главной ее причиной было внутреннее стремление отодвинуть сам факт существования Творца и возможность Его вмешательства в ход истории как можно дальше в прошлое, или даже совсем вычеркнуть его из истории. Таким. образом, на основе ложного униформизма воздвигли целую философскую систему, а точнее религию, касающуюся происхождения и развития всего сущего.

Хотя некоторые геологи давно подвергали сомнению идей, субстантивного униформизма, толчком к возрождению идей катастрофизма в рамках геологической науки послужили убедительные по стилю научные работы доктора Гоулда. В результате появления теории «неокатастрофизма» и ее последующего слияния со взглядами сторонников школы «прерывистого равновесия», возникшей в рамках эволюционной биологии и геологии (Гоулд оказал большое влияние и на эту школу), дело идет к тому, что униформизм прежнего образца, отстаивающий идеи медленных геологических процессов и постепенной биологической эволюции, вот-вот будет признан устаревшей догмой.

В недавно опубликованной Американским геологическим обществом замечательной статье геолог Джеймс Ши привел большой перечень ложных допущений, принятых его предшественниками в рамках униформизма. Среди прочей критики выделим следующую цитату: «Кроме того, большая часть униформистских идей Лайеля, и особенно его идеи об идентичности причин, послуживших основой для современных и древних процессов, а также о медленном характере изменений и постоянство скоростей, были убедительно опровергнуты современными научными трудами. Сыграла свою роль и повсеместно растущая убежденность в том, что в качестве самостоятельной теории его взгляды на эти вопросы были попросту ошибочны».[137] Далее Ши дает следующий комментарий: «Мысль, что скорости или интенсивности геологических процессов всегда были постоянны, настолько противоречит реальным фактам, что можно только удивляться ее живучести».[138]

В своем недавнем президентском докладе, адресованном Обществу прикладной палеонтологии и минералогии, один из ведущих геологов Америки профессор Висконсинского университета Роберт Дотт подчеркнул, что та геологическая информация, которая содержится в осадочных горных породах, представляет собой запись о катастрофах местного и регионального масштаба, а вовсе не о медленном процессе образования отложений, идущем с постоянной скоростью. Перечислив целый ряд свидетельств и примеров, он сказал: «Надеюсь, мне удалось убедить вас, что результаты осадкообразования, как правило, являются скорее регистрацией эпизодических событий, нежели медленного и непрерывного процесса образования отложений. Моя основная мысль состоит в том, что эпизодичность явлений природы является правилом, а не исключением».[139]

Примечательно использование здесь слова «эпизодичность» вместо «катастрофизм», что отражает общий растущий страх перед креационизмом. «Из всех возможных терминов мной было с осторожностью выбрано слово «эпизодичность». В последнее время термин «катастрофизм» стал популярен благодаря своей чрезвычайной эффектности, однако его следует исключить из нашего лексикона, поскольку он льет воду на мельницу неокатастрофистов, стоящих на позициях креационизма…»[140] Однако современные «эпизодисты» или «катастрофисты», как бы мы их ни называли, по-прежнему придерживаются стандартной системы геологических эпох, которая была связана с униформизмом Лайеля. Они продолжают считать эти эпохи продолжительными и реально длившимися несмотря на то, что все соответствующие им геологические образования возникли за короткое время. Таким образом, согласно новым веяниям получилось, что большая часть геологических эпох не оставила вообще никаких следов в стратиграфической колонке!

Другой современный геолог-неокатастрофист Дерек Эйджер высказывается по этому поводу следующим образом: «Однако я продолжаю утверждать, что гораздо более реальной гипотезой является формирование стратиграфических данных в результате кратковременного осаждения, происходившего в рамках большого промежутка времени».[141] Доктор Эйджер является профессором и заведующим кафедрой геологии и океанографии в колледже при университете в Суонси, Великобритания. Ему принадлежит множество работ, посвященных данной проблеме, где он отстаивал точку зрения, согласно которой все геологические образования содержат в себе информацию о катастрофах. Однако, осознавая возможность использования такого вывода креациоиистами и не желая быть обвиненным в сопричастности им, он заявляет: «В случае, если эта книга попадет в руки некоему фундаменталисту, ищущему соломинку, которая могла бы послужить опорой для его предрассудков, я позволю себе категорически заявить, что… я считаю наличие одного или нескольких актов творения совершенно бессмысленной гипотезой. Тем не менее я не отрицаю, что среди информации, которую предоставляют нам окаменелости, действительно встречаются весьма удивительные факты».[142]

Современные представители естествознания, которые, как Дотт или Эйджер, придерживаются идей катастрофизма, стремятся оставить без изменения систему геологических эпох, поскольку она жизненно важна для эволюционной теории. Чтобы эволюция в принципе могла существовать, необходимы огромные промежутки времени. Именно поэтому так страшно оказывается посягнуть на стандартную геохронологическую таблицу, расчерченную вопреки явным свидетельствам всех реально существующих геологических образований о коротких периодах быстрого осадкообразования в прошлом.

Основы эволюционной теории

Протяженные периоды истории Земли, существование которых подразумевается принципом униформизма, обычно представляются в виде более или менее стандартной последовательности геологических эр и периодов, каждому из которых приписывается общепринятое название и примерная продолжительность. Последовательность напластований получила название стратиграфической колонки, а соответствующие им периоды времени известны как геохронологическая шкала (см табл. 6). Именно они являются своего рода хребтом так называемой исторической геологии. Каждой горной породе отводится определенное место в стратиграфической колонке, а по геохронологической шкале может быть определен ее предполагаемый возраст.

Тут следует задать один очень уместный вопрос (хотя его часто пытаются представить не относящимся к делу). На основе чего идентифицируются и классифицируются типы горных пород и горных образований? Что позволяет отнести одну породу, скажем, к девонскому периоду, а другую — к ордовикскому? Откуда мы знаем, какая из них старше, а какая моложе? Чем определяются границы между последовательными периодами?

Проблема стратиграфической классификации в целом окутана неопределенностью и противоречиями несмотря на то, что геохронологическая шкала в ее нынешнем виде признана уже более ста лет.

Неспециалист мог бы предположить, что при определении относительного возраста основополагающим является принцип суперпозиции и что одинаковые страты (слои) в разных районах планеты опознаются по сходству их химического состава или физического строения. Однако это не так. Наиболее важным фактором для присваивания каждой породе определенного возраста считается ее биологическое содержимое, то есть те органические останки, которые включены в ее состав. «Таким образом, оказывается, что среди имеющихся в нашем распоряжении разновидностей индикаторов единственная по-настоящему надежная разновидность, позволяющая определить геологический возраст, основана на биостратиграфии, то есть сам метод является по сути своей биохронологическим».[143] Попросту говоря, только органические останки могут считаться надежным критерием для определения, на каком этапе земной истории образовалась та или иная порода. Все другие факторы: глубина залегания, физико-химические свойства и прочее — считаются второстепенными.

Таблица б. Стандартная стратиграфическая колонка и система геологических «эпох».

Стандартная колонка, представляющая собой гипотетический вертикальный разрез содержащих окаменелости осадочных горных пород, образующих земную кору, по сути не представлена полностью ни в одном месте Земли. Это всего лишь умозрительная система, искусственно созданная на основе суперпозиции и интерполяции результатов исследований, проведенных в разных местах.

Основные этапы и события геологической истории

Эра

Период (отдел)

Типичные формы жизни

Возраст

 

Кайнозойская

Четвертичный: Современный отдел Плейстоцен

Появление современных растений и животных, а также человека.

25.000 975.000

 

Третичный: Плиоцен Миоцен Олигоцен Эоцен Палеоцен

Появление млекопитающих и развитие высших растений.

12.000.000 25.000.000 35.000.000 60.000.000 70.000.000

 

Мезозойская

Меловой

Развитые покрытосеменные, обилие насекомых. Широкое распространение раковин-фораминифер. Вымирание динозавров, летающих пресмыкающихся и аммонитов.

 

 

Юрский

Первые птицы (рептилии). Появление высших форм насекомых. Появление простейших покрытосеменных.

От 70 млн. до 200млн.лет

 

Триасовый

Появление динозавров, летающих рептилий, морских рептилий, а также примитивных млекопитающих. Распространение цикадовых и хвойных растений. Распространение современных кораллов. Первые аммомиты.

 

 

Палеозойская

Пермский

Развитие простейших пресмыкающихся. Первые хвойные и цикадовые растения. Вымирание трилобитов. Появление современных кораллов.

 

 

Пенсильванский

Первые насекомые. Изобилие споровых.

 

Миссисипский*
Девонский

Развитие земноводных. Расцвет криноидов.
хрящевых рыб. Первые следы земноводных.

 

 

Силурийский

Первые сухопутные животные. Простейшие растения суши. Развитие рыб. Расцвет брахиоподов, трилобитов и кораллов.

200 млн. до 500 млн. лет

 

Ордовикский

Первые позвоночные. Широкое распространение граптолитов. кораллов, брахиоподов, цефалоподов и трилобитов. Древнейшие примитивные растения суши.

 

 

Кембрийский

Представлены все типы беспозвоночных. Распространение брахиоподов и трилобитов.

 

 

Протерозойская

Кивинаванский

Простейшие формы водных растений

От 500 млн. до 1 млрд. лет

 

 

Гуронский

 

 

Архейская

Тимискаминокий

Древнейшие формы жизни (преимущественно

От 1 млрд. до 1,8 млрд. лет.

 

Киватинский

косвенные свидетельства)

 

*Пенсильванский и миссисипский периоды соответствуют каменноугольному периоду в русских классификациях.

 

Чтобы окаменелости, содержащиеся в породе, действительно могли указывать на ее возраст, животные, из которых образовались эти окаменелости, должны существовать только в рамках одного определенного периода земной истории. Другими словами, формы жизни в различные периоды истории должны быть отличны друг от друга; тогда и только тогда ископаемые органические останки могут служить бесспорным ключом к определению возраста.

Но как геологи определяют, когда и какие формы жизни существовали? Должен быть некий единый системный подход к рассмотрению и классификации разновидностей жизни в течение геологического времени. И этим ключом, конечно же, стала эволюция! Если уж объяснять все явления в рамках действия неизменных законов и равномерно идущих процессов, то развитие должно происходить не только в физическом, но и в биологическом мире. То есть все виды животных должны были постепенно развиться из более древних и примитивных форм. В ходе геологической истории должно было происходить постепенное увеличение уровня организации и сложности форм жизни.

Таким образом, при геологическом датировании решающее значение имеют следы ископаемых организмов. Однако многие окаменелости могут встречаться в составе отложений, относящихся к различным эпохам, поэтому для датирования используются только некоторые, самые характерные. «Для каждой осадочной породы существует вид окаменелостей, который встречается особенно часто. Подобные окаменелости получили название руководящих ископаемых. Если в неизвестной горной породе обнаруживаются такие руководящие ископаемые, то легко определить возраст породы, а также сопоставить его с результатами исследования обнажений в других местах, содержащих останки таких же организмов».[144] Важность этого подхода для теории эволюции становится ясной из следующей цитаты: «После осознания того факта, что каждая окаменелость представляет собой определенное биологическое существо, а не какую-то особую форму жизни божественного происхождения, стало совершенно очевидно, что растения и животные, характерные для каждого отдела стратиграфической колонки, просто произошли от организмов, обитавших в предшествующую эпоху, путем постепенной адаптации. Первые, в свою очередь, становились предками для последующих видов».[145]

Такой подход мог бы заслуживать внимания, если бы нам из исторических документов, либо в результате божественного откровения, либо каким-то другим способом стало доподлинно известно, что все формы жизни действительно появились как результат развития низших форм. Однако, как явствует из вышеприведенной цитаты, основанием для таких утверждений являются только сами ископаемые организмы. В своем президентском докладе, адресованном Американскому геологическому обществу, доктор Холлис Хедберг особо подчеркнул значение окаменелостей для эволюционизма:

Утверждение, что нашим сегодняшним званиям о последовательности чередования пластов в земной коре мы обязаны преимущественно окаменелостям, является прописной истиной. Благодаря той легкости, с которой окаменелости могут быть обнаружены в составе горных пород, мы имеем в своем распоряжении прекрасный и широко используемый инструмент отслеживания пластов и установления соответствий между ними. Но это еще не все. Благодаря тому, что окаменелости хранят в себе историю эволюции на планете, они предоставляют в наше распоряжение поразительно эффективный ключ к установлению относительного возраста пластов, обнаруженных в удаленных друг от друга районах Земли, и даже на разных континентах.[146]

Таким образом, основой определения относительного возраста геологических образований и их положения в стратиграфической колонке является эволюционный характер развития жизни на Земле в ходе геологического времени и сохранение четко выраженных форм жизни за счет отложения органических останков во время образования пород на протяжении каждого из последовательности периодов. Однако история эволюции на Земле, в свою очередь, основывается на информации, заключенной в горных породах, каждая из которых отнесена к одной из последовательности геологических эпох. По существу, единственным доказательством существования эволюции считаются именно ископаемые организмы. «Хотя результаты сравнительного анализа современных растений и животных тоже могут предоставить весьма убедительные косвенные доказательства, тем не менее только окаменелости способны обеспечить историческое, документальное доказательство развития жизни от более простых ко все более сложным формам».[147]

Доказательства, полученные на основании исследований ныне живущих животных и растений, действительно, едва ли можно счесть убедительными. Биологическим механизмом, который, почти по всеобщему признанию, лежит в основе эволюции, считается генетическая мутация (то есть внезапное случайное изменение биохимической структуры половой клетки), которая при благоприятных условиях может закрепляться в результате естественного отбора. Кроме того, все генетики признают, что подавляющее большинство— или практически все — мутации являются вредными. Это вполне понятно, так как мутации представляют собой случайные изменения в высокоупорядоченных системах.

Рисунок 22. Порочный круг аргументации в исторической геологии.

Основным свидетельством существования эволюции считаются ископаемые органические останки, точнее, тот факт, что более древние породы содержат останки более примитивных организмов. Однако геологический возраст горных пород определяется по совокупности ок:аменелостей-указателей, которые содержатся в них. Возраст же этих окаменелостей определяется той стадией эволюции, которую приписывают этим организмам. Цикличность аргументации остается неизменной, хотя это приводит ко множеству аномалий и противоречий. Объяснить ее можно только тем, что, по-видимому, теория эволюции считается священной и неприкосновенной.

По существу, мутации наглядно иллюстрируют второй закон термодинамики — всеобщую тенденцию к беспорядку и распаду. Так или иначе, по-настоящему благоприятные мутации встречаются настолько редко (если встречаются вообще), что проследить эволюцию на примере ныне живущих растений и животных оказывается практически невозможно. Разумеется, в рамках основных биологических видов наблюдаются довольно большие различия — невозможно найти даже две абсолютно одинаковые особи, — однако при этом между отдельными видами существуют ярко выраженные границы, позволяющие безошибочно отличить один вид от другого.

Поскольку в настоящее время продемонстрировать эволюцию нe представляется возможным, а те биологические изменения, свидетелями которых мы являемся, скорее подтверждают распад и вымирание, нежели рост и усложнение организации, становится очевидным, что единственным в конечном счете доказательством эволюции в широком смысле слова являются именно окаменелости.

Однако последовательность чередования ископаемых останков основывается на теории геологических эпох, которая, в свою очередь, представляет собой интерпретацию истории Земли, построенную на туманном предположении о существовании эволюции! Это не что иное, как порочный круг аргументации, что наглядно проиллюстрировано на рисунке 22. Однако сам по себе этот факт не является поводом для обвинения, поскольку в конечном счете любая философская система основана на подобной системе доказательств. Когда кто-то пытается рассуждать о происхождении и смысле, он всегда сохраняет верность собственным внутренним установкам, которые неизбежно будут определять те выводы, к которым он придет. И только когда подобную философскую систему начинают называть «наукой», она превращается в наукообразие. Она могла бы иметь право на существование в виде некоего религиозного учения, но никак не в виде науки! Более того: когда подобная система взглядов начинает сталкиваться с проблемами и противоречиями, требующими ее постоянного видоизменения или расширения (что дает ей возможность объяснить все частные случаи), обычно бывает не лишне критически взглянуть на основные положения, на которых эта система базируется. Именно так обстоит дело с размытой циклической аргументацией теории эволюции и геологических эпох.

Геология по Писанию

Коль скоро эволюционный униформизм не годится в качестве основы для исторической геологии, должна существовать другая, более подходящая основа. Если ортодоксальная геохронологическая шкала действительно основывается на циклической аргументации и на предположении о существовании эволюции, надо найти лучшее объяснение природе возникновения осадочных горных пород и порядку следования содержащихся в них органических останков. Такую модель, позволяющую гораздо лучше увязать все данные, которыми располагает геология, предоставляют нам библейские свидетельства, касающиеся древней истории Земли. Основным ключом к такому объяснению является потоп, происшедший в дни жизни Ноя, который подробно описан в Бытии с шестой по девятую главу.

Большинство родоначальников геологии действительно верили, что основной причиной образования осадочных пород и огромных органических напластований был именно великий потоп. К их числу относились такие известные ученые, как Николаус Стено, «отец стратиграфии», Джон Вудворд, основавший палеонтологический музей при Кембриджском университете, и многие другие. Сэр Исаак Ньютон, заслуживающий, пожалуй, того, чтобы называться величайшим ученым во всей мировой истории, во время своей работы в Кембридже был близким другом Вудворда и также верил в подлинность творения, равно как и в то влияние, которое потоп оказал на геологию.

Однако в конце XVIII века благодаря усилиям таких ученых, как Бюффон, Плейфер и особенно Джеймс Геттон, а впоследствии и Чарльз Лайель, научные круги стали склоняться к признанию длительных геологических эпох и униформизма. Другие же ученые были приверженцами видоизмененного принципа катастрофизма. На смену библейским свидетельствам о единственном катаклизме мирового масштаба пришла идея о множественности катастроф в истории Земли, и наибольшую роль в распространении подобных взглядов сыграл Жорж Кювье.

К середине XIX века униформизм Лайеля одержал верх над катастрофизмом Кювье, и, таким образом, путь для создания дарвиновской теории эволюции был открыт. Дарвин откровенно заявлял, что его теория постепенной эволюции видов в ходе естественного отбора была основана на допущении о существовании в истории Земли долгих геологических эпох, а также о чрезвычайно малой скорости, с которой происходят все изменения, в полном соответствии с теорией геологического униформизма. Вскоре весь научный мир оказался во власти этой системы взглядов.

К сожалению, библейские теологи того времени были застигнуты врасплох таким развитием событий и безуспешно пытались создать новые системы толкования Священного Писания, которые не противоречили бы теории эволюции и идее геологических эпох. Многие попытались охарактеризовать эволюцию как «Божий метод творения», а требующийся для этого огромный период времени втиснуть в Бытие под тем предлогом, что шесть дней творения были якобы лишь фигурой речи, под которой подразумевались геологические эпохи. Некоторые же просто поместили геологические эпохи в надуманный разрыв между первым и вторым стихами Бытия. Все эти ухищрения (идея «теистической эволюции», теория дня-эпохи, теория разрыва) были обсуждены в главе 4.

Однако главной задачей было избавиться от идей катастрофического потопа в том виде, как он описан в Библии. Если допустить, что такой потоп действительно существовал, униформизм и теория существования длительных эпох тут же рухнет. Вот почему богословы-соглашатели вскоре заговорили о теории локального потопа, а некоторые о том, что потоп был хоть и всемирным, но «спокойным». Однако теория локального потопа полностыо противоречит Библии, а концепция «спокойного потопа» есть абсурд и противоречие в определении.

Согласно Писанию, великое наводнение во дни Ноя было всемирной катастрофой, в которой «тогдашний мир погиб, быв потоплен водою» (2 Пет. 3:6). Поскольку библейские свидетельства надежны и исполнены глубочайшего смысла, то, значит, потоп, описанный в Бытии, действительно представлял собой катастрофу мирового масштаба.

То, что в Библии говорится о всемирном, а вовсе не о локальном потопе, очевидно по многим причинам. Приведем лишь некоторые из них.

1. Водами потопа были покрыты все самые высокие горы (Быт. 7:19-20), причем на протяжении примерно девяти месяцев (Быт. 8:5). С точки зрения гидравлики это может свидетельствовать только о всемирном потопе, и ни о чем больше.

2. Места в тексте Библии (Быт. 6-9), свидетельствующие о всеобщем характере явления, не эпизодичны и не случайны (в отличие от тех мест в Писании, где понятия всеобщего характера применяются в более узком смысле). Напротив, они повторяются и акцентируются снова и снова, составляя таким образом самую суть повествования. На протяжении этих глав слова и выражения, подчеркивающие всеобщность («всякая плоть», «все, что есть на земле», «все высокие горы, какие есть под всем небом» и т.д.), повторяются по меньшей мере тридцать раз.

3. Всемирный характер потопа подтверждается также более поздними главами Писания. Особого внимания заслуживают свидетельства псалмопевца (Пс. 103:7), Петра (1 Пет. 3:20; 2 Пет. 2:5; 3:5-6), а также Господа Иисуса Христа (Мф. 24:37-39).

4. Основным назначением потопа было уничтожение всего человечества, что явствует не только из стихов Бытия, непосредственно касающихся этой темы, но также из высказываний Петра (2 Пет. 2:5) и Христа (Лк. 17:26-27). Такую задачу могла выполнить только глобальная катастрофа. Результаты антропологических исследований свидетельствуют о широком ареале расселения древних людей, однако гораздо более важным является библейское свидетельство относительно чрезвычайно большого срока жизни и плодовитости допотопных людей, которые населяли землю на протяжении веков (Быт. 1:28; 6:1,11).

5. Огромные размеры ковчега (полезный объем которого по самым скромным подсчетам превышает суммарный полезный объем пятисот стандартных товарных вагонов) красноречиво. свидетельствуют, что он должен был вместить в себя животный, мир более чем какого-то одного региона. Он был предназначен для того, «чтобы сохранить племя для всей земли» (Быт. 7:3) — фраза, которая при локальном характере наводнения была бы совершенно неуместной.

6. Если бы потоп не был всемирным, не было бы необходимости в строительстве ковчега. За те 120 лет, которые ушли на постройку, Ной с сыновьями вполне смогли бы переселиться в безопасное место, сколь бы далеко оно ни находилось. Да и птицам и животным, населяющим этот регион, проще было бы спастись миграцией.

Таким образом, если предположить, что потоп носил локальный характер, то весь рассказ о нем становится абсурдным.

7. Трижды повторенное Господом обещание (Быт. 8:21; 9:11,15) никогда более не «поражать всего живущего» посредством потопа явно применимо только ко всемирной катастрофе. Если бы явление носило локальный характер, обещание Бога нарушалось бы каждый раз, когда где-либо в мире происходит наводнение, сопровождаемое разрушениями. Таким образом, предположение о локальности потопа не только обвиняет Библию в неточности, но и подразумевает, что Господь не держит данных Им обещаний![148]

Уважающие Библию христиане встают на опасный путь, когда позволяют так называемым «трудностям научного характера» поколебать содержащееся в Библии ясное и недвусмысленное свидетельство об историческом событии, каковым явился всемирный потоп в дни жизни Ноя. Отрицание этого факта или пренебрежение им равносильно отрицанию не только Бытия, но и содержащихся в Новом Завете упоминаний об этом событии.

С другой стороны, признание всеобщего характера потопа сразу же приводит к чрезвычайно важным научным выводам. Например, источником воды для такого потопа могли быть глубинные океаноподобные хранилища или же некий атмосферный источник, принципиально отличающийся от нынешних, поскольку содержание водяного пара в современной атмосфере слишком незначительно, чтобы такое могло повториться. В Писании упоминаются оба эти источника. Проливные дожди, продолжавшиеся сорок суток (Быт. 7:12), а с меньшей интенсивностью — еще 110 Дней, вероятнее всего, явились результатом конденсации громадной паровой оболочки, представлявшей «воду… над твердью», упоминаемую в Бытии 1:6-8. Одновременно отворились «все источники великой бездны» (Быт. 7:11), что, несомненно, сопровождалось (в течение 150 дней — Бытие 7:24; 8:2-3) вулканическими и тектоническими потрясениями земной коры и подземных водных резервуаров. Эта тема обсуждалась в главе 10.

По словам апостола Петра, «тогдашний мир погиб, быв потоплен водою». «Мир», о котором говорил Петр, включал в себя как землю, так и небо, то есть атмосферу (2 Пет. 3:6), и эти небо и земля, очевидно, представляли собой нечто совершенно иное, чем «нынешние небеса и земля» (2 Пет. 3:7). Согласно Бытию, потоп разрушил не только человечество, но и землю (Быт. 6:13; 9:11). Ясно, что это разрушение не означало уничтожения, оно должно было сопровождаться коренными изменениями рельефа Земли, свойств ее атмосферы, то есть географическими, гидрологическими, геологическими, метеорологическими и прочими изменениями.

Поскольку потоп привел к одновременной и беспрецедентной по своим масштабам гибели всех живущих на Земле организмов, то вполне очевидно, что множество животных и растений было погребено под слоем образовавшихся при потопе отложений, с тем чтобы впоследствии превратиться в окаменелости, которые мы обнаруживаем в виде огромных захоронений ископаемых органических останков. Такой вывод подтверждается библейским свидетельством о проклятии Адама. Первоначальное творение было объявлено Господом «хорошим весьма», однако после прегрешения Адама Бог проклял землю (Быт. 3:17; 5:29), подчинив мир закону разрушения и смерти. Эти стихи, как свидетельства Павла, которые мы встречаем в Новом Завете (Рим. 5:12; 8:20-22;

1 Кор. 15:21), недвусмысленно указывают, что до грехопадения ни для высокоразвитых животных, ни для человека смерти в мире не существовало.

Таким образом, окаменелости некогда обитавших на Земле организмов должны были образоваться из трупов животных, умерших после грехопадения человека, в каких бы породах их ни находили. А это значит, что все породы, содержащие в себе окаменелости, образовались уже после появления на Земле человека. И действительно, в большинстве случаев трудно найти лучшее объяснение существованию окаменелостей, чем потоп и связанные с ним геологические и гидравлические явления.

Анализ возможного воздействия потопа на образование отложений приводит к выводу, что в каждой конкретной географической точке в порядке чередования отложений должна была; существовать определенная закономерность. Она состоит в том,

что более тяжелые, более простые или низко обитающие организмы, равно как и обладающие меньшими способностями плавать, бегать и летать, должны были погибнуть раньше, а следовательно, их останки должны залегать на большей глубине в отложениях эпохи потопа. Организмы же более развитые и подвижные, равно как обитающие высоко в горах, должны были погибнуть позже, а значит, выше.

Конечно, из-за катастрофического характера потопа у этого общего правила может быть множество исключений, однако в целом порядок залегания останков должен быть именно таким, и именно его мы встречаем в земных породах осадочного происхождения. Более подробно это явление будет рассмотрено в главе 12.

Многообразие теорий катастрофизма

Неизбежность признания катастрофизма как принципа, который может быть с полным основанием применен к геологии, безусловно, открывает путь всевозможным псевдо- и квазикатастрофическим теориям. Достоинство и сила униформистского подхода всегда состояли в том, что все гипотезы о ходе геологических процессов могли строиться только на основе известных геологических процессов, Наблюдаемых в настоящее время. Даже современному неокатастрофизму присуще стремление свести диапазон возможных катастроф до уровня катастроф, зафиксированных в ходе истории человечества.

Для катастрофизма же, свободного от всяких ограничений, таких границ не существует. Любая геологическая особенность или явление могут быть объяснены при помощи некой гипотетической катастрофы, и доказать или опровергнуть такую гипотезу научным путем не представляется возможным, поскольку она имеет дело с событием, которое невозможно воспроизвести, то есть недоступным для научных наблюдений и экспериментов. Единственным ограничивающим фактором в таком случае является развитость воображения автора гипотезы, а также изобретательность, с которой он пытается приспособить свою гипотезу для объяснения как можно большего числа геологических особенностей или придать ей достаточную гибкость с целью уменьшить вероятность ее опровержения тем или иным способом.

В 1950 году Иммануил Великовский опубликовал первую из нескольких ставших впоследствии весьма известными книг, в которой современная теория катастрофизма строилась на основе гипотезы о последовательности столкновений Земли с крупными кометами, впоследствии превратившимися в планеты. В первый момент книга вызвала резкое неприятие со стороны ученых, придерживающихся принципа униформизма, однако в последние годы появился целый ряд подобных квазикатастрофических теорий, причем авторы некоторых из них сами принадлежали к ученой элите. В связи с этим отношение к идеям Великовского сегодня также стало более серьезным.

Среди новых теорий теория Келли — Дэшилла, подчеркивающая роль метеоритов в древней истории Земли; теория подвижек коры Чарльза Эпгуда и Айвена Сандерсона; неовеликовскианские размышления Дональда Паттена о возможных космических столкновениях; гипотеза «ледяной шапки» Мелвина Кука; теория смещения земной оси, принадлежащая Г.Брауну; теория астероидной бомбардировки Дж.Батлера; а также другие подобные теории. Многие из перечисленных авторов привели в своих работах серьезные и ценные доводы, опровергающие униформистский подход. Кроме того, каждый приводил ряд физиографических особенностей, которым давалось объяснение в рамках той разновидности теории катастрофизма, которую отстаивал автор. За последние годы в среде ортодоксальных геологов определенную поддержку получили такие неокатастрофистские причины изменений, как смещение полюсов, дрейф и столкновение материков, столкновения с астероидами и кометами, обширные наводнения, быстрые и значительные изменения уровня моря, ускоренное горообразование, перемещения обширных подводных пластов, турбулентные потоки и другие, подобные им. В целом рассуждения на основе катастрофистских представлений в последнее время получают все большее признание, в то время как униформизм старого образца подвергается все большей критике.

Основным недостатком теорий катастрофизма является невозможность подвергнуть их положения экспериментальной проверке. Каждый из нас может вообразить какие угодно последствия, вызванные заблудившейся кометой, смещением полюсов, потоками астероидов и чем угодно еще, но доказать это невозможно. Даже если будет обнаружено множество явлений, которые могут быть объяснены в рамках, скажем, гипотезы об отклонившейся от своей орбиты планете, — все равно они не могут считаться доказательством того, что такое действительно происходило или даже могло происходить. Когда ученый встает на путь катастрофизма, то его воображение или рассуждения ничем не ограничены. Именно поэтому катастрофизм более ста лет был в немилости.

И тем не менее, как мы уже убедились, истина именно в катастрофизме! А необходимости придумывать что-то как раз нет, поскольку текст Библии предоставляет нам ясное описание причин, природы и последствий действительной катастрофы. Потоп является единственной упоминающейся и детализированной в Слове Божьем катастрофой мирового масштаба и вполне способен объяснить все имеющиеся на Земле геологические и физиографические свидетельства катастрофизма. Существует также вepoятность активной геологической деятельности в третий день, творения (Быт. 1:9-10), однако это представляется маловероятным в свете утверждений 6 «законченном» характере божественной деятельности в эти дни. Разумеется, мы не можем доказать факт потопа экспериментально, впрочем, как и любую другую теорию катастрофизма, однако в экспериментальном подтверждении нет никакой необходимости: Бог свидетельствует нам об этом в Своем Слове, и этого вполне достаточно.

По существу, термин «катастрофизм» не вполне уместен по отношению к потопу. Под геологической катастрофой обычно понимается природное событие, характеризующееся большой мощностью, небольшой продолжительностью и широкой областью распространения, такое, например, как огромная приливная волна или извержение вулкана. Апостол Петр охарактеризовал разрушение Содома и Гоморры как «истребление» (греч. catastrophe, 2 Пет. 2:6). Говоря же о потопе, он употребил греческое слово kataklusmos, потоп, от которого произошло наше «катаклизм» (2 Пет. 2:5). Господь Иисус также говорил о потопе: «…и пришел [катаклизм] и погубил всех» (Лк. 17:27). Это слово встречается только при описании потопа и никогда не используется для описания крупного наводнения, происшедшего в результате разлива реки, или какой-нибудь иной геологической катастрофы!

Следовательно, библейский потоп представлял из себя не просто половодье или какое-то иное подобное явление местного масштаба. Это было грандиозное всемирное наводнение, полностью нарушившее порядок, существовавший на Земле до потопа. Таким образом, самой правильной основой для объяснения земной истории является не униформизм и не катастрофизм, а, так сказать, катаклизмизм!

Именно этот факт дал основание Петру отвергать униформизм и возлагать на сторонников этого учения ответственность за преднамеренное невежество (2 Пет. 3:3-5). Содержащееся в Писании ясное свидетельство о всемирном потопе, которое подтверждается повсеместно обнаруживаемыми следами быстрого захоронения органических останков в осадочных породах, составляющих земную кору, доказывает, что заявления сторонников эволюционного униформизма о своей способности объяснить все при помощи процессов, которые продолжаются по сей день, — не что иное, как заблуждение.[149]

Образование наносов

Если основные геологические образования, составляющие земную кору, в большинстве своем действительно появились в результате всемирного потопа, то помимо библейских свидетельств должны существовать и вещественные доказательства этого факта. Большинство современных пластов осадочных пород (особенно содержащие окаменелости) действительно обладают всеми признаками того, что в свое время разрушение, перенос и осаждение этих пород происходили при помощи воды. По сути, именно этим обстоятельством и объясняется применяемый для их обозначения термин «осадочные». Более того, сегодня даже многие геологи-эволюционисты признают, что эти породы содержат следы быстрого осаждения, то есть свидетельствуют о наличии завихрений и течений в ходе потопа, а никак не о спокойном осаждении твердых частиц, содержащихся в неподвижных массах воды. Как далее будет показано, эти огромные осадочные пласты убедительно свидетельствуют и о том, что процесс осаждения шел одновременно и непрерывно, а вовсе не состоял из нескольких этапов, разделенных долгими эпохами застоя.

Чтобы по достоинству оценить эти свидетельства, нужно иметь представление о таких научных дисциплинах, как гидравлика и литология. Современными гидротехниками и геогидрологами проведен большой объем теоретических, лабораторных и полевых исследований свойств водных потоков и механизма осаждения взвесей. Эти исследования дали ценную информацию, позволившую по-новому взглянуть на истинную сущность стратиграфической колонки. Неудивительно, что результаты полностью согласуются с приведенным в Библии описанием великого потопа и полностью противоречат традиционному униформизму.

Как отмечалось в предыдущей главе, гидрология — это наука, изучающая свойства природных вод и их распределение, особенно при выпадении осадков и переносе влаги речными потоками и грунтовыми водами. Гидравлика же изучает влияние сил, скоростей и вязкости на движение жидкости.

Наиболее важными функциями природных вод Земли являются эрозия, перенос и осаждение твердых осадков. Именно эти процессы лежат в основе формирования и развития речных систем. Реки не только возвращают испарившуюся с поверхности океана воду обратно в океан, но и переносят огромное количество твердых веществ, которые попадают в воду в результате эрозии в пределах бассейна рек и в конце концов осаждаются в поймах, или в дельтах, расположенных в районе устий. Дельтовые отложения, постепенно подвергаясь действию волн и прибрежных течений, в конце концов более или менее окончательно распределяются по континентальным шельфам или склонам. Таким образом земной рельеф постепенно разрушается, а океанические бассейны наполняются твердыми породами.

Эти процессы образования отложений представляют большой интерес и для геологов, и для гидротехников. Большинство процессов, изучаемых геологией, так или иначе связаны с водой, однако процессы осаждения занимают среди них наиболее важное место, поскольку большая часть земной суши представлена осадками либо в свободном, несвязанном виде, либо соединенными в осадочные породы. Следовательно, для того чтобы понять и объяснить геологические процессы и явления, ученый-геолог должен хорошо представлять себе механизм образования отложений.

Для инженера-гидротехника знание этих процессов необходимо с более практической стороны. При проектировании гидравлических систем и сооружений ему приходится решать проблемы заиления каналов, водоемов и гаваней, устойчивости строений по берегам рек, эрозии плодородных земель, размывания берегов и изменения русла рек с аллювиальными отложениями, а также множество других важных проблем — и все это требует значительных материальных затрат.

Поэтому гидротехники в течение второй половины нашего века занимались интенсивными лабораторными и аналитическими исследованиями процессов осаждения. Эти явления чрезвычайно сложны, однако многое в них уже понятно, а многое будет понято в ближайшее время.

Очевидно, что даже те 29% земной поверхности, которые сегодня занимает суша, в прошлом были покрыты водой, а большинство горных пород на поверхности Земли первоначально образовались в результате осаждения твердых частиц, переносившихся водными потоками. Горные породы обычно подразделяют на вулканические, метаморфические и осадочные, причем последние образовывались, как правило, в результате осаждения твердых частиц, принесенных водой из некоторого источника. Примечательно, что большинство гор на поверхности суши образованы осадочными породами. «По объему на Земле осадочных пород примерно в десять раз меньше, чем вулканических, образующих земную кору;

однако когда речь заходит о породах, выходящих на земную поверхность, то нужно отметить, что осадочные породы покрывают примерно три четверти суши».[150]

Кроме того, в основании многих вулканических пород, образующих земную поверхность, лежат осадочные породы, по которым в свое время текла застывающая вулканическая лава, извергнутая через жерла вулканов или разломы в земной коре. Многие метаморфические горные породы также образовались из осадочных (к примеру, мрамор образуется из известняка в результате процессов метаморфизма).

Очевидно, что вода, некогда покрывавшая поверхность Земли, сыграла важнейшую роль при образовании как самих горных пород, так и рельефа суши. Вопрос состоит лишь в том, были эти процессы медленными или быстрыми, а также в том, были они прерывистыми или непрерывными. Именно в этом и состоит традиционный спор между эволюционным униформизмом и библейским креационизмом.

Если взять для примера процесс образования отложений, включающий в себя эрозию, перенос и осаждение частиц (что наиболее важно для обсуждения данного вопроса), то он может идти как очень медленно, так и чрезвычайно быстро. Скорость его зависит от многих переменных. Вот далеко неполный их перечень:

1. Гидравлические характеристики: уклон, форма и размеры сечения русла; количество воды, протекающей через сечение в единицу времени; рельеф дна и стенок русла; постоянство параметров потока; температура воды и т.п.

2. Топографические факторы: форма и размеры бассейна, уклон и рельеф местности; тип почвы и покрывающей ее растительности, разветвленность сети притоков, характеристики бассейна грунтовых вод.

3. Метеорологические факторы: частота и интенсивность ливней, направление движения воздушных масс, продолжительность дождей.

4. Литологические факторы: размер, форма, однородность, удельная плотность и химический состав переносимых водой частиц.

Сюда можно добавить еще целый ряд важных факторов, однако даже этот перечень показывает, насколько тщетны попытки, определив некую среднюю скорость осаждения, распространять ее затем на период в сотни миллионов лет в прошлое для того, чтобы объяснить существование огромных напластований осадочного происхождения в земной коре! Непонятно, почему гипотеза о быстром (или катастрофическом) образовании этих напластований не может служить объяснением с тем же успехом, что и теория о медленном осаждении твердых частиц на протяжении миллионов лет, тем более что обе они полностью согласуются с постулатом о неизменности законов природы.

Может показаться, что, изучив свойства осадочной породы, можно логическим путем определить: а) характер местности, где данная порода подверглась эрозии; б) параметры и характер водного потока, осуществившего ее перенос; в) характер и размеры того бассейна, где она в конце концов выпала в осадок. Однако в действительности, учитывая приведенный выше огромный перечень переменных, способных повлиять на эти процессы, сделать сколько-нибудь достоверные выводы на этот счет обычно оказывается невозможным.

Для определения скорости переноса твердых частиц было проведено огромное число опытов на моделях и меньшее — естественных условиях. Было выведено множество эмпирических формул, причем некоторые из них оказались весьма полезными при решении ряда инженерных задач. Вот как выглядит одна из наиболее простых[151]:

Здесь G, — количество твердой породы, которое переносится водой через каждое поперечное сечение русла, в фунтах в секунду; W — ширина русла; V — скорость потока в футах в секунду; n — коэффициент шероховатости, определяющий степень гидравлического сопротивления, которое оказывают потоку жидкости дно и стенки русла. D — глубина русла, и d — диаметр твердых частиц, выраженные в футах. Влияние температуры учитывается введением коэффициента кинематической вязкости воды k. Для приближенных расчетов можно принять k и n равными соответственно 0,00001 фут/с и 0,035, хотя они могут изменяться в довольно широких пределах.

Эта формула справедлива только для случая однородного русла при условии постоянства скорости течения и в том случае, если твердые частицы представлены в основном песчинками одинакового размера. Даже при соблюдении всех этих условий ответ будет весьма приблизительным. Во многих формулах делается попытка разделить частицы, постоянно взвешенные в воде, частицы, скачкообразно перемещающиеся по дну и стенкам, и частицы, постоянно находящиеся на дне. Следует учитывать, что в зависимости от скорости течения, а также других факторов форма песчаных наносов на дне может изменяться, меняя таким образом коэффициент шероховатости и другие характеристики потока.

Разумеется, проблема осложняется, если какой-то из вышеперечисленных факторов не является постоянным. Если скорость течения, поперечное сечение русла или его шероховатость изменяются или если частицы по размеру отличаются друг от друга, произвести точные вычисления оказывается практически невозможным, хотя определить, какой процесс — размывание или образование наносов — будет преобладать, все же удается.

Вычисления еще более усложняются, когда в исследуемой системе отсутствует равновесие, то есть когда осадочный материал не просто переносится водой, а постоянно подвергается эрозии

или осаждению. Таким образом, ясно, что даже в сегодняшних условиях практически невозможно количественно описать процессы осадкообразования и рассчитать их скорости.

Однако вышеприведенная формула приводит к одному весьма важному соображению: как только изменяется любой из параметров (например, скорость течения), сразу же изменяется скорость выпадания в осадок твердых частиц. При этом шедший процесс образования определенного пласта будет прерван и начнется формирование следующего. То есть в любой породе, представляющей из себя последовательность пластов, каждый пласт соответствует непрерывному процессу, шедшему с постоянной скоростью, а значит, и при неизменных параметрах. В реальных условиях такое постоянство параметров может сохраняться в течение всего лишь нескольких минут или часов, после чего одна из переменных обязательно меняется. В результате каждый слой осадочных пород формируется за период времени продолжительностью от нескольких минут до нескольких часов. Поскольку смежные слои осадочных пород параллельны друг другу и сходны по составу и строению, это со всей определенностью свидетельствует, что процесс образования отложений был непрерывным, а также что вся формация образовалась от силы за несколько дней.

Но практически любая локальная стратиграфическая колонка включает в себя относительно небольшое число слоев осадочных пород, и потому логично будет сделать вывод, что в каждом регионе образование таких пород происходило очень быстро, то есть в результате катастрофы. Неудивительно, что современные геологи снова и снова обращаются к катастрофизму, пытаясь использовать его идеи, чтобы объяснить происхождение того огромного объема осадочных горных пород, которые имеются на Земле. Бесспорно, породы являются свидетельством гидравлических процессов, которые послужили причиной их возникновения.

Прочие свидетельства в пользу гидрокатастрофизма

Помимо выводов, сделанных при анализе процесса образования отложений, стратиграфическая колонка содержит много других указаний на факт катастрофы. Эти свидетельства зачастую даже более очевидны, нежели изощренные и сложные рассуждения о гидравлических процессах. Бесспорно, формализованный метод весьма основателен и широко применяем, но есть пути гораздо более убедительные. Ниже пойдет речь о некоторых из них.

Кладбища окаменелостей

Хорошо известен тот факт, что после смерти живого организма особенно крупного размера, его останки довольно быстро исчезают за счет немедленно начинающихся процессов разложения и деятельности организмов, питающихся падалью. Тем не менее толщах осадочных горных пород захоронено великое множество всевозможных животных и растений. Особенно ярко это проявляется на так называемых «кладбищах окаменелостей», где подчас обнаруживаются останки тысяч и даже миллионов умерших организмов, погребенные под слоем осадочных отложений Несмотря на то, что за несколько веков во всем мире было собрано и исследовано огромное количество окаменелостей, подобные «кладбища» продолжают находить и по сей день.[152]

Даже самые простые логические умозаключения должны при вести к выводу о том, что это явление было следствием быстрой гибели животных, их захоронения и последующей быстрой литификации (окаменения), ибо в противном случае невозможно найти объяснение тому, как эти останки смогли сохраниться. А факт, что большинство подобных «кладбищ» находится под слоем осадочных пород водного происхождения, наглядно подтверждает водный катастрофизм в прошлом.

Полистратные окаменелости

Стратификация (слоистая структура) является характерной особенностью всех осадочных пород. Как отмечалось выше, каждый слой в составе осадочной породы представляет собой результат непрерывного процесса осаждения, протекавшего при неизменных гидравлических условиях. Когда течение процесса хоть ненадолго прерывается, старый и новый слои будут разделены различимой на глаз линией (точнее, поверхностью) раздела. Четко выраженная граница между слоями возникает также в случае, если изменяется скорость течения или какой-либо другой параметр процесса. Обнаруживаемые в настоящее время пласты осадочных пород, как правило, характеризуются большим числом слоев, и именно в таких пластах и находят большинство окаменелостей.

Иногда крупные органические останки[153] животных и растений (особенно стволы деревьев) проходят через несколько таких слоев, суммарная толщина которых может превышать 6 метров. Голландский геолог Рупке предложил назвать их «полистратными окаменелостями» и документально зафиксировал множество впечатляющих примеров этого явления[154] (см. рис. 23).

Вне всякого сомнения, такая окаменелость должна была очень быстро покрываться частицами осадков, так как в противном случае ей не удалось бы сохраниться в течение всего времени, пока вокруг формируется горная порода. А учитывая, что слои пород, окружающие такие полистратные окаменелости, не отличаются по своему виду и строению от слоев, обнаруживаемых в других точках планеты, можно сделать вывод, что скорости образования их тоже отличались незначительно.

Рисунок 23. Полистратные окаменелости.

Одним из наиболее убедительных доказательств быстрой скорости образования осадочных горных пород являются часто встречающиеся полистратные окаменелости (то есть окаменелости, проходящие через несколько последовательных слоев). К примеру, полистратные окаменелости, прорезающие несколько угольных горизонтов, ясно показывают, что основой для образования угольных пластов послужило вовсе не медленное накопление торфа в болотах, как утверждали эволюционисты.

Эфемерные метки

Еще одним свидетельством высокой скорости образования отложений служат явления, которые Рупке назвал «эфемерными метками».[155] Это особая разновидность окаменелостей, сохранивших недолговечные на поверхности свежего слоя осадочной породы следы — волнистые линии, отпечатки дождевых капель, ходы червей, а также следы птиц и пресмыкающихся.

Всем нам известно, что такие хрупкие образования сразу же после своего возникновения подвергаются быстрому разрушению под воздействием ветров и течений или за счет дальнейшей эрозий или осаждения. Единственным условием их сохранения является чрезвычайно быстрое погребение под новыми слоями породы (при отсутствии сопутствующей этому эрозии) и последующее чрезвычайно быстрое затвердевание.

Безусловно, сегодня весьма трудно, а может быть, и невозможно наблюдать процесс образования таких меток. В качестве возможной причины столь быстрого захоронения обычно называют вихревые течения. Вот, к примеру, мнение Адольфа Зайлахера из Франкфуртского геологического университета в Германии: «Единичные образованные после отложения осадка следы во флишевых псаммитах встречаются лишь в относительно тонких слоях, не превышающих по толщине определенной величины для каждого вида. Это служит доказательством быстрого отложения слоев в полном соответствии с теорией мутьевых потоков. Большинство таких следов были оставлены в иле непосредственно перед процессом седиментации и затем заполнены песком из мутьевых потоков. Таким образом, по-видимому, любому процессу мутьевой седиментации должна была предшествовать нестандартная разновидность эрозии».[156]

Представляется важным тот факт, что подобные эфемерные метки обнаруживаются в очень многих осадочных породах, относимых ко всем так называемым геологическим эпохам, включая самые древние. Более того, при обнаружении в наши дни образцы выглядят одинаково хорошо сохранившимися независимо от того, к какой геологической эпохе предположительно относится данная порода — к протерозою, к третичному периоду или же занимает некое промежуточное положение между ними. Факт возникновения и сохранения таких следов может быть объяснен только процессом осаждения, носившим всеобъемлющий и катастрофический характер.

Сохранение мягких тканей

Известно много случаев, когда органические останки обнаруживаются не в виде окаменелостей, пыли или других подобных образований, а в виде сохранившихся мягких тканей некогда живых организмов. Подобные находки встречаются даже в самых «древних» слоях, и часто такие органические останки обнаруживаются в виде больших скоплений.[157] Эти отложения не только свидетельствуют о быстром захоронении под слоем осадка, но и заставляют серьезно задуматься, как было возможно, что они в Учение многих миллионов лет не разложились и не эродировали.

Явления стратификации

О катастрофическом характере осаждения свидетельствуют не Только органические останки, содержащиеся в осадочных горных породах, но и сама структура этих пород. Как уже указывалось выше, большая часть поверхности Земли покрыта осадками или осадочными горными породами, образовавшимися под толщей движущейся воды. Этот факт сам по себе служит очевидным свидетельством того, что некогда бушующие воды покрывали век Землю. Более того, даже образующиеся в современных условиях слои отложений являются результатом кратковременных и бурных паводков и наводнений, а не медленного и постепенной:

заиления.

Тот факт, что типичная осадочная порода может образовываться за весьма короткий период, подтверждают результаты лабораторных исследований Алана Джоплинга из Гарварда, который в гидравлической модели детально проанализировал процесс осаждения, подобный тому, что происходит в дельтах рек, а затек использовал полученные результаты для исследования пласта осадочной породы в дельте небольшой реки, предположительный возраст которого составлял 13 тысяч лет. Он пишет: «Итак, можно сделать вывод, что для отложения всей массы дельтовой осадочной породы достаточно было нескольких дней… Расчет динамике дельтовых отложений и толщины каждого отдельного слоя показывает, что время образования каждого слоя должно было составлять несколько минут».[158]

Факт, что многие осадочные образования в стратиграфической колонке включают гравий, конгломерат, а подчас и просто булыжники, служит еще одним доказательством бурной гидравлической активности, в то время как нередкие случаи перекрещивания пластов свидетельствуют о частом изменении направления течений.

Аллювиальные долины

Практически все современные реки протекают в долинах, по которым раньше перемещались гораздо большие объемы воды На это указывают не только и не столько непременные старые речные террасы, расположенные выше на склонах долин, сколько огромные количества песка и гравия, лежащие в основании нынешних пойм и говорящие о том, что раньше вся эта площадь служила дном водного потока.

Подземные исследования извилистых долив в штате Висконсин при помощи рефракционного сейсмографа показали наличие русел больших размеров, заполненных осадочными породами. Эти русла подобны тем, что ранее были обнаружены на реках Англии при бурении. Их поперечное сечение неправильной формы, а глубина максимальна в местах изгиба речных долин. Оценка площади их поперечного сечения при условии полного затопления берегов дает значение, примерно в 25 раз превышающее площадь сечения ныне существующих русел.[159]

Подобное явление распространено практически повсеместно. К примеру, Миссисипская долина покрыта аллювиальными отложениями, уходящими на двести метров в глубину. Все это говорит о том, что совсем недавно (вероятно, во время и сразу после выхода из воды континентов, положившего конец продолжавшемуся в течение года потопу) реки во всем мире переносили огромное количество воды и твердых осадков.

Извилистые ущелья

Еще одной общей чертой всех аллювиальных рек является их извилистость. С целью изучения причин и механизма этого явления было проведено множество теоретических и экспериментальных исследований, однако они лишь частично увенчались успехом. Тем не менее было установлено, что обязательным условием образования излучин является относительно небольшой уклон русла и легкость размывания берегов. Если же уклон русла велик, а берега прочны, то эрозии подвергается в основном дно, в результате чего водный поток будет уходить вглубь и приводить к образованию каньонов.

Но самое удивительное, что на возвышенных плато и в горных областях также часто встречаются весьма извилистые реки, протекающие по глубоким ущельям. И здесь обречена на неудачу любая попытка найти объяснение в рамках традиционных взглядов на гидравлику рек: геологи же, предлагая различные объяснения, например гипотезу о «суперпозиционном наложении» извилин реки, стараются о них не вспоминать.

Очевидно существование некой катастрофической природы подобных явлений. При объяснении происхождения таких образований весьма правдоподобной кажется версия о существовании в прошлом обширных территорий, покрытых горизонтальными слоями отложений, которые во время подъема гор, последовавшего за потопом, все еще оставались мягкими и потому поддавались эрозии и прорезались огромными каньонами. Эти первоначальные каньоны могли расширяться и углубляться под действием воды, устремлявшейся в них с поднимающихся плато, таким образом приводя к появлению нынешних извилистых ущелий.

Доказательства единичности эпохи образования отложений

Приведенный выше перечень свидетельств водного катастрофизма, разумеется, далеко не полон — это лишь примеры. Вулканические и метаморфические горные породы также предоставляют в наше распоряжение достаточно свидетельств высокой скорости их образования.

Можно сказать, что в целом катастрофизм служит весьма удовлетворительной основой для объяснения если не всех, то большинства особенностей принятой на сегодняшний день стратиграфической колонки. В то же время униформизм оказывается явно не в состоянии дать какой-либо из этих особенностей удовлетворительное объяснение,

Тем не менее остается неясным один вопрос. Даже если согласиться с правомерностью применения теории водного катастрофизма для объяснения многих геологических явлений (а именно так с готовностью поступают сегодня многие ученые-геологи), продолжает существовать почти единодушное неприятие идеи о существовании единого и единственного катастрофического периода в соответствии с тем, как это описано в Библии. Историческая геология по-прежнему продолжает отдавать предпочтение униформистской

концепции и говорит об огромном возрасте Земли, хотя и готова допустить в рамках этой системы взглядов существование любого числа мощных, охватывающих большие территории наводнений и прочих катастроф местного масштаба.

Таким образом, вопрос состоит в том, были следы осаждения (включая упомянутые выше), имеющие катастрофический характер, вызваны одним грандиозным катаклизмом или же рядом катастроф меньшей мощности.

Если отбросить в сторону вопросы веры и при объяснении имеющихся научных данных руководствоваться только логикой, то согласно так называемому принципу «бритвы Оккама» (который призывает избегать избыточного усложнения и увеличения числа гипотез) мы неизбежно придем к выводу в пользу одного грандиозного катаклизма.

Объясняя существование множественных свидетельств катастрофизма, ученые в основном продолжают отстаивать идею большом количестве геологических катастроф (происходивших во всех районах земного шара на протяжении многих миллионов лет геологического времени), прекрасно понимая при этом две вещи: а) многие из этих катастроф должны были оказаться намного мощней, чем те, которые наблюдаются в современном мире; б) в рамках принципа униформизма невозможно увязать их гипотезу ни с каким математическим расчетом, имеющих экспериментальное подтверждение. Этот факт убедительно свидетельствует о силе предубеждений религиозного характера, направленных против библейской концепции великого потопа. пользу эволюционного взгляда на историю.

Вышеупомянутые многочисленные свидетельства водных катастроф — кладбища окаменелостей, полистратные окаменелости, эфемерные метки и прочие — обычно обнаруживаются практически повсеместно, в породах, принадлежащих к самым раз личным эпохам из стратиграфической колонки. При этом ничто не указывает на изменение характера катастроф от эпохи к эпохе, чего, казалось бы, можно было ожидать в связи с изменением климатических и геофизических условий согласно эволюционной модели истории Земли. Осадочные породы протерозоя имеют такие же физические характеристики, что и породы третичного периода или любые другие. Разница состоит лишь в наборе ископаемых организмов (особенно руководящих ископаемых), которые в них содержатся.

Безусловно, включения этих групп организмов гораздо проще объяснить теорией водных катастроф, нежели прибегая к помощи эволюционного униформизма. Считается, что следы руководящих ископаемых свидетельствуют об усложнении организмов (то есть об их эволюции) с течением геологического времени, однако эта гипотеза оказывается бессильной объяснить огромные различия между основными разновидностями живых организмов, встречающихся в виде окаменелостей. Эти отличия столь же велики, сколь и отличия между различными видами современных нам животных и растений.

Действительно, окаменелости сгруппированы в скопления организмов схожей формы и размера, так ведь именно того и следовало ожидать в результате потопа, поскольку, как известно, вихревые потоки воды способны весьма успешно «сортировать» содержащиеся в них предметы. В ходе лабораторных исследований, проведенных в Гарварде, Джоплинг установил, что если поместить хаотически перемешанные частицы горной породы даже в стабильные и однородные потоки воды, поток все равно рассортирует их. «Даже в случае, когда условия переноса были однородны, а сами частицы различного размера тщательно перемешаны, все равно неизменно наблюдалось разделение частиц по величине. Это разделение не зависело от типа дна (гладкое, шероховатое или волнистое) и происходило как в продольном, так и в поперечном направлении«.[160]

Основная причина сортирующего эффекта воды та, что величина гидродинамических сил выталкивания и сопротивления, которые действуют на погруженные в воду тела, непосредственно зависит от размеров и формы этих тел. Разумеется, это же относится и к телам, вертикально погружающимся в толщу воды, а именно: более простые по форме (а значит, более «примитивные») объекты быстрей пересекут поток, оказывающий тормозящее действие, и, стало быть, будут погребены глубже, нежели тела более сложной формы. Учитывая, что некоторые из простейших организмов (например, моллюски) к тому же имеют более высокую плотность, чем «высшие», можно прийти к выводу, что тенденция их разделения будет выражена еще сильнее.

Кроме того, поскольку более простые организмы обитают еще и на большей глубине (или на меньшей высоте над уровнем моря), то следует ожидать, что и погребены они будут также относительно ниже. Далее, поскольку подвижность животных непосредственно связана с уровнем их организации, более развитые животные смогут дольше оставаться на плаву и будут захоронены выше.

Все вышеназванные причины должны были привести к тому, что органические останки накапливались в осадочных породах во время потопа именно в том порядке, в какой их обычно находят, тогда как традиционное эволюционное объяснение оказывается здесь явно несостоятельным. Эта проблема будет обсуждена далее, в главе 12.

Разумеется, все три группы факторов — гидравлические, экологические и физиологические — определяют лишь тенденцию, а не точный порядок отложения организмов, так что отдельным случаям нарушения этого порядка можно найти вполне разумное объяснение. А для теории эволюции эти случаи просто губительны, поскольку, с ее точки зрения, расположение организмов в порядке, не соответствующем стратиграфической шкале, будет свидетельствовать об обратном ходе эволюции, таким образом полностью подрывая представления о геологических эпохах.

Эволюционная мысль, как правило, игнорирует подобные аномалии и противоречия, когда речь заходит о принципах эволюции. Поэтому ученым приходится прибегать к усложнению гипотез, допуская возможность грандиозных подвижек земной коры в намерении объяснить, как содержащие останки организмов слои могли расположиться в неверном порядке, ведь породы с «древними» окаменелостями часто располагаются над «молодыми». В качестве выхода обычно предлагают модель обширных горизонтальных сдвигов, по которой слои осадочных пород значительной мощности якобы выходили наверх и перемещались горизонтальном направлении, перекрывая собой более «молодые» пласты.

Интересно, что за доказательством возможности этого перемещения обращаются к гидравлике. Хорошо известно, что даже при условии смазки поверхностей обычное механическое скольжение такого масштаба невозможно без разрушения структуры трущихся пород. В связи с этим сегодня получила хождение теория, согласно которой перемещающийся пласт «переплывал» на отведенное ему место благодаря высокому давлению жидкости под ним.

Чтобы такой процесс вообще мог идти, давление жидкости должно быть намного выше типичного для грунтовых вод. По тому была предложена теория, согласно которой высокое давление возникало в результате сжатия воды, попавшей в полость внутри осадочных пород еще при их образовании. Другими словами, по мере постепенного затвердевания отложений так называемая «реликтовая» вода, содержащаяся в полостях, причем каким-то образом изолированная от всех возможных каналов утечки, была сжата до такой степени, что возникшего в ней давления оказалось достаточно для подъема и перемещения огромного скального массива, расположенного над ней.

Поистине уникальный поворот мысли. «Гидроизоляция» по краям плиты надвига (размеры которой подчас достигают сотен и даже тысяч квадратных километров) должна быть достаточно эластичной, чтобы допускать значительные вертикальные и горизонтальные перемещения плиты и в то же время устранять утечку воды, находящейся под высоким давлением, в процессе этих перемещений. Подвергнувший эту идею подробному анализу Платт замечает:

Безусловно, весьма важное значение имеет качество гидроизоляции, образующейся среди гальки или сланца. Сколь бы малой ни была проницаемость относительно водоиэолирующего слоя, удерживающего реликтовую воду под толстым слоем породы, утечка все же происходит… Следовательно, если давление воды способно «поднять» плиту, то подобные перемещения должны были произойти вскоре (в геологическом масштабе) после окончания процесса образования данного слоя. Если интервал времени между двумя этими событиями будет достаточно большим, гидроизоляционные характеристики сланца могут стать достаточно хорошими, однако к тому времени уже не останется жидкости, которую нужно будет удерживать.[161]

Разумеется, требование скорых подвижек, которое предложил Платт, противоречит идеям о большом периоде времени, который, как предполагают, требуется для сжатия и литификации сыпучих пород, чтобы они могли держать высокие давления. Но еще более важную проблему — за счет чего это высокое давление воды сохраняется при перемещении плит — вообще обходят стороной.

Впоследствии некоторые авторы[162] привели дополнительные возражения против концепции «всплывания» плит. Сегодня почти невозможно представить правдоподобный с физической точки зрения механизм, способный переместить огромные плиты «древних» горных пород поверх «молодых», по крайней мере в том масштабе, какой характерен для крупнейших известных надвигов. Считается, что Альпы, Аппалачи, большая часть Скалистых гор. Каскадные горы и прочие крупные горные цепи находятся именно в таком «перевернутом» состоянии (если основываться на мнимом геологическом возрасте образующих их пород), хотя нет способа, которым это могло бы осуществиться, не считая разве некоего потрясения катастрофического характера. Если же допустить, что все породы по существу имеют один и тот же возраст, как о том свидетельствует Библия и говорят другие процитированные выше источники, то никакой проблемы нет!

Еще одно свидетельство одинакового возраста горных пород составляет, можно сказать, коммерческую тайну геологии. Это так называемое явление «аномальных окаменелостей», состоящее в том, что останки, принадлежащие одной эволюционной «эпохе», обнаруживаются вперемешку с окаменелостями другой эпохи. Такое встречается довольно часто, однако этот факт обычно игнорируют или отметают на том основании, что данные породы якобы подверглись некоторой «переработке» или «подвижке», в результате чего ископаемые останки каким-то образом переместились с места их первоначального залегания на то место, где они были обнаружены!

Вот яркий пример объяснения ad hoc, но его трудно опровергнуть, и потому оно устраивает почти всех геологов, которые предпочитают не подвергать сомнению стандартную геохронологическую шкалу. Однако в случаях, когда рядом обнаруживаются следы конечностей животных, относящихся к разным эпохам, такое объяснение уже не годится, и геологи предпочитают выслушивать обвинения в мошенничестве, лишь бы не признавать несостоятельность геохронологической шкалы.

Именно так произошло со знаменитыми отпечатками, обнаруженными возле Палакси-ривер. В этом месте на обнажении известняка, относящегося к меловому периоду, в одном и том же стратиграфическом отделе было обнаружено рядом множество следов динозавров и человека, и тем не менее большинство геологов догматично отказываются признать этот очевидные факт, мотивируя тем, что в стандартной геохронологической таблице динозавров и человека разделяет примерно 70 миллионов лет. Тем не менее отпечатки существуют, не вызывают сомнении в подлинности и таким образом убедительно доказывают, что человек жил в одну эпоху с динозаврами.[163]

Ранее уже было показано, что по-настоящему объективных методов определения геологического возраста горной породы не существует. А именно: возраст оценивается на основании той стадии эволюции, на которой якобы находятся захороненные в породе организмы, и единственным доказательством эволюции считается «эволюционный» порядок расположения организмов по породам разных исторических эпох. Существование аномальных окаменелостей и обратной последовательности чередования стратиграфических отделов в так называемых надвигах еще больше усиливает сомнение, которое вызывает у мыслящих людей порочный круг построения данной системы доказательств.

Помимо всего прочего, в горных породах любого возраста можно встретить включения любых пород, минералов, металлов, геологических образований, а также угля и нефти. Что же касается твердости и плотности горных пород, то в этом отношении многие древние породы производят впечатление молодых, и наоборот. В локальных стратиграфических колонках можно встретить любую последовательность чередования эпох, равно как и пропуски эпох.

Другими словами, нет способа увериться, что некая горная порода или образование являются более древними, чем какая-то другая. Для метода радиометрического датирования характерна большая погрешность, как уже говорилось в главе 9; а когда его результаты расходятся с данными о геологическом возрасте (а они чаще расходятся, чем совпадают), выбор всегда делается в пользу последнего (еще бы, ведь он основан на эволюционной теории!). Следовательно, с той же долей вероятности все горные породы могут иметь одинаковый возраст и образоваться в одно и то же время. Наконец, каждая из пород сформировалась за относительно малый промежуток времени в ходе некой геологической катастрофы, а следовательно, это могло произойти просто на разных стадиях одного и того же грандиозного водного катаклизма всемирного масштаба.

Наш вывод убедительно подтверждается тем, что в стратиграфических данных отсутствует несогласное залегание пластов всемирного масштаба, за исключением основания стратиграфической колонки,[164] а также плейстоцена и разных локальных послепотопных отложений. В геологии несогласным залеганием пластов считают случаи, когда в нормальном процессе осадкообразования происходил разрыв, в результате чего появлялась поверхность эрозии между двумя геологическими формациями, не стыкующимися друг с другом по органическому содержимому. То есть такие поверхности образовывались в течение неизвестного времени, разделявшего процессы осаждения нижней и верхней породы (см. рис. 24).

Если исходить из теории геологических эпох, несогласные залегания пластов и есть тот след, что оставило громадное по длительности время, разделившее периоды «эпизодической седиментации», в течение которых формировалась так называемая стратиграфическая колонка. Однако, коль скоро не существует несогласного залегания пластов, которое распространялось бы ни весь мир, то, следовательно, не существовало и общемирового разрыва при образовании колонки пород, содержащих окаменелости. Наконец, поскольку каждый отдел в колонке соответствует как минимум катастрофе местного масштаба, а общемирового разрыва между образованием тех или иных пород нет, стало быть все местные катастрофы просто переходили одна в другую.

Рисунок 24. Непрерывность процесса осадкообразования в мировом масштабе.

Поскольку не существует несогласного залегания пластов всемирного характера (поверхностей, свидетельствующих о разрывах в процессе осадкообразования и, следовательно, о разрывах во времени), то, значит, и в стратиграфической колонке нет разрывов всеобщего характера. Поскольку каждый пласт и каждое образование формировались очень быстро, то вся колонка представляет собой след единой эпохи непрерывного, быстрого образования твердых пород земной коры в результате осаждения в водной среде.

Локальный характер несогласного залегания пластов

Геологическая формация Б, слои которой первоначально располагались горизонтально, в сечении 1 подверглась подъему и изгибу, возвысившись в результате над поверхностью воды. При этом в сечении 2 процесс образования отложений оставался непрерывным, вследствие чего несогласное залегание пластов наблюдается только в сечении 1.

Другими словами, начав с основания стратиграфической колонн в любой точке Земли, всегда можно найти путь, ведущий на поверхность, который не пересекает несогласных залеганий пластов. При встрече с таким напластованием будет достаточно лишь переместиться вдоль формации до точки, где формации чередуются последовательно, и затем продолжить движение вверх. Эта возможность всегда существует, поскольку ни одно локальное нарушение порядка формаций не носит всемирного характера. Она свидетельствует о непрерывности осаждения, а поскольку каждая формация — это след некой катастрофы, то и вся последовательность формаций соответствует «последовательности» катастроф, не разделенных никаким временем. Подобный путь наверх можно проделать из любой точки на земном шаре, соответствующей основанию стратиграфической колонки. Итак, весь комплекс геологических образований есть следствие неограниченного числа «локальных» катастроф, взаимосвязанных и непрерывных, то есть по сути — водного катаклизма всемирного масштаба, во время которого, словами апостола Петра, «тогдашний мир погиб, быв потоплен водою» (2 Пет. 3:6).

Следует понимать, что столь широкий круг проблем, скрывающихся за понятием «библейская геология», в пределах одной главы можно изложить лишь в ознакомительном виде. И креационисты, и эволюционисты располагают одними и теми же данными и одними и теми же методами исследования геологических процессов, однако способы интерпретации данных в историческом контексте существенно различны. Поскольку геология на протяжении последних ста лет была полностью ориентирована на идеи эволюции и существование эпох огромной длительности, а геологические данные весьма многочисленны и разнообразны, пересмотр их в свете подлинно библейских представлений (то есть признавая сравнительно недавнее сотворение Земли и постигший ее всемирный катаклизм — потоп) потребует от ученых-креационистов огромного объема научных изысканий о исследований. Пока же более детальное обсуждение рассмотренной проблемы можно найти в книге The Genesis Flood, которую автор написал вместе с доктором Джоном Уиткомом.[165] Кроме того, много важных статей, касающихся различных геологических аспектов, связанных с потопом, можно найти в различных выпусках ежеквартального альманаха Creation Research Society Quarterly, который регулярно выходит начиная с 1964 года.

Хотя еще очень много проблем требуют решения, общие соображения, приведенные в этой главе, по крайней мере указывают, что библейский взгляд на историю Земли объясняет факты, известные геологии, гораздо лучше, нежели стандартные модели геологического эволюционизма. Дальнейшие же исследования приведут к тому, что на оставшиеся вопросы также будут даны ответы, согласующиеся с библейской концепцией.