1. Как восторжествовала теория эволюции

«Теория Дарвина… это уже не теория, а факт. Ни один серьезный ученый не станет отрицать того факта, что эволюция имела место, совершенно так же, как он не стал бы отрицать того, что Земля вращается вокруг Солнца». Так ‘ говорил в 1959 году, ровно 100 лет спустя после того, как Дарвин впервые выступил со своей теорией эволюции, сэр Джулиан Хаксли.

Эта теория вызвала бурную полемику, и большинство ведущих ученых того времени выступили против нее; теперь же, однако, нам говорят, что это уже не теория, а факт.

В школах наших дней детей учат, как факту, тому, что человек произошел в результате эволюции от обезьяноподобных существ. На уроках истории о существовании обезьянолюдей говорят как о столь же реальном факте, как существование римлян. Преподавание географии заражено эволюционными взглядами современной геологии.

Фактически все наше общество оказалось под влиянием эволюционистского мировоззрения, отрицающего существование Творца, утверждающего, что человек непрерывно развивается, и что его плохое поведение это просто отголоски его животного прошлого. В основе таких взглядов лежит предполагаемый «факт» эволюции. Но факт ли это? Подтверждается ли эволюционная теория?

Прежде всего следует рассмотреть один конкретный вопрос: как оказалось, что теория эволюции столь преуспела?

Откуда она берет начало?

Разумеется, теория эволюции началась не с Дарвина. Многие ученые и философы верили в нее задолго до него. Впервые она возникла у древних греков; Анаксимандр учил, что люди эволюционировали из рыб, а Эмпедокл утверждал, что животные произошли от растений. Эти взгляды, однако, не получили всеобщего признания.

Самопроизвольное возникновение жизни?

Причиной этого было то, что другая теория происхождения живых существ стала настолько популярной, что именно она заложила эволюционные идеи в основу взглядов на происхождение жизни. Этот взгляд приобрел известность как теория самопроизвольного зарождения.

Теория самопроизвольного возникновения жизни учит тому, что живые существа могли внезапно появляться из грязи и ила. Аристотель и другие впервые выдвинули ее за сотни лет до рождения Христа. Они счи-

тали, что могли наблюдать внезапное появление насекомых и мух из грязи; но если так могло происходить с насекомыми, то почему бы и не со всеми живыми существами? Теория эта была столь же небиблейской и ненаучной, как и сама эволюционная теория. Грегори в 400-м году говорил, что если бы ил был причиной всего живого, тогда не было бы нужды верить в Бога как Творца. Однако эту его критику игнорировали, и в самопроизвольное зарождение верили в течение невероятно долгого времени,. вплоть до того, как его окончательно развенчал. Пастер в прошлом столетии.

Удивительно, что в него верили столько времени, потому что еще за 200 лет до Пастера ему бросил вызов великий ученый Харви. Позднее, в семнадцатом столетии, научное исследование теории самопроизвольного зарождения провел также Реди. Его современники верили в то, что в гниющем мясе могут самопроизвольно зарождаться черви. Реди поставил эксперимент, закрыв мясо от мух, чтобы они не могли откладывать на него яички — после «чего черви больше не появлялись.

Не удивительно, что была доказана ложность теории самопроизвольного происхождения жизни; но как ей удавалось сохранять свои позиции в течение столь многих сотен лет? Как стала возможной столь страстная вера в ложную теорию в течение столь длительного времени, вопреки мнению знаменитых ученых, и несмотря на результаты научных экспериментов? Я думаю, что причины этого те же, что и причины признания эволюционной теории в наши дни. Они обобщены в мнении, высказанном ученым Гэк-келем: он говорил, что самопроизвольное происхождение жизни должно быть признано правильным, потому что в противном случае было бы необходимо поверить в Творца. Люди верили в эту теорию потому, что не желали верить в Бога из Библии. То же самое справедливо и в отношении эволюционистов наших дней, и в какой-то мере эволюция достаточно похожа на изощренную подделку этого древнего предрассудка. Разве эволюционная теория говорит не о том, что живая материя «появилась» внезапно из неживого?

О чем говорит летопись окаменелостей?

По этой причине популяризация теории эволюции сдерживалась из века в век фактом преобладания в равной мере безбожной теории самопроизвольного возникновения жизни. Обращаясь к прошлому представляется странным, что в подтверждение эволюции не были привлечены окаменелости, которым придается столь важное значение в наши дни. Люди о них, разумеется, знали, так как — об ископаемых окаменелостях упоминают уже древние греки. Они воспринимали их именно так, какими они и были — окаменевшими остатками живых организмов. Однако, в средние века уже не считалось, что такие окаменелости имеют какое-либо отношение к живущим животным. Люди считали, что они образовались в камне под воздействием солнца и звезд, и эти суеверные представления исключали научное исследование окаменелостей

Одним из первых, взглянувших на ископаемые окаменелости с научной точки зрения, был Ристоро д’Ареццо, человек, явно веривший в Библию. В 1282 году он высказал предположение о том,

что факты с полной очевидностью подтверждают Библейское объяснение всемирного потопа. Например, он выкопал рыбьи кости, а также морские» раковины, вблизи высокой горной вершины. Около 1500 года Леонардо да Винчи обнаружил окаменелости морских существ при строительстве канала в северной Италии. Находки обоих этих людей были проигнорированы и забыты на сотни лет, но их вклад показывает, что эти ранние исследования окаменело-стей не предполагали идеи эволюции.

В семнадцатом столетии человек по имени Стено в результате изучения геологических пород и окаменелостей выдвинул свои идеи. Он первый предположил, что напластования горных пород представляют собою слои пород, отложившиеся один поверх другого в различные эпохи истории Земли, и что древнейший слой должен находиться в самом низу. Доводы Стено не привели к какому-либо всеобщему принятию эволюционных идей. Наоборот, о конце семнадцатого века писали как о времени «расцвета» учения делю-виалистов (считавших, что геологические явления объясняются Потопом). Этому «расцвету» сильно способствовал Джон Вуд-вард, эрудированный врач, о котором саркастически писали как о «великом защитнике Всемирного Потопа».

Нехристианские авторы превозносили работу Вудварда, и писали о нем как об исследователе, отличающемся большой осторожностью и точностью. Разумеется, его тщательное изучение .геологических пород и окаменелостей не привело его к вере в эволюцию. Он пришел к выводу о том, что факты свидетельствуют вовсе не о том, что пласты горных пород наслоились в различные эпохи, а о единовременном всемирном наводнении — библейском потопе. Он говорил, что окаменелости в целом представляют собою остатки животных, погибших в Потопе.

Его исследования были представлены столь убедительно, что взгляды его стали общепризнанными. Вера в Потоп распространилась повсеместно, и интерес к окаменелостям намного возрос. Множество людей отправилось на их поиски, и проч-

но утвердилась наука палеонтология.

Практически все ранние палеонтологи опровергали теорию эволюции. Их исследования ока-менелостей просто не допускали мысли об эволюции. Открывавшиеся людям громадные кладбища окаменелостей безошибочно говорили о какой-то ужасной катастрофе в истории Земли, которая стерла с ее лица огромные количества животных.

Семена эволюционной теории

К концу восемнадцатого века вновь заговорили об эволюции. Одним из ее сторонников был Эразм Дарвин, дед Чарлза, который, несомненно, в известной степени оказал влияние на внука. Другим был Ламарк, который впоследствии стал знаменитым эволюционистом. В конце восемнадцатого века он читал лекции в Париже, защищая эволюционную теорию, хотя и

не представил в поддержку своих взглядов сколько-нибудь убедительных доказательств. Ламарку не удалось сделать эволюционную теорию популярной, так как и в данном случае появился человек, восставший против нее. Это был Жорж Кювье, один из величайших ранних палеонтологов, блестящий ученый, пользовавшийся всемирной известностью и уважением.

Кювье выступал в Париже с лекциями одновременно с Ла-марком. Говорят, что Ламарк излагал свои мысли об эволюции небольшой группе людей в одной комнате, рядом с которой находился забитый публикой лекционный зал, в котором со свойственной ему энергией опровергал эволюционную теорию Кювье. Так Кювье на несколько десятков лет задержал признание эволюционной теории. Он был блестящим лектором, а его осведомленность в области ископаемых окаменелостей поражала, и свидетельства окаменелостей ни на минуту не позволяли ему допустить возможность эволюции.

Трагедия заключалась в том, что как бы Кювье ни восставал против эволюционной теории, фактически он посеял семена ее последующего успеха. Так случилось потому, что, он учил тому, чему не учит Библия — что было несколько катастроф, из которых Потоп был последней. Имя и репутация Кювье были настолько знамениты, что за ним последовали многие. Таким образом вера в описанный в Библии Потоп, которая уже была поколеблена во времена Вудворда, была еще более подорвана, и это в конечном счете помогло преуспеть взглядам Дарвина.

Пока Кювье атаковал эволюционную теорию на палеонтологическом фронте, она начинала оказывать свое влияние в области геологии. Джеймс Хаттон, которого некоторые называют «отцом геологии», в 1795 году выдвинул свою теорию «униформизма». Суть ее заключается в том, что геологические процессы всегда были такими, каковы они в настоящее время, и что Земля в ее современном виде не была сформирована такими крупными катастрофами, как, например, Всемирный потоп.

Идеи Хаттона воспринял и развил Лайель, чья работа «Принципы геологии» оказала значительное влияние на Дарвина. Хаттон и Лайель полностью отказались от мысли о том, что катастрофа, подобная Потопу, вообще когда-либо имела место. Они считали, что происходящие в наше время процессы, такие, как речная эрозия и выветривание, вполне адекватно объясняют теперешнее состояние Земли. Кроме того, они продолжили развитие идей Стено, указывая, что пласты различных горных пород были наслоены в течение длительных периодов времени, поверх древнейших слоев.

Дарвин и «Происхождение видов».

За счет усилий этих людей эволюционное мышление развивалось в течение сотен лет до Дарвина, но с этой идеей связывают главным образом именно его имя. В действительности же Чарлз Дарвин не сказал ничего нового. Большинство элементов его теории уже было предложено ранее, но никогда раньше они не были представлены в столь связанном виде, или же с таким обилием доказательств.

О чем фактически говорит теория Дарвина? Начал он с признания того, что потомство всегда „отличается от родителей многочисленными небольшими изменениями, и что эти различия могут передаваться последующим поколениям. Он утверждал, что число животных с благоприятными изменениями будет расти, тогда как среди других будет проявляться тенденция к гибели. Иными словами, некоторые изменения будут выбраны для продолжения рода. Выживать будут, якобы, сильные; слабые будут погибать. В результате этого процесса отбора, говорил Дарвин, в конечном счете могут возникать новые виды.

Дарвин представил в поддержку своей теории много доказательств, но он сам говорил, что пришел к ним главным образом в результате своих наблюдений, сделанных на Галапагосских островах у берегов Южной Америки. Дарвин отмечал, что виды животных на Галапагосских островах похожи на виды, живущие на Южноамериканском материке, но не идентичны им. Например, по-видимому на каждом из островов существует своя порода гигантских черепах. Дарвин пришел к мысли о том, что все эти породы произошли от общего типа. Еще больше заинтересовали его на этих островах птицы вьюрки. Там было много, разных видов, и он посчитал, что все они произошли от одной пары. Он полагал, что ему удалось наблюдать переходные формы, через которые один вид изменялся в другой.

Спустя месяцы и годы после возвращения в Англию Дарвин развил свои взгляды на эволюцию, но публиковать их отказался. Причиной этого, вероятно, было то, что он испугался той бурной полемики, которая, как он понимал, последует за опубликованием такой теории. После двадцатилетних колеба-

ний он, наконец, опубликовал свою книгу, «Происхождение видов путем естественного отбора», в 1859 году.

Непосредственный эффект не был чересчур впечатляющим. Продавалась книга хорошо, но поначалу широкого согласия с взглядами Дарвина не было. Многие ведущие ученые выражали свое несогласие с книгой, и фактически прямо осудили ее как книгу, которая может принести большой вред. В начале 1860-го года научный мир был почти полностью против Дарвина.

,Что же изменило ход вещей и вызвало столь всеобщее признание его взглядов? Большую долю ответственности за это можно возложить на одного человека, который поддержал Дарвина с самого момента публикации его книги. Это был блестящий Томас Генри Хаксли, ученый, который начал борьбу за Дарвина и за утверждение эволюционной теории.

Язвительный епископ?

В июне 1860 года произошло важное событие, сделавшее знаменитым заседание Британской ассоциации по развитию наук. Как уже было сказано, Дарвин отнюдь не был в центре внимания, и его труд не был главным из обсуждавшихся в то время предметов. Однако, взгляды Дарвина приобретали нарастающий вес, и поскольку имели место противоречия в их оценке, было решено провести для их обсуждения специальное заседание. Оно состоялось 30 июня 1860 года, и стало широко известным в истории дебатов об эволюции/сотворении жизни.

Епископ оксфордский, Са-мюэл Уилберфорс (сын аболициониста) выступил перед Научной ассоциацией с речью против теории эволюции. В течение более сотни лет ходил рассказ о том, как энергично выступал в последовавшей дискуссии Хаксли, обвинивший епископа в невежестве и в недостаточной осведомленности. Однако в последние годы эта позиция была подвергнута сомнению. Оказалось, что отсутствуют письменные отчеты об этом заседании. Все, что нам известно о том, что там происходило, основывается на устных свидетельствах часто предвзятых очевидцев. Судя по всему тому, что известно об этом епископе, он не был ни невеждой, ни плохо информированным. Он написал обширное критическое эссе о «Происхождении видов», которое сам Дарвин находил «необыкновенно умным» и весьма значительным.

Остается лишь предположить, что разговоры о блеске Хаксли в сравнении с некомпетентностью епископа были просто пропагандой, организованной сторонниками дарвинизма. Даже если это и так, они, несомненно, преуспели в своих целях, так как этот инцидент стал началом резкого изменения в отношении научных кругов к этой проблеме. За какой-нибудь десяток лет мнение научной общественности всего мира изменилось в пользу теории эволюции. И причиной этого было не только красноречие Хаксли, успеху эволюционной теории способствовало и много других факторов. Среди них можно назвать следующие:

1. Дарвин представил массусвидетельств, которые, как казалось, поддерживают его теорию.

2. Человек — как в те времена, так и теперь — весьмасклонен верить во что угодно,-кроме как в своего Творца; теория, претендовавшая на научность, и оправдывавшая отбра-

сывание идеи о Боге, была весьма привлекательна.

3. Значительная часть христианской церкви тут же, и трагически» образом, заняла соглашательскую позицию, и сталанастаивать на том, что есть всеоснования верить как Книге Бытие, так и эволюционной теории. Это было и неверно, и невызывалось никакой необходимостью. Предметами Книги Бытие и эволюционной теории являются разные вещи, и нет никаких причин, чтобыутверждать обратное.

4. Существует и еще однапричина того, почему 1860-е годы были временем, благоприятным для эволюционистов. Я хотела бы остановиться на этомболее подробно, так как мне кажется, что из этого можно извлечь некоторые ценные уроки. ‘

Нет необходимости напоминать о том, что главной основой аргументов Дарвина были различные виды, обитавшие на Галапагосских островах. Он убедительно доказывал происходившую там эволюцию одного вида вьюрков в другой. На основании этого он высказал предположение о том, что подобным же образом все живые организмы эволюционировали из какого-то очень простого организма.

Христиане во всеоружии восстали против всего того, о чем говорил Дарвин. Они, очевидно, полагали, что если будет доказано, что один вид вьюрков эволюционировал в другой, то будет доказана и вся теория Дарвина в целом. Но что в действительности говорится в Библии по поводу видов? В Книге притчей Соломоновых (30:5—6) говорится: «Всякое слово Бога чисто; Он — щит уповающих на Него. Не прибавляй к словам Erov чтоб Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом». Как часто христиане дискредитируют Господа утверждая fo, о чем в Библии фактически не говорится, а затем оказываются лжецами! Разве Библия говорит о том, что виды не могут изменяться? Она, разумеется, то-ворит о том, что Бог создал животных «по роду их», но разве вид и род это одно и то же?

Что такое род?

Разумеется, до восемнадцатого века идея о том, что виды не могут изменяться, церковью не культивировалась. Поэтому, в полном согласии с Библией, считалось, что они изменяться могут, но не в направлении усложнения. Вплоть до восемнадцатого столетия не получало распространения мнение о том, что виды изменяться не могут, что они «постоянны», или «неизменны». Этот, взгляд выдвинул Линней, известный как первым применивший систематику в биологии. Он придерживался той точки зрения, что виды, как он их определял, представляют собою упоминаемые в Библии «роды», и поэтому они не могут изменяться.

Этот взгляд получил широкое признание, его настойчиво навязывали и доводили до абсурда. Одно время даже говорили о том, что существует шестьдесят видов человека, каждый из которых был создан отдельно! Когда Дарвин проводил свои наблюдения на Галапагосских островах, идея о неизменности видов представляла собою научную и теологическую догму. Когда ему приходилось наблюдать явления, позволявшие

предположить, что виды могут изменяться, Дарвин говорил: «Это равносильно тому, чтобы исповедовать убийство».

Мне представляется, что то, что Библия описывает как «род», не то же самое, что вид. Если бы христиане не настаивали столь горячо на «устойчивости видов», они могли бы отметить характер изменений, наблюдавшихся Дарвиным на Галапагоссах. Они смогли бы дать им лучшее объяснение, нежели «эволюция», и я надеюсь сделать это в последующих главах. Они могли бы опередить Дарвина, и показать, что хотя он описывает и имеющее место явление, оно вовсе не обязательно доказывает факт эволюции.

Христиане дарвиновских времен поэтому считали правильной поддерживаемую ими точку зрения о том, что виды изменяться не могут. Они не понимали, что воюют за традицию, установившуюся среди людей, а не за то, что в действительности сказано в Библии. Эта их позиция вредна двояко. Во-первых, она препятствовала развитию биологии, и поэтому являлась реакционной в пользу дарвинизма. Во-вторых, она означает, что когда христиане выступают против эволюции, они

очень часто выступают не против того, что этого заслуживает. Проблемой была не изменчивость видов, а идея о том, что животные могут эволюционировать в более сложные формы.

Христиане вполне могут согласиться с тем, что один вид вьюрка может измениться в другой. Во что они не верят, и против чего должны бороться самым решительным образом, так это с точкой зрения, согласно которой этот процесс может вызывать изменения в направлении повышения сложности. Человек не эволюционировал из обезьян; млекопитающие не эволюционировали из рептилий. Бог создал человека, рыб, птиц и пресмыкающихся по роду их, за несколько дней, и слава этого сотворения принадлежит Ему.

Мы не можем уклониться от того факта, что некоторая ответственность за триумф эволюционной теории лежит на христианской церкви. И в то время и мы, вероятно, допустили бы те же самые ошибки. Однако, и теперь не поздно поправить д»-ло! Есть признаки того, что, выступая против эволюции в наши дни, мы имеем лучший шанс на успех, нежели когда-либо на протяжении последних ста лет. В настоящее время против эво-

люции выступают многие ученые, и вновь начались широкие дебаты о сотворении/эволюции. Хотя название «креационист» и можно считать ругательным в некоторых научных кругах, теперь все же признается, что такая позиция существует!

У христиан есть все основания самым решительным образом настаивать на том, что научные факты безошибочно подтверждают Слово Божие и указывают на дела всемогущего Творца.

Материалы для дополнительного чтения

Более подробно о фактах, приведенных в настоящей главе, см. в следующих изданиях:

Herbert Wendt, «Beforethe Deluge», (Gollancz, 1968).

R.E.D. Clark, «Darwin,Before and After», (PaternosterPress, 1966).

C.C. Gillispie, «Genesisand Geology», (Harper and Row,1959).

W.N. Edwards, «TheEarly History of Palaeontology»,(The British Museum, 1967).

R. Wrangham, «TheBishop of Oxford: not so Soapy»,(New Scientist 83, pp. 450—451).