Глава 2. Свидетельства в пользу эволюции в современном мире

А. Изменчивость организмов

а. Адаптации и скрещивания

С тех пор как существует человечество, оно пытается объяснить происхождение жизни без обращения к Богу. Современное учение о ее постепенном развитии (эволюции) возникло всего лишь в прошлом веке. Начало ему положило путешествие Чарлза Дарвина вокруг света, совершенное им с 1831 по 1836 гг. на корабле «Бигль». Во время этого путешествия Дарвин посетил знаменитые Галапагосские острова в Тихом океане. Он обратил внимание на то, что виды растений и животных не являются неизменными, как учили биологи того времени, но что внутри одного и того же вида существуют различные варианты. На основании изменчивости видов Дарвин сделал вывод о том, что каждый вид происходит от какой-то другой — более простой — формы. Наблюдая изменения внутри определенной группы растений или животных (микроэволюцию), Дарвин предположил наличие всеобщего закона эволюции жизни (макроэволюции).

Такое предположение, однако, является слишком скороспелым. Никто никогда не наблюдал макроэволюцию. Напротив! Изменения внутри вида возможны лишь благодаря тем свойствам, которые уже зафиксированы в его генетической системе. (Под генетической системой мы подразумеваем информацию о всевозможных признаках растения или животного: его окраске, форме носа, строении конечностей и т. д. Эта информация записана на тончайших нитях — хромосомах, содержащихся в каждой клетке организма). Оказывается, изменения могут происходить только в определенных рамках. Внутри малых изолированных популяций (например, на островах) или в искусственно созданных условиях вид может измениться за очень короткое время, но притом всегда имеются четко выраженные границы, за пределы которых полученные разновидности выйти не могут. Садовники способны вырастить сотни сортов роз, но роза всегда останется розой. Лошадь всегда останется лошадью. Голубь никогда не станет вороной.

Различные группы растений и животных отделены друг от друга непреодолимыми перегородками. Согласно креа-ционистам (людям, придерживающимся теории сотворения), эти перегородки довольно четко совпадают с тем, что говорит Библия о растениях и животных в Книге Бытия, глава 1: «по роду их…» Иначе говоря, Бог не сотворил сразу несколько миллионов разных видов; скорее, Он создал какое-то ограниченное число изолированных друг от друга групп родственных между собой растений или животных. Внутри каждой такой группы возможно большое количество разновидностей, могущих легко скрещиваться друг с другом.

Можно назвать эти группы родственных растений или животных основными типами. Как правило, основной тип соответствует «роду» или «семейству» в традиционной биологии. Например, основной тип «собака» охватывает более чем 20 пород собак — от китайского мопса до датского дога, включая сюда также и волков, шакалов, динго и койотов. Вариации внутри основного типа могут быть столь велики, что сами животные перестают опознавать друг друга как членов одной и той же группы. Может даже статься, что их строение отличается настолько, что они уже не могут спариваться (например, датский дог и китайский мопс). Дело не во внешнем сходстве между животными, а в соответствии их генетических систем. Иными словами, важно следующее: смогут ли они произвести совместно плодовитое потомство? Животные, принадлежащие к разным основным типам, не могут при скрещивании дать плодовитого потомства из-за несовместимости их генетических систем. По этой причине представитель одного основного типа не может скрещиваться с представителем другого основного типа, и, следовательно, один тип не может постепенно преобразоваться в другой.

Когда делаются попытки скрещивать животных, принадлежащих к разным основным типам, то это либо не удается вовсе, либо полученное потомство оказывается стерильным. Хорошо известным примером служит мул — помесь лошади и осла. Это животное, благодаря своей силе и выносливости, выводится людьми на протяжении многих столетий, но само воспроизводиться не способно. Результат скрещивания овцы и козла — овцекозы — обладает очень интересными свойствами, совмещая в себе признаки как овцы, так и козы. Но эти животные также бесплодны. То же самое справедливо относительно совместного потомства льва и тигра или крысы и мыши.

Примечательно, что такие жесткие перегородки существуют даже между родственными основными типами. При постепенном развитии (эволюции) границы между основными типами были бы размыты и искусственное выведение новых видов путем скрещивания не представляло бы труда.

Березовая пяденица

Характерным примером, демонстрирующим изменение внутри основного типа, является березовая пяденица (Bis-tor betularia), распространенная в Англии (а также на Европейской части России, Дальнем Востоке, в Южной Сибири и т. д.) бабочка. Существуют две ее формы: светлая и темная. В нормальных условиях преобладает светлая разновидность. На бледном фоне березовых стволов она мало приметна и потому лучше защищена от хищников. В районах с сильным загрязнением воздуха стволы деревьев приобретают темносерый оттенок и тогда светлая бабочка становится легкой добычей птиц. В такой ситуации темная форма бабочки имеет больше шансов выжить и широко распространиться. По этой причине в некоторых промышленных районах 98% березовых пядениц имеют темную окраску. Итак, мы видим, что в «борьбе за существование», по терминологии Дарвина, больше шансов выжить-имеют те виды, которые лучше приспосабливаются к окружающей среде («выживание наиболее приспособленных»). Таким образом в природе осуществляется естественный отбор: слабые или менее приспособленные особи вымирают, а сильные, лучше приспособленные оказываются более жизнеспособными.

Согласно эволюционистам, случай березовой пяденицы является «наиболее ярким примером эволюции из когда-либо наблюдавшихся в природе», или, как сказал известный эволюционист Дж. Хаксли, «это эволюция, совершающаяся на наших глазах». Здесь желаемое выдается за действительное. Тот, кто хочет видеть эволюцию, видит ее. Но каковы факты?

1. Две разновидности бабочки существовали ранее — вероятно, как результат мутации (см. следующий раздел).

2. Новый генетический материал не образуется.

3. Изменения происходят в пределах одного основного типа.

4. Естественный отбор не порождает нового вида, но лишь обеспечивает адаптацию уже существующего вида к изменяющейся среде обитания.

Мутации

Изменения признаков внутри основного типа возможны благодаря мутациям. Мутации — это реальные структурные (наследственные) изменения в генетическом материале потомства. Например, существуют мутации насекомых, внезапно делающих их потомство не восприимчивым к яду. Неразличение цветов и гемофилия у человека также являются продуктом мутаций. Эволюционисты утверждают, что мутации — необходимый фактор эволюции (прогресса) в природе. Но на самом деле верно обратное: опыт показывает, что 99% мутаций вредны для организма, а 1% — нейтрален. Однако никогда при этом не создается новый генетический материал. Мутации возникают только на базе существующего материала, так же, как в случае скрещивания. Здесь уместно сравнение с карточной колодой, которую можно тасовать миллионом, способов, можно даже подпортить несколько карт, но это будет все та же колода. Об эволюции возможно говорить только в том случае, если в колоде естественным путем появится новая карта.

В лучшем случае мутация возникает за счет рекомбинации (перестройки) некоторых участков существующего генетического материала или его удвоение (амплификация генов, полиплоидия), но чаще всего — за счет его разрушения. Последнее может быть вызвано космическим излучением, рентгеновскими, ультрафиолетовыми лучами или химическими веществами. Организмы, чей генетический материал частично разрушен, обычно не могут существовать или размножаться столь же успешно, как другие представители того же вида. Измененное потомство, как правило, бывает слабее, чем исходный вид (например, высокопородистые домашние животные в естественных условиях сразу же погибают). Чем значительнее мутация, тем больше вероятность того, что организм погибнет.

В учебниках биологии много внимания уделяется опытам с плодовой мушкой дрозофилой. Возможность разведения бесчисленного числа рас и искусственных мутантов этой мухи часто приводится как свидетельство в пользу эволюции. Но и здесь также выявляется, что все мутации представляют собой либо рекомбинацию, либо разрушение существующего материала. У мушек деформируются или исчезают крылья, утрачивается пигмент, пропадают конечности и т. п. Из-за отсутствия каких-то отдельных признаков может меняться внешний вид, но новый генетический материал не образуется, а ведь это самое важное для эволюционного учения! Между прочим, различие между мутациями плодовой мушки столь мало, что один из известнейших исследователей в этой области, эволюционист профессор Р.Гольдшмидт сказал об этом явлении: «Даже если бы мы смогли соединить более тысячи этих вариаций в одной особи, все равно это не был бы новый вид, подобный встречающимся в природе». Он также сказал: «Следует помнить, что еще никому не удалось подарить жизнь новому виду».

Выживание наиболее приспособленных?

Вообще говоря, может показаться простым и логичным утверждение, что все многообразие жизни возникло благодаря изменениям, происходившим в последовательных поколениях в процессе их приспособления к окружающей среде. Однако при более пристальном рассмотрении мы видим, что такое утверждение основывается скорее на благих пожеланиях, чем на действительных фактах. Адаптация к изменяющейся среде возможна, но только в определенных границах. Изменение формы клюва или цвета перьев — это одно, а формирование совершенно нового клюва, или перьев, или глаза, сердца, почки, мозга и т. п. — совсем другое! К тому же природа изобилует разнообразными примерами видов, которые никоим образом не являются идеально приспособленными к своей среде обитания и не обладают наилучшей системой, скажем, добывания пищи или воспроизведения потомства. Приведем несколько примеров.

1. Европейский угорь (Anguilla anguilla) живет в пресной воде в реках, протоках и озерах. К концу жизни он предпринимает путешествие в Саргассово море, к берегам Центральной Америки, на расстояние от четырех до семи тысяч километров. Во время этого восьмимесячного морского путешествия он ничем не питается. В Саргассово море он приплывает только для того, чтобы оставить там потомство и умереть. Миграционный инстинкт угря столь силен, что при необходимости он может проползти большое расстояние по суше(!), чтобы добраться до речки, впадающей в море. Какова польза от этого опасного путешествия? Почему он не может нереститься там, где живет, подобно большинству других рыб? Откуда все угри знают дорогу к морю, а затем к берегам Центральной Америки? Возник ли этот обычай благодаря естественному отбору как наилучший способ воспроизведения потомства?

2. Насекомоядные растения, т. е. растения семейства росянковых (Drosera), имеют специальные приспособления, позволяющие им добывать необходимую пищу. Все эти приспособления должны были возникнуть одновременно, так как иначе вся система добывания пищи не смогла бы функционировать. Итак, по воле случая у данного растения должны были одновременно выработаться: вещество, привлекающее насекомое; механизм, позволяющий чувствовать, когда насекомое находится в пределах досягаемости; аппарат захвата насекомого; вещество, необходимое для его переваривания. Является ли столь сложный механизм действительно наиболее эффективным способом добывания пищи, при том что другие растения вполне обходятся без него?

3. Метаморфоз, посредством которого яйца бабочек, жуков, пчел и муравьев превращаются во взрослую форму, представляет собой сложный, хитроумный процесс. На стадии куколки практически все органы личинки разрушаются и их материал используется для построения организма совершенно иного типа. Такой процесс не мог возникнуть случайным образом. Этот механизм должен быть совершенным с самого начала, так как в противном случае из отложенных яиц не смогли бы появиться взрослые насекомые.

4. Утверждается, что у коровы в процессе эволюции развился сложный четырехкамерный желудок, для того чтобы она могла лучше приспособиться к вегетарианской пище. Но почему же лошади, имеющей примерно такой же размер и также питающийся растительной пищей, вполне хватает простого однокамерного желудка?

5. Утверждается, что в процессе эволюции у бабочек для защиты от хищников должна была выработаться покровительственная окраска. Однако обыкновенная капустница (Pieris brassicae), имеющая белые крылья, является одной из самых заметных бабочек. В отличие от некоторых других бабочек она съедобна и легко доступна любому хищнику. И тем не менее это самый распространенный вид бабочек в Европе.

6. Предположим, действительно, новый вид возникает благодаря тому, что каждое последующее поколение оказывается лучше приспособленным к окружающей среде, чем его родители. Но как тогда могли произойти петух или павлин? Во-первых, их хвосты столь красивы и математически точно рассчитаны, что их происхождение не может быть обязано чистой случайности. Во-вторых, их хвостовые перья настолько бросаются в глаза, что они скорее являются препятствием для выживания. Могут возразить: «Такие хвосты необходимы, для того чтобы привлекать самок». Ну а как же привлекает самку домовый воробей, с его скромной серой окраской, или как находят себе партнера пингвин, лысуха или гусак, при том что мужские и женские особи у них почти не различимы? Что касается гусей и пингвинов, то известно, что их самцы и самки выглядят настолько похоже, что даже сами птицы часто ошибаются! Два гусака могут годами жить в паре — и эта пара будет самой главной в стае, так как два гусака сильнее, чем пара гусак и гусыня.

Б. Родственные связи

Эволюционисты утверждают, что жизнь началась с примитивных одноклеточных организмов. Благодаря случайным мутациям их потомки развились в более сложные и высокоорганизованные существа. На определенной стадии развития возникли примитивные рыбы, затем земноводные (амфибии), пресмыкающиеся (рептилии), млекопитающие и, наконец, человек (см. «родословное древо» на стр. 10). Согласно эволюционному учению, все растения и животные находятся в большем или меньшем родстве друг с другом и можно проследить восходящую линию, ведущую от простейших организмов к более сложным современным растениям и животным.

Устоит теория эволюции или потерпит крах зависит от ответа на вопрос: действительно ли все организмы находятся в родстве друг с другом и существуют ли на самом деле у каждого сложного организма более простые предки?

Рыбы или лягушки на первый взгляд могут казаться примитивными, но так ли это — вот вопрос. Они меньше и устроены иначе, чем млекопитающие, но это не означает, что они в каком-то смысле «примитивны» или являются чьими-то предками. Недавно в этой области были сделаны важные открытия, особенно в молекулярной биологии. Майкл Дентон написал на данную тему интереснейшую книгу. Из многих приводимых им примеров рассмотрим два: 1) цитохром С и 2) гомологичные органы.

Сначала дадим небольшую справку относительно белков (протеинов). Белки — это самые важные молекулы, входящие в состав растений и животных. Например, мускулы, глаза, мозг, а также кишки и кровь — все это сделано из белков. Белковые молекулы строятся из более мелких частиц, аминокислот, соединенных друг с другом в длинные, спирально закрученные цепи. В природе существует всего двадцать различных типов аминокислот. Молекулу белка можно сравнить со страницей, заполненной печатным текстом. Страница может содержать от 500 до 2000 знаков, но среди них содержится лишь небольшое количество различных букв (например, в русском языке, 33 — от а до я). Точно так же молекула белка может состоять из десятков или тысяч аминокислот, каждая из которых принадлежит к одному из двадцати типов.

а. Цитохром С.

Цитохром С — это белок, необходимый для осуществления процесса митохондриального дыхания (к внешнему дыханию цитохромы отношения не имеют). Он содержится в клетках всех растений и животных, цитохром С состоит приблизительно из ста аминокислот, и ученым точно известно, сколь часто и где встречается каждая из них. Оказывается, что у разных групп растений и животных — различный порядок следования аминокислот. Например, аминокислотные последовательности цитохрома С у лошади и собаки (оба млекопитающие, родственные между собой животные) отличаются только на 6%. Последовательности аминокислот в цитохроме С лошади и черепахи (оба позвоночные, но отстоят дальше друг от друга) отличаются на 11%. А между лошадью и плодовой мушкой (совсем разные представители животного мира) разница составляет 22%.

Итак, различие в аминокислотных последовательноcтях молекул цитохрома С увеличивается с ростом внешнего отличия между группами животных. Далее, выясняется следующий интересный факт. Сравнение цитохрома С простейшей бактерии с цитохромами С других организмов дает следующие результаты, характеризующие их отличие друг от друга:

бактерия и человек или млекопитающее (обезьяна, лошадь, кролик) — 65%;

бактерия и птицы (голубь, курица, пингвин) — 65%;

бактерия и рептилии (черепаха, змея) — 65%;

бактерия и рыбы — 65%;

бактерия и различные растения — 66%.

Оказывается, во всех рассмотренных случаях расхождения количественно описываются одной и той же величиной. Иначе говоря: расстояние между бактериями и всеми другими организмами одинаково! Несмотря на огромные, фантастические различия между многоклеточными организмами, ни один вид не мог бы послужить в качестве промежуточного между бактерией и каким-либо многоклеточным. Нельзя сказать, что рыбы или лягушки ближе к бактерии, чем млекопитающие, т. е. что они более примитивные. Значит, эволюция не шла через рыб, земноводных и пресмыкающихся! Восходящей линии от простейших к более высокоразвитым организмам не существует.

Второй пример дает нам аналогичную картину. При сравнении различных наземных позвоночных вроде земноводных, пресмыкающихся, птиц, сумчатых и млекопитающих с водными позвоночными (такими, как рыбы), все группы животных опять оказываются на равном расстоянии (от рыб).

То же самое справедливо относительно различий между млекопитающими и немлекопитающими (например, пресмыкающимися). Все млекопитающие находятся на равном расстоянии от всех пресмыкающихся. Между пресмыкающимися и млекопитающими нет промежуточных звеньев. Аналогичное соотношение имеет место для более мелких групп внутри млекопитающих и т. д.

Заметим, что, согласно эволюционистам, группа «примитивных» кистеперых рыб не подвергалась эволюции на протяжении последних 350 миллионов лет, в то время как другие животные, в том числе и рыбы, эволюционировали. Но кистеперые рыбы находятся на том же расстоянии от всех остальных групп, что и рыбы «современные»! Интересно также, что в эволюции видов большое значение имеет скорость воспроизводства, так как мутации только тогда дают эффект, когда они наследуются новыми поколениями. Чем быстрее идет смена поколений, подвергшихся мутации, тем скорее может измениться вид. Но хотя, например, мышь воспроизводится в 100 раз быстрее, чем слон, оба животных находятся на равном расстоянии от любого немлекопитающего…

Общий вывод: расстояние между ВСЕМИ членами одной группы и ВСЕМИ членами другой группы всегда (почти) одинаковое. Невероятно, но факт: промежуточные формы нигде не обнаружены! Все группы растений и животных существуют параллельно, на равных началах. Нет ни одной, которая могла бы считаться предковой по отношению к другой. Примитивных предков в природе не существует; они существуют только в головах исследователей как абстракция, но о них всегда говорится, как о чем-то реальном.

Аналогично, нельзя говорить о родстве между растениями и животными через какого-либо общего предка. Это следует не только из состава цитохрома С, но и из строения всех белков клеток и крови организмов. Строение белковых молекул у различных растений и животных может казаться весьма схожим, но при более пристальном изучении выявляется, что это ни в коем случае не может служить аргументом в пользу эволюции. Напротив, экспериментальные данные подтверждают теорию сотворения отдельных, изолированных друг от друга, групп.

б. Гомологичные органы.

У разных животных встречаются органы, имеющие одинаковую структуру. Такие органы называются гомологичными. Например, передние конечности всех наземных позвоночных имеют плечевую, лучевую и локтевую кости, а также аналогичное строение и количество пальцев. Человеческая рука напоминает грудной плавник кита, крыло птицы или летучей мыши, лапу черепахи и т. д. Согласно эволюционистам, такое сходство в строении является свидетельством того, что все эти животные произошли от общего предка. Эта идея — одна из главных опор эволюционной теории вплоть до наших дней!

На первый взгляд может показаться, что гомология подтверждает эволюцию, но тщательное изучение этого явления доказывает истинность противоположной точки зрения.

Во-первых: хотя план строения передних конечностей у всех наземных позвоночных действительно одинаков, но у многих видов эти конечности развиваются из разных зародышевых клеток при участии разного генетического материала! Если бы наземные позвоночные происходили от одного и того же общего предка, то развитие передних конечностей у них у всех должно было бы быть связано с аналогичными эмбриональными клетками и аналогичными участками генетического материала.

Во-вторых: задние конечности всех наземных позвоночных удивительно сходны с передними по своему строению и по эмбриональному развитию. Однако никто не станет утверждать, что задние конечности развились из передних или что они развиваются из одних и тех же зародышевых клеток. Согласно эволюционистам, они возникли независимо друг от друга в результате случайных мутаций. Но как это возможно, чтобы по чистой случайности дважды возникли полностью одинаковые структуры из разных эмбриональных клеток в результате изменения совершенно разных генов?

Задние и передние конечности одной особи, так же, как и передние конечности разных животных, происходят из различных групп клеток эмбриона, имеют разные функции, устроены по-разному… но при этом имеют один и тот же план строения! Это двойной вызов эволюционной биологии, пытающейся усмотреть здесь развитие за счет случайного накопления малых мутаций.

Можно было бы привести еще множество примеров. Так, все почки у позвоночных имеют одинаковое строение и функции. Но они также у многих видов происходят из разных клеток зародыша при участии разного генетического материала. То же самое справедливо относительно пищеварительного тракта. Гомология, или подобие, не доказывает родства или эволюции. Возьмем, например, глаза головоногих моллюсков, которые весьма сходны с глазами человека. Не произошло ли человечество от головоногих? Утконос имеет клюв утки и хвост бобра. Не являет ли он собой промежуточную форму между уткой и бобром? Гомологичные органы свидетельствуют не о родстве, а скорее о существовании одного Конструктора, имевшего определенный план и использовавшего один и тот же общий проект для выполнения тех или иных частей растений или животных. Передние конечности наземных позвоночных построены более или менее одинаково, так как все они должны быть подвижными во всех направлениях и приспособленными к большим силовым нагрузкам.

Заключение

Дарвин был абсолютно прав, отвергая учение о неизменности видов; действительно, виды обладают способностью изменяться. Однако это не означает, что существует эволюция! В эволюцию можно только верить. А факты таковы:

1. Между основными типами существуют четкие и непреодолимые границы.

2. Внутри основного типа и даже вида имеется большое многообразие форм.

3. При адаптации, скрещивании и мутациях используется лишь имеющийся в наличии материал; новый генетический материал не образуется.

4. Генетический материал всегда существует в совершенной форме (за исключением случаев наследственной патологии). Когда происходит много мутаций (якобы необходимых для эволюции), вид всегда ухудшается (деградирует).

5. Естественный отбор не производит сильных особей, но предохраняет вид от вырождения, отсеивая более слабые или менее приспособленные организмы. Таким образом он обеспечивает также адаптацию вида к изменениям в окружающей среде и к различным климатическим условиям. Роль отбора — в стабилизации популяций.

6. Природа изобилует видами с самыми необычными и причудливыми свойствами, внешностью, механизмом питания или воспроизведения. Это противоречит идее естественного отбора и выживания наиболее приспособленных.

7. Большинство гомологичных органов, строго говоря, вовсе не являются гомологичными и поэтому не могут служить доказательством эволюции. Часто органы бывают построены сходным образом, так как должны выполнять одинаковые функции в аналогичных условиях: например, функцию движения и применения силы ‘.

8. Ни у кого не существует более простых предков. Восходящей линии эволюции не обнаружено ни в природе, ни в эксперименте, ни на уровне молекулярной биологии. Все группы растений и животных сосуществуют на равных основаниях.

В современном мире невозможно найти ни одного доказательства эволюции. Все наблюдения и эксперименты говорят в пользу теории сотворения. Однако многие исследователи полагают, что подтверждение эволюции должно искать среди ископаемых остатков. Так, профессор Данбар (эволюционист) утверждает: «Ископаемые остатки являются единственным свидетельством того, что жизнь развивалась от более простых форм ко все более и более сложным». Перейдем же теперь к рассмотрению этого свидетельства.

Важно иметь в виду, что даже истинная гомология не исключает творения, так как говорит лишь о наличии общего замысла, единого плана в создании всех форм жизни. А случаи истинной гомологии известны — гомология белков, например глобина. — Прим. ред.