Прежде чем начать писать эту статью, я долго боролся с искушением написать пост вообще на другую тему. И попробовать ответить на вопрос — а почему, собственно говоря, Библия? Почему Библия и только Библия. Ведь есть же и другие книги… По этой теме я вообще никогда ничего не говорил и не писал. Хотя сам вопрос о принципе "Библия и только Библия" исследовал и очень основательно. Но исследованиями своими ещё не делился ни с кем, ни устно ни письменно. И вот было уже надумал писать об этом, но решил всё таки повременить. Потому как для освещения этого вопроса и раскрытия темы мне пришлось бы использовать другие принципы исследования, о которых я в данной серии статей ещё не говорил. Наверное это было бы неразумно, начинать пользоваться инструментами, назначение и правила использования которых ещё не раскрыты и не утверждены.

Однако в этом случае возникает другой вопрос — а как можно говорить о принципах исследования Библии, и дальше приступать уже к исследованиям, если мы ещё не утвердили основной принцип "Библия и только Библия"? Можно ли строить этажи здания, не укрепив при этом фундамент?

И тогда ещё немного подумавши, я состряпал такой хитрый словесный выверт (ну, за десять лет служения можно научиться всяким вывертам… тем более когда есть такие отличные учителя в лице руководства Конференции… иногда аж просто получал эстетическое наслаждение от их красивых и чётких словесных формулировок, переворачивающих всё с ног на голову…), так вот хитрый словесный выверт, который и ввёл теперь в поле "Введите заголовок". Это и есть название сегодняшней темы — "Принципы исследования текстовой информации". Конечно насчёт хитрости это я пошутил… Понятное дело что принципы, о которых мы говорим, легко применяются к любой текстовой информации, составленной и записанной на языке человеческого мышления. Поэтому мы и будем пока говорить об общих принципах исследования текстовой информации НА ПРИМЕРЕ исследования Библии. Вот, так будет совсем хорошо! Потому что примеры будут всё таки из Библии.

Итак. Всякий кто пытался читать — не только Библию а вообще читать, осознанно, не с целью поиска знакомых букв, или упражнений по чтению, а просто читать чтобы получить информацию, любой человек имел некоторые затруднения в том плане что ни один текст не отвечает сразу на все вопросы, которые могут возникнуть в процессе или после прочтения. Так вот читаешь и думаешь "чё то тут мутно как то, недосказано… шифруется блогер…". Читатели, было такое с вами?

Но с другой стороны, опять же всякий кто когда либо пробовал публично говорить или писать, так же имеет опыт, и согласится — невозможно всё сразу сказать и всё объяснить до конца в рамках одного постового сообщения (post message). Вроде стараешься, собираешь слова, вымудряешься, чтобы всё сразу было понятно, а потом тебе в комментах таких вопросов накидают… Блогеры, согласны? ( … дружный хор блогеров "Да-а!!!" :-)).

Так вот. Всякий разумный человек, который пишет не для себя, прежде чем давить на кнопку "опубликовать", сначала ещё раз перечитает своё постовое сообщение, и постарается что то исправить, пояснить насколько это возможно, вставит комментарий в скобках или сноску, или повесит ссылку на Википедию, в общем попробует хотя бы, как то помочь своему читателю лучше понять то что он написал. Человек который пишет серию статей или книгу, может сделать, и наверняка сделает это в следующих статьях или главах книги. Вот сразу живой местный пример, прямо тут в этом же домене… Несколько лет назад накропал я тут одну статеечку, как бы в ответ на статью в журнале "Альфа и Омега". Эта запись моя называется "Рабы Христа ко спасению, или…" Перечитываю её и думаю, "вот здорово пишет мужик…". Однако есть там косячок один… Когда я писал о статье в журнале, которая вызвала мой такой бурный протест, нужно было хотя бы процитировать несколько конкретных высказываний, с которыми я был так категорически не согласен. Я этого сразу не сделал а потом журнальчик тот как то исчез из виду и я не могу найти, и по Сети гуглил, тоже не нашёл. Видать, после моего того разноса не решаются уже выкладывать в Сеть… 🙂 Ну журнальчик может ещё и найду, и как вот найду так непременно обновлю текст той статеечки… И в заголовке может быть и вставлю пропущенное, там где многоточие, потому как есть там конкретное продолжение. Если наберусь смелости, конечно…

Однако продолжим. Когда работу ведут несколько человек, последовательно создавая текст и добавляя информацию, то такие пояснения уж точно и непременно будут сделаны. Хотя бы потому что другой человек обязательно увидит то что не сделал первый. Хотя бы потому что он другой и мыслит и воспринимает хоть немного но иначе, имеет другой опыт, знания… И уж тем более мы вправе ожидать таких пояснений и комментариев, когда всей работой руководит один небесный Редактор, вечно живущий всеведущий, и знающий конец от начала. Именно поэтому мы сегодня смело можем декларировать один из главнейших принципов исследования Библии:

Библия объясняет сама себя

Для того, чтобы понять высказывание Библии, которое кажется нам непонятным и необъяснимым, не стоит торопиться с выводами, пытаться домысливать самостоятельно, или обращаться в лагеря противников Бога. Если в одном тексте Библии мы встретили что то непонятное или неудобовразумительное, или нечётко сформулированное  — все мы люди и писатели Библии тоже люди. Пророки не всегда сразу понимали Божье откровение. И поэтому не могли сразу всё понятно написать. Или у читателя возникли такие вопросы, которые пророк просто не мог предусмотреть… Поэтому не беспокойтесь! Продолжайте читать и исследовать Библию, и вы найдёте пояснения по непонятному вопросу.

И вот сразу первый попавшийся под руку библейский пример. Вот Моисей, человек особенный, большой. Очень большой. Человек, который заложил фундамент всей Библии, написавший самое начало, первые пять книг. Человек, которого Сам Бог особым образом выделяет среди всех Своих служителей и пророков, говоря: если бывает у вас пророк Господень, то Я открываюсь ему в видении, во сне говорю с ним; но не так с рабом Моим Моисеем, — он верен во всем дому Моем: устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях, и образ Господа он видит; (Числа 12:6-8). Ну то есть Бог здесь конкретно говорит, что Моисей для Него самый близкий, самый значимый, величайший из всех пророков…

И тем не менее удивляет и вызывает недоумение одна дикая выходка Моисея, никак не укладывающаяся в образ великого пророка. Я разумею тот постыдный факт, когда немолодой уже Моисей (сорок лет уже тогда исполнилось как никак… вроде не пацан) взял да и благословил египтянина лопатой по голове, от чего тот бедолага и помер на месте. А Моисей, оценив все возможные последствия своего нелепого поступка, вынужден был бросить свой народ и быстро-быстро бежать "за кордон".

Но самый прикол не в том, что Моисей вот так неадекватно себя повёл. А в том, как поступил с Моисеем Бог… А никак! Удивительно, но факт — Бог ни разу в жизни эту дерзкую выходку Моисею не припомнил! Ни разу!
Этот поступок Моисея, спустя много-много веков всплывает только один раз — в речи Стефана перед Синедрионом (7 глава Деяний) И там, такой же дерзкий и потому уже опальный Божий слуга пытается объяснить поведение Моисея:  Он думал, поймут братья его, что Бог рукою его дает им спасение; Деяния 7:25. Это высказывание Стефана хотя и не отвечает на все возможные вопросы относительно поведения Моисея, но по крайней мере показывает нам принцип — Библия объясняет сама себя.

Ещё один пример. В книге Захарии 3:2 содержится одно не совсем понятное высказывание. Вот оно: И сказал Господь сатане: Господь да запретит тебе, сатана, да запретит тебе Господь, избравший Иерусалим! не головня ли он, исторгнутая из огня?

Разговор как будто выхвачен из какого то неведомого нам контекста. Как будто включили телевизор и попали на какой то незнакомый фильм — первое время ничего не можешь понять. Здесь так же. Главный смысл видения становится понятен к концу, но некоторые возможно второстепенные детали остаются нераскрытыми. Они проясняются только в послании Иуды 1:9. Вот что он там пишет: Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь ".

Хотя, конечно и здесь, полного разрешения вопросов мы не получаем, но по некоторым вопросам комментарий апостола Иуды вносит ясность. Полное завершение этой истории, и ответ на вопрос, имеет место в книгах другого инспирированного писателя, а именно в трудах Елены Уайт, но уже за пределами Библии, поэтому и мы пока не будем до конца исследовать этот эпизод.

Однако простые комментарии и дополнения в самой Библии это ещё не всё. Внимательно читая и исследуя Библию мы можем встретиться с таким явлением, как будто отдельные высказывания библейских пророков противоречат друг другу. Особенно если читать их вообще вне всего контекста темы. Пример, который я намерен привести сейчас, он, правда из области высшего богословия, из той области, где богословы ещё не закончили своих исследований и споров. Поэтому и хотел предварительно предупредить что привожу эти тексты не как исследование а просто как пример или иллюстрацию к теме об исследованиях Библии.

Вот апостол Павел, самый значимый служитель Нового Завета, избранный Христом при особых обстоятельствах. Павел больше всего продвинулся в исследовании и раскрытии вопроса о праведности по вере. Вот что он пишет: Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона. Рим. 3:28. Или вот ещё например: Что же, скажем, Авраам, отец наш, приобрел по плоти? Если Авраам оправдался делами, он имеет похвалу, но не пред Богом. Ибо что говорит Писание? Поверил Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность. Рим. 4:1-3. И ещё множество подобных ярких высказываний.

Однако в послании апостола Иакова, например, мы встречаем высказывания, которые как будто имеют совершенно противоположный смысл. Вот например: Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва? Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего? Видишь ли, что вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства? Иакова 2:20-22. Как говорится, «здрас-сте, приехали…» Складывается впечатление что апостолы спорят между собой! Хотя по идее такого не должно быть.

Для того, чтобы разобраться в этой непонятной истории между двумя, нам обязательно понадобится кто то третий. Так оно вернее будет. И третьего мы находим в лице апостола Иоанна, последнего писателя Библии, который ставит точку по многим вопросам, (да и вообще, последняя точка в Библии принадлежит именно Иоанну) и в том числе в этом кажущемся противостоянии по ключевому вопросу всей Библии, относительно праведности по вере. Итак, слово Иоанну! Вот что мы находим: Кто говорит: "я познал Его ", но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины; 1Иоан. 2:4. Этот текст ставит всё на свои места. Не вдаваясь в подробности темы о праведности по вере, кратко повторим суть вопроса по теме исследований Библии. Итак, Павел в своих исследованиях о праведности по вере допускает слишком радикальные высказывания, которые можно истолковать как призыв к анархии. Иаков пытается показать другую сторону истины, и хотя не впадает в противоположную крайность, но использует не совсем конкретные высказывания, которые также не доводят понимание истины до совершенства. И тогда приходит Иоанн и по простому разруливает ситуацию.

В этом примере действительно может показаться что двое апостолов собрались на разборки, и потом пришёл третий чтобы их разнять… Но при внимательном и благоговейном чтении мы увидим, что высказывания апостолов не противоречат друг другу, но дополняют и поясняют друг друга, втроём доводя текст и понимание истины до совершенства.

Говоря о принципах исследования Библии, необходимо наверное всё таки немного поговорить и о библейских пророчествах изложенных в аллегорической форме. Вообще это особая, обширная тема, достойная отдельной большой толстой книги. Но хотя бы немного, краешком пройтись всё таки нужно.

В Библии имеется достаточно много текстов, содержащих описание видений пророков. И большинство из этих видений представляют собой нереальные, символические образы, которые и представить то трудно, а тем более полностью истолковать и понять. Вот яркий пример:

И я видел, и вот, бурный ветер шел от севера, великое облако и клубящийся огонь, и сияние вокруг него, а из средины его как бы свет пламени из средины огня; и из средины его видно было подобие четырех животных, — и таков был вид их: облик их был, как у человека; и у каждого четыре лица, и у каждого из них четыре крыла; а ноги их — ноги прямые, и ступни ног их — как ступня ноги у тельца, и сверкали, как блестящая медь. И руки человеческие были под крыльями их, на четырех сторонах их; и лица у них и крылья у них — у всех четырех; крылья их соприкасались одно к другому; во время шествия своего они не оборачивались, а шли каждое по направлению лица своего. Подобие лиц их — лице человека и лице льва с правой стороны у всех их четырех; а с левой стороны лице тельца у всех четырех и лице орла у всех четырех. И лица их и крылья их сверху были разделены, но у каждого два крыла соприкасались одно к другому, а два покрывали тела их. И шли они, каждое в ту сторону, которая пред лицем его; куда дух хотел идти, туда и шли; во время шествия своего не оборачивались. И вид этих животных был как вид горящих углей, как вид лампад; [огонь] ходил между животными, и сияние от огня и молния исходила из огня. Иез. 1:4-13.

Здорово! Красиво! Впечатляюще! Но совершенно непонятно что к чему. И такого материала для исследований в Библии очень много. Как производить исследование подобных текстов, или по крайней мере с чего начинать?

Однако и для исследования пророческих видений действует принцип, который мы сегодня рассматриваем — Библия объясняет сама себя! Вообще, толкование библейских аллегорических пророчеств это целая отдельная система. Сегодня мы только совсем немного затронем эту тему в контексте нашего нынешнего разговора о толковании Библии и о принципе "Библия объясняет сама себя".

Классический пример, с которого обычно начинают изучение библейских пророчеств, это вторая глава Даниила. Для нас она сейчас интересна тем, что в ней не только представлено видение в символических образах но и приведено подробное толкование этого видения. Этот факт говорит нам о том, что подобные видения даны не для развлечения в стиле фэнтези, а для передачи истины в символических образах которые нужно истолковывать и самое главное — они поддаются толкованию! И более того — значение многих символов в самой Библии приведено и объясняется! Это первое.
Второе — пророческие символы, при всей своей кажущейся таинственности и непонятности, тем не менее представляют собой стройную систему, или даже лучше сказать — зык! Это как другой язык, как язык жестов или язык дорожных знаков. Значение каждого символа во второй главе Даниила подробно объясняется. Объясняется и взаимодействие между отдельными символами и динамика всего видения в целом. В итоге мы получаем некий образец, по которому можем истолковывать и другие символические пророческие видения, например, видения 7 и 8 глав Даниила, видения книги Откровение. Потому, что все библейские пророческие символы складываются в систему, и сравнивая отдельные символы мы получаем понимание для их истолкования.

Например. В 11 главе Откровения представлено видение двух свидетелей.
И дам двум свидетелям Моим, и они будут пророчествовать тысячу двести шестьдесят дней, будучи облечены во вретище. Это суть две маслины и два светильника, стоящие пред Богом земли. (Откр. 11:3-4).
И там некоторые символы которым мы можем найти подобие просмотром по параллельным местам — в книге Захарии в 4-й главе. И там у Захарии эти символы объясняются.
И возвратился тот Ангел, который говорил со мною, и пробудил меня, как пробуждают человека от сна его. И сказал он мне: что ты видишь? И отвечал я: вижу, вот светильник весь из золота, и чашечка для елея наверху его, и семь лампад на нем, и по семи трубочек у лампад, которые наверху его; и две маслины на нем, одна с правой стороны чашечки, другая с левой стороны ее. И отвечал я и сказал Ангелу, говорившему со мною: что это, господин мой? И Ангел, говоривший со мною, отвечал и сказал мне: ты не знаешь, что это? И сказал я: не знаю, господин мой. Тогда отвечал он и сказал мне так: это слово Господа к Зоровавелю, выражающее: не воинством и не силою, но Духом Моим, говорит Господь Саваоф. (Зах. 4:1-6).(жирный мой…)

Таким образом, взяв за основу объяснение Захарии мы можем истолковать и видение Иоанна. А вот символ из 13 главы Откровения — знаменитое число шестьсот шестьдесят шесть, значение этого числа похоже ни один богослов по этому принципу в прежние времена не исследовал. И только совсем недавно, лет десять назад появились первые робкие публикации по этому вопросу, в которых исследование значения числа 666 из 13 главы Откровения начинаются по принципу "Библия объясняет сама себя" и с исследования по параллельным местам. Возможно потому что число 666 встречается в Библии, кроме Откровения только ещё в одном месте, и по поводу царя Соломона… Возможно наши предшественники постеснялись на Соломона так сильно бочку катить. Но тем не менее современные исследования такие есть. Вот например, статья Тайна числа 666 — новый взгляд. И лично мне это исследование импонирует хотя бы потому что начинается оно по всем правилам — с исследования самой Библии!

Сегодня мы говорили об одном из важнейших принципов исследования Библии — Библия объясняет сама себя. Разумеется, применение этого принципа не означает, что сама Библия может ответить вообще на все мыслимые и немыслимые вопросы пытливого, сомневающегося разума грешного человека. Для более подробных исследований нам понадобятся и различные книги — словари, справочники, комментарии. Не вредно почитать будет и богословов — начиная от отцов церкви, и Дамаскина, и объёмного во всех отношениях Фому Аквинского, и Лютера, и наших современников, исследователей Библии. Но это всё потом. Но сначала — сама Библия, которая отвечает на многие вопросы без посторонней помощи. Сначала великое богодухновенное слово, труд инспирированных писателей, деятельность которых происходила под руководством Того кто бодрствует над словом Своим. А Тому, Кто действующею в нас силою может сделать несравненно больше всего, чего мы просим, или о чем помышляем, Тому слава в Церкви во Христе Иисусе во все роды, от века до века.