Шесть причин, из-за которых мы не слышим Христа в проповеди

Еще большую опасность представляют собой подходы к проповедованию, вытекающие из таких методов толкования. Грейданус рассматривает несколько примеров такого проповедования, которые приводят к:

1. Биографическому проповедованию:

При иллюстративном толковании мы начинаем проповедовать Авраама, Моисея, Давида, Петра, Павла и Марию, но не Христа! Или же если мы «проповедуем Христа», то Он – просто один из таких библейских примеров, которые ведут нас по жизни. В центре таких проповедей – человек, а не Бог, и, соответственно, не Христос. И здесь возникает вполне естественный вопрос: почему бы нам для такого биографического проповедования не использовать Коран? В конце концов, и в нем можно найти много подобных нравственных «истин».

2. Психологическому исследованию

Вероятно, во время Страстной недели можно услышать много проповедей, которые ведут нас к размышлениям о страдании Марии, сумятице чувств Петра, эмоциональном состоянии Иуды и переживаниях нашего Господа. Но можно ли сказать, что эти темы раскрыты в самом тексте так же четко, или, по крайней мере, занимают в нем центральное место, как это кажется из проповеди? Считаем ли мы, что кульминация жертвы Агнца Божьего менее интересна и значима для нас, чем, например, схожесть истории обращения Павла по пути в Дамаск и нашего собственного обращения? Часто такой подход направляет слушателей к размышлению о внутреннем мире библейских персонажей для того, чтобы сравнить их внутренний мир со своим внутренним миром: «А у меня такая же вера? Готов ли я сделать то, что сделал такой-то и такой-то?». Таким образом, все это неминуемо приводит нас не к осознанию собственной безысходности и поискам Христа, но заводит нас в лабиринт эгоцентризма. Голверда говорит, что такой метод хоронит «подлинное содержание текста под лавиной нравоучительных комментариев»[7].

3. Духовному символизму

В этом подходе также сама история отвергается в попытке «извлечь» реальную историю Божьего действия и слов. Женщина, которая пытается прикоснуться к одежде Иисуса, становится аллегорией нашего прихода ко Христу, а свадебный пир в Кане становится приглашением ко Христу сегодня. Критики такого подхода справедливо указывают на то, что это – возвращение к аллегорическому методу проповедования Александрии, который был очень популярен в период Средневековья и был «свержен» с приходом Реформации.

4. Морализаторству (Нравственному учению)

Среди всех эпитетов, приписываемых современным популярным стилям проповедования, чаще всего встречается обвинение в морализаторстве, и на это есть свои причины. Все описанные выше примеры просто состоят на службе у морализаторства, которым злоупотребляют при толковании Писания в консервативных протестантских кругах. Грейданус описывает морализаторство как «(полу)пелагианскую тенденцию, отрицающую sola gratia… Морализаторское проповедование – это законничество; это – императив (вы должны), не обращая внимания на «божественный императив» (благодать; что Бог делал, делает и будет делать); оно превращает Евангелие в нравственный закон»[8]. Никто из критиков не жаловался на то, что реформатскому богословию открыто предпочли арминианское богословие или римско-католическую догму, но на то, что в стремлении к значимости и практичности теста из него «вытягивали» совсем иное, что в нем на самом деле есть. Безусловно, Бог мог выбрать лучший нравственный пример, чем Авраам и Сара, хитрый Иаков или Давид – прелюбодей и убийца. Ван Дейк писал: «В лучшем случае можно услышать несколько хороших, библейских комментариев, непосредственно относящихся к данному тексту, но это, собственно говоря, уже не Служение Слова… потому что содержание проповеди определяется уже не самим текстом, а мастерством проповедника»[9].

5. Типологизации

«Несколько примеров типологизации в проповедях 30-годов XX столетия: послушание Иосифа в поиске своих братьев — это пророческий образ послушания Христа; его продажа измаильтянам служит прообразом продажи Христа Иудой…»[10]. Здесь, по крайней мере, мотив – проповедовать Христа и проповедовать Его как Мессию, но такой подход не позволяет тексту говорить за себя, указывать на Христа по-своему. Христос присутствует уже в самом тексте – и в Ветхом и в Новом Завете, – и мы не должны как-то добавлять Его к истории.

6. Доктринальному проповедованию

Реформатам нравятся доктрины, они лучше всего готовят нас к задаче проповедников. Таким образом, необходимо тщательно изучать Библию для того, чтобы понимать библейское учение об основных доктринах. Однако искупительно-историческая модель следует за реформатами и также настаивает на том, что проповедуемое Слово — это не просто слово о Боге или Христе, но само Божье Слово! Таким образом, цель – не просто объяснить доктрины и прочитать лекцию об этих важных истинах, но провозгласить Христа. Суть не в том, чтобы учить или наставлять (будем надеяться, что это происходит в других контекстах), но разломать Скалу в пустыне, дать возможность воде излиться на жаждущих. Это не значит, что в своих проповедях мы должны избегать доктрин, но то, что у нас сакраментальная (т.е. Бог, дающий благодать) миссия в проповедовании, а не просто образовательная. Как это выражено во Втором Гельветическом вероисповедании: «Проповедь Слова Божьего есть Слово Божье».