Введение в практическую часть курса.
Участие в политических движениях
Кроме описанных секулярных взглядов на этику существует так называемая теоцентрическая этика, где в центре всего находится взгляд Бога на проблему поведения человека.
Основным постулатом теоцентрической этики является: Правильно поступает тот, кто поступает в соответствии с волей Божьей. Но вот, как определить волю Божью в каждой конкретной ситуации? Ответу на этот вопрос и будет посвящена следующая часть курса.
Во все времена перед Церковью стояла проблема, которая часто казалась неразрешимой – Церковь находится в подчинении у Господа Бога, а жить должна в социокультурной среде человеческого общества. Многосторонние споры об отношениях между христианством и цивилизацией не прекращаются и в наши дни. Иногда они идут ведутся и вокруг конкретных вопросов: «Преподавание религии в средней школе», «Ответственность церкви за существующий строй», «Что значит, быть не от мира сего?». На протяжении истории многие правительства боролись с Церковью, многие были вдохновлены Церковью, многие правительства состояли из членов христианских церквей, многие же - из явных антитеистов. Зачастую в христианстве видели угрозу для общества из-за того, они самоустранялись от общественной жизни. Христос говорил Своим последователям: «Вы не от мира сего», но в то же время Он послал их в мир. Итак, связь между авторитетом мира и авторитетом Церкви и составляют суть проблемы.
Христос.
В первую очередь, необходимо разобраться в основных понятиях. Кто такой Христос? И, что такое общество? Сложно однозначно ответить на вопрос о Христе. ОН – Господь, Спаситель, Бог, Источник жизни, Избавитель от зла. Христианин – это последователь Христа. Христиане, обычно, признают власть Христа над всеми сферами своей жизни. Одной из основных заповедей Христа была Любовь. Но необходимо отметить, что добродетель любви заключается в том, чтобы любить Бога и ближнего в Боге, а не в том, чтобы любить вообще. Необходимо увидеть реального Иисуса Христа, Который не любил одинаково Бога, человека и весь окружающий мир как свое творение. У Иисуса любовь к Богу и любовь к человеку – это две разные добродетели. Любовь к Богу – это восхищение единственным истинным благом, это восторг перед святостью, это благодарность за все имеющееся. Любовь к человеку – сродни жалости, она скорее дает и прощает, чем благодарит, она страдает за людей и из-за людей. Скорее, тут находит свое выражение двоичность природы Христа, Сына Человеческого и Сына Божия, который любит Бога, как подобает человеку, и который любит человека, как подобает Богу. Иисус призывает к добродетелям, которые иногда кажутся радикальными, но любую добродетель Иисуса Христа можно принять за основу при объяснении Его личности и учения, но никакую из них нельзя понять в отрыве от Бога, иначе, их радикальный характер покажется бессмысленным. Как Человек Иисус живет для Бога, а как Бог Он живет среди людей и для людей. Вера в Него и преданность Его делу вовлекает человека в этот двойное поток от мира к Богу, от Бога к миру. Христиане, которым приходится жить со Христом в условиях своей культуры, вспоминают об этом каждый день.
Общество.
Понятие «общество» также является многогранным и неоднозначным. Зачастую то, что мы называем «обществом» в Библии названо «миром». Кроме того, сегодня это же самое понятие часто называют «культура». Общество неразрывно связано с социальной жизнью людей. Общество – это сумма достижений человечества, его система ценностей. Общество стремится к воплощению ценностей в осязаемые формы, так как именно материальные блага составляют основную часть культурного наследия людей. Любое общество многообразно. В одном и том же обществе существуют институты с пересекающимися целями и часто с противоречащими друг другу интересами. это и затрудняет положение христианина в обществе.
На сегодняшний день существуют несколько направлений, которые пытались объяснить взаимоотношения между христианином и обществом. Из их объяснений и складывается то, что мы называем «христианская этика».
1. Христос против общества.
1.1 Взгляд изнутри.
Эта позиция признает господство только Христа, она однозначно отвергает всякие притязания общества на власть в жизни верующего. Послушание Христу и братьям противопоставлено отказу от культурных традиций, проводится четкая граница между братством детей Божьих и, так называемом, миром. Кроме двух случаев (1Ин.2:2; 4:14), слово «мир» относится ко всему обществу за пределами церкви, в котором верующему приходится жить. Мир кажется средоточием зла, царством тьмы, в нем торжествует ложь, ненависть, его жители – наследники Каина. Чадам света не подобает входить туда. И далее, Христос пришел, чтобы разрушить дела тьмы, а вера в Него и есть победа, победившая мир. Главное в жизни христианина – это послушание Иисусу Христу и верность братству, а умирающее общество не заслуживало внимания. Зачастую церковь второго века придерживалась этого взгляда. Любимыми книгами того времени являлись – «Учение двенадцати апостолов (Дидахе)», «Пастырь» Ермы, Послание Варнавы, первое послание Климента – представляют христианство как отделенное от общества.
А. Гарнак попытался систематизировать верования ранней церкви и пришел к следующим их постулатам. 1) Наш народ старше, чем мир. 2) Мир сотворен ради нас. 3) Мир продолжает существовать ради нас, и благодаря нам откладывается час страшного суда. 4) Все в мире принадлежит нам и должно служить нам. 5) История Вселенной и тайны судеб открыты только нам. 6) Мы будем принимать участие в суде над миром, а нас самих ждет вечное блаженство.
Исходя из подобной постановки вопроса, перед человеком стоял однозначный выбор: человек может быть либо христианином, либо законченным злодеем. Очевидно, что во внимание не принимался тот факт, что многие не-христианские государства так или иначе имеют моральные ценности, подобные христианским.
Созидательную этику любви первого послания Иоанна Тертуллиан заменяет на этику запретов. Верующий уже борется не с греховной природой человека, а с обществом, так как именно там кроется корень всех зол. Для Тертуллиана общество и разврат почти одно и то же. Христианам рекомендуется избегать разговоров на политические темы, им запрещена служба в армии. По отношению к философии и искусству запреты еще более суровые, чем по отношению к армии. Даже музыка удостоена звания «служительница греха». Подобные взгляды породили сильнейшее иноческое движение. Основой этого движения стала традиция обособленного христианства. Многие протестантские движения (меннониты, квакеры) придерживались тех же взглядов.
В XIX веке в России подобные взгляды яростно отстаивал Л. Толстой. Он старался все слово Иисуса понимать и применять буквально. Он свел суть Евангелия к пяти правилам. 1) Живи в мире со всеми людьми. Никогда не считай, что твой гнев на людей справедлив. 2) Не делай себе потеху из половых сношений. 3) Не присягай никогда никому и ни в чем. Так как всякая присяга вымогается у людей для зла. 4) Никогда силой не противься злому. 5) Относись ко всем людям одинаково, независимо от того, к какой народности они принадлежат, а поэтому откажись от участия в любых военных действиях. Далее Толстой подвергает осуждению каждую грань культурной жизни. Церковь для Толстого – изобретение дьявола, ни один честный верующий человек не станет священником и проповедником.
Интересно, что практически у всех христиан этого крыла поступки сходились с их словами. Кьеркегор назвал это «редупликацией». Эти люди отказались от легких путей. Свою верность Христу они доказывали физическими и душевными страданиями, лишаясь ради Него дома, семьи, покровительства со стороны государства. И именно это является привлекательным в позиции «Христос против общества». Христиане второго века невольно подготовили почву для социального триумфа церкви и превращения языческого мира в христианскую цивилизацию. Монашество оказалось той структурой, которая сохраняло и передавало все культурные традиции, не смотря на то, что оно было создано именно для того, чтобы бороться с культурой, или точнее сказать, уйти от культуры.
1.2 Взгляд со стороны.
1.2.1 Социальные проблемы.
Необходимо отметить, что люди приходят ко Христу с языком, способом мышления, представлениями о нравственности, свойственным именно их «языческой» культуре. Такие верующие начинают сторониться наиболее одиозных проявлений своей культуры и ее официальных институтов, но на деле, они только выбирают из этой культуры то, что им нравится и переделывают это, называя все новой христианской терминологией. Если отвергается государство, то изолированная христианская община создает собственную политическую структуру (заменяя при этом императора на папу, парламент на братский совет и т.д.). При этом единообразие поведения поддерживается общественным мнением и страхом изгнания. Радикалы отличаются от остальных тем, что они ничего не замечают и продолжают твердить о своей обособленности от мира.
1.2.2 Богословские проблемы.
Одной из основных их проблем является отделение разума от откровения. Под разумом подразумеваются методы и сведения, накопленные обществом, а под откровением – христианское знание о Боге и заповеди Иисуса, доступные только верующим. Они не могут решить вопрос отношений между Христом и обществом, не разграничив христианское и нехристианское знание.
Вторая проблема – понимание природы и силы греха. Замечается тенденция перекладывать всю вину за происходящее на общество, не понимание того, что грех находится внутри нас, в нашей душе и теле, а не вне их. Если самый страшный грех – непризнание собственной греховности, то становится невозможным провести границу между святостью Христа и порочностью человека.
Третья проблема – соотношение закона и благодати. Желание выработать христианское поведение приводит к созданию подробных правил поведения в начале, и к непризнанию человека членом Божьего общества, при непринятии части этих правил.
Таким образом, получается, что единственная разница между христианами и нехристианами получается в настроении, с которым они делают одни и те же дела (одни отдают детей в школу с радостью, другие с ожесточением; одни идут в армию, окрылены любовью к Родине, другие – ненавистью к ней и т.д.).
2. Христос над обществом.
Большинство христиан важнейшим вопросом считают не вопрос отношений между Христом и обществом, а между Богом и человеком. И уже с этих позиций они подходят к решению вопроса об отношениях между Христом и обществом. Эту часть христиан можно назвать «золотой» серединой, но они между собой также неоднородны. Один из основных из постулатов можно сформулировать так: Иисус Христос есть Сын Бога-Отца, Творца неба и земли. Так вводится в дискуссию понятие природы. И при таком подходе Христос и мир не могут быть в противоречии по той причине, что этот мир является творением Бога, и живет и существует благодаря заботе Отца. Итак сформулируем основные положения левого крыла центристов «Христос над обществом» (синтез).
1.3 Взгляд изнутри.
Здесь вместо подхода «или-или» предлагается вариант «и-и». Здесь есть попытка синтезировать свой подход к Христу и как к Богу, и как к Человеку. Сторонники синтеза сознают, что они созданы Богом в этой культуре, в это время, поэтому они несут ответственность за все, что происходит вокруг них. Мф.22:21, Рим.13:1,6 и др. говорится, что есть подчинение Богу, а есть подчинение властям. И также во втором веке появляются первые сторонники этого взгляда: Иустин Мученик, Климент Александрийский. Климент всегда искал связь между правилами приличия и примерами из жизни Христа (часто это получалось с большими натяжками). По мнению Климента, христианин прежде всего должен быть хорошим человеком с точки зрения здоровой части общества. Климент видел Христа, с одной стороны как Того, Кто жил в обществе и был его частью, а с другой – как Того, Кто стоял выше общества. Он говорил так: «Бог нас призывает использовать мирское, но не оставаться в миру. Все, что было дано роду человеческому в благоприятный срок и на доброе дело, готовит его к принятию Слова Божьего». Климента интересовала не христианизация общества, а повышение культуры христиан.
Фома Аквинский также придерживался взгляда «и-и», но у него Христос был настолько выше общества, что он даже не пытался скрыть огромный разрыв между ними. Фома был монахом, он отверг суету этого мира, но при этом, он вместе со своей церковью заботился об обществе, способствовал развитию учебных учреждений, высказывал политические суждения, защищал институт семьи. Он вычленяет мудрость созерцательную и деятельную, и уже затем их синтезирует. Это можно уподобить храму: здание собора располагается посреди улиц, площадей, рынков, но стоит зайти внутрь, как попадешь в мир покоя и умиротворения. Фома считал, что человек может быть свободным, только, если он живет под гражданским законом, т.е. в обществе. Идеальное устройство социальной системы он ищет не в Евангелиях, а в разуме. Все думающие люди, живущие обыкновенной жизнью среди людей, рано или поздно приходят к осознанию сути всеобъемлющих принципов естественного закона и разума Творца.
1.4 Взгляд со стороны.
Складывается впечатление, что синтез – не только субъективное желание человека, но и объективное требование Бога. Творец и Спаситель – один и тот же Бог, спасение не означает разрушение. Образ жизни искупленных не свободен от обязанностей перед законом, как бы высоко не возносился их дух над земными благами. Благодаря признанию этих положений, синтез дает христианам разумную основу для совместной работы и жизни с неверующими. Их жизнь становится жизнью ожидания, при этом, почти не отличающаяся от жизни их современников. Разница в том, что христиане должны еще больше заботиться об общественном, чем даже сами жители этого общества вне церкви. Таким образом, создается предпосылка для того, что приверженцы этого взгляда заботятся о христианизации общества даже больше, чем о самом христианстве. А стремление соединить общество и Христа ведет к вычленению уровней святости, а это, разделяет христиан на группы по своей полноценности. Появляется «клир и мир». Никто не сомневается в том, что в христианской жизни есть свои этапы, но никакое количество этапов не приведет человека ближе к бесконечности и никакие официальные постановления, порядки ведения богослужений, нормы поведения нельзя приписать тому или другому уровню святости. Тем не менее, сторонники синтеза не могут соединить жизнь в этом мире с жизнью во Христе, не прибегая к идее уровней.
3. Христос и общество в противоречии.
1.5 Взгляд изнутри.
«Центристы» (дуалисты) считают, что главным вопросом жизни является не проведение границы между христианской общиной и языческим миром, это и не противостояние человека и природы, и все же в отличие от приверженцев синтеза, которые живут в относительном покое, дуалисты живут в конфликте. И этот конфликт составляет главный вопрос их существования. Противоречие имеет место между Богом и человеком, между праведностью Божьей и нашей праведностью. На одном берегу стоим мы со своими государствами, церквями, с язычеством и христианством, с ежедневной суетой, а на другом находится Бог во Христе, и Христос в Боге. Главный вопрос – это не отношения между человеком и человеком, а между святостью Бога и греховностью человека.
Дуалисты начинают свои размышления с благодати Божьей, благодаря которой Бог незаслуженно прощает людей, принимает их как Своих детей. Заповеди Бога настолько трудны, что Его дети ежедневно отрекаются от них, но Он все равно остается их Спасителем, вновь поднимает их из грязи, возвращает на путь к жизни. Но при этом, грех остается в человеке, а человек – во грехе. Христиане-дуалисты существенно отличаются от приверженцев синтеза в понимании того, насколько глубоко и широко проникло зло в человеческую сущность.
М.Лютер (дуалист) видит развращенность и упадок во всем, к чему прикасается рука человека. Перед Божьей святостью, открытой в благодати Иисуса, нет особого различия между мудростью философа и блудом проститутки. Человеческая природа греховна настолько, что грех распространяется и на то, что человек делает в стенах храма, для Бога и во имя Бога. Грех подчинил себе не только мирскую философию, но и христианское богословие. Интересно, что дуалист не судит других людей, отделяя себя от них. Он судит себя и все человечество в целом. Дуалист видит, что все, что пытается сделать человек – это стать независимым от Бога. Они говорят, что желание стать богом видно в поступках благороднейших людей. Христианам нравится прощать грехи, любить людей, носить в себе образ Христа, обладать единственной истинной религией – в общем, спасть, а не искать спасения. Дуалист знает, что он – часть мира на одном берегу реки здесь, правда, появляется противоречие, так как получается, что и его рассуждения об этом испорчены грехом, и возможно, абсолютно неправильны. Итак, дуалист и грешник, и праведник, он и верит, и сомневается.
Дуалисты считают апостола Павла своим учителем. Павел, с одной стороны пишет, что блудники Царства Божьего не наследуют, а с другой стороны, воздержание от блуда также не ведет в Царство. Павел утверждает, что к Богу нельзя приблизиться путем соблюдения праздников, постов и добрых дел. Только благодать – путь домой. Однако, именно Павел стал основоположником того учения, которое впоследствии назвали христианской этикой. Павел считал, что закон не может спасти, но закон может помочь увидеть себя, а также ограничить власть греха в этом мире. Чаще всего, когда Павел пишет о так называемых этических вопросах, он не прибегает к Божественному авторитету. Чаще он призывает разум и традиции. Создается впечатление, что Павел рассчитывал, что христиане сами поймут, что значит жить по благодати, и только их плотская жизнь, беспорядки в церквях заставляют его писать об этических вопросах.
Лютер считал, что Христос разрешает все проблемы нравственности, делает чистыми намерения и мотивы поведения, создает и хранит невидимую духовную общину, где проходит жизнь верующего. Тем не менее, Он не определяет конкретные поступки и реальное общество, в котором человеку приходится жить и работать. Напротив, Он освобождает людей от необходимости искать особые ремесла и основывать особые сообщества, ибо посредством этого человек стремится обрести собственное достоинство, похвалу от людей и награду от Бога. Лютер говорил о жизни в обществе как подчиненной Христу, а также о том, что правила, которые приходится соблюдать в миру, не связаны с заповедями Христа. Евангелие не учит людей лечить тиф, и из заповеди о любви не выедешь уголовный кодекс. От Христа мы принимаем знание и свободу, чтобы добросовестно и с любовью выполнять свои гражданские и трудовые обязанности.
1.6 Взгляд со стороны.
По убеждению дуалистов, грех присутствует не только в отдельных верующих, но даже в их общинах, и это утверждение оказывается ближе к реальным фактам из жизни любого христианина и любой церкви, чем идеализированное описание святых братств и безгрешных церквей. Дуалист предлагает этику непрерывного движения, где сплетаются деяния Божьи и человеческие поступки. Это этика свободы, но не как неповиновение закону, а как творческий отклик человека на оказанное на него влияние.
Но в то же время, в сторону дуализма раздаются упреки. Первый – дуализм уводит людей в отрицание закона как такового. Дуалистам придется взять на себя ответственность за тех слабых духом людей, кто поддавшись искушению, использовал идеи об относительном характере всех законов для оправдания своего поступка. Второй – их можно назвать социоконсерваторами, т.е. они собирались изменить порядки только в одной области – в религиозной, и совсем не пытались изменить культуру своего общества. Парадоксально, правда, то, что именно они внесли наибольший вклад в развитие культуры, совсем того не желая.
Ограниченность и эгоизм человека настолько велики, что по эту сторону смерти невозможно ожидать изменения общества. Такая логика приводит к мысли, что все дела рук человеческих обречены на провал, и поэтому жизнь христианина – не в них. Хотя гражданские и социальные обязанности важны для верующего, настоящий смысл его жизни сокрыт со Христом в Боге.
4. Христос – преобразователь общества.
1.7 Взгляд изнутри.
Следующий подход можно назвать реформизмом. Реформисты твердо стоят на том, что существует огромная разница между деяниями Божьими во Христе и делами человеческими в обществе. Они понимают, что Мессия пришел не для того, чтобы сделать поведение людей более привлекательным внешне. Он явился, чтобы испытать сердца и заглянуть в самую глубину подсознательного, где покоятся основы человеческой сущности. Бог реальными действиями являет людям милосердие, а не только говорит о нем. Они замечают, что зло глубоко укоренилось в душе человека и властвует над всеми его поступками, что несмотря на многообразие форм, порочность не бывает большой или маленькой, и поэтому о степени развращенности говорить не приходится. Отсюда следует, что любой индивидуальный и коллективный труд на благо общества, любые подвиги на благо Родины или всего человечества люди вершат исключительно ради собственной выгоды, а потому подлежат суду Бога. Если для дуалистов, мир – это царство разврата, то для реформистов – царство развращенное. Разница весьма существенная: развращенное царство по природе своей хорошо, а зло появилось в нем только из-за искажения его естества. Следовательно, проблему общества надо решать путем реформ, а не заменой его на новую сущность, даже если глубина реформ такова, что может сравниться с новым рождением. Вечность означает для них – не предвременное бытие Бога до сотворения Вселенной и не поствременное блаженство с Господом после завершения судеб мира, а присутствие Бога во времени. Вечная жизнь – это качество существования здесь и сейчас. Реформисты считают Евангелие от Иоанна классическим примером своих идей. Иоанн очень мало передает слова Иисуса о Его втором пришествии, зато очень много говорит о пришествии Святого Духа – Утешителя. То есть, вместо идеи о необходимом оставлении тела ради пребывания со Христом он приносит учение о теперешней жизни со Христом в Духе.
Идеи реформизма одним из первых развил Блаженный Августин. Он стал предводителем величайшего исторического движения, которое перевернуло всю Римскую империю и сделало из языческого царства кесаря средневековое христианское общество. Августин видит Христа как Того, Кто направляет жизнь человека на путь истинный, дает силы идти по нему, и исправляет все действия, благая сущность которых была извращена. Идеи Августина позже подхватил и развил Жан Кальвин.
1.8 Взгляд со стороны.
Реформисты видят историю как настоящую встречу с Богом во Христе, поэтому ожидание конца времен и гибели сотворенного мира и общества не подчиняет себе все их мысли. Скорее, они полны уверенности, что Господь преобразит все сущее, подняв его до Себя. Образы, к которым они прибегают, обычно пространственны, а не временны, а движение жизни, изливаемой Христом, направлено ввысь – душа человека, его дела и помышления стремятся туда, где в едином порыве со всем сонмом небесным она поклонится Тому, Кто привлек ее к Себе, и прославит Его. Таковым может стать человеческое общество, основанное на преображающей жизни во имя Господа.
Кроме того, вера в представлении Августина и Кальвина становится просто принятием церковных догматов, что важно, но не заменяет собой непосредственного обращения к Богу. Избрание превращается в учение о предопределении, где вместо традиционного взгляда (Бог избирает людей прежде, чем они возлюбят Его, и дарует им способность любить Бога) появляется теория о том, что Бог избирает одних и отвергает других. Образ Града Божьего распадается на два лагеря. Кальвин очень тесно к тому же связал церковь и государство. Эта связь вместо того, чтобы преображать общество путем благотворного влияния христиан, начало преображение с насильственных законов.
5. Христос – часть общества.
1.9 Взгляд изнутри.
Во всяком обществе, прикоснувшемся к Евангелию, находятся люди, прославляющие Иисуса как Мессию, спасающего именно их нацию, исполняющего именно их мечты. Такие люди принадлежат к христианской общине не только потому, что называют Иисуса единым Господом неба и земли, но и потому, что ищут мира со всеми верующими во Христа. В то же время они прекрасно чувствуют себя в социокультурной среде светского общества. Они не ощущают противостояния между церковью и миром, евангельскими заповедями и государственными законами. С одной стороны, они трактуют общество в свете учения Христова, с другой – они смотрят на Христа глазами общества, выбирая в Его проповедях и поступках то, что ближе к лучшим из достижений цивилизации. К ним применяют термин «либералы». Мотивом подобного взгляда на Евангелие служило не отрицание Божественных установлений в угоду своим плотским наклонностям. Они просто хотели примерить Евангелие с наукой и философией своего времени. В их понимании, Иисус Христос был духовный спаситель, но не Господь жизни.
А. Ричль говорил, что Христос выступает за мирное и заботливое общество, достигнуть которого можно путем хорошего воспитания его членов. Он верил, что человеку следует считать свою личную жизнь самоцелью. И только участвуя в гражданском труде ради всеобщего процветания, верность общественному долгу позволяют человеку считать себя настоящим учеником Христа. Он писал: «христианское представление о Царстве Божьем подразумевает единение человечества, причем единение крайне прочное и внутренне и внешне; достигается же оно благодаря взаимным нравственным деяниям его членов, причем деяниям, превосходящим обыкновенное, частное и естественное».
Шлейермахер был убежден, что все «неудобное» в вероисповедании исходит не от Христа, а из церкви с ее догматами и церемониями. Раушенбуш и многие другие видели в Иисусе выразителя величайших достижений человеческой религиозно-этической культуры. Благодаря им, стало популярно выражение: «Бог – Отец, а все люди – братья». По причине тесной связи Христа и общества их назвали социотеологами.
1.10 Взгляд со стороны.
Благодаря социотеологии, Евангелие зазвучало на понятном языке для образованной части общества XIX-XX веков, которая была далеко от церкви. Тем, кто ругает социопротестантизм и призывает вернуться к «библейскому типу мышления», следует помнить, что в Библии представлено много культур, что разные ее части написаны на разных языках, что в ней единого взгляда на общество и нет также единого психологического типа. Иисус Сам был не от мира сего, но Он заботился об этом мире. Многие сторонники этого взгляда действительно реально преуспели в преобразовании общества.
Однако, стоит признать, что в попытках найти ответ на вопрос об отношениях между Христом и обществом социохристиане имеют тенденцию искажать новозаветный образ Иисуса. Взяв несколько небольших фрагментов из земной жизни Иисуса, описанных в Евангелиях, и дав им некоторое толкование, они приписали им значение самой главной черты личности Иисуса. Их поиск точки соприкосновения со слушателями подчинил себе всю проповедь. Подобно верующим радикальных взглядов, социохристиане с подозрением относятся к традиционному богословию. Они имеют тенденцию разводить разум и откровение. При этом, разум они считают основным источником знания о Боге и спасения, а Иисус для них – это великий учитель рациональной истины и добра. В то время, как откровение – это сказочное одеяние, в котором рядится научное знание. Благодать Божья для них выступает как дополнение к людским подвигам. Интересно отметить, насколько схожи противоположности. К сожалению, социотеология не заметила, что основной конфликт человека – не с окружающим миром, а с Богом, и, что в центре этого противостояния стоит Иисус Христос как Жертва и Посредник между Богом и человеком.
1. Определение.
Далеко не все, с чем мы соприкасаемся в жизни, находит отражение в Писании. Будучи ответственными за свои поступки, мы сами определяем, что для нас является лучшим (Флп.1:9,10). В данной теме внимание больше будет уделено понятию свободы сквозь призму древней этической проблемы под названием «адиафора».
Адиафора – это вещи и поступки, которые мы не можем квалифицировать ни как добрые, ни как злые. Эти вещи или поступки можно совершать или отвергать, но невозможно о них судить с точки зрения нравственности. Греческое слово adiafora означает «безразличное в нравственном отношении», «равнодушное». Существуют явления, которые находятся между добром и злом, между обязательным и запрещенным. В подобных случаях теряется смысл предписаний, типа «следует / не следует», и таким образом, человек может действовать свободно.
2. Основные позиции.
Главный вопрос этой темы – существует ли понятие «адиафора» в христианской этике? По данному вопросу в христианских кругах присутствуют диаметрально противоположные точки зрения. Вначале проанализируем позицию тех, кто считает, что адиафора существует. Они говорят, что жизнь христиан переполнена подобными поступками, их даже больше, чем поступков нравственных / безнравственных. Например, вряд ли кто-то молится о познании воли Божьей по поводу того, приготовить на обед суп или борщ. При такой жизни, каждый вопрос может превратиться в кошмар и довести человека до сумасшествия. Если бы мы не допускали, что адиафора существует, мы были бы просто раздавлены грузом проблем, свалившихся на нас.
Противники же адиафоры утверждают, что если мы однажды признаем ее существование, то мы ступим на очень скользкий путь, ведь так сложно будет определить, что же относится к адиафоре, а что – нет. Мы рискуем постоянно расширять сферу адиафоры, и в конечном итоге, выведем свою жизнь из послушания Христу. Но христианин, который действительно является рабом Божьим, знает, что ни на одно мгновение он не господин самому себе.
Конечно же, понятие адиафора в первую очередь касается сферы развлечения. Можно ли играть в карты, танцевать, курить, отдыхать на дорогих курортах? Находится ли эта область под Божьим запретом, или же мы сами вольны выбирать свой путь?
3. История адиафоры.
Сам спор об адиафоре впервые ввели стоики, которые считали, что к адиафоре относятся не только второстепенные вопросы, но даже такие понятия как жизнь, смерть, здоровье и т.д. Аргументами стоиков были следующие – и жизнью, и смертью человек может воспользоваться как во благо, так и во вред, а поэтому нельзя эти понятия отнести ни к нравственным, ни к безнравственным категориям. Проблема стоиков была в том, что в их представлении о жизни не было места Богу, а в таком случае, жизнь действительно, может предстать вся в сером цвете, либо в абсолютном бесцветии.
Во время Реформы вопрос адиафоры разгорелся между Меланхтоном и католическими богословами, когда в 1548 году встал вопрос о сближении позиции католиков и лютеран. Меланхтон поступился многими моментами, касающихся хода богослужения (свечи, колокольный звон), а также вопросов конфирмации, соборования и т.д. Но вместо того, чтобы сблизить католиков и лютеран произошел раскол в среде лютеран. Это произошло по той причине, что Меланхтон видел эти вопросы как адиафору (ни хорошими, ни плохими; ни приближающими к Богу, ни отдаляющими от Него), в то время, как многие лютеране расценили это как греховные действия. Действительно, если посмотреть на предложения Меланхтона с точки зрения отдельных звеньев, то в них не было ничего плохого, если же увидеть их как одну цепь, то ответ уже не будет таким однозначным.
Следующий адиафорический спор разгорелся вновь в среде лютеран в 17-ом веке. Начали его пиетисты. Они воспротивились посещениям оперы, игре в карты, танцам, шуткам и т.д. Они посчитали, что в мире существуют лишь две формы внушения: действия внушает либо Святой Дух, либо дьявол. Если Святой Дух не вдохновил человека сходить в кабак (что вряд ли), значит это произошло под вдохновением сатаны. Пиетисты отвергли адиафору. И зачастую это приняло такие формы, что были даже запрещены детские игры. Конечно, сложно все-таки определить границы адиафоры, если мы допускаем ее существование, а также границы добра и зла, если мы отрицаем ее.
4. Решение споров.
Человеку было дано задание дать имена животным и возделывать сад (Бт.1:28), но каким способом – не сказано. В Новом Завете человек христианин может жениться (1Кор.7), а может – нет, он может есть мясо, но может и отказаться (Рим.14; 1Кор.8, 10). Один может поступать хорошо, а другой лучше (1Кор.7:38). Когда мы говорим «лучше», это значит, что мы не можем сказать «должен». Мы видим, что даже в таком важном вопросе как вступление в брак, человек может выбирать, что именно для него лучше. Тот же, кто отрицает это, и на каждый поступок хочет наклеить ярлык «так говорит Господь», ограничивает ту свободу, которую Сам Господь ему дал. Но в то же время, является ли он независимым от Бога в этой свободе? Налицо две крайности, среди которых мы живем каждый день. С одной стороны, мы – рабы Бога, а с другой – свободны. Здесь и возникает встречный вопрос – а что такое свобода?
В христианской свободе разделяют два понятия: «свобода от…» и «свобода для…». Мы свободны от греха (Рим.6:18), от закона (Рим.7:1-3), от богов-идолов (Галл.4:8). Мы свободны от того, что тяготит человека, не знающего Бога. И в этом случае, те, кто запрещают играть детям, радоваться с друзьям в свой день рождения, налагают дополнительные бремена к тем, от которых Господь нас уже освободил. Однако, это – только одна сторона медали. Другая же, заключается в том, что мы свободны для служения Богу (Рим.12:1-2). Кто может повторить за Павлом, что он свободен от всех (1Кор.9:19), должен непременно продолжить – «я поработил себя всем».
Итак, от самого термина «адиафора» лучше отказаться. Однако это не значит, что тем самым отбрасывается само понятие, нередко защищаемое с помощью данного термина, а именно – христианская свобода. Имеется в виду такая свобода, которая призывая нас к служению Христу, тем не менее не препятствует нам проявлять полную самостоятельность при принятии решений, вплоть до элементарных. Христианин должен познавать лучшее, получая для этого познание и всякое чувство. В жизни христианина нет ничего безразличного, потому что вся жизнь принадлежит Христу. Главное, чтобы быть чистым и непреткновенным в день Христов. Это главное и в профессии, и в служении, и в браке, и в труде, и в отдыхе, и в больших и малых делах. Для желающего «жить во Христе» отпала необходимость проводить жизнь в постоянном напряжении, с чрезмерной серьезностью относясь ко всему на свете, даже в минуту развлечения. Христос сделал нас свободными для того, чтобы мы освободили нашу жизнь от таких забот.
Столкновение обязанностей
Определение.
В данной теме речь пойдет о свобод выбора, к которому мы пришли выше. Мы определили, что перед христианином зачастую открываются несколько равносильных и равнозначных возможностей, между которыми он обязан выбирать. Например, при выборе профессии или учебного заведения человек находится как бы на распутье – перед ним открыты сразу несколько путей. Христианин, желая исполнить волю Божью, находится в трепетном состоянии. Но, нет никаких этических конфликтов, когда речь идет о выборе между двумя «хорошими» возможностями. Но, представим себе ситуацию, когда беременность угрожает жизни матери, и необходимо сделать выбор. Если выбор сделан в пользу матери, значит, нерожденный ребенок должен быть умерщвлен. Если же выбор делается в пользу ребенка, значит – умрет мать. В обоих случаях жертвы не избежать. Во время Второй Мировой войны многие прятали у себя людей, скрывавшихся от нацистов. Когда фашисты спрашивали, не прячется ли в доме разыскиваемый, хозяин дома стоял перед выбором между ложью и пассивным убийством. Еще один пример: двое потерпевших кораблекрушение ухватились за одну доску, которая может выдержать только одного. Но кого? Один отталкивает другого от доски и спасается ценой жизни другого, или же он перестает держаться за доску и обрекает себя на смерть. Последний пример относится к числу классических Ии реальных исторических. Во время Второй Мировой войны военный пастор протестант Аллард Пирон был взят в плен японцами. Вместе с другими его должны были переправить на корабле в Японию. Во время пути корабль был поражен торпедой. В спасательной шлюпке, куда попал Пирон, один человек оказался лишним. Для того, чтобы предотвратить гибель всех, кто-то один должен был пожертвовать собой. Пирон предложил себя в качестве жертвы и исчез в волнах.
2. Относительные и абсолютные заповеди.
Как быть, когда одна заповедь противоречит другой? Ведь и одна, и другая заповедь являются Божьими постановлениями, и в то же время, одновременно они невыполнимы, необходимо пренебречь одной в пользу другой. Чтобы найти выход, стоит обратиться к ситуациям, которые являются наиболее радикальными. Представим себе, что ребенок стоит перед выбором: осквернить имя Бога, потому что этого требуют родители, либо ослушаться родителей. Хотя здесь и есть столкновение обязанностей, но выбор, в принципе, ясен. Хотя в данном случае и противопоставлены две божьи заповеди. Все верующие в один голос скажут, что ребенок должен пренебречь в данной ситуации заповедью о послушании родителям в пользу исполнения третьей заповеди. Но. Также понятно, что не Бог, а люди поставили ребенка в такую ситуацию. И вот здесь, мы вынуждены констатировать не абсолютность, а относительность определенных заповедей.
Абсолютная заповедь требует повиновения независимо от ситуации. Скорее всего, что подобными абсолютными заповедями являются первая, вторая и третья заповеди. Невозможно представить себе ситуацию, когда христианин осквернил бы имя Бога, либо стал бы поклоняться идолам, и при этом мы бы сказали, что он поступил правильно с точки зрения христианской этики. Основной вопрос здесь звучит следующим образом: ставит ли нас Сам Бог перед лицом обязанностей, противоречащих друг другу? Может возникнуть столкновение обязанностей между тем, что требует Он, и тем, чего требуют люди. Но мыслимо ли такое столкновение, вызванное противоречивыми обязанностями, которые (и те, и другие) Он возложил на нас?
Тот, кто превращает все заповеди в абсолютные, должен обязательно прийти к выводу, что Сам Бог ставит нас перед лицом противоречащих друг другу обязанностей, а как следствие, значит Бог толкает людей к совершению зла (греха), а значит Сам Бог является источником греха??? В этом случае следовало бы говорить не об абсолютно благом Боге, а о дуалистическом боге, который в один и тот же момент требует от нас абсолютно противоположных вещей.
3. Решение.
Средством, способным помочь нам в затруднительных случаях, когда может показаться, что Бог ставит нас перед лицом противоречащих друг другу обязанностей, является заповедь любви к ближнему. Это наилучшее средство для принятия правильного решения в конфликтных ситуациях. Невозможно соблюдать заповедь Божью и в то же время вступать в противоречие с великой заповедью любви. Стоит вспомнить пастора, пожертвовавшего своей жизнью ради людей в шлюпке, тех, кто солгал нацистам для сокрытия евреев. С одной стороны, кажется, что это похоже на этику ситуации, но с другой стороны, в этике ситуации нет никаких абсолютных стандартов, здесь же таким стандартом является любовь к Богу и к ближнему.
Следовало бы подумать и о том, как провести различие между нарушением заповеди и совершением греха против нее. Священники, работавшие в субботу в храме, нарушали субботу, оставаясь при этом невиновными (Мф.12:5). То, что непозволительно для людей вообще в обычных ситуациях, может быть для определенных людей при определенных обстоятельствах дозволено или даже предписано. Бог не предписывает того или иного с целью раздавить нас, Он требует познавать лучшее. И тот, кто в подобных случаях принимает ответственное решение, не грешит против заповедей Божьих.
Надо отметить, что примеры, приведенные выше относятся к чрезвычайным ситуациям. Необходимо понять, что существуют правила и существуют исключения. В большинстве случаев мы действуем по правилам, и только в редких ситуациях – по исключениям. И тем более, надо быть вдвойне внимательным к исключениям в нашем относительном мире, которые нуждается в какой-то стабильности, которую могут показать христиане своей жизнью.
Практическая часть курса предполагает раскрытие самых (по нашему мнению) спорных и важных вопросов христианской этики, с которыми встречаются христиане в своей повседневной жизни. При изучении нижеследующих тем необходимо учитывать, что в настоящее время во многих церквях не существует четко сформулированных ответов на многие вопросы христианской этики. Кроме того, хочется отметить, что во главу угла данного курса ставилось Священное Писание, а не традиции, сложившиеся во многих церквях в их культурном контексте. Поэтому некоторые взгляды курса могут войти в противоречия с устоявшимися взглядами многих авторитетных служителей. Хочется отметить, что автор не пытается настаивать на своем мнении, есть попытки дать более или менее объективную оценку всем проблемам, привести аргументы как «за», так и «против». И последнее, по многим вопросам христианской этики каждая церковь имеет право выносить свое решение, не зависящее от решений сестринских церквей. Но в одном хочется убедить каждого служителя – в принятии решений быть категоричным в тех вопросах, на которые Библия дает однозначный ответ, в проблемах же, где мнение выработано на основе культурных ценностей того или иного поколения, быть более гибким. Сегодняшний служитель просто обязан каждый день находить для себя «золотую середину» между вседозволенностью и законничеством. Послушание Святому Духу и любовь к людям может в этом помочь.
- Рассмотреть добрачные отношения с точки зрения ситуационной этики (традиция венчания, смена ценностей, заключение брака на небесах и т.д.).
Добрачные отношения необходимо рассматривать как одну из самых важных и серьезных тем христианской жизни. Желание общаться с представителями противоположного пола так же естественно как восход солнца по утрам. Вот тут и возникает вопрос о свиданиях. Существует несколько видов свиданий: групповые свидания – несколько пар встречаются вместе, двойные свидания – две пары собираются вместе, личное свидание – встреча двух человек. Интересно, что почти все влюбленные прогрессируют от первого вида до последнего.
1. Польза от свиданий.
1.1 Свидания помогают развиваться как личности, т.е. появляется навык управлять различными ситуациями.
1.2 Свидания помогают в выборе супруга.
2. Опасность свиданий.
2.1 С каждым новым свиданием контакт становится все теснее, так как очень трудно отказать себе в оказании элементарных знаков внимания любимому человеку, которые постепенно перерастают в ласки, которые, в свою очередь, могут закончиться петтингом и далее – половым актом.
2.2 Привыкание к тому человеку, к которому, возможно нет чувств любви, а привычка кажется влюбленностью. Это может закончиться грубой ошибкой при выборе спутника жизни.
2.3 Свидания, продолжавшиеся более или менее продолжительный промежуток времени принуждает человека к дальнейшим серьезным решениям. Например, парень может встречаться с девушкой для интересного времяпрепровождения, а она воспринимает это как обязательство жениться, так как в культуре постсоветского пространства в среде евангельских церквей встречи являются явным признаком весьма серьезных отношений.
2.4 При встречах без цели брака происходит растрачивание чувств, теряется целостность, появляется стремление к идеализации будущего партнера (с каждым новым другом появляется все больше и больше претензий к спутнику жизни).
3. Цель свиданий.
Цель у свиданий может быть одна – создание здоровой семьи. Как говорить о создании здоровой семьи, если не узнал человека, а для этого необходимы свидания, для этого предлагается поэтапный метод назначения свиданий – от групповых до личных. Наилучший способ проверить психологическую совместимость предполагаемого спутника жизни – заняться совместным служением, и чем труднее оно будет, тем лучше.
4. Поведение во время свиданий.
4.1 Желательно, чтобы свидания проходили в таких местах, где нет возможности уединиться так, чтобы никто вас не нашел. Лучше, чтобы это происходило в дневное или раннее вечернее время на открытом воздухе, чем в закрытом помещении.
4.2 Заранее необходимо установить для себя определенный стандарт, дальше которого вы не можете пойти (пример: пожатие руки). При необходимости можно оговорить свои стандарты.
4.3 Не заниматься петтингом, уступить тело для ласк равносильно половому акту по силе возбуждения и последующих переживаний.
4.4 Не дразнить своего друга интимными взглядами, двусмысленными намеками, томным тоном при разговоре.
4.5 Категорически избегать «лагерных» романов, где чувства особо обострены, и многие беседы происходят после «безопасного времени», когда инстинкты могут взять верх над разумом. Кроме этого, возвращение домой после подобных романов сразу отрезвляет, и не оставляет ничего кроме сожаления о чрезмерной открытости с почти незнакомым человеком.
4.6 Быть весьма внимательным при выборе одежды.
5. Темы разговоров при свиданиях.
Так как было уже сказано, что у свиданий нет другой цели кроме создания семьи, то на последнем этапе свиданий должны обсуждаться все темы (начиная планами на служение, и заканчивая планированием семьи).
Вывод: Пр.6:26-29, 1Кор.7:2.
Семья является Божественным установлением. Но в процессе христианской жизни возникает много проблем, с которыми может столкнуться верующий человек, на которые либо нет однозначного ответа в Библии, либо христианин не находит в себе сил применить на практике те истины, которые открыты в Библии, и ему необходимо дать четко обоснованный библейский ответ.
1. Развод.
1.1 Библейские ссылки в пользу нерушимости семьи.
1.1.1 Мф.19:6 – «Что Бог сочетал, то человек, да не разрушает».
1.1.2 1Кор.7:10 – «А вступающим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем».
1.1.3 Лук.16:18, Мр.10:11-12 – «Всякий разводящийся с женою своею и женящийся на другой прелюбодействует, и всякий женящийся на разведенной с мужем прелюбодействует».
1.1.4 Рим.7:3 – «Посему, если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодейцею».
1.2 Библейские ссылки, допускающие развод.
1.2.1 1Кор.7:15 – «Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь». «Несвязанность» брата или сестры, судя по всему, может выражаться в том, что они могут быть свободны как перед Богом, так и перед людьми в своей дальнейшей жизни, в том числе и для вступления в повторные браки, ведь развод произошел не по их вине, а по вине неверующей стороны, которая, похоже, поставила перед выбором: «либо я, либо Бог».
1.2.2 Мф.19:9 – «Но я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится ша другой, тот прелюбодействует». Данные слова Иисуса допускают, что за вину любодеяния можно развестись, вступить в брак повторно, и это не будет считаться любодеянием.
1.2.3 Рим.7:3б, 1Кор.7:39 – «Если же умрет муж, она свободна от закона, и не будет прелюбодейцею, вышедши за другого мужа». Смерть супруга освобождает второго от пожизненного вдовства, наоборот, 1Тим.5:14 Павел поощряет особенно молодых вдов выходить замуж.
1.2.4 Примечание: 1Кор.7:11 – «Если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены своей». Итак, здесь говорится о разводе без какой-либо причины, выходящей за рамки нарушения Божьих заповедей. Но при подобном разводе обе стороны должны оставаться безбрачными, либо после восстановить свои отношения. Особенное внимание вызывает то, что в греческом оригинале слово «разведется» стоит в прошедшем времени, т.е. «если же развелась», что меняет смысл данного отрывка. Вполне допустима мысль, что имеется ввиду развод до жизни с Богом, хотя напрямую это не следует из данного отрывка, скорее всего Павел в послании имел ввиду тех, кто развелся до того, как церковь в Коринфе получила это письмо, и люди еще не знали, как поступать в подобных ситуациях.
Вывод: существуют три причины развода: 1- смерть супруга, 2- вина прелюбодеяния, 3- нежелание жить со стороны неверующего супруга, по которым возможен повторный брак, и одна, по которой развод допустим, но повторно возможно только воссоединение семьи. Но в любом случае, Библия нам показывает, что семья есть нечто выше, чем обычные близкие отношения. Двое становятся одним, это таинство, которое касается не только физического мира, но и духовного. Поэтому, христиане призваны всеми силами достигать сохранения семьи, не искать развода, и даже в случае измены, им дается право простить согрешившую сторону. Данный курс не ставит перед собой цели раскрыть вопросы о повторных браках служителей, а также вопросы о церковном сочетании повторных браков. Это вопросы пасторского богословия.
2. Инцест.
Лев 20:11-12,14,17,19. Ветхий Завет категорически запрещал браки с кровными родственниками – женой отца, женой сына, внуками, своей сестрой, своей теткой (женой дяди), сестрой отца или матери, а также запрещен двойной брак с дочерью и матерью и с двумя сестрами. За все подобные половые отношения или браки по закону надо было убить обе стороны. Подобные законы имели как этическую сторону (не открывай наготы своих родственников), так и чисто медицинский, так как известно, что у кровных родственников в наборе ДНК существуют одинаковые наследственные болезни, которые, накладываясь одни на другие, только усугубляют состояние здоровья детей. От подобных браков, чаще всего, рождаются дети-уроды, недоразвитые, с психическими отклонениями, либо с тяжкими неизлечимыми физическими болезнями.
1. Жизнь.
Жизнь ребенка начинается на самой ранней стадии зачатия ребенка. В момент зачатия при слиянии двух клеток, зародыша уже можно назвать человеком, так как он обладает набором хромосом, характеристиками, присущими каждой отдельной личности. Жизнь каждого человека уникальна и бесценна, нет и не будет человека, подобного каждому из нас. Людям дана честь участвовать в сотворении жизни вместе с Создателем, перед Которым родители становятся ответственны за эту жизнь.
2. Смерть.
Если то, что находится в чреве женщины является человеком, то насильственное прерывание беременности является убийством, при чем убийством целенаправленным, тщательно спланированным, со многими соучастниками, киллерами, которым за это убийство платят деньги. Если же то, что находится внутри женщины, не является живым, то почему оно растет и его надо убивать??? Итак, аборт является насильственным прекращением жизни ребенка.
3. Статистика абортов.
В мире ежегодно регистрируется около 25 млн. абортов. В России аборт впервые был разрешен Лениным в 1920 г. В 1992 г. в России было зарегистрировано 3,5 млн. абортов. Это приблизительно – 10.000 абортов в день. В среднем, каждая женщина в России делает от 4 до 8 абортов в течение своей жизни.
4. Виды абортов.
4.1 Вакуумный. Производится с помощью отсасывающего устройства на самой ранней стадии беременности.
4.2 Хирургический (разрезание с последующей чисткой). Производится хирургическое вмешательство, после чего обязательно должна произойти чистка матки от остатков плаценты и плода. Также – на ранних стадиях беременности.
4.3 Способ солевого раствора. Начиная с 16-18 недели применяется способ солевого раствора, при котором вводится очень сильный солевой раствор. В результате этого ребенок умирает от поражения внутренних и внешних органов.
4.4 Редукционизм. Такой вид аборта применяется, когда мать беременна либо двойней, либо большим количеством детей. Через определенный препарат вводится специальная смесь в тело определенного ребенка и происходит смерть только того плода, который получил дозу яда. Иногда медики оправдывают подобный аборт тем, что жизни матери может угрожать опасность (смотри вывод), но чаще всего это решение принимается родителями, которые не хотят больше одного ребенка сразу.
4.5 «Искусственные роды». Принимается сильный гормон простаглантин, который стимулирует сильные сокращения мускулов матки и ребенок выталкивается наружу.
4.6 Аборт «Кесаревым сечением». На самых поздних сроках, когда ребенок может даже выжить, аборт делается с помощью кесарева сечения.
5. Причины абортов.
Чаще всего называются экономические причины. Но здесь стоит отметить, что в США каждый год регистрируют около 1,5 млн. абортов в год. А там уровень жизни, как минимум в 10 раз выше нашего, при всем, что матери-одиночке выдается ежемесячное пособие в 1.000 – 1.100 $ в месяц на одного ребенка. Основная причина – в неправильных отношениях людей к самой жизни, данной от Бога.
6. Последствия абортов.
6.1 Духовные последствия:
§ "Ибо возмездие за грех – смерть" (Рим.6:23);
§ "Все согрешили и лишены славы Божьей" (Рим.3:23);
§ преследующее чувство вины;
§ агрессия: на сексуального партнера, на себя, на врача, на окружающих людей, на жизнь;
§ преследующий страх, мысли о самоубийстве;
§ кошмары, мучающие сны (часто снится сделанный аборт, кровь, куски человеческого тела...);
§ постоянное ощущение чьего то присутствия.
6.2 Душевные последствия (психологические)
§ депрессии (проявленные в разной форме);
§ постоянные личностные изменения;
§ чрезмерная раздражительность;
§ истерия или плаксивость;
§ замкнутость;
§ распущенность;
§ деградация нравственности;
§ разочарование, опустошенность.
6.3 Физические последствия
§ нарушение целостности матки (перфорация);
§ миома матки;
§ заражение кишечника;
§ воспалительные заболевания половых органов;
§ бесплодие;
§ нарушение менструального цикла;
§ внематочная беременность или нарушения в последующей беременности и при родах;
§ кровотечения;
§ неполное извлечение плода (повторная чистка, воспалительные процессы);
§ нарушение обмена веществ;
§ геморрой;
§ заражение и повреждения кишечника;
§ ранение большого сальника, мочевого пузыря, крупных маточных сосудов;
§ плацентарный полип;
§ эндометрит;
§ параметрит (заболевание околоматочной клетчатки);
§ пельвиоперитонит (воспаление тазовой брюшины);
§ перитонит (воспаление брюшины);
§ септицемия (тяжелое гнойное заболевание, как следствие этого у 93% больных поражены легкие,60%-почек, 20%-головного мозга).
§ рак матки
§ рак груди.
Говорить о возможных последствиях и осложнениях после аборта важно не для того, чтобы запугать женщину, а дать ей объективную характеристику всей картины этой опасной операции. Для того чтобы каждая женщина могла еще раз взвесить все "за" и "против", решая вопрос о сохранении или прерывании беременности.
Примечание: Четыре вопроса. 1- Посоветовали бы вы сделать аборт, если бы встретили женщину, беременную своим 20-ым ребенком, жену пастора, живущих в полной нищете, впроголодь?
2- Посоветовали бы вы сделать аборт, если бы встретили женщину, беременную своим 4-ым ребенком, серьезно болеющую туберкулезом, от отца, больным сифилисом на последней стадии. При чем, первый ребенок болеет сифилисом от рождения, второй – туберкулезом, третий – и тем, и другим?
3- Посоветовали бы вы сделать аборт, если бы встретили 13-летнюю девочку, изнасилованную негром?
4- Посоветовали бы вы сделать аборт, если бы встретили молодую женщину, забеременевшую до брака, над которой нависла угроза полного отвержения со стороны близких ей людей?
Если ваш ответ «да», то в первом случае свет бы не увидел Дж.Уэсли, во втором – Л. ван Бетховена, в третьем – известного исполнителя негритянских спиричуалов, в последнем – Иисуса Христа.
Вывод: аборт – это убийство, но все-таки, встает вопрос – существуют ли обстоятельства, при которых аборт – оправдан? Если не говорить о полном оправдании, а хотя бы об объяснении, то во-первых – это внематочная беременность (история знает только один случай, когда ребенок выжил в подобной ситуации), во-вторых, когда жизни и ребенка, и матери угрожает прямая опасность (пример: ацетонизация мочи при токсикозах). И то в каждом конкретном случае, необходимо подходить индивидуально. Выбор остается за родителями.
1. Гомосексуализм.
Однополая любовь может быть как среди мужчин, так и среди женщин (лесбиянство – по преданию на одном из греческих островов – Лесбос – жило воинствующее племя женщин, которые не признавали мужчин как равноправных половых партнеров, они занимались удовлетворением своей похоти друг на друге, а мужчинами пользовались только для оплодотворения. И если рождались мальчики, они их убивали, если – девочки, воспитывали в своем духе). Данное извращение не ново, мы его встречаем еще в Содоме и Гоморре, и, вполне возможно, что оно существовало еще и раньше. Так как извращенный человеческий мозг ищет всегда больших ощущений, чем он имеет на сегодняшний день, и это приводит к сексуальным извращениям, и не только к гомосексуальным. Ветхий Завет однозначно осудил грех подобной «любви» – Лев.20:13, Новый Завет не просто осуждает это (Гал.5:19-21), но еще и объясняет первоисточник данного греха (Рим.1:19-28).
2. Зоофелия – половая страсть к животным – Лев.20:15,16.
3. Эксгебиционизм – непреодолимое желание демонстрировать свои половые органы в общественных местах.
4. Педофилия – половая страсть к маленьким детям.
5. Нарциссианство – страсть к самому себе. По легенде, древнегреческий герой Нарцисс однажды засмотрелся на свое отражение в воде, и так понравился самому себе, что не мог отойти от воды, так там и умер от голода. Эта страсть проявляется в рассматривании своего тела, получения удовольствия от этого процесса.
6. Проституция – продажа своего тела за деньги. В некоторых случаях это происходит по причине полной нищеты, иногда – девушка идет в эту пропасть постепенно, через развращенных друзей, дурные компании, иногда – по причине собственных неудовлетворенных похотей. Современная психология говорит, что большинство проституток имели одну общую особенность в детстве – они либо выросли без отца, либо отец не только не воспитывал, но и практически не общался со своей дочкой. И в подростковом возрасте это вылилось в то, что девочка пыталась найти опору в знакомых парнях, дружба переходила в интимные отношения и т.д. Не смотря ни на что, это остается грехом, который имеет четкое осуждение в Библии (Лев.20:10; Еф.5:3,5).
7. Мастурбация – механическое раздражение половых органов, приводящее к оргазму. Как правило, начинается как невинная забава, и, в конце концов, приводит к пагубной привычке, которая властвует над человеком. Самоудовлетворением занимаются как парни, так и девушки, как мужчины, так и женщины. Пагубность этого греха заключается в психологических последствиях, которые давят на человека, несут с собой чувство вины. Часто онанизм подогревается сексуальными фантазиями, просмотром порнографии, слишком близкими контактами с противоположным полом. Противостоять этому возможно только комплексными упражнениями над собой, своей волей: 1- необходимы физические упражнения и холодный душ, которые дадут выход физической энергии и придадут бодрость телу; 2- эмоциональные контакты с противоположным полом не должны быть слишком близки, необходимо физически удалить от себя все раздражители половых похотей (книги, журналы, телевидение, интернет и т.д.); 3- регулярные молитвы и душепопечительские беседы с зрелыми христианами помогут противостоять искушениям.
Вывод: во всех перечисленных случаях Господь дает шанс к покаянию и исправлению, Он не приемлет, чтобы Его дети жили с подобными привязанностями, но людей этого мира Он призывает к Себе с желанием простить и изменить их (1Кор.5:9-11).
- «Потеря чувства стыда является первым признаком слабоумия» – З.Фрейд.
- «Человек без чувства стыда является духовным уродом» – И.Иллис (естествоиспытатель).
- «Бесстыдство стоит непосредственно на краю демонии. Сатана не стыдится – он только трепещет перед Богом. В стыде мы даем Богу право и признаем Его. В бесстыдстве мы Бога потеряли» - Г.Хунтеманн (теолог).
- «Да будет украшением вашим не внешнее плетение волос, не золотые уборы или нарядность в одежде, но сокровенный сердца человек в нетленной красоте кроткого и молчаливого духа, что драгоценно перед Богом» – Святой Дух через апостола Петра.
«Святая ложь»
Главный вопрос, который стоит перед богословами, разбирающими этот вопрос, звучит так: «Можно ли обманывать ради спасения?». Данный вопрос является актуальным не только для богословов, но и для рядовых членов церкви, которые сталкиваются с ним в разных жизненных ситуациях. Особенно в период, когда страны постсоветского пространства переживают сильнейшее экономическое падение, актуальным является вопрос о допустимости лжи ради экономического процветания. Но вопросы относительно налогов, копирайта и взяток будет разбираться чуть позже. Здесь же стоит вопрос о «лжи во спасение». В странах, переживших гонения на христиан, этот вопрос звучит особенно актуально: «А что, если от моей лжи зависит чья-то жизнь?». Необходимо рассмотреть Библейский взгляд на данный вопрос.
1. Отрывки «в пользу лжи».
1.1 Исх. 1:17-21. Яркий пример, когда повивальные бабки лгали ради спасения еврейских детей. Мы видим однозначную реакцию Бога на их поведение. Господь одобряет их, и не только одобряет, но и благословляет, и называет подобную жизнь богобоязненной, хотя их ложь явно видна. Если рассматривать этот вопрос с точки зрения диспенсационализма, то можно утверждать, что данные события происходили до периода закона, в период, когда все поступки человека оценивались его совестью. Где нет закона, нет и осуждения за его невыполнение. А закон совести говорит, что стоит сделать небольшое зло, если это предотвратит зло больших масштабов, тем более, что очень трудно в данном случае ложь повивальных бабок вообще считать за зло.
1.2 И.Нав.2:3-6. Раав скрыла соглядатаев, обманула посланников иерихонского царя, за что получила одобрение и благословение (6:16,24; Иак.2:25; Евр.11:31). Во всех отрывках рассматривается только то, что она сделала, но совсем не берется в расчет то, какой ценой это произошло. Можно прийти к выводу, что цель оправдывает средства. Но при этом можно также сказать, что Раав не находилась под законом, поэтому к ней неприменимы те требования, которые мы ставим для Божьего народа. Получается, что грех сам по себе не грех, а грехом является то, как человек реагирует на Божьи слова. И если для этого человека не были произнесены эти слова, то с него снимается всякая ответственность за нарушения постановления, данного кому-то другому. Значит, сама ложь, в ее чистом виде не является грехом? Ведь поклонение идолам или блуд осуждался независимо от того, в каком народе жил человек (Наум 3:1-5).
1.3 3Цар.22:20-22. Один из самых сложных для толкования текстов в Ветхом Завете, так как действующими лицами здесь являются духи и Сам господь, Который не только допускает ложь, но Сам является ее косвенным инициатором. Эта ложь была крайней мерой в обличении царя Ахава. От этого зависела судьба двух царств – Израиля и Иудеи.
2. Отрывки «против лжи».
Рассматривая все предыдущие отрывки, необходимо учитывать, что все они касаются либо период совести, либо период закона. Как же нам быть в период благодати?
2.1 1Ин.5:17 – всякая неправда – грех.
2.2 Кол.3:9 – не говорите лжи друг другу.
2.3 Отк.21:27 – в Небесный Иерусалим не войдет никто, преданный лжи.
2.4 Ис.30:9; Пр.4:24; Пс.119:2 и т.д. – Господь осуждает ложь.
Все эти отрывки говорят о лжи как о таковой, но ничего не говорится о лжи во спасение, о которой мы говорили в первом разделе данной темы. Как быть, когда правда может принести вред, а именно смерть людям. Так как уже был сказано, что это происходит особенно во времена гонений, то необходимо рассмотреть текст, говорящий именно об этом.
Вывод: Мф.10:17-20 – не надо заранее обдумывать свои поступки в подобных ситуациях, так как данные мысли уже могут стать грехом, так как мы можем оправдать чистую ложь в своем разуме, если же наступит подобная ситуация в нашей жизни, то Святой Дух Сам скажет через нас то, что считает нужным. Что же находится в нашей власти – проявлять мудрость в том, чтобы остерегаться подобных людей и ситуаций, не лесть нарожон в тех ситуациях, где мы знаем заранее, что потребуется войти в конфликт со Словом Божьим и со своей совестью.
Библия дает нам несколько очень четких повелений о том, как нам относиться к властям.
1Птр.2:17 – Необходимо чтить царя.
Рим.13:1-7 – Все власти допущены Богом, поэтому необходимо полное послушание им, находясь в повиновении у властей, христианин находится в повиновении Богу, так как представитель власти – Божий слуга. Подчиняться им надо по совести, и отдавать все, что они требуют.
Тит.3:1 – Христиане нуждаются в напоминании о повиновении властям.
Деян.5:29 – Когда власти идут против Божьих постановлений в силу своих человеческих прихотей, тогда необходимо подчиниться Божьим стандартам и противостать приказам начальствующих.
1. Налоги.
Мф.22:21 – в ответ на вопрос-искушение Иисус отвечает, что царю надо отдавать то, что ему принадлежит, а Богу – то, что принадлежит Богу. Иными словами, этот ответ четко дает понять, что необходимо платить налоги. Интересна мотивация, по которой Иисусу задали этот вопрос. Да, Писание говорит, что Его хотели искусить, но почему был задан именно этот вопрос? Дело в том, что между евреями времен Римского владычества шли дискуссии на тему о налогах. Ведь те деньги, которые евреи платили римлянам, последние использовали их на новые завоевания, на развитие своей культуры в мире, и не только культуры, но и религии. Получается, что отдавая налоги, евреи косвенно участвовали в распространении римского идолопоклонства. Но, не смотря на это, Иисус дает повеление о том, что подати платить необходимо, так как за то, на что идут полученные деньги ответственность несет уже сама власть, а не те, кто платит налоги.
Мф.17:26 – сыны Царства свободны от уплаты подати, но для того, чтобы не подавать соблазна, Иисус приказал заплатить необходимую сумму.
Рим.13:6 – необходимо платить все, требуемое властями. Встает вопрос: как быть в странах постсоветского пространства, где налоговая политика ведется таким образом, что заплатить все налоги просто физически невозможно, так как они превышают прибыль, а особенно в тех ситуациях, когда ясно, что налоги идут не в казну государства, а на развитие мафиозной структуры? Вопрос правомерный и он нуждается в ответе. При его рассмотрении необходимо действительно учитывать реальную ситуацию каждого конкретного случая – знаем ли мы, что эти деньги идут на поддержание зла в стране? Возможно ли физически заплатить все налоги? Если нет, то как быть? Прекратить свою деятельность? Являются ли ваши деньги заработанными в вашей стране, либо это пожертвования из-за рубежа, которые уже были однажды обложены налогами? Не входит ли в конфликт законы сопредельных государств (как например законы Молдовы, Румынии, Украины и России о ввозе-вывозе валюты)? Изучив все эти вопросы, каждый христианин должен сам себе дать ответ в отношении выплаты налогов со своих доходов.
2. Взятки.
Пр.21:14 – Дар размягчает сердце, т.е. не осуждается человек, дающий подарок, осуждается человек, который его берет, имея при этом корыстные цели.
Пр.17:23 – нечестивый берет подарок в виде взятки, так как он имеет цель извратить путь правосудия, т.е., взяткой можно назвать тот подарок, который извращает правду в ущерб другим людям, либо государству, если же это просто благодарность за выполненный труд, то вряд ли это можно считать взяткой.
3. Копирайт.
Законы, разработанные на Западе относительно копирайта, сегодня имеют повсеместное применение. Как быть с этим законом в условиях экономической нестабильности? На этот вопрос не столь сложно ответить как на предыдущие. Необходимо рассмотреть два аспекта: 1- плагиат – воровство чужих мыслей и выдача их за свои. В данном случае кроме закона о копирайте действует элементарный этический закон о лжи, которая допускается без цели спасти чью-либо жизнь, наоборот – с целью нажить себе славу, либо деньги за чужой счет. Ответ однозначен – воровство, не имеющее никаких оправданий. 2- нарушение закона о копирайте в области аудио, видео продукции, компьютерных технологий и т.д. Здесь необходимо подойти с следующей точки зрения: если этот закон нарушается с целью экономии средств, наживы, либо с какими-то другими корыстными мотивами, то ясно, что это является грехом. Если же покупатель просто физически не имеет возможности приобрести себе какую-либо продукцию в силу ее отсутствия в данной местности, либо из-за полной своей нищеты, тогда однозначный ответ дать трудно. Но в любом случае, необходимо учитывать, что если данная продукция доступна в данной местности, то нарушая данный закон, мы приносим материальные убытки конкретным лицам – авторам и производителям.
4. Суд.
1.1 Суд между верующими. Ответ 1Кор6:1-8 – апостол Павел осуждает те случаи, когда братья, имея между собой тяжбы, идут судиться в светский суд. Данные вопросы должны разбирать духовные братья в церкви, либо какая-либо сторона захочет остаться обиженной, подобное поведение особенно одобряется Господом.
1.2 Суд между верующими и неверующими. Деян.23-26 – апостол Павел участвует в суде Римских властей как обвиняемая сторона за благовестие. Интересен его ход в Деян.23:6. Допустимо рассуждать, что если верующая сторона является жертвой социальной несправедливости, то она может обратиться в светский суд, но при этом надо помнить, что Верховным Судьей является Господь, у народов же суды нечестивые, поэтому рекомендация – остаться обиженным, а суд отдать в руки Господа, и справедливость не замедлит восторжествовать.
5. Смертная казнь.
Ветхий Завет содержит в себе целый ряд законов о смертной казни, которые являются частью гражданского и религиозного законов Израиля, данных Богом Своему народу. Из этого можно сделать вывод, что Господь принципиально не против смертной казни, наоборот, для поддержания порядка и социальной справедливости она необходима. При заповеди «не убей», существует гражданская заповедь «человека за человека» (Исх.21:12,14,15,16,17,23,29; 22:18,19,20; 28:35; 30:20,33,38; 31:15; Лев.7:25027; 17:1-9,10; 18; Чис.18:7; 19:20).
Буквальное значение слова «пацифизм» – делание мира. Официально это движение возникло как реакция на легализацию войн и участие в военных действиях. Пацифизм говорит «нет» войне во всех ее проявлениях.
1. Историческая справка.
Большинство историков церкви соглашаются с тем, что пацифизм был превалирующим мнением в раннехристианской церкви в первые годы ее существования. Ученые объясняют это тем, что в те времена в Римской армии было развито идолопоклонство, и все солдаты обязаны были участвовать в ритуалах, которые прославляли римских военных богов, по этой причине христиане отказывались служить в армии. Ориген говорил, что «мы не участвуем в войнах, потому что мы дети мира» (Против Цельсия 5,33). Подобные утверждения можно найти и у Тертуллиана. У Ипполита можно найти три пункта, в которых он выражает отношение христиан к армии: 1- каждый, кто считает себя христианином не имеет права принимать участия в военных действиях; 2- каждый, кто обратился во время несения службы, может остаться на ней только с одним условием – он не будет принимать участия в военных действиях; 3- каждый, кто находился на ответственном посту до обращения, обязан сложить с себя все свои обязанности.
Труды Августина и обращение Константина изменили взгляды церкви на пацифизм.
Новый толчок происходит во времена Реформации среди анабаптистов. Они основывали свои убеждения на словах Христа (Мф.5:39; 5:44; 7:12). Ярым сторонником этого был К.Гребель, эти идеи поддержал впоследствии М.Симмонс и квакеры. В XIX-ом веке сторонником пацифизма был Адин Баллоу, евангелический социальный реформатор в США времен гражданской войны. Эти идеи поддержал в России Лев Толстой, в Индии Махатма Ганди. В ХХ веке Мартин Лютер Кинг развил эти мысли в современном контексте.
2. Сущность пацифизма.
Пацифисты говорят, что использование оружия противоречит принципам, данным в Новом Завете Иисусом Христом. «Он перекует мечи на орала» – их девиз. Главным оружием христиан является Слово, но не меч. Войны Ветхого Завета объясняются с точки зрения Божественного провидения для наказания нечестивых народов, к которым Господь обращался Словом много раз. Кроме того, в Ветхом Завете враг был явен, и было конкретное повеление Божье его уничтожить. Сегодня, когда не существует очерченных географических границ Божьего Царства, нельзя однозначно сказать, где находится враг, поэтому очень сложен вопрос, какая война является праведной, а какая нет. Кто был прав – Гитлер или Сталин? И тот, и другой были прообразами антихриста. Да к тому же сегодня нет нигде конкретных повелений на счет уничтожения врагов церкви физическим путем. Пацифисты обвиняют противоположную сторону в использовании ситуационистской этики в вопросах, определяющих, кто является врагом, которого необходимо уничтожить.
3. Проблемы пацифизма.
1.1 Повиновение властям. Христиане должны повиноваться властям.
1.2 Этический выбор. Что менее греховно – стрелять из траншеи или отливать снаряды на заводе?
1.3 Участие христианина в военных вопросах может обезопасить страну от неправильных решений. Министр обороны Южной Кореи является пресвитером одной из протестантских церквей и служит прекрасным свидетельством для всей страны, может решать все вопросы, связанные с его работой на основании Божественной мудрости.
1.4 Библейское обоснование. Иоанн Креститель не повелел солдатам сложить оружие.
1.5 «Зло во имя добра или добро во имя зла». Что принесет больший вред – активно участвовать в истреблении человеконенавистников или пассивно наблюдать, как они уничтожают добропорядочных людей, в том числе и христиан?
Вывод: данный вопрос требует детального исследования каждым интересующимся. Однозначного ответа на него не существует, поэтому это дело совести каждого конкретного христианина, хотя каждая поместная церковь вправе принимать решения относительно этого вопроса.
1. История вопроса.
Эвтаназия – это намеренное убийство (прерывание жизни) человека, путем какого-либо действия или бездействия, организм которого не в состоянии самостоятельно поддерживать все необходимые процессы для продолжения жизни и нуждается в регулярной подпитке извне. В 20-ом веке проблема эвтаназии стала горячо обсуждаться с этической точки зрения, особенно на Западе.
2. Разновидности эвтаназии.
Данная проблема должна рассматриваться только в комплексе, так как вокруг этого вопроса появляется целый ряд дополнительных дискуссий. Хочется отметить одно – Гиппократ выдвинул идею о том, что целью медицины является избавление человека от болей любым путем.
1.1 Формы эвтаназии.
1.1.1 Пассивная эвтаназия – это ситуация, когда человек болен неизлечимой болезнью, он постоянно нуждается в лекарственных препаратах, которые поддерживали бы его жизненные силы. Обычно препараты вводятся через капельницу. В данном случае просто прекращается подача препаратов, и человек умирает от их нехватки.
1.1.2 Активная эвтаназия. Человек болен неизлечимой болезнью, которая приносит ему и физические, и психологические муки. Для того, чтобы избавить человека от страданий ему вводится доза сильнодействующего средства, после которой он впадает в сон, плавно переходящий в смерть (таким препаратом может быть морфий).
1.2 Типы эвтаназии.
1.2.1 Добровольная эвтаназия. В данной ситуации человек сознательно приходит к выводу, что он хочет разрешиться от своих мучений и просит, чтобы ему либо ввели умертвляющий препарат, либо прекратили подачу жизненно важного для него средства. В данном случае есть одна проблема, на которую указывают многие медики и богословы – человек, долгое время находившийся в состоянии сильных болей не может принимать полностью осознанных решений, поэтому его решение не может являться аргументом в пользу его умертвления. Но необходимо помнить, что главным определяющим в западной медицине служит принцип Гиппократа – «избавь человека от боли».
1.2.2 Принудительная эвтаназия. Рассматриваются случаи, когда пациент сам не может принимать решения из-за своей полной невменяемости, либо по каким-либо другим причинам. Выводы делаются по аналогии, то есть, если при определенной болезни когда-либо какой-либо больной выразил желание умереть, то в другом случае при подобных симптомах, но без желания больного может быть принято аналогичное решение.
.2.2.3 Особые случаи. Кроме этого, необходимо рассмотреть случаи клинической смерти (кома), случаи смерти мозга, случаи рождения детей с ярко выраженными психическими и физиологическими недостатками. Во всех перечисленных случаях человек не способен ни к каким решениям, поэтому все решения должны приниматься за него (в данном случае возникает вопрос – кто компетентен принимать подобные решения?).
3. Аргументы в пользу эвтаназии.
1.3 Эвтаназия избавляет от сильных физических болей. А избавление человека от боли и является целью медицины.
1.4 Современная медицина позволяет продолжать подобное существование безгранично долгий промежуток времени. Есть ли смысл продолжать обеспечивать человека лекарствами на протяжении десятков лет, если он даже не соображает, что с ним происходит.
1.5 Как правило, все подобные медикаменты очень дорого стоят. За эти деньги можно вылечить от болезней много людей, не имеющих средств, но чьи болезни излечимы.
4. Аргументы против эвтаназии.
1.6 Человек создан по образу и подобию Божью, независимо от того, какой болезнью он болеет – физической или психической. Человек не имеет права распоряжаться жизнью другого человека, в противном случае, он совершает убийство.
1.7 Бог – даятель жизни. Бог жизнь дает, и только Он может ее забрать.
1.8 Многие болезни даны либо к славе Божьей, либо для выработки терпения и смирения у ближних больного.
Вывод: данная дискуссия не предполагала выяснить вопрос о легализации эвтаназии, все аргументы вращались вокруг частных случаев. Проблема эвтаназии особенно ярко стоит на Западе, где многие больные или их родственники могут себе позволить тратить тысячи и миллионы долларов на продление своей жизни хотя бы на короткий промежуток времени. В нашей культуре эта проблема не стоит так ярко, но все-таки мы должны дать адекватную оценку, так как любой из нас может столкнуться с подобной ситуацией в своей жизни. На подобную тему легко рассуждать, когда этот вопрос является сугубо теоретическим, когда же дело касается лично каждого из нас, то взгляд на допустимость эвтаназии может поменяться, поэтому надо быть очень внимательным при оценивании каждой конкретной ситуации. Однозначный ответ на этот вопрос дать весьма сложно.
Во главу угла ставится все тот же вопрос Гиппократа – избавление от боли любой ценой. В последнее время усилилось влияние Востока на традиционную медицину. Под традиционной медициной здесь подразумевается медицина, использующая методы, которые можно объяснить с помощью классических законов анатомии, физики и химии, то есть каждому лекарственному препарату дается сугубо научное объяснение. Восток предлагает альтернативную медицину, где за основу берутся законы духовного мира, мира, который невозможно описать формулой на бумаге. Связь с космосом, единство со Вселенной, энергетические силы в человеке, магнетизм и т.д. Попытаемся кратко изложить основные направления нетрадиционной медицины, которые получили широкое распространение как среди простых людей, так и среди образованных медиков.
1. Акапунктура. Русское название – иглоукалывание. Метод заключен в том, что в разные точки человека вкалывают маленькие иглы. Данный метод целиком и полностью основан на китайской философии, утверждающей, что в каждом человеке есть и мужское, и женское начало, доброе и злое, ИНЬ, ЯНЬ. На пересечении этих уровней находятся особые нервные окончания, через которые человеческое тело имеет связь с Центром Вселенной, через эти окончания в человека может вливаться мировая энергетика. Но с течение времени, эти каналы выхода-входа забиваются отрицательной энергией, и их необходимо прочищать иголками. Разработаны целые системы, по которым каждая точка отвечает за свой орган в организме. Многие учителя обращают особое внимание на положение Луны во время сеансов. Их беда в том, что у каждого учителя свои точки, свои методы их определения, а также все придают разный акцент участию Луны в этом процессе. При таких разных взглядах на один и тот вопрос создается впечатление, что исцеление зависит не от нервных окончаний, а от веры в то, что с человеком происходит. В 1999 году в Голландии состоялась конференция медиков-христиан, которая однозначно признала, что традиционная медицина не признает существования этих точек в организме человека. Хотя многие медики, практикующие иглоукалывание, сегодня утверждают, что в их практике нет ничего общего с китайской философией и медициной, их метод – это активизирование нервных окончаний.
2. Фитотерапия – это лечение с помощью трав. Данный метод является самым распространенным и древним из всех известных нам методов. И в принципе ничего плохого в этом нет. Проблема возникает, когда лечение травами смешивают с магией (заговорами) и антропософией (связи человека с энергетическим центром земли). В этом ясно видна оккультная практика, которая жестко осуждается Богом.
3. Уринотерапия – лечение с помощью мочи. Как правило, используется собственная моча, которую применяют для растираний, компрессов, внутреннего употребления. Вопрос этического плана – можно ли использовать то, что уже переработано и предназначено для выделения из организма? Создается впечатление, что – НЕТ! Евреи, когда шли в поход, должны были всегда носить с собой лопатки, чтобы зарывать свои испражнения в землю (Вт.23:13-14), аргументация была серьезная Бог – Святой Бог, Он не должен видеть посреди Израиля какого-либо срама.
4. Гипноз является одним из средств психического и духовного воздействия на сознания человека с целью его отключения. Гипнозу обучают в медицинских ВУЗах. Разработаны специальные методики, которые объяснимы с точки зрения научной медицины. Но кроме подобного гипноза существует гипноз духовный (отключение сознания с целью овладения им сатанинскими силами). К подобным явлениям часто относятся экстрасенсы, целители от курения и алкоголизма (кодирование).
Вывод: кроме физического здоровья есть здоровье духовное, которое напрямую зависит от того, какие методы мы будем использовать для физического исцеления. Во всех перечисленных методологиях действует духовный закон «по вере твоей да будет тебе». Но не всегда цель оправдывает средства, а особенно в случаях с использованием нетрадиционных методов медицины. Исцелиться можно либо духовными законами, либо физическими, если невозможно объяснить процесс с помощью законов анатомии, химии и т.д., значит надо дать толкование с точки зрения духовных законов. А все доступные людям духовные законы открыты в Библии (исцеление с рукоположением), если же их нет в Библии, значит их источник – другая духовная сила во Вселенной.
В дискуссиях об участии христиан в политических движениях необходимо обязательно учитывать политический режим, который является доминирующим в данной стране в данное время. Кроме того, необходимо различать участие в структурах власти от «чистых политических игр». На территории бывшего Советского Союза во многих странах (в том числе и в Молдове складывается такая ситуация, что для того, чтобы пробиться в эшелоны власти необходимо быть участником определенной политической партии). Особенно, когда речь идет о таких структурах как Парламент, либо президентская власть. Если говорить о экономической или юридической власти, то необходимо иметь хотя бы протекцию какой-либо партии, так как при формировании Кабинета министров учитывается покровительство партий, вошедших в Парламент. Здесь речь не идет об обращенных людях, которые в момент обращения уже находились у власти, в данном случае мы говорим только о желании включиться в процесс управления страной христианами.
1. Историческая справка.
На территории СССР во времена коммунистического правления всячески преследовалась вера в Живого Бога. Воинствующий атеизм пытался выбить из людей всякое желание иметь какие-либо отношения с Господом, а тем более с верующими братьями и сестрами в церквях. Идея о параллельном членстве в церкви и в коммунистической партии отметались как одной, так и другой стороной. Не могло быть и речи о том, чтобы коммунист допустил веру в Бога. В тех условиях однопартийной системы христианам ставились всяческие препоны для продвижения о службе. Это нанесло свой отпечаток на взгляды сегодняшних верующих на участие христиан в политических движениях. Если же посмотреть на исторически демократические общества, то там вероубеждения никак не влияют на общественную и политическую жизнь, за исключением «политической чистоплотности», то есть христианин не может быть участником движения Green Peace, которое является частью религии New Age, либо движения куклусклана, которое пропагандирует расизм, либо нацистской партии (ярким примером был Дитрих Бонхеффер) и т.д. Сегодня демократические свободы захватили умы многих новых христиан, которые мечтают об изменении страны с помощью и новых законов, а не только молитв. Все это вызывает некоторые конфликты мнений о том, каково должно быть отношение христиан к политическим движениям. К этому вопросу невозможно подойти однозначно, как уже было сказано, так как необходимо рассмотреть цели, устав, задачи и многие другие вопросы движения.
2. Участие в политической партии с целью участия в законодательных структурах Парламента.
Законы страны рассчитаны на то, что в Парламент практически невозможно пройти по одномандатному округу без поддержки политического движения. Это связано как с экономическими проблемами, так и с проблемами набора голосов, для которого необходима большая популярность. Во избежание этих проблем, некоторые христиане позволяют себе входить в состав политических движений демократического толка с целью войти в Парламент и своим участием помочь в развитии религиозных свобод в стране. Подобные случаи известны в Парламентах Молдовы, Украины, а также Румынии (но там политическая и религиозная ситуации сильно отличаются от обстановки в наших странах). Известны случаи, когда христиане-парламентарии добивались реальных успехов в продвижении некоторых спорных вопросов (участие В.Гилецкого в рассмотрении вопроса о насильственном прозелитизме, где им была предложена формулировка этого понятия, которая была принята Парламентом, хотя до этого Православная Церковь предлагала свою формулировку, которая гласила, что прозелитизмом считается любое изменение веры своих предков). Отдельные христиане, которые видят свое призвание в этом, могут участвовать в подобных мероприятиях, но надо быть весьма внимательным при выборе партии, так как некоторые партии содержат в своих программах принципы несовместимые с принципами Евангелия Иисуса Христа. И кроме этого необходимо особо бодрствовать в отношении принятия решений, так как многие решения, принимаемые сегодня являются продуктом политических игр, стремящихся к наживе и власти.
3. Участие в политических играх.
Данный вопрос достоин большей конкретности, чем предыдущий, так как известны случаи, когда участие в политических играх (аферах) приносит огромные доходы, но для этого требуется не только обходить закон, но и иногда добиваться изменений в законодательстве для достижения своих мелких личных интересов (известен случай о снижении акцизов на ввоз алкоголя и табака из-за рубежа только в угоду конкретной экономической силе в Молдове, после того, как товар был ввезен и распродан, закон был снова изменен по первоначальному образцу). Кроме этого к данной тематике относится и участие в предвыборных гонках с применением некорректных методов, когда одно политическое движение собирает компромат на своих конкурентов, и таким образом народ выбирает не того, кто лучше, а того, кто – не хуже других. Данные методы с точки зрения Писания являются неправильными и однозначно осуждаются им.
4. Создание христианами собственных партий.
Церковная история показывает, что времена, когда церковь была отделена от государства, принесли наибольшие благословения для дела благовестия. Все случаи объединить церковь и государство привели либо к краху (города-государства Кальвина и Цвингли, город-солнце Проханова), либо к коррумпированности церкви, как во многих случаях католической и православной церквей, где эти церкви являются государственными. Создание собственных политических движений являются первым шагом к коррупции. Христиане не призваны организованно бороться за политические права, экономическое процветание и демократические основы общества, иначе они теряют свою главную цель. Иисус Христос говорил, что Его Царство не от мира сего (Ин.18:36), мы должны бороться не с князьями мира сего, а с силами сатаны оружием духовным, а не политическим (Еф.6:10-20). Наша цель – проповедовать Евангелие.
Примечание: Рим.16:23 – Павел передает привет от Ераста, городского казнохранителя в Коринфе. В толковании под редакцией П.Харчлаа говорится о том, что этот пост считался высоким в Римской империи. Этот человек не отказался от высокой должности, но наоборот, наверняка, использовал свое высокое положение для распространения Евангелия. И хотя это был государственный пост, а не политический, ясно, что участие в государственных делах предполагает принятие политических решений.
5. Национализм
Вопрос национализма особенно ярко стоит в бывших республиках СССР, где в свое время был проявлен велико-русский шовинизм, который привел к ответной реакции со стороны национальностей, проживающих на своих исторических землях. Наиболее сильные проявления известны сегодня в странах Балтии, немного меньше, но все же остро – на Кавказе и Молдове.
Стоит учесть, как заселялась Молдова после Второй Мировой войны. Молдавия находилась в состоянии сильной разрухи, половина населения городов составляли евреи, которые занимались торговлей и мелким ремеслом. Промышленности не было, поэтому правительство СССР решило поднять экономику республики не только финансовыми вливаниями, но людскими ресурсами. В Молдавии были созданы благоприятные условия для переселения сюда специалистов, ученых, учителей, врачей из России и других более развитых республик СССР. Таким образом, и получилась огромная разница между среднестатистическим русским России и Молдовы. Здесь сформировалась своя субкультура, склонная к интеллектуальному труду, правда, большая часть тех специалистов после распада империи и развала экономической структуры республики осталась невостребованной. У русских проявляется скептическое отношение ко всем лицам не их языковой группы, хотя последние пять лет ситуация во многом изменилась, но все же до сих пор многие русскоязычные не только не выучили молдавский язык, но даже не предприняли никаких шагов к этому. Молдавская часть населения, в свою очередь, настаивает на этом, иногда даже некорректными методами. Что наиболее возмущает, так это то, что подобные настроения проникают в церковь, как правило, через новообращенную интеллигенцию (если националистов можно так назвать) обеих языковых групп. Выход данной проблемы на сегодня заключается в следующем – каждый может говорить на том языке, на котором ему удобно, а уже дело другой стороны понять своего собеседника. Но националистические настроения в церквях должны очень жестко пресекаться со стороны служителей. Если же подобные убеждения разделяют и служители, то явный признак духовной незрелости, ожидающий изменений от своих ближних, не желая сносить их бремена. Апостол Павел говорит, что во Христе нет ни грека, ни еврея, ни варвара, ни скифа (Кол.3:11), и «для всех я сделался всем, чтобы приобрести некоторых» (1Кор.9:19-27). Конечно, лучший вариант для любого служителя – знать все языки той местности, где он трудится, хотя бы на бытовом уровне, ибо через это мы показываем свою заинтересованность в людях и в их культуре.
1. История эмиграции.
Вопросы эмиграции поднялись до уровня проблемы с начала 90-х годов, хотя подобные случаи имели место еще во времена советской власти (они были единичными, но все были). Известные проповедники Евангелия (Ярло Пести, Гамм и многие другие) эмигрировали из СССР на Запад по религиозным убеждениям, так как здесь они подвергались всяческим гонениям со стороны властей, сидели в тюрьмах и лагерях за проповедь Слова. В те времена ни у кого даже не возникало мысли, что они сделали неправильный выбор, так как за рубежом они были намного полезней для дела благовестия на территории нашей страны, чем здесь. В Германии, США, Великобритании были организованы христианские миссии, радиостанции, книжные издательства, которые имели цель нести Евангелие на территорию страны, живущей под давлением коммунистического режима. Кроме проповедей по радио, издательства Библий, они занимались еще и церковным образованием для пасторов. Издавались учебники, вспомогательная литература для самообразования служителей, которая внесла неоценимый вклад в развитие церквей. В конце 80-х возникла новая волна эмигрантов, в основном это были люди пережившие гонения здесь и желавшие ощутить все прелести свободы совести за рубежом. Привилегиями пользовались служители церквей, братья, которые сидели в лагерях за проповедь Слова. В те времена эмигрантов провожали на торжественных воскресных богослужениях, благословляли их путь, с ними велись беседы о их помощи в развитии церквей, которые они оставляли. Постепенно, эмиграция во многих церквях приобрела такие масштабы, что многие церкви остались без служителей, в то же время многие русскоязычные церкви в США насчитывали до 50-ти пасторов, 70-100 дьяконов, 20-40 регентов на церковь с количеством членов 700-1000 человек. Пасторы вели споры о том, кто из них должен занимать ответственное служение во вновь образованных из эмигрантов церквях. Чтобы дождаться своей очереди сказать проповедь, они могли ждать месяцами. Многие из них организовали миссии, имеющие цель помочь своим церквям в странах бывшего СССР гуманитарной помощью, литературой, но основная масса забыла о своих обещаниях перед отъездом и увлеклась бизнесом, работой, житейскими делами, что в результате привело к тому, что там распались многие семьи, дети верующих родителей, не сумели сориентироваться в условиях полной свободы и оставили церковь. Следующая волна эмиграции захлестнула церкви в середине 90-х годов, и она продолжается до сих пор. Эта категория переселенцев имела уже совсем иные мотивы для своего переезда – мотивы экономические. Благодаря «новой волне» многие церкви остались не только без служителей, но и без членов.
2. Проблемы современной эмиграции.
1.1 Проблема лжи или лукавства.
Чтобы выехать в США необходимо четко обосновать мотивы своего выезда. Но для того, чтобы это произошло необходимо представить веские аргументы того, что ты претерпеваешь сегодня религиозные гонения, ущемление своих прав на основе вероубеждений. Всем известно, что на сегодняшний день в нашей стране таких гонений не существует, поэтому эмигрантам приходится их выдумывать, домысливать и раздувать. Ярким примером служит следующая цитата: «Моего ребенка в школе обзывают баптистом. Мы больше не можем это терпеть». Но и в США такое возможно (похожая ситуация представлена в видеофильме «Мой папа был проповедником», когда одна девочка говорит сыну пастора: «У твоего папы очень странная профессия, разве он не может быть как все». По сюжету фильма мальчик, благодаря этому также пережил глубокие душевные муки). Поэтому при получении статуса христианам приходится идти на компромиссы со своей совестью.
1.2. Спекуляция волей Божьей.
Многие христиане, сдавая документы в посольство, говорят о воле Божьей так: «Если Господу будет угодно, то Он даст ход нашим документам». Но известно, что, сдавая документы и выполняя все формальности в соответствии с законодательством, вероятность отказа очень мала. Некорректно свое желание жить в материальном достатке, выдавать за волю Бога.
1.3. Проблема отъезда служителей.
Многие служители, оставляя свое служение, церкви, миссии здесь едут туда, не подготовив себе замены, в результате чего страдает дело Божье здесь и не процветает там.
1.4. Экономическая проблема.
Как правило, уезжают те, кто здесь имеет, если не полный достаток, то хотя бы какие-то средства к существованию. Очень бедные люди не имеют денег даже на билет в Москву в посольство, поэтому сложно говорить о нищете эмигрантов, о том, что «мы боимся за будущее наших детей, куда они здесь устроятся». Но боязнь, скорее всего, касается не будущего детей, а своего желания жить в достатке, так как уже было сказано, дети эмигрантов в США хоть и имеют возможность устроить свою жизнь с экономической точки зрения, но что касается их духовности, то она стремится к нулю. Кроме этого, хочется отметить, что когда мы здесь говорим о низком экономическом уровне, мы себя с кем-то сравниваем, либо с обеспеченными людьми здесь, либо с родственниками на Западе. Но проблема заключается в следующем, что, прибыв на Запад, свой экономический уровень также будет познаваться в сравнении. И если первый год сравниваться он будет с достатком в Молдове, Украине или России, то позже сравнение будет совсем другого порядка – сравниваться будет свой уровень жизни с уровнем жизни коренных американцев. А это несравнимо, потому что в США сильно ценится квалифицированный труд, а наши эмигранты способны только на низкооплачиваемую работу, поэтому неудовлетворенность своим экономическим положением все равно останется. Бывший ответственный служитель СЦ ЕХБ Г.Винц, отсидев долгие годы в лагерях и, впоследствии эмигрировав в США, сказал: «В СССР мое тело было в тюрьме, а душа на свободе, в США мое тело свободно, но душа в тюрьме».
1.5. Проблема ностальгии.
Многие эмигранты до конца жизни не могут смириться с западной ментальностью, их реализмом, материалистическим взглядом на жизнь. Тоска по Родине преследует их до самой смерти.
3. Оправдание эмиграции.
Если говорить о проблемах, нельзя смотреть на этот вопрос только односторонне, поэтому возникают мысли об оправдании некоторых сторон эмиграции. Действительно, наша страна переживает серьезный экономический кризис, и нельзя закрывать на то, что многие семьи живут в нищете. Поэтому, если какой-нибудь семье с низким достатком удастся выехать отсюда, сложно сказать слова осуждения. Проблема в первую очередь касается несущих здесь ответственное служение или тех, перед кем оно предстоит. Во вторую очередь, даже если кто-либо уезжает, не надо прикрываться поиском воли Божьей. Честнее будет сказать: «мне здесь тяжело жить, я хочу жить лучше, поэтому я решил эмигрировать». Кроме этого, в Писании мы видим, что когда начались гонения на Иерусалимскую церковь, то все ее члены рассеялись, кроме ... апостолов, то есть ответственных служителей (Деян.8:1). Поэтому, если какой-нибудь член церкви решит выехать в США, Германию, Австралию или даже в Россию, он имеет на это право (если не учитывать вопросы совести на собеседовании), но если по экономическим вопросам бежит служитель, тогда с него совсем другой спрос перед Богом, потому что служитель будет перед Богом отвечать не за то, какая у него была зарплата, а за то, как он пас Божье стадо.
Библиография курса
1. Atkinson D.J., Field D.F., Holmes A., O’Donovan O., eds. New Dictionary of Christian Ethics & Pastoral Theology. Inter Varsity Press. Downers Grove, Illinois, USA, Leicester, England, 1995.
2. McQuilkin R., An Introduction to Biblical Ethics. Tyndale House Publishers. Wheaton, Illinois, 1989.
3. Preifer S., Vindecare de orce pret? Ariel, Timisoara, 1996.
4. Rendtorff T., Ethics. Mineapolis, Fortress, Press, 1985.
5. Байчурина А.З., Голубицин А.А., Маклецова С.А., Контрацепция. Москва, ГЭОТАР Медицина, 1999.
6. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М.: Гардарики, 2000.
7. Даума Й. Введение в христианскую этику. СПб.: «Мирт», 2001.
8. Джонс Д., Решение жизненных проблем. Христианский подход. Texas, ICI University Press, 1994.
9. Коул Э.Л., Сокровение секса. С-Пб, Библейский взгляд, 1998.
10. Любовь, свидания, брак. Chisinau, Misiunea Crestina “Micul Samaritean”, 1994.
11. Майер П. Чистота, любовь, брак. Христианское издательство.
12. Макдауэлл Д. Сексуальный грех и прощение. Москва, Новая жизнь, 1994.
13. Макдауэлл Д, Льюис П. Дарите друг другу любовь. Москва, Новая жизнь, 1994.
14. Нибур Р. Христос и общество. Новосибирск: «Посох», 1999.
15. Хаггет Д. Дорога любви. Санкт-Петербург, Мирт, 1997.
16. Харчлаа П. Ред. Толкование Новозаветних посланий и книги Откровение.
17. Шпеман Р. Основные понятия морали. М.: Московский философский фонд, Итальянский фонд «Христианская Россия», 1993.