Без права на существование

В годы советской власти все, связанное с религией, подвергалось тотальным гонениям. Церковнослужителей и верующих сажали в тюрьмы, расстреливали, храмы и церкви разрушали, духовные книги сжигали. Причем гонениям подвергались представители всех религиозных конфессий и направлений: мусульмане, католики, православные, буддисты, последователи иудаизма и протестантизма — баптисты, адвентисты и др. Однако, гонения и борьба с христианством отличалась одной весьма примечательной особенностью. Дело в том, что когда шла борьба атеистической империи с другими религиями и философиями, против них выпускалось огромное количество «разоблачающей» литературы, в которой, однако, никогда не ставилось под сомнение историческое существование Магомета, Будды, Конфуция или Лао-цзы, факты их жизни и деятельности. Никогда не оспаривалось написание ими Корана, Трех корзин и пр. С христианством же дело обстояло совершенно иначе. Его не просто гнали, ему отказывали в праве на историческую основу. Стоит открыть любую книгу, словарь или энциклопедию тех лет — и мы рядом с именами Христа, апостолов, пророков встретим слово «миф», «мифический». Религию христиан не просто гнали, ее высмеивали, над ней издевались. «Вы верите в Бога, Которого никогда не было!», — говорили последователям Иисуса. В книгах тех лет, посвященных христианству, мифичность Основателя мировой религии преподносилась как давно установленный и всеми признанный факт. Многочисленные сообщения античных авторов о Христе называли позднейшими вставками, сделанными самими христианами. Прочтем несколько цитат из книг тех близких и одновременно очень далеких лет:

«…На этом можно закончить поиски подлинного Иисуса в нехристианской литературе. Приходится признать, что они оказались совершенно безрезультатными» [1];

«Следует отметить как факт, вызывающий недоумение, что в нехристианской литературе 1 века по Р.Хр. события, описанные в Новом Завете, не нашли никакого отражения» [2];

«Можно сказать с полной уверенностью и категоричностью, что ни один, буквально ни один новозаветный сюжет не имеет до сих пор сколько-нибудь убедительного археологического подтверждения. Это полностью относится, в частности, к личности и биографии Иисуса Христа» [3];

«Как и Христос, его апостолы — порождение религиозной фантазии» [4];

«…сообщения Тацита (Анн. 15, 44), подложность которого общепризнанна» [5];

«Ясно, во всяком случае и то, что образ евангельского Иисуса Христа (а только он сохранился в современном христианстве) есть не отражение какой-то исторической личности, а чисто литературный персонаж с очень противоречивыми чертами, созданный коллективно в ходе длительной идейной борьбы» [6].

Широко печатались в те годы и книги зарубежных «прогрессивных» ученых-марксистов: Донини, Робертсона, Древса. Приведем некоторые выдержки из их произведений:

«Не менее ложной должна быть признана другая короткая вставка в «Иудейских древностях», где речь идет о насильственной смерти Иакова, «брата Иисуса, прозванного Мессией» [7];

«Не удивительно и отсутствие какого бы то ни было упоминания о личности Иисуса в исторических сочинениях еврея Иосифа Флавия» [8];

«Книги Нового Завета… Все в них выглядит искаженным, когда речь идет о подлинных условиях жизни Палестины…» [9];

Отрицалось даже наличие городов, упоминаемых в Новом Завете [10].

Мы не собираемся в этой книге опровергать эти «общепризнанные всем прогрессивным человечеством факты», мы предоставим право сделать это самим советским историкам-атеистам.

* Вот что пишет, в частности, ведущий современный советский, а затем, российский историк, специалист в области раннего христианства, профессор И. С. Свенцицкая о другом крупнейшем советском ученом 30-40 годов, академике А. Б. Рановиче (1885-1948) в предисловии к его книге «Первоисточники по истории раннего христианства», изданную уже в более идеологически «свободном» 1990 году:

* «Позиция А. Б. Рановича в отношении ряда проблем истории раннего христианства отразила не сколько современный ему уровень развития науки, но определенные политические тенденции середины 30-х годов: усиление идеологической борьбы с «классовыми врагами», всеми без различия буржуазными историками, «социал-фашистами», «поповщиной» и т. п. В его работах можно встретить отзвуки примитивной антирелигиозной пропаганды 20-30 годов».

* «В настоящее время советские историки за редким исключением признают существование исторической основы у повествований Нового Завета» [11].

* «В настоящее время подлинность сообщения Тацита о христианах не подвергается сомнению» [12].

* Другой крупный советский ученый профессор С. И. Ковалев, кстати, еще в 60-х годах писал:

«Сама борьба вокруг проблемы историчности Иисуса, Иоанна Крестителя, Павла, Петра носила в то время не столько научный, сколько политический характер» [13].

В обобщающих академических трудах по истории Востока мы также можем найти резкое отличие. Так, скажем, в Истории Древнего Мира под ред. И. М. Дьяконова, В. Д. Неронова, И. С. Свенцицкой в разделе, посвященном христианству, упоминаются на равных две школы: мифологическая, отрицавшая историчность Христа и апостолов, и историческая, признававшая, правда, с оговорками, историческую основу евангельских сказаний. В другом академическом труде История Востока в 6 томах, изданном уже в 1997 году, те же самые ученые в разделе, посвященном христианству, об этих школах не упоминают вообще, и пишут утвердительно и однозначно об Иисусе Христе, Иоанне Крестителе, апостоле Павле как об исторических фигурах, существование которых не вызывает сомнений, также как и Александра Македонского или Навуходоносора [14].

Так в советской и постсоветской науке Христос, Павел, а также события Нового Завета получили право на жизнь, отбросив в словарях и энциклопедиях приставку «миф».

В данном кратком обзоре мы сознательно не останавливаемся на трудах европейских и американских ученых, ибо в них, за исключением работ ученых марксистского толка и некоторых эволюционистов, историчность Христа, апостолов и сообщений Нового Завета никогда не ставилась под сомнение. И это вызвано отнюдь не религиозными соображениями, ибо среди западных ученых так же есть атеисты, а тем, что против конкретных и многочисленных археологических и исторических находок, подтверждающих сообщения Нового Завета, возражать невозможно. В Советском же Союзе об этих находках просто не сообщалось, а порой их представляли полностью в обратном свете.

В данной работе, посвященной археологическому исследованию Нового Завета, мы сознательно не опирались на работы богословов, данные Библейских энциклопедий и словарей, чтобы автора нельзя было упрекнуть в предвзятости. Поэтому основными первоисточниками и выбраны работы античных историков, отчеты об археологических экспедициях, труды отечественных и зарубежных ученых, признанные академическими во всем мире. На протяжении данного исследования мы будем подробным образом рассматривать историю героев Нового Завета, с которыми общались Христос и апостолы. Мы мысленным взором сможем увидеть многие археологические памятники тех давних лет, камни, по которым ходил Спаситель. В этой же главе мы рассмотрим лишь сообщения древних авторов об Иисусе, которые так долго не хотели признавать и публиковать советские ученые. Стоит также подчеркнуть, что Христос с чисто человеческой точки зрения очень многих был проповедником в одной из римских провинций, какой тогда являлась Иудея, Он не принимал участия в политических перипетиях тех лет, не имел вооруженных сторонников, не имел ни веса в обществе, ни положения. Количество Его учеников было крайне незначительно, да и то они рассеялись после Его гибели. Поэтому приходится только удивляться, что несмотря на все это Его Имя фигурирует в трудах крупнейших ученых тех лет, многие из которых вообще даже не были в Иудее. И это благодаря лишь проповеди и жизни Этой необычайной Личности, поражавшей даже Его врагов.

Стоит также отметить, что большинства трудов многочисленных историков и писателей той поры либо не сохранилось вовсе, либо остались небольшие фрагменты. И тут мы видим вновь Божью руку, позаботившуюся о сохранности трудов, повествующих о земной жизни Сына Божьего.

* Итак, вот что пишет о Христе римский историк первого века Иосиф Флавий, бывший очевидцем и современником апостольских времен:

«около этого времени жил Иисус, Человек мудрый, если Его вообще можно назвать Человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к Себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его ко кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день Он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени» [15].

* Ряд исследователей считает, что более точный перевод, приведенный во Всемирной истории Агапия (10 век), звучит так:

«В это время был мудрый человек, Которого звали Иисус. Весь Его образ жизни был безупречным, и Он был известен Своей добродетелью, и многие люди среди евреев и других народов стали Его учениками. Пилат осудил Его на распятие и смерть, но те, кто стали Его учениками, не отказались от Его учения. Они рассказывали, что Он явился через три дня после Своего распятия и что Он был тогда живым; таким образом, Он был, может быть, Мессия, о чудесных деяниях Которого возвестили пророки».

Еще раз подчеркнем, что на сегодняшний день учеными всего мира признано, что это место принадлежит перу самого Иосифа Флавия, а не является позднейшей вставкой христиан. При этом так же считается, что второй перевод действительно более точен. С этим переводом, кстати, были согласны даже некоторые ученые советского периода. Об этом пишет профессор И. С. Свенцицкая уже в цитируемом нами предисловии к книге академика Рановича [16].

* Мы приведем еще одну цитату из упомянутого выше произведения И. Флавия:

«Первосвященник Анна собрал синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом, равно как несколько и других лиц, обвинил их в нарушении законов и приговорил к побитию камнями» [17].

* Другим автором, сообщающим о Христе, является крупнейший римский историк Корнелий Тацит (58-117 гг. по Р. Хр.). В своей Истории, в главе, посвященной пожару, случившемуся в Риме в 64 году по Р. Хр., он пишет:

«…Но ни средствами человеческими, ни щедротами принцепса, ни обращением за содействием к божествам невозможно было пресечь бесчестившую его молву, что пожар был устроен по его приказанию. И вот Нерон, чтобы побороть слухи, приискал виновных и предал изощреннейшим казням тех, кто своими мерзостями навлек на себя всеобщую ненависть и кого толпа называла христианами. Христа, от имени Которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат; подавленное на время, это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме» [18]. Подробнее об этом пожаре и его обстоятельствах мы будем рассказывать в главе «Страшные факелы садов Нерона» данной книги.

* Упоминает о христианах также еще один римский историк Гай Светоний Транквилл (70-140 гг. по Р. Хр.):

«…Христиане, новый и зловредный вид религиозной секты, подверглись преследованию казнями» [19].

* Плиний Младший, правитель Вифинии, историк, друг императора Траяна, в одном из своих писем к императору рассказывает о христианах: «Я никогда не участвовал в изысканиях о христианах: поэтому я не знаю, что и в какой мере подлежит наказанию… пока что по отношению к лицам, о которых мне доносили как о христианах, я действовал следующим образом. Я спрашивал их — христиане ли они? Сознавшихся я допрашивал второй и третий раз, угрожая казнью, упорствующих я приказывал вести на казнь. …Тех из них, которые… призывали при мне богов, совершали воскурение ладана и возлияние вина твоему изображению… и, кроме того, злословили Христа, — а к этому, говорят, подлинных христиан ничем принудить нельзя, — я счел нужным отпустить… а утверждали они, что сущность их вины… состояла в том, что они имели обычай в определенный день собираться… и читать… гимн Христу как Богу, и что они обязываются клятвой не совершать краж, разбоя, прелюбодеяния, не обманывать доверия… После этого утреннего богослужения они обычно расходились… А зараза этого суеверия охватила не только города, но и села и поля…» [20].

* Еще один древний автор, упоминающий о Христе — это греческий писатель Лукиан (ок. 120 — ок. 180 гг. по Р. Хр.) в своем произведении «О кончине Перегрина» пишет о Христе, что Он «был распят в Палестине за то, что основал этот новый культ… Более того, их первый законодатель убедил их в том, что они братья друг другу, после того, как все они окончательно согрешили, отказавшись от греческих богов, начав молиться Этому распятому софисту и живя согласно Его законам» [21].

Видя возрастающее влияние христиан, римская империя начинает бороться с ними не только при помощи костров и прочих казней, но и идеологически, путем распространения литературы, порочащей, высмеивающей христианство. Однако в отличие от идеологов Советского Союза, римские «идеологи» при всей своей ненависти и неприятии христианства, возводя на него все смертные грехи, никогда не ставили под сомнение историческое существование Иисуса Христа [22]. И это является весьма примечательным фактом, показывающим, что историчность Иисуса была настолько хорошо известна, что даже Его враги не могли отрицать Его существование, а ведь если бы был хоть малейший повод для этого, они, конечно же, не преминули бы им воспользоваться. Они пытались отрицать лишь божественность Христа, утверждая, что Он был просто Одним из многих проповедников и философов. К таким авторам относятся:

* Цельс, автор произведения «Правдивое слово» 2 века по Р. Хр., текст которого приведен в работе акад. Рановича [23]. Не признавая Христа Богом, он говорит о Нем как о реально существовавшем Человеке и Проповеднике [24].

* Порфирий, греческий писатель, автор труда «Против христиан» [25], выступая против учения Христа, говорит об Иисусе как об исторической Личности.

* Гиерокл (4 век), префект Египта, автор труда «Правдолюбивое ново», также упоминает о Христе, как о реальной исторической Личности.

* Юлиан Отступник (331-363), римский император, попытавшийся возродить язычество (подробнее о нем см. главу данной книги «Свидетельство храма, которого нет»), автор работы «Против христиан» [26], в которой, пытаясь развенчать основные догматы христианства, Юлиан говорит при этом об Иисусе Христе как о реально существовавшем Проповеднике, Которого «сделали» Богом Его ученики [27].

* Об Иисусе содержатся сведения и в Талмуде.

«Накануне Пасхи повесили Иисуса из Назарета. И за 40 дней был объявлен клич, что Его должны побить камнями за то, что Он занимался колдовством: кто может сказать что-либо в Его защиту, пусть придет и скажет. Но не нашли ничего в Его защиту и повесили накануне Пасхи» [28].

Авторы Талмуда говорят о Христе как незаконнорожденном Сыне Марии, но нигде не оспаривают реальность Его существования. Напротив, они подтверждают, в частности, сообщения Нового Завета о том, что матерью Его была Мария и о Его распятии накануне Пасхи.

* Письмо Мары Бар-Серапиона. В Британском музее, в Лондоне хранится «интересная рукопись, представляющая собой текст письма, написанного позднее 73 года по Р. Хр. Это письмо было отправлено сирийцем по имени Мара Бар-Серапион своему сыну Серапиону. Автор письма в то время находился в тюрьме, но писал сыну, чтобы ободрить его в поисках мудрости, и указывал, что немилость судьбы падает на тех, кто преследует мудрых людей. В виде примера он приводит гибель Сократа, Пифагора и Христа. «Что выиграли афиняне, казнив Сократа? Голод и чума обрушились на них в наказание за их преступление. Что выиграли жители Самоса, предав сожжению дом Пифагора? В одно мгновение пески покрыли их землю. А что выиграли евреи, казнив Своего мудрого Царя? Не вскоре ли после этого погибло и царство? Бог справедливо отомстил за этих трех мудрых мужей: голод поразил Афины, море затопило Самос, а евреи, потерпевшие поражение и изгнанные из своей страны, живут в полном рассеянии. Но Сократ не погиб навеки — он продолжал жить в учении Платона. Пифагор не погиб навеки — он продолжал жить в статуе Геры. Не навеки погиб и мудрый Царь. Он продолжал жить в Своем учении» [29].

* Упоминается имя Христа и в 3 томе «Истории» ученого середины 1 века Талла, уроженца Самарии, а также в «Олимпиадах» другого историка 1 века Флегона (подробнее см. главу «Археология Скорбного пути» данной книги).

Итак, о Христе пишут римские и греческие историки и политики, философы и писатели. О Нем пишут иудейские историки и Талмуд.

Иисус был реальной исторической Личностью. Христос ходил и проповедовал по нашей земле. Но философов и проповедников история знает очень много. А есть ли в учении Иисуса то, что принципиально отличает Его от всех остальных? Об этом пойдет речь в следующей главе.

Примечания к 1 главе

[1] З. Косидовский, Сказания евангелистов, М., Политиздат, 1979, с. 24.

[2] И. А. Крывелев, Раскопки в «библейских» странах, М., Советская Россия, 1965, с. 195.

[3] И. А. Крывелев, Раскопки в «библейских» странах, М., Советская Россия, 1965, с. 200.

[4] И. А. Крывелев, Раскопки в «библейских» странах, М., Советская Россия, 1965, с. 264.

[5] А. Б. Ранович, Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства, М., Политиздат, 1990, с. 447.

[6] С. А. Токарев. Религия в истории народов мира, М., Политиздат, 1986, с. 479.

[7] А. Донини, У истоков христианства, М., Политиздат, 1989, с. 51.

[8] А. Донини, У истоков христианства, М., Политиздат, 1989, с. 18.

[9] А. Донини, У истоков христианства, М., Политиздат, 1989, с. 44.

[10] А. Донини, У истоков христианства, М., Политиздат, 1989, с. 19.

[11] А. Б. Ранович, Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства, М., Политиздат, 1990, с. 10.

[12] А. Б. Ранович, Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства, М., Политиздат, 1990, с. 447.

[13] С. И. Ковалев, Основные вопросы происхождения христианства, М.-Л., 1964, с. 40.

[14] История Востока в 6 т., М., Восточная литература, РАН, 1997, т. 1, Восток в древности. С. 609-612.

[15] И. Флавий, Иудейские древности в 2 т., Минск, Беларусь, 1994, т. 2, кн. 18, гл. 3, 3, с. 439.

[16] А. Б. Ранович, Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства, М., Политиздат, 1990, с. 10-11.

[17] Иосиф Флавий. Иудейские древности, в 2 томах, Минск, Беларусь, 1994, т.2, кн. 20, гл. 9, 1, с. 551.

[18] К. Тацит, Сочинения, СПб, Наука, 1993, Анналы, кн. 15, гл. 44.

[19] Транквилл Гай Светоний. Жизнь двенадцати цезарей, М., Наука, 1966, Нерон, с. 17.

[20] Плиний Младший, Письма, Ер. 10.96.

[21] Цитируется по книге Б. А. Рановича «Первоисточники по истории раннего христианства», М., Политиздат, 1990, Лукиан, 13, с. 252.

[22] И. С. Свенцицкая, в предисловии к кн. Рановича «Первоисточники по истории раннего христианства», с. 238.

[23] А. Б. Ранович, Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства, М., Политиздат, 1990, с. 270-331.

[24] А. Б. Ранович, Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства, М., Политиздат, 1990, с. 274, 277-280.

[25] А. Б. Ранович, Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства, М., Политиздат, 1990, с. 364-391.

[26] Текст см. в книге Рановича Б. А., указ. соч., с. 399-434.

[27] Текст см. в книге Рановича Б. А., указ. соч., с. 427.

[28] См. 219 Санг. 107 б; 227 Хагг. 4б.

[29] Многоценная жемчужина: Литературное творчество сирийцев, коптов и ромеев в I тыс. н. э. / Пер. с сир. и греч., сост., предисл. и коммент. С.С. Аверинцева. М., 1994. стр. 141-152.