7. Два представителя

Продолжая наш обзор основных тем Послания апостола Павла к Римлянам, давайте вспомним, что в прошлый раз мы рассмотрели начало 5 главы, где Павел говорит о том, что следствием оправдания верой служит снятие с нас проклятия и открытие доступа к Богу. Во второй половине 5 главы, Павел начинает новую тему, которая стала предметом огромного количества споров. Апостол кратко излагает здесь то, что мы привыкли называть доктриной первородного греха, входящего в мир вследствие грехопадения Адама и Евы.

Многие неверно понимают выражение «первородный грех» и думают, что он относится к самому первородному греху, то есть тому греху, который был совершен Адамом и Евой. На самом же деле учение о первородном грехе (которое в той или иной мере принимается всеми христианскими направлениями) говорит о последствиях совершенного Адамом и Евой греха. В связи с этим встает непростой вопрос. Если все люди рождаются в мир в падше состоянии, в состоянии духовной смерти и рабства греху, так что никто не способен в совершенстве исполнять закон Божий, то справедливо ли, что несмотря на это Бог делает нас ответственными за исполнение закона, который мы в действительности не можем исполнить своими силами? Вот головоломка, которая ставила в тупик многих христиан.

Но перед тем как говорить об этом, давайте посмотрим на текст 5 главы Послания к Римлянам, начиная с 12 стиха: «Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили. Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона. Однако же смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама, который есть образ будущего. Но дар благодати не как преступление. Ибо если преступлением одного подверглись смерти многие, то тем более благодать Божия и дар по благодати одного Человека, Иисуса Христа, преизбыточествуют для многих». И дальше мы также читаем: «И дар не как суд за одного согрешившего; ибо суд за одно преступление — к осуждению; а дар благодати — к оправданию от многих преступлений. Ибо если преступлением одного смерть царствовала посредством одного, то тем более приемлющие обилие благодати и дар праведности будут царствовать в жизни посредством единого Иисуса Христа». И вновь: «Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение…» и так далее.

Мы видим здесь, как Павел показывает очевидный контраст между падением мира в результате совершенного первым Адамом, и возрождением, которое приносит в мир «второй Адам», или «новый Адам» — Иисус Христос. То есть Павел продолжает развивать доктрину оправдания, которая заставляет его с восторгом говорить о глубине богатства и премудрости Божией, открытых Богом тем, кто получил искупление через Иисуса Христа, умершего за нас не после того, как мы стали достойны Его жертвы, но «когда мы были еще грешниками».

Для Павла очень важно показать, что пока мы еще были во грехе, Христос умер за грешников. И по контрасту он показывает, насколько то, что было совершено для нас «вторым Адамом», превосходит по своему значению, все несчастья, которые идут к нам от «первого Адама». И в контексте этого размышления мы сталкиваемся с неожиданной мыслью о том, что осуждение и проклятие Богом человеческого рода переходит на каждого человека в результате преступления одного человека. Это приводит многих людей в недоумение. Протест, который возникает в связи с этим, это протест против кажущейся несправедливости Бога, Который делает всех людей виновными за последствия греха одного человека.

Вы помните, как в книге пророка Иезекииля израильтяне жаловались на то, что они должны нести на себе груз ответственности за грехи своих отцов, и говорили: «Отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина». Иезекииль как посланник Бога отвечает на это, что Бог будет судить нас по нашим собственным грехам и по нашей вине, а не по грехам наших отцов или кого-то еще. Бог не наказывает одного человека за то, что было совершено другим.

Но в то же время Библия говорит, что грех одного человека затрагивает своими последствиями многие поколения людей, так что в Десяти заповедях провозглашается, что Бог наказывает за вину отцов до третьего и четвертого рода. Потому что если я не забочусь о своих детях, то это вредит не только мне — это пагубно повлияет и на моих детей. Мой пример может стать дурным образцом для них, так что последствия почувствуют на себе и мои внуки и даже правнуки. Однако совсем другое дело сказать, что когда Бог будет судить людей справедливым судом, Он прямо обратит наказание за то, что было сделано мной, на моего сына или внука.

Однако все эти пояснения, которые мы можем сделать в связи с книгой Иезекииля, не разрешают главной проблемы, которая стоит перед нами — в чем смысл грехопадения? Что значит, что после того как один человек совершил грех, все люди испытывают на себе его ужасные последствия, которые проявляются во врожденной испорченности их природы, и несут ответственность не только за то, что было совершено ими, но и за то, что совершил Адам.

И как я уже сказал, понимание наших отношений с первородителями вызвало самые ожесточенные споры в ходе церковной истории. С течением времени появлялись самые разные доктрины и теории, пытавшиеся объяснить эти непростые вопросы. Одно из наиболее популярных толкований состояло в том, что Адама и Евы на самом деле никогда не существовало, а история о грехопадении — это притча, или легенда, или миф, который призван показать, что происходит в жизни каждого человека, так что все мы стоим на месте Человека, история которого рассказана в первых главах книги Бытия, и все мы совершаем собственное грехопадение.

Это очень интересная теория, и мы могли бы посвятить ее разбору все время нашей сегодняшней встречи. Но я скажу о ней только несколько слов, и только вскользь затрону несколько проблем, которые встают перед нами в связи с таким толкованием. Во-первых, оно, конечно, очень сужает то, что говорит нам Библия. Писание указывает на то, что мы от рождения имеем испорченную природу, а также на то, что испорченность нашей природы служит результатом преступления другого человека, и совершенно недвусмысленно показывает, что Адам был историческим лицом, о чем говорит и Иисус в Новом Завета. А второе затруднение заключается в том, что если каждое человеческое существо рождается в состоянии нравственной чистоты и невинности, у нас есть все основания предположить (как это сделал однажды Джонатан Эдардс, размышляя о проблеме первородного греха), что определенный процент людей, и возможно, довольно значительный, продолжают оставаться невинными. Если же само ядро человеческой природы дало трещину, то какой еще вывод мы можем сделать, как не то, что все человечество поражено грехом?

Некоторые оппоненты Эдвардса с легкостью заявляли ему: «Все дело в испорченности и извращенности нашего общества, которое так перемалывает человека, что даже рождаясь невинным, человек тут же развращается самим устройством общества…» Но это в свою очередь ставит вопрос о том, как же само общество пришло в столь плачевное состояние. Ведь если общество было создано людьми, которые рождались невинными, то мы снова вправе предположить, что со временем должно было произойти разделение людей на тех, кто сохранил невинность, и тех, кто ее потерял.

Но пойдемте дальше. Две другие теории, которые наиболее энергично претендовали на то, чтобы служить объяснением переноса вины и испорченности природы с согрешившего Адама на его потомков, получили названия «реалистической» и «общинной» теорий. Попутно я хотел бы заметить, что я подготовил целую серию лекций, в которых я рассматриваю эти вопросы гораздо более подробно и детально, чем мне позволяют рамки нашего краткого обзорного курса. Так что сегодня мы только бегло пройдемся по тем вопросам, на которые следовало бы потратить гораздо больше внимания, что я сделал (как я только что сказал) в другой серии лекций, которыми могут воспользоваться те, кто хотят более глубоко войти в эти вопросы.

Реалистическое понимание имеет несколько вариантов. Две основные формы этой теории я определяю как «грубый реализм» и «тонкий, или изощренный, реализм». Как становится понятно из самого термина «реализм», суть этой концепции состоит в том, что Бог считает возможным переносить ответственность за совершенный Адамом грех на его потомков, то есть вменять его потомкам, нам с вами, вину Адама, потому, что мы реально присутствовали в Эдемском саду. Вот почему эта концепция называется «реализмом».

Но если дело обстоит так, как здесь говорится, то мы каким-то образом должны были существовать еще до своего рождения. Вы помните, что в античности в школе пифагорейцев и у Платона уже были представления о самостоятельном существовании души. В древности и в философских школах, и в различных религиях существовала доктрина реинкарнации, которая говорила о том, что человеческие души либо вечны, либо же все они были сотворены одновременно в начале творения, но так или иначе, когда вы празднуете день своего рождения, вы празднуете только новый круг перевоплощения, тот момент, когда ваша душа, которая существовала и до того, была заключена в физическое тело.

Итак, реалистический подход утверждает, что каждая человеческая душа реально присутствовала в Эдемском саду вместе с Адамом и что грех Адама и Евы не относился только к ним самим, но был общим грехом всего человечества.

Библейское подтверждение такой точки зрения мы находим в Послании к Евреям в том месте, где автор послания пытается доказать, что Иисус, несмотря на то что Он не происходит из колена Левия и из рода Аарона, то есть не может наследовать священство Аарона, все же имеет все права на чин первосвященника. Автор Послания к Евреям стремится показать, что в Ветхом Завете мы находим два чина священства: священство Аарона, то есть линию Левитов, и священство Мельхиседека, загадочной фигуры, которую встречает Авраам. Во время этой встречи Авраам отдает Мельхиседеку десятую долю своих трофеев, а тот затем благословляет Авраама. И из этого автор Послания делает вывод в категориях иудейских представлений, что «меньший благословляется большим» и меньший платит десятину большему. Это значит, что Мельхиседек стоит выше Авраама. И затем автор послания делает несколько загадочный вывод: «И, так сказать», — то есть в каком-то особенном смысле, — «сам Левий… в лице Авраама дал десятину, ибо он был еще в чреслах отца».

И вот, сторонники реалистического понимания говорят: «Значит, Левий уже существовал. Еще до того, как он родился, он был в чреслах Авраама. Если же Левий действительно там находился и так же, как Авраам, принес Мельхиседеку десятину, это показывает превосходство Мельхиседека над Левием». Вся эта идея о том, что Левий находился в чреслах своего отца, имеет второстепенное значение по отношению к основной линии масли, которой следует автор Послания к Римлянам. И очень опасно выводить из этого текста идею предсуществования души, тем более что и сам автор, говоря о том. что Левий находился в чреслах Авраама, предваряет это вводным выражением «так сказать». Очевидно, что сказать так значит поместить человека в несвойственное ему место.

Другой, более изощренный реалистический подход основывается на очень сложных философских предпосылках, которые у меня просто нет времени полностью излагать. Философский реализм, как он выражен в идеализме Платона и в учении св. Августина и других христианских авторов, утверждает, что когда Бог смотрел на Адама, Он имел в Своем разуме совершенный образ и идею не только самого Адама, но и всего человеческого рода. Если же Бог в вечности или в момент грехопадения представляет в Своем разуме вашу личность, имеет ваш образ, то этот образ совершенен. Вы полностью в нем присутствуете. Так что в категориях платонизма идея всего человечества в разуме Бога реальна. Это значит, что поскольку мы присутствовали в разуме Бога, мы присутствовали реально, даже несмотря на то, что наша душа еще не была сотворена.

Теперь давайте кратко остановимся на теории, которую мы назвали «общинной», поскольку она основана на принципе представительства. Современное право утверждает, что когда я нанимаю кого-то, чтобы совершить убийство, а затем уезжаю в другой город, чтобы обеспечить себе алиби на время преступления, то меня можно привлечь к ответственности и осудить за умышленное убийство, несмотря на то что я сам не совершал преступления, а оно было совершено моим «представителем», или агентом. Он стал орудием моей воли, моего желания.

Мы также полагаем, что правительство должно выполнять функции представителя народа. Наша страна появилась на свет в результате протеста против тех изменений, которые внес в работу парламента король Англии в XVIII веке. Протест выразился в словах: «Нет налогам без представительства!» Я часто говорю: «Представьте, что американцы сказали бы английскому королю: ‘Мы не будем платить налоги до тех пор, пока наши интересы не будут представлены кем-то в парламенте’. И король ответил бы: ‘Хорошо, вы хотите иметь представителя в парламенте — будет вам представитель. Мой двоюродный брат будет представлять ваши интересы’». Не будет никакого толка, если кто-то за нас назначит нам представителя. Мы хотим сами выбирать своих представителей, чтобы быть уверенными, что они будут честно и последовательно защищать наши права.

Но в нашем случае мы получаем представителя не из рук грешного и смертного короля — Сам Бог назначает его для нас. Он провозглашает, что Адам будет выступать не только от лица себя самого, но и от лица всех нас. Когда же Сам Бог назначает моего представителя, несмотря на то что я сам не прошу Его об этом, мы должны понимать, что этот Представитель дан нам Самим Богом, Который всеведущ, абсолютно безгрешен, абсолютно справедлив и праведен. А это значит, что представитель, данный Богом, также справедлив и совершенен. За всю историю человечества ни один человек не имел лучшего представителя, чем тот, который был дан нам в Эдемском саду, в том случае если Адам действительно был призван стать нашим представителем.

И все же многим из нас не нравится сама мысль о том, что вина одного человека переносится на другого. Даже если в Адаме мы имеем самого лучшего представителя, все-таки мы остаемся этим недовольны. Причем само наше недовольство парадоксальным образом показывает, что выбор Бога был неслучаен, потому что высказывая свои жалобы Творцу за то, что Он избрал Адама нашим представителем, мы проявляем падшую природу детей Адама.

Но здесь кроется и более глубокая проблема. Если мы, дорогие друзья, в принципе отрицаем саму возможность перенесения вины с одного человека на другого, это конец христианства. Потому что основу искупления составляет представительство, благодаря которому Бог Своей благодатью и милостью переносит мои грехи на Христа. И Он принимает жертву Христа на мой счет. Именно об этом говорит здесь Павел. Между тем, что совершает Адам, и тем, что совершает Иисус Христос, есть очевидная параллель: Адам вносит в нас разрушение — Христос приносит нам искупление.

Мы посмотрели сегодня на то, как Павел раскрывает непростую проблему представительства и говорит о том факте, что преступление одного человека навлекло проклятие и смерть на все человечество. Но это несет в себе и радость, потому что именно через покорность Одного открылась возможность спасения всем, кто возложил на Него свою надежду. И мы увидели, что в том случае, если мы отрицаем саму идею вменения, то есть переноса вины одного человека на другого, мы приходим к отрицанию креста и искупления, которое приносит Христос. Более того, как мы увидели прежде, рассматривая проблему оправдания, через искупление происходит двойной перенос, двойное вменение. Не только моя вина переносится на Христа, Который становится моим представителем перед Богом. Другой важной стороной этого процесса служит то, что Бог по Своей благодати и милости, переносит праведность Иисуса Христа на меня, на вас, на всех, кто верит в Него. Так что наше падение происходит через представительство, и наше спасение происходит через представительство.