8. Печати и начертания

К началу гонений Иезавели, этих первых, как мы уже говорили, известных в истории преследований по религиозному принципу на государственному уровне, Израильское общество в духовном смысле можно было разделить на три основные группы: Первая — это открытые язычники, исповедовавшие только культ Ваала и Астарты. Вторая — это истинные последователи Бога и Его закона. Причем первые эти две группы составляли явное меньшинство по сравнению с третьей группой, о которой Библия пишет как о людях, хромающих на оба колена, т. е. принявших эту страшную религиозную систему Ахава и Иезавели, представлявшую собой смесь истины с язычеством. Причем к этой группе принадлежали и многие из тех, которые относили себя к усердным почитателям Бога и даже Его пророкам. Причем порой «одни и те же про-

роки пророчествовали то от имени Ваала, то от имени Ягве». «Так же вначале не все усердные поклонники Иеговы сочувствовали Илии, да и впоследствии было много ложных пророков, называвших себя вестниками воли Иеговы и защищавших Ахава. Поэтому народ израильский колебался в своих мыслях о том, могут или не могут религиозные нововведения Ахава быть примирены с национальным верованием в Иегову».Часть из этих людей и пророков шла на подобную религиозную сделку из-за страха перед грозной царицей, понимая умом, что это неправильно, но делая то, что говорила Иезавель, и успокаивая себя при этом, что все-таки и Бога они, вроде бы, не отрицали. Часть людей шла на этот духовный компромисс из своекорыстных побуждений, мечтая занять определенную религиозную или политическую должность, не задумываясь о духовных аспектах, т. е. живя фактически по сугубо материалистическим канонам. Другая часть сознательно отвергала истинное бого-поклонение, принимая, таким образом, систему Иезавели умом. Интересно, что в последние дни мировой истории, когда религиозная система духовной Иезавели, папства, будет пытаться покорить себе весь мир, люди, принимающие эту систему, также разделятся на два основных класса: тех, которые будут принимать начертание этой системы на руку или на чело (Откр. 13:16), т. е. одни из них будут принимать это подданство богоотступнической власти, опасаясь последствий своего отказа, и будут выполнять все ее приказы, понимая умом, что они противоречат Воле Божьей. Они получат начертание на руку, а другие получат начертание и на чело, т. е. не только своими действиями служа этой системе, но и фанатично разделяя все ее доктрины. И события глубокой древности времен пророка Илии повторятся вновь и, быть может, намного быстрее, чем мы предполагаем. И, безусловно, свои гонения Иезавель обрушивает только на истинных последователей Бога, ибо те, кто хромал на оба колена, даже пытаясь успокаивать самих себя и свою совесть из-за своего духовного компромисса с богоотступнической властью, ее не интересовали. Они были и так ее. Исследуя историю церкви, мы видим трагедии многих людей, которые вследствие различных причин и, как правило, изначально страха, отступали от истины и шли в своей личной жизни на союз с ложной религиозной системой или богоотступнической властью, жертвуя при этом принципами веры. Очень ярким тому примером может служить некогда самый ближайший друг великого чешского реформатора Яна Гуса Штепан Палич. «Фигура Палича и вся его эволюция представляет печальный интерес: огромный интеллект и разум соединились в нем со слабым характером. Палич начал свой путь также и в том же направлении, что и Гус. Он правильно понимал окружающую действительность и верно видел и ее основу, и ее пороки. Он живо на все реагировал и даже гораздо горячее и непримиримее, чем более спокойный и уравновешенный Гус. Но если в Гусе жила глубокая внутренняя уверенность, то у Палича ее не было, и потому он возмещал ее внешней эффективностью своих выступлений… Но вот появилась опасность.Более спокойный и твердый духом Гус не согнулся перед ней, Палича охватил страх. И в тот момент, когда Гус, сознавая всю опасность, понимая все последствия своего поведения, остался на своей точке зрения, у Палича вспыхнула ненависть к Гусу. Почему? Потому что он завидовал его мужеству и силе, которых сам не имел, потому что, когда он заколебался и отступил, он не мог не стыдиться Гуса! Слабый человек не в состоянии простить сильному, если обнаруживает при нем свою слабость. А встав на путь ненависти, подгоняемый жгучим чувством неполноценности, Палич безудержно падал все глубже, переходя от несогласия к открытой вражде, которая и бросила его в объятия врагов Гуса. Паличу не оставалось выбора — он отождествил себя с ними, не сознавая уже, что в душе своей больше борется с собою, чем с Гусом. Сколько таких паличей веками сеяло и сеет яд своих измен, разочарований в себе». Не меньшей трагедией оборачивалась в истории и попытка людей во имя сохранения церкви от гонений идти на уступки в вопросах истины. Этими трагическими примерами изобилует и история нашей страны, когда в 1920- 1930-е гг. под прямым давлением государства созывались церковные съезды, в повестку дня которых насильно включались нужные правительству вопросы. Сегодня, когда открыты и стали достоянием общественности материалы некогда секретных архивов, мы можем видеть скрытый механизм, преследовавший все эти вопросы. Так, в отчете начальника 6-го отделения секретного отдела ГПУ Е. А. Тучкова написано следующее: «Наиболее заметный рост сектантства в России начался со времени революции. Причины, способствующие развитию такового, заключались, главным образом, в предоставлении сектантам права на освобождение от воинской службы по религиозным убеждениям, с чего и нужно было начать работу по сектантству. Приступив вплотную к этой работе и поставив себе задачей заставить сектантов признавать для себя обязательной военную службу в Совроссии, лишить единства их организации и тем самым приостановить рост сектантства. Избрав для этого наиболее удобный и благоприятный случай — привлечение руководителя одной многочисленной секты Евангельских Христиан Проханова за распространение антимилитаристского воззвания «Голос Востока» — нам удалось в процессе этого привлечения склонить его признать военную службу обязательной для Евангелистов. С каковой целью он… и написал в этом духе послание. Этим был сделан первый сдвиг сектантства с антимилитаристской позиции…» Далее Тучков отмечает в своем отчете, что им была проделана работа и среди баптистов: «… Не имея такой возможности, как с евангелистами, действовать сверху, начали эту кампанию проводить снизу, т. е. с провинциальных баптистских общин, подготавливая их при помощи осведомления к предстоящему Всероссийскому съезду баптистов… (Однако идея Тучкова на съезде не прошла. — Прим. автора.). Съезд вынес резолюцию, не удовлетворив таковой ни правых, ни левых… Нами было рекомендовано исправить ошибку съезда особым посланием за подписью всего совета, высказав в нем ясную и определенную точку зрения по вопросу о военной службе баптистов… Несомненно, как толь-

ко узнает об этом послании совета вся баптистская масса, то раскол будет неизбежен так же, как и у евангелистов… Евангелисты и баптисты военную службу Советской России признали для всех своих членов обязательной и тем самым произвели внутри себя раскол. Это явление, несомненно, послужит прежде всего прекращению роста сектантства и толкнет их к моральному разложению. Все остальные секты, как то молокане, адвентисты и т. д., гораздо менее интересовали нас, чем две первых, ибо они малочисленны… но очередь, несомненно, дойдет и до них, так как работой по сектантству мы вплотную занялись только лишь с половины 1923 года» (ЦПА, ф. 17, оп. 60, ед. хр. 509, л. 96-99)». «К сожалению, руководство церкви Адвентистов Седьмого Дня того времени не сделало из случившегося соответствующих выводов… На шестом, оказавшимся последним, съезде, проходившем в Москве 12-19 мая 1928 г., делегаты приняли крайне ошибочное решение относительно воинской повинности, что способствовало дальнейшему разделению в церкви… В этой декларации заявлялось уже о том, что «адвентисты будут нести любую гражданскую и воинскую службу во всех ее формах в соответствии с Основным законом, который обязаны исполнять все граждане». В этой декларации говорилось о том, что «всякого, кто будет учить иначе, и побуждать к уклонению от несения государственных повинностей, съезд рассматривает как лжеучителя, идущего против Священного Писания, отделяющегося от церкви Божьей и ставящего себя вне организации Адвентистов Седьмого Дня». Это заявление решительно противоречило той позиции, которую Всемирная церковь занимала со дня своего образования». Но «как могло случиться, что руководители церкви включили в повестку дня съезда этот явно не адвентистский параграф, а делегаты — проголосовали за его принятие? Наверняка, все делегаты сознавали, что данная резолюция направлена на подрыв устоев церкви АСД и впоследствии будет взята на вооружение противниками адвентизма. Сегодня очевидно и достоверно известно, что такой текст был навязан извне — органами, разрешившими проведение съезда. Более того, с подобной повесткой прошли уже съезды местных конференций и миссионерских полей. Согласие на включение этой резолюции в повестку дня съезда можно сравнить только с тем советом, который дали иерусалимские старшие братья апостолу Павлу, чтобы он мог доказать своим иудействующим противникам, что он также солидарен с ними и поддерживает иудейские традиции и обряды, потерявшие свою силу в Новом Завете. Как жертвоприношение апостола Павла не спасло его от рук злостных фарисеев, так и поддержанное адвентистскими делегатами решение 6-го Всесоюзного съезда не спасло ВСАСД и его служителей от «воинствующих безбожников». Руководители церкви, видевшие надвигающуюся угрозу самому существованию церкви, пытались как-то угодить власти. Кроме того, делегаты перед поездкой на съезд тщательно «обрабатывались» органами НКВД. Преследовалась цель внушить делегатам, как важно проголосовать за это решение. Некоторые делегаты под разными предлогами были задержаны на местах и не попали на съезд. Так, по воспоминаниям брата П. С. Бровы — его отец С. Т. Брова, работавший секретарем-казначеем в Сибирском унионе, не поехал на съезд только потому, что ему не разрешили это сделать работники ГПУ. Поехавшие прямо или косвенно были предупреждены органами ГПУ о последствиях в том случае, если не проголосуют за резолюцию. Рассказывают об одном делегате, который воздержался при голосовании. Так вот, при возвращении домой из Москвы, в Армавире, когда он сошел с поезда и направился домой, к нему сзади подошли незнакомцы. Он услышал негромкий, спокойный, но требовательный голос: «Следуйте за нами!» Это все, что передали очевидцы его жене. Больше о судьбе брата никто ничего не узнал». Желая лучшего, руководство пошло на компромисс в духовных вопросах, окончившийся крайне печально как для них самих, так и для многих людей, смущенных их решением, которое в корне, как уже указывалось, подчеркнем это еще раз, противоречит Библии и учению церкви, осудившей при первой представившейся возможности это крайне ошибочное явление 18- 19 мая 1995 г. на Дивизионном совете в СССР. «Официальные заявления, принятые дивизионным руководством по этим проблемам, снимают позорное пятно, брошенное на церковь АСД в Советском Союзе, решением 6-го Всероссийского съезда (1928), принятым по настоянию властей того времени… Церковь публично признала сделанную предшественниками ошибку и ее заявление является для современников и остается для потомков очень важным документом». Видный историк адвентизма пастор Н. А. Жукалюк делает по этому вопросу важный вывод: «Отметим непреложную истину, проверенную печальным опытом церкви: отступление от Библейских принципов ничем и никогда не может быть оправдано и не предотвратит беды». История не только нам рассказывает о прошлом, но и дает свои предупреждения, невнимание к которым может обратиться действительно большой бедой и, наоборот, следование которым даст победу… Мы стоим на пороге важных, поистине апокалиптических событий, когда будет сделана попытка папством захватить мировую власть, объединив все церкви в процессе экуменического движения под своим крылом путем навязывания всем людям своих доктрин. Поэтому в конце истории Земли нам также придется столкнуться с той же дилеммой, что и делегатам 6-го съезда: идти или не идти на компромисс. И пусть печальный урок их истории предостережет уже каждого из нас от неверного выбора, дав еще раз понять, что отступление от Божьих принципов всегда ведет только к беде, какими бы оно ни оправдывалось или пыталось оправдаться мотивациями. Была, наконец, истории известна и третья группа людей, которая пыталась по возможности найти точки соприкосновения и сосуществования истины и лжи одновременно. Примером этих людей были и средневековые реформаторы, которые, начав великое дело, вследствие больших трудностей и из-за страха перестали его продолжать, но и открыто отречься от него уже не могли, и потому стали искать точек сближения с папством, чтобы как-то и свое лицо сохранить, но и выжить в тех условиях. Примерами этого могут быть и многие религиозные деятели в нашей стране в 60-70-е гг., когда время сталинских репрессий уже прошло, но отношение государства к церкви оставалось крайне и крайне негативным: продолжались аресты, ссылки и пр. И вот тогда многие религиозные деятели по различным причинам, и в первую очередь, конечно же, в угоду властям, расшатывавшим через это веру людей, стали провозглашать, что между коммунизмом и христианством очень много общего и что они, вообще-то, очень близки. Так, некоторые из них писали: «Наша цель — указать людям, что дело идет к завершению грандиозного всечеловеческого вселенского плана спасения», в котором «сам коммунизм является лишь могучим средством, предусмотренным Провидением» как один из этапов на пути к Царству Божию на Земле… Сравнивая влияние идей коммунизма и идей христианства на судьбы человечества, он прямо склоняется к тому, что коммунисты больше сделали для осуществления тех идеалов, которые якобы были в свое время провозглашены христианством, а на самом деле были тысячелетней мечтой угнетенных: «Коммунизм на разлитый везде в мире призыв Господа идти и работать в обширный виноградник по устроению Царства Божия на Земле резко отвечает «не пойду», а практически идет и работает, да еще как?.. Ссылаясь на вдохновляющее решение XXI съезда КПСС, он убеждает верующих, что идеалы христианства уже осуществляются, и именно в нашей стране… Поэтому мы живем в переходный период от социализма к коммунизму, когда большая часть жизненных благ уже распределяется не столько по труду, а по потребностям… разве это не точки сближения коммунизма и христианства?»Сегодня мы не вправе осуждать кого бы то ни было, мы должны лишь учиться на их примерах, как и на примерах героев Библии, истории которых даны нам в назидание, а не для осуждения. Мы должны понимать, что всегда, как и во дни Иезавели, так и в последние дни, будут существовать различные категории людей, которые либо будут стоять за чистоту истины, либо открыто отрицать ее, либо пытаясь занять промежуточную позицию, которой на самом деле быть не может. Ибо Библия говорит: «Да будет слово ваше: да, да; нет, нет». Будем также помнить о том, что в последние дни будет только две категории людей: либо получивших печать Бога, либо — начертание зверя, а на чело или на руку — уже не будет иметь существенного значения в их конечной участи. К какой категории людей будем принадлежать мы тогда? Где мы окажемся — с Илией или с Иезавелью, зависит во многом от нашей позиции и жизни сегодня… И вот в апогей этих страшных гонений Иезавели на тех, кто остался верен Богу, Господь обращается к Илии: «Пойди и покажись Ахаву, и Я дам дождь на землю» (3 Цар. 18:1).