Раздел 5. Надлежало ли Христу приводить доказательства истинности своего воскресения?

С пятым, дело обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Христу не надлежало приводить доказательства истинности Своего воскресения. Ведь сказал же Амвросий, что «вера не нуждается в доказательствах». Но в Воскресение надлежит верить. Следовательно, доказательства здесь неуместны.

Возражение 2. Далее, Григорий говорит, что «когда мерилом является человеческий разум, вера остается без заслуги». Но служение Христа не делало заслугу веры бесполезной. Следовательно, Ему не приличествовало приводить доказательства Воскресения.

Возражение 3. Далее, Христос пришел в мир для того, чтобы люди могли чрез Него достигнуть блаженства, согласно сказанному [в Писании]: «Я пришел для того, чтобы имели жизнь (и имели с избытком!)» (Ин. 10:10). Но предоставление доказательств, похоже, препятствует человеку достигнуть блаженства, поскольку Сам Господь говорит: «Блаженны не видевшие и уверовавшие!» (Ин. 20:29). Следовательно, похоже, что Христу не должно было обнаруживать Свое воскресение посредством каких бы то ни было доказательств.

Этому противоречит сказанное в «Деяниях» о том, что Христос «со многими доказательствами»- являлся Своим ученикам «в продолжение сорока дней… говоря о царствии Божием» (Деян. 1:3).

Отвечаю: слово «доказательство» имеет двойное значение. В одних случаях оно означает разумные доводы относительно того, в чем испытывают сомнения, а в других — чувственный знак, используемый для обнаружения истины (в указанном смысле этот термин подчас использовал в своих работах Аристотель). Если понимать «доказательство» в первом смысле, то Христос не приводил ученикам доказательства Своего воскресения, поскольку такого рода доказательные умозаключения должны быть основаны на некоторых началах, и коль скоро эти начала не были известны ученикам, то с их помощью им ничего нельзя было доказать, поскольку ничто не познается на основании неизвестного. А если бы такие начала были им известны, то они бы не превосходили возможности человеческого разума и, следовательно, не были бы действенны для утверждения веры в Воскресение, которое превосходит возможности человеческого разума, поскольку, как сказано в первой [книге] «Второй аналитики», начала [доказательства] должны принадлежать тому же порядку [что и доказуемое]. Поэтому истинность Своего воскресения Он доказал, сославшись на авторитет Священного Писания, каковой авторитет является основанием веры, когда, по свидетельству Луки, сказал: «Вот, то, о чем Я вам говорил, еще быв с вами, что надлежит исполниться всему написанному о Мне в законе Моисеевом, и в пророках, и псалмах!» (Лк. 24:44).

Если же понимать «доказательство» во втором смысле, то о Христе можно сказать, что Он приводил доказательства Своего воскресения, поскольку посредством очевидных знаков Он обнаружил истинность Своего воскресения. Поэтому там, где в нашем тексте читаем: «Со многими доказательствами», у греков сказано о «верных знаках, служащих доказательством». Затем, Христос явил эти знаки Воскресения Своим ученикам по двум причинам. Во-первых, поскольку их сердца не были расположены к тому, чтобы с готовностью принять веру в Воскресение. В связи с этим Он сказал им: «О, несмысленные и медлительные сердцем, чтобы веровать» (Лк. 24:25); и еще читаем о том, что Он «упрекал их за неверие и жестокосердие» (Мк. 16:14). Во-вторых, поскольку благодаря явленным им знакам их свидетельства обрели действенность, согласно сказанному [в Писании]: «О том… что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши… возвещаем вам» (1 Ин. 1:1, 3).

Ответ на возражение 1. Амвросий здесь говорит о доказательствах, извлеченных из человеческого разума, которые, как уже было сказано, бесполезны для доказательства предметов веры.

Ответ на возражение 2. Заслуга веры возникает тогда, когда человек, следуя предписанию Божию, верит в невидимое. Поэтому лишает заслуги веры только тот разум, который позволяет посредством знания видеть то, во что предписано верить, и таковым является доказательное умозаключение. Но Христос не прибегал к подобным умозаключениям для доказательства Своего воскресения.

Ответ на возражение 3. Как уже было сказано, заслуги блаженства, которая возникает из веры, лишается только тот, кто согласен верить исключительно в то, что он способен увидеть. Но человек, на основании видимых знаков верящий в то, чего он не видит, не лишается ни своей веры, ни заслуги веры. Так, Фома, которому было сказано: «Ты поверил, потому что увидел Меня» (Ин. 20:29), видел одно и поверил в другое, поскольку видел он раны, а уверовал в Бога. Однако более совершенная вера не нуждается в подобных средствах. Поэтому для того, чтобы упрекнуть некоторых за их веру, Господь сказал: «Вы не уверуете, если не увидите знамений и чудес» (Ин. 4:48). Из этого можно заключить, что те, которые готовы верить Богу без видения каких бы то ни было знаков, блаженнее тех, которые не поверят, пока не увидят нечто подобное.