Глава 1. Эволюционная и креационная теории, наука и религия, факты и предубеждения

многие книги об эволюции, в том числе «учение об эволюции и природа науки», противопоставляют религиозные «представления» о Творении научным «фактам» об эволюции. Важно осознать, что такое противопоставление неверно по своей сути. Креационисты, отстаивая свои взгляды, нередко обращаются к научным фактам, а эволюционисты, в свою очередь, часто прибегают к ненаучным философским допущениям. Креационистов зачастую критикуют за заведомую предвзятость; однако эволюционисты (и это признают многие из них) тоже строят доказательство, начиная с определенного предубеждения. Дискуссия между креационистами и эволюционистами — это в первую очередь дискуссия между двумя мировоззрениями, основанными на двух взаимоисключающих допущениях.

В данной главе мы критически рассмотрим определения науки и ту роль, которую играют в научной интерпретации предубеждения и допущения.

Предубеждения ведущих эволюционистов

Было бы заблуждением полагать, будто факты говорят сами за себя — они всегда интерпретируются в рамках того или иного учения. Эволюционная интерпретация, или толкование, опирается на натурализм — учение, предполагающее, что все сущее создало себя само, без божественного вмешательства, и что Бог не дал нам знания о прошлом.

Теория эволюции — вывод из этого предположения — и есть та идея, что все сущее создало само себя. Она включает в себя следующие недоказанные допущения: в результате предполагаемого «Большого взрыва» ничто породило нечто; неживая материя породила жизнь; одноклеточные организмы породили многоклеточные; беспозвоночные породили позвоночных; человекообразные обезьяны породили человека; неразумная и безнравственная материя породила разум и нравственность; людские устремления породили религию и т. д.

Профессор Д. М. С. Уотсон, один из самых выдающихся биологов и авторов научно-популярных книг своего времени, указывает, что в основе эволюционного мышления лежат атеистические предубеждения. Вот что он пишет:

«Эволюция [является] общепризнанной теорией не потому, что ее истинность может быть доказана логически последовательными доводами, а потому, что единственная альтернатива ей — целенаправленное сотворение — явно неправдоподобна». (001)

Таким образом, речь не идет о противостоянии предвзятых креационистов, опирающихся на религию, и объективных эволюционистов, опирающихся на науку. В действительности перед нами — противостояние христианской религии и религии светского гуманизма, выражающееся в различной интерпретации одних и тех же научных данных. Вот что отмечает автор научно-популярных книг, убежденный противник креационизма Бойс Ренсбергер (Boys Rensberger):

«Теперь необходимо заглянуть несколько глубже и понять работу ученых «изнутри», на том уровне, о котором нам не расскажут учебники. Дело в том, что ученые вовсе не так объективны и беспристрастны, как им хотелось бы, чтобы мы думали. Большинство ученых составляет свои представления о том, как устроен мир, не на основе точных, логически связных процессов, а исходя из догадок и предположений, порой совершенно фантастических. Ученый как личность зачастую приходит к убеждению об истинности чего бы то ни было задолго до того, как соберет убедительные доказательства своей догадки. Ведомый верой в собственные идеи и стремлением к признанию в научном сообществе, ученый годами трудится, свято веря, что его теория верна, и проводя бесконечные эксперименты, призванные, как он надеется, это подтвердить». (002)

Таким образом, речь идет не о том, кто подвержен предубеждениям, а кто — нет, а о том, какое из предубеждений верно! Авторы книги «Учение об эволюции и природа науки» в диалоге на страницах 22 — 25 признают, что наука имеет дело не только с фактами, что она — не догма, а эксперимент и поиск. Но штука в том, что при этом вся книга в целом догматично утверждает, будто эволюция — установленный факт!

Профессор Ричард Левонтин (Richard Lewontin), генетик (называющий себя марксистом), прославленный лидер неодарвинистов и один из самых активных пропагандистов эволюционной биологии, недавно написал очень красноречивый текст (курсив авторский). В его строках ощущается скрытое концептуальное предубеждение против теории Творения, независимо от того, подтверждается ли эта теория фактами:

— «Мы принимаем сторону науки, несмотря на явную абсурдность некоторых ее конструкций, несмотря на то, что она так и не сумела выполнить многие из своих столь неумеренно расточаемых обещаний, связанных со здоровьем и жизнью, несмотря на терпимость научного сообщества по отношению к необоснованным байкам; мы принимаем сторону науки из-за своей изначальной преданности материализму. И дело не в том, что научные методы и институты каким-то образом принуждают нас верить в материалистическое объяснение мира явлений; напротив, наша априорная приверженность материалистическим причинам сама вынуждает нас создавать такой аппарат исследования и такие теории, из которых вытекают материалистические объяснения — какими бы неестественными или загадочными ни казались они непосвященным. Более того, этот материализм абсолютен, ибо мы не можем позволить Божественному ступить на наш порог». (003)

Многие эволюционисты бранят креационистов не потому, что располагают фактами, опровергающими креационную теорию, а потому, что креационисты отказываются принимать нынешние правила игры — правила, которые априори [т. е. до изучения доказательств] исключают возможность сверхъестественного Творения. (004) То, что речь действительно идет об «игре», подтвердил биолог-эволюционист Ричард Дикерсон (Richard Dickerson):

«Наука в основе своей — игра. Игра, которая идет по одному-единственному определяющему правилу:

Правило 1: Ну-ка давайте посмотрим, до какой степени мы сумеем объяснить поведение физической и материальной Вселенной исключительно в терминах физической и материальной причинности, без сверхъестественного вмешательства». (005)

На практике эта игра принимает расширенную форму — мы пытаемся объяснить без участия сверхъестественного не только поведение, но и происхождение всего сущего.

По правде говоря, эволюционисты то и дело нарушают свои же правила и предполагают вмешательство разумного создателя. Например, обнаружив наконечник стрелы, археологи не сомневаются в том, что его созданию предшествовал разумный замысел — хотя, разумеется, они не видели того, кто изобрел и изготовил этот наконечник. А программа SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence — «Поиски внеземного разума») основана на той идее, что сигнал из космоса, содержащий информацию, не может не иметь разумного источника. Однако материалистическая предубежденность многих эволюционистов означает, что поистине огромной информации, содержащейся в каждой живой клетке, они отказывают в праве иметь разумный источник!

Не случайно ведущие эволюционисты всегда горячо протестовали против идеи библейского христианского Бога. (006) Стивен Джей Гоулд и другие показали, что целью Дарвина было разрушение представления о Божественном Создателе. (007) Ричард Докинс (Richard Dawkins) приветствует теорию эволюции, поскольку, по его словам, до Дарвина невозможно было быть последовательным, совершенным атеистом, каким он себя считает. (008)

Многие атеисты осознали себя таковыми только «благодаря» теории эволюции. Так, Э. О. Уилсон (Е. О. Wilson), эволюционист-энтомолог и социобиолог (его статья опубликована в учебнике «Учение об эволюции и природа науки» на странице 15) заявляет:

«Я, как и многие в Алабаме, был возрожденным христианином. В пятнадцать лет я стал членом Южной баптистской церкви — с большим воодушевлением и с интересом к фундаменталистской вере; в семнадцать лет, поступив в Университет штата Алабама и услышав о теории эволюции, я ушел из церкви». (009)

Зачастую люди просто не понимают, что эволюционное учение насаждает антибиблейскую религию. Два первых принципа «Второго гуманистического манифеста», подписанного в 1973 году многими выдающимися эволюционистами, гласят:

1. Религиозные гуманисты считают, что Вселенная существует сама по себе и не была сотворена.

2. Гуманизм полагает, что Человек — часть природы, возникшая в результате непрерывного процесса.

Именно этому учит теория эволюции. Многие лидеры гуманизма вполне открыто заявляют о том, что для обращения детей в свою веру используют среднюю школу. Это, возможно, удивит родителей, которые думают, что религия отделена от школьного обучения. Но следующая цитата не оставляет места для сомнений:

«Я убежден, что битва за будущее человечества должна вестись — и быть выиграна — в школьном классе, учителями, которые верно понимают свою роль провозвестников новой веры — гуманизма, религии, которая признает и чтит искру того, что богословы называют божественностью, в каждом человеческом существе. Эти учителя должны воплощать в себе ту же беззаветную преданность, что и самые неистовые проповедники-фундаменталисты, ибо им предстоит стать священнослужителями иного рода, использующими класс вместо кафедры, чтобы нести гуманистические ценности, независимо от предмета, который они преподают, независимо от уровня образования, будь то старшая группа детского сада или государственный университет. Классная комната может и должна стать полем битвы между старым и новым — между разлагающимся трупом христианства со всем его злом и страданиями, и новой верой гуманизма…

Несомненно, это будет долгая, трудная, мучительная борьба, полная горя и слез, — но гуманизм одержит победу. Он должен победить — от этого зависит выживание всей человеческой семьи (курсив мой -Дж. С.)». (010)

«Учение об эволюции…» — книга, которая называет себя сугубо научной и нейтральной по отношению к религии, — тоже содержит ряд собственных религиозных утверждений. Откроем, к примеру, страницу 6:

«Принять вероятность перемен и увидеть в перемене новую возможность, а не угрозу — вот безмолвное послание, заключенное в уроке эволюции».

Однако это «послание» бессмысленно, поскольку на странице 127 этой же книги авторы признают, что эволюция «непредсказуема и естественна» и «не имеет определенного направления или цели».

Авторы «Учения об эволюции…», вероятно, осознают, что оголтелый атеизм большинства ведущих эволюционистов отпугнет от них многих американских родителей. Совсем недавно Рус (Ruse) — известный философ-агностик и противник креационизма — признал, что «эволюция как научная теория привержена натурализму», но «упоминать об этом в зале суда -плохая идея». (011) «Учение об эволюции…» пытается «оздоровить» теорию эволюции, заявляя, что она совместима с многими религиями, и даже призывает в союзники различных религиозных деятелей. Один из «диалогов» изображает учителя, который добился больших успехов в противостоянии креационизму: по его совету ученики задавали пастору вопрос об эволюции и в ответ слышали: «А что? Конечно, эволюция! А что с ней не так?» Диалоги в этой книге вымышлены, но ситуация вполне реальна!

Многие, наверное, удивятся, узнав, что священнослужители не верят своей Книге — Библии. Библия ясно учит, что Бог сотворил мир недавно, в течение шести обычных, следовавших друг за другом дней, что Он повелел всему живому размножаться «по роду его», и что смерть и страдания вошли в мир из-за грехопадения Адама. Это — одна из причин, по которым христиане считают, что теория эволюции несовместима с христианством. На странице 58 «Учения об эволюции…» говорится, что многие христиане верят, будто Бог «творил посредством эволюции» (так называемая «теистическая эволюция»). Однако, согласно теории теистической эволюции, Бог использовал борьбу за существование, а вместе с ней и «последнего врага»-смерть (1 Кор. 15:26), чтобы сделать Свое творение «хорошо весьма» (Быт. 1:31). (012) У библейских креационистов эта точка зрения вызывает большие возражения.

Единственный способ совместить теорию эволюции и «религию» заключается в том, чтобы объявить «религию» чем-то субъективным, не имеющим отношения к реальному миру. Бог, «творивший» посредством эволюции, равносилен отсутствию Бога.

Время от времени авторы «Учения об эволюции…» ослабляют бдительность. Так, на странице 11 упоминается «объяснение, приведенное в Книге Бытия… о том, что Бог создал все сущее в его нынешнем виде за шесть дней». Книга Бытия действительно учит, что основные роды были сотворены за шесть дней, а это противоречит теории эволюции. Тем самым «Учение об эволюции…» по сути заявляет, что теория эволюции противоречит Книге Бытия и, следовательно, христианству, хотя авторы книги утверждают, что никоим образом не намерены «нападать» на «религию». «Учение об эволюции…» зачастую пытается извратить утверждения креационистов, представить их в виде своего рода жупела. Креационисты не утверждают, что все было сотворено в точности в том же виде, в каком существует сегодня. Они верят в изменения в пределах рода, что принципиально отличается от изменений с приобретением информации, необходимых для эволюции «от молекулы к человеку». Об этом еще пойдет речь в следующей главе.

Кроме того, «Учение об эволюции…» открыто пропагандирует ряд откровенно атеистических книг — например, книги Ричарда Докинса (с. I31). (013) На странице 129 говорится: «Утверждения о сотворении… нельзя воспринимать как разумную альтернативу научным объяснениям происхождения и эволюции жизни». То, что нельзя назвать разумным, следует называть неразумным; таким образом, «Учение об эволюции…» отказывает всем, кто верит в сотворение мира, в разуме и логике. Подобные заявления вряд ли можно назвать «нейтральными по отношению к религии»; вот почему многие верующие восприняли его как прямой выпад.

Обзор, опубликованный недавно в ведущем научном журнале «Nature», убедительно показал, что сама Национальная Академия наук, выпустившая в свет книгу «Учение об эволюции…», явно настроена против Бога, и ни о каком «непредвзятом отношении» к религии не может быть и речи. (014) Опрос всех 517 членов НАН в области биологических и физических наук показал, что более половины респондентов — 72,2% — убежденные атеисты; 20,8% — агностики, и лишь 7% верят в Бога как Личность. Доля людей, верующих в Бога и бессмертие, оказалась наименьшей среди биологов. Весьма вероятно, что те, кто не стал отвечать на вопросы, тоже относят себя к неверующим, так что исследование может и недооценивать уровень антирелигиозных настроений в НАН. Процент атеистов в НАН гораздо выше, чем среди ученых США вообще и среди населения в целом.

Говоря о пресловутой «религиозной нейтральности» «Учения об эволюции…», обозреватели отмечают:

Президент НАН Брюс Олбертс (Вruсе Alberts) сказал: «Среди членов академии много выдающихся ученых, искренне верующих в Бога и верящих в эволюцию; многие из них — биологи» Результаты нашего исследования позволяют сделать противоположный вывод. (015)

Основа современной науки

Многие историки самых разных религиозных убеждений, в том числе и атеисты, показали, что расцвет современной науки начался только в христианской Европе. Например, доктор Стенли Джейки (Stanley Jaki) убедительно продемонстрировал, что вне иудео-христианской культурной традиции Европы научный метод оказался мертворожденным (016) . Таким образом, историки подчеркивают, что основы современной науки покоятся на идее создания Вселенной Разумным Творцом. Организованность Вселенной можно объяснить лишь организованным Создателем. Если же никакого создателя не было, или если миром управлял Зевс со своей олимпийской компанией, то откуда бы взялся порядок мироустройства? Выходит, истинно христианская вера не только не является препятствием науке, но, напротив, послужила ее фундаментом. А, следовательно, эволюционисты ошибаются, утверждая, будто вера в чудеса означает не что иное как невозможность научного эксперимента. Вот что пишет Лорен Эйсли (Loren Eiseley):

«Философия экспериментальной науки ..начала делать открытия и осваивать свои методы, веря — а не зная, — что она имеет дело с разумной Вселенной, управляемой Творцом, Который действовал не по внезапной прихоти и не препятствовал силам, которые Сам же создал. Один из самых любопытных исторических парадоксов состоит в том, что наука, которая в профессиональном смысле имеет весьма малое отношение к вере, обязана своим возникновением именно вере — вере в то, что Вселенную можно рационально объяснить; на этом предположении и зиждется современная наука». (017)

Таким образом, эволюционисты, включая и самого Эйсли, отказались от единственного рационального обоснования науки. У христиан же такое обоснование имеется и по сей день.

Следовательно, никого не должен удивлять (хотя многих он все же удивляет) тот факт, что большинство современных наук было основано теми, кто веровал в Сотворение. Список ученых-креационистов весьма впечатляющ. (018) Вот всего несколько примеров:

Физика — Ньютон, Фарадей, Максвелл, Кельвин

Химия — Бойль, Дальтон, Рамсей

Биология — Рей, Линней, Мендель, Пастер, Вирхов, Агассиц

Геология — Стено, Вудворд, Брюстер, Бакленд, Кювье

Астрономия — Коперник, Галилей, Кеплер, Гершель, Маундер

Математика — Паскаль, Лейбниц, Эйлер.

Доктор Иэн Макреди, австралийский микробиолог, лаypeam многих премий, креационист См. интервью в Creation 21(2) 16-17, March — May 1999

Да и в наши дни многие ученые отрицают эволюцию «от молекулы к человеку» (то есть идею самосоздания всего живого). Ученые из миссии «Ответы Бытия» (Австралия) являются авторами целого ряда статей, относящихся к соответствующим областям научной деятельности. Так, доктор Рассел Хамфриз (Russell Humphreys), специалист по ядерной физике, работающий в Национальных лабораториях Сандиа в Альбукерке, Нью-Мексико, напечатал более 20 статей в физических журналах, а катастрофическая теория тектоники плит доктора Джона Баумгарднера (John Baumgardner) была опубликована в журнале «Nature» Доктор Эдвард Будро (Edward Boudreaux) из университета Нового Орлеана опубликовал 26 статей и четыре книги по физической химии. Доктор Мачей Гертьгх (Maciej Giertych), глава отдела генетики Института дендрологии Академии наук Польши, — автор 90 научных публикаций. Доктор Рэймонд Дэмэдиен (Raymond Damadian) изобрел прибор магнитно-резонансного отражения (МРО), спасший уже много жизней. (019) Доктор Рэймонд Джоунс (Raymond Jones) был назван одним из самых выдающихся ученых Австралии за открытия, касающиеся бобового растения Leucaena и симбиоза бактерий со жвачными парнокопытными; эти открытия экономят Австралии миллионы долларов в год. (020) Доктор Брайан Стоун (Brian Stone) получил рекордное количество наград за успехи в преподавании технических наук в университетах Австралии. (021) А того, что сказано ниже о ведущем креационисте-биохимике Дуэйне Гише (Duane Gish), не может не признать любой эволюционист:

«У Дуэйна Гиша поистине выдающиеся заслуги в области науки. Как биохимик, он синтезировал пептиды, сложные вещества, промежуточные между аминокислотами и белками. Он стал соавтором целого ряда замечательных работ по химии пептидов». (022)

На веб-страничке миссии «Ответы Бытия» вы встретитесь с ныне живущими известными учеными-креационистами. (023) Таким образом, часто повторяемое заявление о том, что все настоящие ученые верят в эволюцию, не имеет под собой совершенно никаких оснований. И, тем не менее, «Учение об эволюции…» в главе «Вопрос и ответ» на странице 56 утверждает:

В.: Значит, совсем немногие ученые отвергают теорию эволюции?

О.: Да. По вопросу об эволюции подавляющее большинство ученых достигло полного согласия.

Очень жаль, что «Учение об эволюции…» так и не дает ответа на свой собственный вопрос. Дело в том, что верный ответ на него — «нет», хотя ученые, отвергающие теорию эволюции, находятся в меньшинстве. Ответ же, приведенный в книге, был бы уместен (хотя и весьма спорен), если бы вопрос был поставлен так: «Верно ли, что по вопросу об эволюции ученые так и не пришли к подначу консенсусу?» Мнение большинства — еще не истина; истина не рождается в ходе голосования!

Клайв Льюис отмечал, что если бы атеистическая теория оказалась верна, то это поставило бы под сомнение нашу способность рационально мыслить как таковую:

«Если Солнечная система возникла в результате некоего случайного столкновения, то и появление органической жизни на нашей планете тоже было случайностью, равно как и вся эволюция Человека. Если это так, то и все наши мыслительные процессы — тоже чистая случайность, побочный продукт движения атомов, — в том числе и мыслительные процессы материалистов и астрономов. Но если их идеи — то есть Материализм и Астрономия — всего-навсего случайные побочные продукты, с какой стати мы должны в них верить? Я не вижу причин верить, что одна случайность может стать рациональным объяснением всех прочих случайностей». (024)

Ограничения науки

Наука имеет свои пределы. Нормальная (действующая) наука имеет дело только с повторяемыми и наблюдаемыми процессами, происходящими в настоящем. Эта наука весьма преуспела в познании мира и улучшила качество жизни. Теория эволюции, напротив, умозрительна; она имеет дело с ненаблюдаемым и неповторимым прошлым. Таким образом, приведенное в «Учении об эволюции…» сравнение, где неверие в эволюцию уподобляется неверию в притяжение Земли или гелиоцентризм, не выдерживает никакой критики. Так же неверно было бы утверждать, будто отрицать эволюцию — значит, отрицать ту науку, которая привела человека на Луну; а ведь многие пропагандисты эволюции не пренебрегают такими утверждениями. (Кстати, за полетом «Аполлона» стоял не кто иной, как ученый-креационист, специалист по ракетам Вернер фон Браун (025) ).

Имея дело с прошлым, «наука о происхождении» может привести нас к здравым, обоснованным предположениям о возникновении мира. Она опирается на принципы причинности (все, что имеет начало, имеет и причину (026) ) и аналогии (например, мы видим, что в настоящем для создания сложной кодированной информации необходим разум; следовательно, логично будет предположить, что в прошлом дело обстояло так же). Но единственный способ проверить, верны ли наши предположения о прошлом, — это достоверные свидетельства очевидцев. Эволюционисты уверяют, что таких свидетельств нет; следовательно, их выводы основаны исключительно на предположениях. Креационисты же считают, что у нас есть достоверное свидетельство о возникновении Вселенной и жизни. Это свидетельство — Книга Бытия. Более того, Креационисты полагают, что у них есть веские основания это утверждать, и поэтому они никак не могут согласиться с тем, что вера их будто бы слепа. (027)

Креационисты не пытаются заявлять, что любое знание, включая науку, может быть достигнуто без предположений и допущений (к примеру, без изначальной религиозной/философской подоплеки). Они лишь утверждают, что креационизм неотделим от Библии — так же, как теория эволюции неотделима от своих натуралистических истоков, априори исключающих Божественное Сотворение.

(001) D. M S. Watson, «Adaptation,» Nature 124-233, 1929

(002) Воусе Rensberger, How she World Works (NY William Morrow 1986), pp 17-18

(003) Richard Lewontin. »Billions and billions of demons,» The New York Review, January 9, I997,p.31.

(004) C. Wieland, «Science: the rules of the game,» Creation U(l):47 — 50, December 1988, February 1989.

(005) R. E. Dickerson, J. Molecular Evolution, 34:277, 1992; Perspectives on Science and the Christian Faith 44:137 — 138, 1992.

(006) D. Batten, «A Who’s Who of evolutionists,» Creation 20(1):32, December 1997 -February 1998; «How Religiously Neutral are the Anti-Creationist Organizations?» available from the AiG website at http://www.answersingenesis.org/docs/189.asp (last download November 3,1999).

(007) C. Wieland, «Darwin’s real message: have you missed it?» Creation 14(4): 16- 19, September-November 1992.

(008) Richard Dawkins, The Blind Watchmaker- Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe without Design, (NY: W. W. Norton, 1986), p. 6.

(009) E. O. Wilson, The Humanist, September/October 1982, p. 40.

(010) J. Dunphy, «A Religion for a New Age,» The Humanist, Jan — Feb 1983, pp 23, 26, cited by Wendell R. Bird, Origin of the Species — Revisited, vol 2, p 257

(011) Симпозиум «Новый антиэволюционизм» (во время ежегодного собрания Американской ассоциации за прогресс в науке, 1993) См.С Wieland, «The religious nature of evolution,» CEN Techmcal Journal 8(1):3 -4.

(012) В. Гитт. Творил ли Бог через эволюцию? (Bielefield, Germany: CLV, 1993); D. H.. lane, «Л Critique of Thetstic Evolution,» Bibliotheca Sacra 151:11-31, January- March 1994, Part I; 151:155-174, April-June !994,Part2.

(013) Критику книг Докинса см.: G. H. Duggan, «Review of The Blind Watchmaker, «Apologia 6(1):121- 122, 1997, К. Т. Gallagher, «Dawkms in Biomorph Land,» international Philosophical Quarterly 32(4):501 — 513. December 1992; R. G. Bohhn, «Up the river without a paddle — Review of River Out of Eden: A Darwinian View of Life,» CEN Technical Journal 10(3):322 — 327, 1996; J. D. Sarfeti, «Review of Climbing Mt Improbable, «CEN Technical Journal 12(l):29-34, 1998; W. Gin. «Weasel Words,» Creation 20(4):20 -21, September — November 1998.

(014) E. J. Larson and L. Withan. «Leading scientists still reject God,» Nature 394(6691 ):313, July 23,1998. При этом ученых относят к категории «выдающихся» на основе одного-единственного критерия — членства в НАН.

(015) Е. J. Larson and L. Withan, «Leading scientists still reject God,» Nature 394(6691) 313, July 23, 1998 , курсив мой — Дж С.

(016) S Jaki, Science and Creation (Edinburgh and London Scottish Academic Press, 1974)

(017) L. Eiseley. Darwin`s Century Evolution and the Men who Discovered It (Anchor, NY Doubleday, 1961)

(018) A. Lamont, 21 Great Scientist who Believed the Bible (Australia Creation Science Foundation. 1995), pp 120-131, H M. Moms, Men of Science — Men of God (Green Forest, AR Master Books, 1982)

(019) J. Mattson and Memlt Simon, The Pioneers of NMR in Magnetic Resonance in Medicine The Story of MRI (Jericho, NY Ваг-ilan University Press, 1996), chapter 8 См. тж. интервью с доктором Дэмэдиеном в Creation 16(3) 35-37, June-August 1994

(020) «Standing Firm» [Interview of Raymond Jones with Don Batten and Carl Wieland], Creation 21(1)20- 22, December f 998 — February 1999

(021) «Prize-winning professor rejects evolution: Brian Stone speaks to Don Batten and Carl Wieland,» Creation 20(4) 52-53, September-November 1998

(022) Sidney W. Fox, The Emergence of Life Darwinian Evolution from the Inside (NY: Basic Books’, 1988), p 46. Фокс — известнейший сторонник теории химической эволюции, утверждающий, что жизнь эволюционировала из «протеиноидных микросфер»

(023) Available at (last download November 10, 1999).

(024) С. S. Lewis, God in the Dock (Grand Rapids. MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1970), pp. 52-53. русск. изд.:Клайв Льюис. Просто христианство. Бог под судом (Гендальф, 1994).

(025) Ann Lament, 21 Great Scientist who Believed the Bible (Australia: Creation Science Foundation, 1995), pp. 242-251.

(026) J. D. Sarfati, «If God created the universe, then who created God?» CEN Technical Journal 12(1):20-22, 1998.

(027) Дополнительную информацию можно найти, в числе прочего, в следующих работах: Н. М. Morris with H. M. Morris Ш, Many Infallible Proofs (Green Forest, AR: Master Books, 1996); G. L. Archer, Encyclopedia of Bible Difficulties (Grand Rapids, Ml: Zonderyan, 1982); G. H. Clark, God’s Hammer: The Bible and Its Critics (Jefferson, MD: The Trinity Foundation, 2nd ed. 1987); P. Enns, The Moody Handbook of Theology (Chicago, TL: Moody Press. 1989), chapter 18; N. L. Geisler and R. M. Brooks, When Skeptics Ask (Wheaton, IL: Victor Books, 1990); N. L. Geisler and T. R. Howe, When Skeptics Ask (Wheaton, IL: Victor Books, 1992); N. L. Geisler and William E. Nix, A General Introduction to the Btble (Chicago, IL: Moody, 1986); H. Lindsell, The Battlefor the Bible (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1976); J. McDowell, More Evidence That Demands a Verdict (San Bernardino, CA: Here’s Life Publishers, revised ed. 1981); John W. Wenham, Christ and the Bible (Guildford. Surrey, UK: Eagle, 3rd ed. 1993).