Заключение

История Древнего Востока предстала перед нами как история большей части человечества на первом этапе его существования в рамках цивилизации. Несмотря на всю этнокультурную пестроту древневосточных обществ, многочисленные народы Востока имели общие судьбы. Они все шагнули из первобытной эпохи на более высокую ступень цивилизационного развития, а затем последовательно прошли сложный путь от зарождения к зрелым формам древних цивилизаций. Общие закономерности исторического процесса были обусловлены природно-исторической средой обитания на Востоке. Кроме того, практически все древневосточные цивилизации существовали в зоне субтропического климата.

Типологически однородной была и социальная структура, устойчиво сохранявшая архаические черты с резким разделением на знать, как правило, родовитую, обладавшую властью и богатством, и простолюдинов. Несмотря на наличие городов, на Древнем Востоке основой жизнедеятельности выступало сельское хозяйство и сельская община, во многом предопределившая медленный эволюционный процесс развития и сохранение традиционных форм жизни.

Общим фоном древневосточной истории стало возникновение деспотии в рамках речных долин. Для древневосточных деспотий характерна абсолютная власть монарха и сакрализация его личности, доходящая порой (как в Египте и Китае) до обожествления. Влияние этой формы политического устройства на соседние государства было столь значительным, что черты деспотии в той или иной мере проявились во многих древневосточных царствах. Это привело к особой (только на Древнем Востоке встречающейся) форме взаимоотношений между правителем и обществом. Ее главная особенность заключается в том, что при наличии правовых систем подданные не имели нормальных правовых гарантий защиты от монарха.

Специфически древневосточной чертой является и слабое развитие (вплоть до заключительного этапа древней истории) частной собственности и, как отражение этого, порождение широкого спектра различных форм зависимости и подневольного труда. На Древнем Востоке сложились самые примитивные и порой грубые формы эксплуатации подневольных работников, ими были как соплеменники, так и захваченные в плен иноземцы. Внеэкономическое принуждение, выступавшее в различных формах контроля (физического и идеологического), было господствующим во всех цивилизациях Древнего Востока, что, впрочем, не мешало существованию многообразных хозяйственных укладов, среди которых рабовладельческий не был ведущим и структурообразующим. Этот факт не позволяет нам характеризовать древневосточное общество как рабовладельческое^[39].

Соотношение государственной и частной эксплуатации вообще было самым болезненным социально-экономическим вопросом для любого древнего общества. Дело в том, что всякая эксплуатация может быть социально полезна только в той мере, в какой изъятый с ее помощью продукт вкладывается затем в торговлю, производство, политическое и культурное обеспечение общества, т. е. в сферы жизни, полезные в конечном счете для всей страны.

В обществах древности, с неразвитым обменом и доминированием натурального хозяйства, богатство частного лица либо «проедалось», либо омертвлялось в виде сокровища, либо умножало само себя ростовщическим путем, но почти никогда не вкладывалось в общественно-полезные процессы (единственным серьезным исключением могла быть внешняя торговля). Добывалось же частное богатство, как правило, путем успешного использования имущественного неравенства, втягиванием в долговую кабалу и концентрацией земли.

Государственная эксплуатация, напротив, обеспечивала функционирование необходимых всей стране институтов. Важнейшими задачами государства, которые оно везде выполняло, были оборона страны, поддержание внутреннего мира и законности, организация необходимых для жизни общественных работ – строительства и ремонта храмов и ирригационных сооружений (на эти работы государство мобилизовывало по повинности любые категории населения и тратило значительные собственные средства).

Таким образом, для аграрного общества древности частная эксплуатация была в больших масштабах всегда вредна, государственная же могла быть весьма полезна (в зависимости, правда, от доли продукта, взыскиваемого государством), а в определенных размерах – необходима. Поэтому жизнь многих стран Древнего Востока колебалась от разрушительного усиления частной собственности и частной эксплуатации (приводивших к разорению и порабощению огромной массы лиц) к их ограничению государством и укреплению государственного сектора экономики.

Общими чертами характеризуется и духовная жизнь общества на Древнем Востоке. Отличительной особенностью большинства древневосточных культур являлось внешне парадоксальное сочетание крепости и заглавной роли иерархических и корпоративных отношений в социальном быту с довольно высоким уровнем личного сознания и индивидуализации. Соответственно, на первый взгляд социальные установки воспроизводят «коллективизм», а тексты отражают «индивидуализм». В действительности речь идет о специфических взаимоотношениях личности и общества, не схожих ни с античными, ни с феодальными. Это обеспечивало устойчивость традиционных форм культуры. Духовный расцвет древних цивилизаций Востока был связан с мифологической картиной мира, которая не исключала накопления обширных научных знаний и появления интересных изобретений.

Но, помимо общего, типологически однородного, каждая цивилизация продемонстрировала неповторимое своеобразие исторического пути развития. На протяжении более четырех тысячелетий народами обширных регионов Азии и Африки были испробованы многообразные пути и варианты развития во всех сферах жизни и деятельности. Уже пестрота природно-климатических регионов диктовала людям различные формы хозяйственной деятельности – от ирригационного земледелия до кочевого скотоводства. Особенности производственной деятельности, в свою очередь, оказывали влияние на формы социальных связей и структуру общества, которые в каждом отдельном случае представали по-новому, со своими нюансами. А своеобразная социально-экономическая модель формировала адекватную ей политическую модель устройства. В истории государства, его взлетах и падениях наиболее ярко проявлялось своеобразие и уникальность исторической судьбы каждого народа.

Свои коррективы в пути и темпы развития древневосточных цивилизаций вносило и то, какой материал для изготовления орудий труда и оружия освоило общество. Эпоха бронзы обусловливала замедленные темпы развития. Железный век, наоборот, оказал непосредственное влияние на ускорение и динамику исторического прогресса прежде всего тех народов, которые вышли на историческую арену именно в этот период. Однако у подавляющего большинства народов, которые вступили на путь цивилизационного развития в эпоху бронзы, быстрых и радикальных изменений не произошло. Этому мешала традиционность мышления, господствовавшая в древневосточном обществе, благодаря которой сохранялись те социально-экономические и политические институты, которые пришли из прошлого, были анахронизмами, но освящались авторитетом предков, продолжали функционировать, мешая историческому прогрессу.

Наиболее наглядно особенности историко-культурного развития каждой цивилизации отражали многообразные системы письменности, созданные на Востоке на протяжении многовекового развития. Иероглифическое, слоговое письмо и, наконец, алфавитная система письма были разработаны в различных культурах. Развитые системы письменности позволили каждой цивилизации Древнего Востока создать свою уникальную письменную культуру. Она зафиксировала прежде всего ту своеобразную картину мира, в основе которой лежали особенности религиозной системы языческих верований и развитой на ее основе мифологии. Именно благодаря письменности были зафиксированы все стороны активной, богатой и многосторонней духовной деятельности общества цивилизаций Древнего Востока.

В каждой цивилизации была создана уникальная и многообразная по жанрам литература. Яркие образы, богатый язык отражают этнокультурную неповторимость народов Востока. Еще ярче своеобразие каждой цивилизации и ее культуры передает архитектура, своеобразно отразившая господствовавшие в обществе духовные представления и ценности. Неповторимые архитектурные формы дворцов, храмов и гробниц через тысячелетия сохранили в себе достижения гениальных творцов древних цивилизаций.

Своеобразие черт каждой цивилизации вырастало не только из внутренних основ развития, но и из естественно складывавшихся многочисленных форм контактов и связей древневосточных народов. Политические (в том числе и военное насилие), экономические и культурные контакты добавляли к автохтонным формам новые черты и существенно влияли на направление и темпы исторического развития.

Особенно плодотворными были многообразные культурные контакты, которые приводили к различным результатам. В одних случаях происходило взаимопроникновение и обогащение культур контактирующих обществ. В других – осуществлялось одностороннее заимствование отдельных элементов культуры у более развитых соседей: сюжетных линий, художественных образов, элементов языка, технических достижений и т. п., которые творчески перерабатывались и усваивались. Это добавляло культуре новые черты, не нарушая ее своеобразия. Наконец, случалось и полное слияние культур соседних народов: художественной, повседневной, религиозной. В результате возникал культурный синкретизм и образовывались «надэтнические» культуры, как это произошло в истории цивилизации народов Месопотамии.

Итогом таких контактов стало распространение передовых достижений по всему древневосточному ареалу и ускорение (правда, весьма относительное) темпов исторического развития, а также историко-культурная преемственность как в материальной, так и в духовной сфере. Феномен историко-культурной преемственности в значительной мере повлиял на медленное эволюционное развитие Древнего Востока без резких революционных скачков и разрывов в традиции при поступательном развитии всех социально-экономических и политических институтов. Этим же феноменом объясняется наличие при многообразии форм жизни общества определенной социокультурной целостности Древнего Востока, в том числе общность отдельных черт государственного строя и соотношение личности и общества, которые были рассмотрены выше. В этом его принципиальное отличие от древних обществ Запада.

Народы Древнего Востока первыми вступили на путь цивилизационного развития и оказали огромное влияние на своих соседей. Именно они создали материальные и духовные основы жизни человечества и предопределили дальнейший ход истории.

^[1] Под архаикой в истории культуры подразумевается эпоха до появления догматических религий (иудаизм, христианство, ислам), возникновения философии, политического и научного теоретизирования как такового.

^[2] При этом школа Л. Леви-Брюля полагает, что сами ассоциации, служащие материалом для таких «суждений», люди архаики получали лишь путем непосредственного интуитивного переживания, а по К. Леви-Стросу – еще и путем осознанного выделения и сравнения признаков разных предметов. Второй путь уже требует неких способностей к анализу (хотя бы на уровне выделения и сравнения признаков), именно такие способности К. Леви-Строс называет логическими. Поэтому Л. Леви-Брюль и определяет мышление архаики как «дологическое», а К. Леви-Строс – как «логическое» (однако иного типа, нежели наше).

^[3] Греки формулировали тот же тезис об относительной истинности любого суждения в знаменитой максиме: «Я [с абсолютной достоверностью] знаю только то, что ничего не знаю [с абсолютной достоверностью]».

^[4] Ученые XIX в., обратив внимание на существенное сходство магико-мифологи-ческого «знания» и науки (оба стремятся, используя некое профессиональное знание о взаимосвязях и устройстве мира, расширить это знание и применить его для решения людских проблем, опираясь на специально разработанные правила и приемы), часто определяли магию как псевдонауку. Эту оценку надо признать верной, добавив, что от современной науки магико-мифологическое знание отличается лишь границами выделения объективного опыта; критерии же этого выделения, т. е. саму суть опыта, они понимают совершенно одинаково: опыт не должен зависеть от индивидуального субъективного мира наблюдателя; тогда его можно интерпретировать как прямое отражение внешнего, наблюдаемого мира, который мы и стремимся постичь. Древность лишь приписала это важнейшее свойство настоящего опыта – относительную независимость от наблюдателя – тем ощущениям, которые его на деле не имеют.

^[5] Логографы – авторы, ставившие перед собой задачу комплексного описания истории, географии и культуры отдельных регионов Эллады и Средиземноморья.

^[6] Этот перечень сохранили так называемые хронографы – раннехристианские авторы, собиравшие всевозможные сведения о продолжительности всемирной истории из более ранних произведений и сопоставлявшие их с библейской Священной историей.

^[7] Названия этим двум памятникам даны по месту их хранения в музеях Палермо и Турина.

^[8] Пиктография – способ фиксации того или иного сообщения при помощи рисуночных изображений.

^[9] Палетки – большие художественно оформленные каменные пластины, служившие для растирания минеральной краски.

^[10] Ее состоятельность обоснована в работах А. А. Немировского (см., например: Вестник древней истории. 2001. № 2. С. 216—220).

^[11] Наше современное название Египет (гр. Айгюптос) восходит к одному из египетских названий Мемфиса – Хет-ка-Птах, т. е. «Подворье духа [бога] Птаха».

^[12] Позднее в представлениях, связанных с богом Осирисом, часть загробного мира, отведенная блаженным усопшим, именуется сехут иару – «поля тростника» или сехут хетеп – «поля довольства».

^[13] Додинастический период охватывает время, предшествующее образованию в Египте централизованного государства под властью одной династии.

^[14] Это обозначение заимствовано современными исследователями из описаний Египта греческими авторами.

^[15] В большинстве случаев наиболее употребительны в современной науке названия египетских городов и населенных пунктов, данные им древними греками в I тыс. до н. э. Наряду с ними мы указываем в скобках древнеегипетские названия важнейших из этих поселений и их современные названия, данные им после арабского завоевания Египта в 642 г. н. э.

^[16] Датировка событий египетской истории конца IV–III тыс. до н. э. с точностью до года практически невозможна, поэтому мы приводим даты важнейших событий этого времени с точностью до половины или в лучшем случае четверти столетия.

^[17] Именно по этим рельефам и пояснительным надписям к ним отечественный египтолог Ю. Я. Перепелкин исследовал устройство крупных хозяйств Древнего царства.

^[18] Они составили своего рода канон классической египетской литературы. Среднеегипетский язык, на котором эти произведения написаны, в конце III тыс. – во 2-й четверти II тыс. до н. э. был живым разговорным языком.

^[19] В последовательности локальных правителей Фив, включающей не только обладателей царского титула, это Ментухотеп II.

^[20] Судя по некоторым признакам (появлению у двух царей династии имени Сети – производного от Сет; тяготению не просто к Нижнему Египту, как у их предшественников, а целенаправленно к Восточной Дельте; датировке одного из памятников Рамсеса II 400-м годом «эры Сета», отсчет которой должен был начаться с гиксосского времени), этот царский дом мог быть связан своими корнями с эпохой гиксосов.

^[21] В Библии – город Раамсес, современный Кантир.

^[22] При сооружении в 1960-е гг. высотной Асуанской плотины на Ниле его перенесли из зоны затопления на новое место объединенными усилиями многих стран мира.

^[23] Шардана, возможно, исходно обитали на Балканском полуострове, но частично мигрировали в Восточное Средиземноморье еще в XIV – начале XIII в. до н. э. и смешались там с местным населением.

^[24] Особенную ценность для египтян, которые традиционно не были морским народом, представляли мореходные навыки греков и финикийцев. Около 600 г. до н. э. финикийские наемники на службе у преемника Псамметиха I Нехо II впервые в мировой истории совершили трехлетнее плавание вокруг Африки. Они вышли из Нила в Красное море по прорытому в это время каналу и вернулись через Гибралтарский пролив и Средиземное море.

^[25] Позднее, после македонского завоевания Египта, этот культ стал основой эллинистического культа Сараписа, широко распространившегося в античном Средиземноморье.

^[26] Детерминатив – нечитаемый знак, обозначающий смысловую категорию, к которой относится слово, передаваемое предшествующими или последующими знаками и тем облегчающее его чтение. Например, перед собственным именем месопотамцы ставили знак «мужчина» или «женщина», чтобы показать, чье далее следует имя.

^[27] Практически полную аналогию составляет история европейского титулования «император».

^[28] Амнану выделились из аморейского племенного союза биниямина (досл. по-аморейски «Сыны Юга»), большая часть которого составила столетия спустя древнееврейское «колено» (племя) Беньямин (Вениамин), упоминающееся в Ветхом Завете.

^[29] В Ветхом Завете (Быт. 14) сохранился рассказ о том, как эламский предводитель Кедорлаомер (эламское имя Кутир-Лагамар) совершил поход в Заиорданье во главе коалиции месопотамских царей, включавшей, среди прочих, Амрафела из Сеннаара (так древние евреи именовали Вавилонию), т.е. Хаммурапи. Предание об этом создатели Ветхого Завета могли унаследовать разве что от своих отдаленных аморейских предков Старовавилонского периода.

^[30] Так, за злое колдовство полагалась смертная казнь. Тогда получалось, что тот, кто ложно обвинял соседа в колдовстве, покушался на саму его жизнь, и по принципу равного воздаяния его самого надлежало казнить.

^[31] «Амарнская международная система» – система постоянных мирных и дружественных дипломатических связей между царями Митанни, Египта и Вавилонии, действовавшая до середины XIV в. до н. э.

^[32] Арамеи и ахламеи были близкородственными ветвями одной кочевой этнолингвистической общности, которую древние называли то арамейской, то ахламейской; современная наука называет язык этой общности и ее саму арамейскими в широком смысле этого слова.

^[33] При написании главы были использованы материалы А. Д. Никитиной, за что автор приносит ей благодарность.

^[34] В пору скифских нашествий 630-х гг. до н. э. здесь рухнула верховная власть Ассирии, а престол заняла этнически армянская династия, так что это царство превратилось в первое в истории Армянское государство, известное современникам под названиями «Армина» и «Дом Тогармы» (Тогарма – древнее название области Мелида).

^[35] Циркумпонтийская зона – совокупность областей по берегам Черного моря.

^[36] Раскопанная Шлиманом «Троя» на холме Гиссарлык – это именно Илион, и столкновения, послужившие исторической основой для преданий о Троянской войне, происходили именно вокруг Илиона. Где находилась историческая Труиса-Троя, чье имя позже перенесли на Илион и связанные с ним события, в точности неизвестно.

^[37] Слово «веда» родственно русскому «ведать» и означает «знание».

^[38] Йога (досл. «связь», «сосредоточение», «усилие») – одна из шести систем классической индийской философии. Ее основателем считается Патанджали. Основные задачи йоги – постижение природы человеческой психики и физиологии и овладение методами управления ими, основные методы – статические физические упражнения («асаны») и дыхательная гимнастика. Йога связывает психическое и физическое состояние человека с космосом.

^[39] Отметим, что вопрос о существовании на Древнем Востоке так называемого азиатского способа производства (это предположение выдвинул Маркс), вызывавший бурные дискуссии не только в отечественной, но и в мировой науке, является надуманным, так как этот термин описывает сочетание трех явлений: 1) «долевой» эксплуатации, при которой отчуждается часть продукта у работника, ведущего отдельное хозяйство; 2) преобладания общинников среди непосредственных производителей; 3) роли государства как главного эксплуататора (государство собирает ренту-налог с общин, и это является главным источником его богатств и главным видом эксплуатации в стране). Но на Древнем Востоке, в том числе в Месопотамии, эти явления существуют то вместе, то по отдельности, не образуя единой системы, что снимает сам вопрос о выделении «азиатского способа производства».